|
Právě je 271 návštěvník(ů) a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116543504 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Aktivity a kampaně: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka?
Vloženo Čtvrtek, 18. únor 2010 @ 17:39:50 CET Vložil: Stepan |
poslal Nepřihlášený Tento text lze brát i jako otevřený dopis panu ministru Kocábovi ve věci uvažované možnosti adopce dětí homosexuálními páry.
Budu stručný a věcný: nesouhlasím s protlačovanou a připravovanou možností adopce dětí homosexuálními páry, výchova dětí dvěma „tatínky" nebo dvěma „maminkami" není totiž normální a nejen dle mého neškodnou pro výchovu dítěte, pro jeho duševní vývoj. Dítě je totiž bezbranné, je do velké míry „tabula rasa" a ke svému vývoji potřebuje přítomnou onu lidskou bipolaritu - muže a ženu, přesně tak, jak to zamýšlel Bůh pro svůj stvořený řád: „Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím, jako muže a ženu je stvořil." (Bible, 1. kniha Mojžíšova 1,27) Bůh totiž nestvořil člověka jako „muže a muže" nebo jako „ženu a ženu", ale jako „muže a ženu", a jen muži a ženě dal v jejich vztahu plodnost, aby se jim rodily děti a aby byly v tomto komplementárním „prostředí" vychovávány a nacházely v něm své bezpečné a přirozené útočiště, svůj „domov", přičemž každý z těchto dvou „pólů" vnáší do takového bipolárního „prostředí" zcela jedinečnou a tím druhým „pólem" nenahraditelnou kvalitu. Již samotným stvořeným řádem je určeno, jaké výchovné prostředí je pro děti vhodné a užitečné. Stejnopohlavní páry jsou však pro výchovu dítěte do velké míry narušeným (defektním), nepřirozeným „prostředím" a osobně jsem přesvědčen, že takovéto „prostředí" výchovy může vést k deformaci charakteru dítěte či k deformaci vnímání přirozených (normálních, tj. daných stvořeným řádem) hodnot, neboť v takovém „prostředí" je, suchopárně řečeno, absence druhého „pólu" s jeho jedinečnými a nenahraditelnými kvalitami. Osobně nemám nic proti homosexuálům jako takovým a souhlasím, že v mnoha oblastech může docházet k jejich diskriminaci, a proti tomu je potřeba se vždy ozvat - homosexuálové totiž mají stejnou důstojnost jako jakýkoliv jiný člověk, o tom není žádných pochyb, a tuto základní a nezpochybnitelnou lidskou důstojnost je třeba vždy hájit. Na druhou stranu však není na místě homosexualitu propagovat jako něco zcela „normálního", zdravého, přirozeného nebo jako pouhou „alternativu" k heterosexualitě. Ne, homosexualita není normální, ale je defektem lidské přirozenosti, defektem stvořeného řádu, o čemž svědčí už jen lidská fyziognomie. Nebo snad jsou stejnopohlavní páry uzpůsobené ke vzájemnému pohlavnímu aktu, k plození a rození? Vždyť i nevěřící v Boha a v jeho řád musí uznat, že tady něco nehraje, že se jedná o něco nepřirozeného, něco, co nenáleží k muži, že obcuje s mužem, a podobně i u žen. To, že je homosexuálním párům upírána možnost adopce a výchovy dětí, ale nevnímám jako jejich diskriminaci, neboť, řečeno aristotelskými pojmy, nemá-li jejich vztah ani potenci (možnost) plodit, rodit a tím pádem vychovávat děti, není mu v důsledku již z podstaty vlastní ani akt (uskutečnění) takto činit; není jim to prostě vlastní. Vážený pane Kocábe, velmi si Vás vážím jako člověka i jako hudebníka, ale mám obavu, že Vaším návrhem a snahou v této oblasti děláte hodně pro to, aby se naše společnost stala děravou kocábkou, která tak velice snadno padne ke dnu. Není totiž žádným klišé tvrzení, že rodina je základem společnosti (i proto se ji různé totalitní systémy snažily zcela zničit či zásadně deformovat), rodinu však tvoří muž + žena + dítě (děti). Naruší-li se tento přirozený řád, který, jak věřím ne jen já, je od Boha, pak mnohé věci přestanou fungovat, podobně jako - ne zcela výstižně řečeno - když se přestanou zachovávat dopravní pravidla a v dopravě následně nastane tragický chaos. Už tak dochází k devastaci rodinného života odklonem od duchovních hodnot a tím pádem i od pokorné, nesobecké úcty k druhému člověku, čehož důsledkem je vysoká rozvodovost a vyrůstání dětí v rozvrácených rodinách. Proto Vás prosím, nepřispívejte ještě více k této devastaci něčeho tak podstatného, jako je rodina, a něčeho tak vzácného a křehkého, jako je dítě. Jak jsem napsal už v úvodu, nesouhlasím s adopcí děti stejnopohlavními páry, a proto jsem podepsal petici poslankyně Michaely Šojdrové (KDU-ČSL) na jejím webu: což doporučuji všem, kteří si nenechali namluvit, že nenormální je zcela normální.
|
Podobná témata
|
|
Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: ssns v Čtvrtek, 18. únor 2010 @ 18:45:30 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Ten návrh zákona tedy neznám, ale v textu se mluví o adopci. Takže tu mluvíme o dětech, které skončí v nějakém ústavu, protože je rodiče odloží, nebo rodiče zemřou, či jim je z různých důvodů sebere sociálka. Myslím, že pro dítě je zdravější a přirozenější vyrůstat v rodině se dvěma tatínky než v nějakém tom ústavu. Jsem aspoň rád, že autor(ka) tu neopakuje oblíbený plk odpůrců takových zákonů, totiž to, že dítě vychované homosexuálním párem bude následně rovněž žít homosexuálním životem, neboť to uvidí jako vzor. Pokud si to tu náhodou někdo myslí - a divil bych se, kdyby tomu tak nebylo - pak nechť se zamyslí nad tím, jak je možné, že toto pravidlo o přenosnosti sexuální orientace prokazatelně neplatí v případě heterosexuality (každý jistě zná homosexuála, který vyrůstal v úplné heterosexuální rodině).
Když už nám tak jde o tu bipolaritu, neměli bychom se snažit prosadit zákon o nuceném uzavření sňatku pro ty ženy a muže, které (kteří) z rozličných důvodů (rozvod, úmrtí druhého) vychovávají dítě sami? Na to přece Bible také pamatuje v podobě levirátního manželství. No a abychom potěšili Aristotela, pak zakažme adopce i neplodným párům, ne? A jestli někomu připadají právě uvedené dva "návrhy" absurdní a zcestné, pak aspoň ví, jak mě připadá to, co autor(ka) píše v textu.
|
Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 18. únor 2010 @ 19:41:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Takže tu mluvíme o dětech, které skončí v nějakém ústavu,"...
To není tak docela pravda. Mnoho bezdětných párů u nás čeká léta na adopci. Ústavy jsou přeplněny dětmi, o které nikdo nestojí, které mají buď zdravotní handicap, či mentální poškození. Dále je zde plno romských dětí, o které taky není žádný zvláštní zájem. A má to svůj důvod. Můj bratr si vzal do pěstounské péče ke svým dětem dva romské chlapce. Vychoval je stejně, jako vlastní. Umí vzít za práci a nekradou. Ale díru do světa neudělali ani jeden. U jednoho se ozval "hlas krve" a rodina ho stáhla zpátky do bahna, než se stačil vyučit řemeslu. Druhý je instalatér a i kvůli barvě pleti bez zaměstnání. Ale to jsem odbočil. Domnívám se, že o děti s handicapem nebude zájem ani u homosexuálních párů. A otázku osobního příkladu bych nepodceňoval! "Malé děti opičátka jsou" pravil už Komenský. Opakují, co vidí u svých vzorů. Myslím, že je ještě brzo tvrdit, že takový příklad nemá vliv.
Jedná se také o to, že ještě s určitostí nevíme, zda se člověk homosexuálem rodí, nebo stává. Nebo možná obojí. Písmo zcela určitě popisuje homosexualitu jako důsledek hříchu. Hřích může zasahovat i do dalších generací, o čemž nemáme ani potuchy.
(Ř 1,23-32) A zaměnili slávu nepomíjejícího Boha za zpodobení obrazu
pomíjejícího člověka, ptáků, zvěře a plazů.
A proto je Bůh vydal v žádostech jejich srdce nečistotě, aby
navzájem zneuctívali svá těla,
ty, kteří zaměnili Boží pravdu za lež a ctili stvoření a
sloužili mu raději nežli Stvořiteli, který je požehnaný na
věky. Amen.
Proto je Bůh vydal hanebným vášním; neboť i jejich ženy
zaměnily přirozené obcování za to, které je proti
přirozenosti.
A podobně i muži opustili přirozené obcování se ženou a ve
své touze se rozpálili k sobě navzájem, takže muži páchají
nestydatost s muži a sami na sobě dostávají nutnou odplatu za
ten svůj blud.
A poněvadž neuznali za dobré mít Boha ve známosti, vydal je
Bůh zvrácené mysli, aby dělali to, co se nemá.
Jsou naplněni veškerou nepravostí, smilstvem, ničemností,
lakotou, zlobou, plní závisti, vraždy, svárlivosti, lsti,
zlomyslnosti;
donašeči, pomlouvači, nenávidící Boha, zpupní, pyšní,
vychloubační, kteří vyhledávají zlé věci, neposlouchají rodiče;
nerozumní, nedodržující smlouvy, bezcitní, nesmiřitelní,
nemilosrdní,
kteří ačkoli znají Boží spravedlivé ustanovení, že ti, kteří
provozují takové věci, zasluhují smrt, nejenže je dělají také,
ale dokonce to těm, kteří je provozují,
schvalují.
Homosexuály nediskriminuje společnost tím, že jim upírá děti, ale samotné zákony přírody. A ty jsou dány Bohem. Homosexuální svazek je jalový, nemůže přinést plody. A to ani ty duchovní.
Proto se rád připojím svým podpisem pod petici.
|
]
Re: Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: abolla v Pátek, 19. únor 2010 @ 00:09:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | S těmi adopcemi máte, Oko, pravdu. Zažil jsem to na vlastní kůži. Čekali jsme dlouho na potomstvo, Bohu díky, byl jsem nakonec ušetřen rozhodování o adopci, tenhle kříž bychom s manželkou asi neunesli. Obdivuji každého, kdo se na tu cestu vydal a pár jich znám. Dvě kategorie dětí jsou žádané: bílé a zdravé. Ostatních je nadbytek (dokonce je "exportujeme"), těchto nedostatek. A v dotaznících pro potenciální adoptivní rodiče dostanete příležitost selektovat, co ("koho" mi v tomto kontextu skoro nesedí) chcete. Nevěřím, že homosexuálové budou výjimkou. Po mnoha letech od tohoto rozhodování jsem jedním dechem přečetl knihu Terezy Boučkové (nevzpomenu si teď na titul) o jejích adoptivních romských dětech. To bych, jak se říká, nedal. Ale v čem nemohu přes svůj bytostný konzervativismus souhlasit je teologické zdůvodňování nepřípustnosti a hříšnosti homosexuálních praktik a v důsledku i registrovaného partnerství a adopce homosexuálních dvojic. Vždyť o tom přes všechny vědecké i propagandistické masáže v médiích vlastně objektivně nevíme nic. Kdo z nás si troufne na jasnou a definitivní exegezi těch míst z Písma, které se v té souvislosti nejčastěji přetřásají? Doporučuji do diskuse Gamalielův postoj: nechme je, ať ukážou. Existují názory (např. Edward Wilson: Lidská přirozenost), které připouštějí, že homosexualita znamená právě evoluční (chcete-li kulturní, v obecném smyslu duchovní) přínos. Přestože je mi cizí Kocábův aktivismus v této věci, cením si ho pro jiná citlivá témata, třeba pro jeho kdysi veřejně vyjádřený postoj k umělým potratům. Možná to bude znít banálně, ale cítím to tak: znám několik homosexuálů a nejsou to žádní zvrhlíci a chlapcomilci. Všichni bez výjimky, které takto znám, jsou citliví, mravní, poctiví lidé, kteří dělají léta mnoho pro druhé, vynikají v činnostech, které druhé obohacují a rozšiřují jim obzory. Někteří se mi svěřovali i se svými pochybami a úzkostí. A po letech se znovu ujišťuji, jak přínosné spoluobčany či bratry (jak kdo chce) v nich máme. Podle mě tu nejsme od toho, abychom pronášeli soudy o tom, koho mají milovat a jak tuto lásku mají praktikovat. |
]
Re: Re: Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 19. únor 2010 @ 07:03:11 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Souhlasím s tím, že bychom neměli odsuzovat homosexuální sklony u druhých, ale měli bychom odmítat a zavrhovat homosexuální jednání, homosexuální praktiky.
O příčinách homosexuálních sklonů toho mnoho nevíme. O devastujících důsledcích homosexuálních praktik pro celou společnost toho víme dost.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: ptomes v Pátek, 19. únor 2010 @ 15:09:10 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://ptomes.blog.cz/ | To, že o příčinách nevíte vy, neznamená, že nejsou známé. The fetal brain develops during the intrauterine period in the male
direction through a direct action of testosterone on the developing
nerve cells, or in the female direction through the absence of this
hormone surge. In this way, our gender identity (the conviction of
belonging to the male or female gender) and sexual orientation are
programmed or organized into our brain structures when we are still in
the womb. There is no indication that
social environment after birth has an effect on gender identity or
sexual orientation. http://content.karger.com/ProdukteDB/produkte.asp?Doi=262525
"Despite almost a century of psychoanalytic and psychological
speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion
that the nature of parenting or early childhood experiences play any
role in the formation of a person’s fundamental heterosexual or
homosexual orientation. It would appear that sexual orientation is
biological in nature, determined by a complex interplay of genetic
factors and the early uterine environment. Sexual orientation is
therefore not a choice." http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/Submission%20to%20the%20Church%20of%20England.pdf
"there is no scientific evidence that abnormal parenting, sexual abuse,
or other adverse life events influence sexual orientation. Current
knowledge suggests that sexual orientation is usually established during
early childhood." http://aappolicy.aappublications.org/cgi/content/full/pediatrics;113/6/1827
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: ssns v Pátek, 19. únor 2010 @ 18:14:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nevadí ti, že si ta vysvětlení protiřečí?
our gender identity (the conviction of
belonging to the male or female gender) and sexual orientation are
programmed or organized into our brain structures when we are still in
the womb. There is no indication that
social environment after birth has an effect on gender identity or
sexual orientation.
there is no substantive evidence to support the suggestion
that the nature of parenting or early childhood experiences play any
role in the formation of a person’s fundamental heterosexual or
homosexual orientation. It would appear that sexual orientation is
biological in nature, determined by a complex interplay of genetic
factors and the early uterine environment.
versus
Current
knowledge suggests that sexual orientation is usually established during
early childhood.
Prenatální stadium přece nepatří k rannému dětství, že?
Nepatřím k zastáncům genetického redukcionismu. Fraška kolem tzv. genu Boha by měla být dostatečným varováním. Spolu s genetikem Johnem Burnem bych tvrdil:"If someone comes to you and says, "We`ve found the gene for X," you can stop them before they go to the end of the sentence." (citováno v Kluger et al., Is Gog in Our Genes?) V případě zájmu se lze podívat na jednotlivé studie, ze kterých vyycházíš, ale musím s Okem souhlasit v tom, že my nevíme, jak se to vlastně má. Utkvěla mi v hlavě představa, kterou jsem kdesi četl před lety (zdroj si už nevybavím a zřejmě nedohledám, takže to případně ber jako můj soukromý názor), že v otázce sexuální orientace se člověk rodí s určitou preferencí, která je u různých jedinců různá, tj. rodíme se vlastně všichni jako bisexuálové s různě silnou převahou homo- či heterosexuální orientace. Různé faktory (např. sociální) pak spoluovlivňují orientaci člověka. Pravděpodobně nejsilněji působí v období dětství, ale je prakticky nemožné to doložit. Současně je nemožné stanovit, do jaké míry se na orientaci člověka podílejí vrozené predispozice.
Myslím, že z hlediska etiky a zejména pak křesťanské etiky není až tak podstatné, do jaké míry je sexuální orientace predeterminována geneticky a prenatálním vývojem. Osobně považuji homosexualitu za rovnocennou variantu k heterosexualitě (tj. uplatňuji na ni stejná morální a etická pravidla). Pokud ale někdo považuje homosexuální akt za hříšný sám o sobě, pak vlastně řadí tuto orientaci na roveň např. kleptomanie či pedofilie, kde lze též mluvit o míře vrozenosti, tj. považuje ji za cosi, co je třeba v sobě potlačit. Je typické, že se homofóbové z řad křesťanů všmožně snaží vidět homosexulitu jako svobodnou volbu (či dokonce chorobu), neboť pak je sazší proti ní "bojovat".
Jen závěrem podotýkám, že se v otázce homosexualita u mě nejedná o pokus o sebeobhajobu - jsem heterosexuální ženatý muž:-)
A když už cituješ, pak cituj v konetxtu. Ten poslední okaz říká:
The mechanisms for the development of a particular sexual orientation remain unclear, but the current literature and most scholars in the field state that one’s sexual orientation is not a choice ... Although there continues to be controversy and uncertainty as to the genesis of the variety of human sexual orientations, there is no scientific evidence that abnormal parenting, sexual abuse, or other adverse life events influence sexual orientation. Current knowledge suggests that sexual orientation is usually established during early childhood. |
]
Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: JanMiloslav v Pátek, 19. únor 2010 @ 05:07:39 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Napsal jsi:Myslím, že pro dítě je zdravější a přirozenější vyrůstat v rodině se dvěma tatínky než v nějakém tom ústavu. Jsem aspoň rád, že autor(ka) tu neopakuje oblíbený plk odpůrců takových zákonů, totiž to, že dítě vychované homosexuálním párem bude následně rovněž žít homosexuálním životem, neboť to uvidí jako vzor.
Odpovídám: Jenomže i v tom ústavu jsou tety a dnes stále častěji i strýcové jako vychovatelé, kteří většinou mají rodinu, kterou tvoří jako muž a žena. Mnody si tito lidé berou děti z ústavů na víkend k sobě domů kde děti mohou vidět jak to vypadá v normální rodině. Můžete sice namítnout, že i homosexuálvé mají rodiče, ale to nestačí pokud je prarodiče přímo nevychovávají jako adoptivní rodiče ve smutných případech. Rozhodující je např. u dcery otcovský vzor může hrdiny a matky pro syna. Děti vnímají jak se rodiče k sobě chovají a pokud jsou u nich doma normální vzorky chování přenesou je do svých budoucích manželských vztahů. Jaké vzorky chování asi přenesou homosexuálové v pubertě zmatenému dítěti, které vstoupí do ložnice svých "rodičů" kde uvidí ležet např. dva vousaté chlapy?
Svobodná volba homosexuálů adoptovat děti končí, tam kde začíná svoboda dětí mít za rodiče muže a ženu! To je normální a přirozené. |
]
Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: JanMiloslav v Pátek, 19. únor 2010 @ 05:17:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dále jsi napsal: Když už nám tak jde o tu bipolaritu, neměli bychom se snažit prosadit zákon o nuceném uzavření sňatku pro ty ženy a muže, které (kteří) z rozličných důvodů (rozvod, úmrtí druhého) vychovávají dítě sami? Na to přece Bible také pamatuje v podobě levirátního manželství. No a abychom potěšili Aristotela, pak zakažme adopce i neplodným párům, ne? A jestli někomu připadají právě uvedené dva "návrhy" absurdní a zcestné, pak aspoň ví, jak mě připadá to, co autor(ka) píše v textu.
Odpovídám: Absurdní to je! Protože většina z těchto lidí si dříve nebo později nachází sama bez vnucení zákonem partnera. O adopce i o pěstounskou péči usilují dlouho a mnohdyi marně manželé, kteří již mají vlastní děti. V případě neplodných párů zde platí to co píšu o příspěvek výše kde se zmiňuji o předávání normálních vstahů muže a ženy od kterých děti přebírají správné vzorky chování a hodnoty do svého budoucího manželského života. |
]
Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: JanMiloslav v Pátek, 19. únor 2010 @ 05:38:10 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Píšeš: Jsem aspoň rád, že autor(ka) tu neopakuje oblíbený plk odpůrců takových zákonů, totiž to, že dítě vychované homosexuálním párem bude následně rovněž žít homosexuálním životem, neboť to uvidí jako vzor. Pokud si to tu náhodou někdo myslí - a divil bych se, kdyby tomu tak nebylo - pak nechť se zamyslí nad tím, jak je možné, že toto pravidlo o přenosnosti sexuální orientace prokazatelně neplatí v případě heterosexuality (každý jistě zná homosexuála, který vyrůstal v úplné heterosexuální rodině).
Odpovídám: V pubertě zmatené dítě může projít i vývojem kdy experimentuje a nemusí se z něho hned stát 100% homosexuál těch je stejně podle odborníků např. u mužské populace pouhých 0,3%. Nicméně i zde platí moje první odpověď. Domnívám se, že homosexualita může být způsobovaná i hormonálními poruchami jednoho z rodičů. k tomu mě vede například to, že hormonální antikoncepce vyplavovaná močí žen do řek způsobuje to že se u ryb rodí nerovnoměrný počet určitého jedince. Kdo o tom ví víc nechť prosím doplní přesnější údaj. Vzpomínám si, že někdy kolem roku 1980 v radiu hovořili o tom, že výzkumem zjistili, že jistý druh hormonální antikoncepce používaný v NSR způsobyl, že se rodilo více homosexuálů. |
]
Re: Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 19. únor 2010 @ 06:58:51 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Estrogen se nedostává jenom do řek Umělé estrogeny z masivní hormonální
antikoncepce se dostávají přirozenou cestou do odpadních vod, Stávající
čističky toto neumí odbourávat a tak tyto estrogeny zamořují naše životní
prostředí. Při výzkumu zamořené vody jenom 5 nanogramy estrogenů na 1 litr vody
ztráceli rybí samci rozmnožovací schopnost a ryby začaly vymírat. Přitom
koncentrace estrogenů z našich čističek se pohybuje v rozmezí 70 – 100 ng/1l vody! (9.4.2008 v 16:25 na ČT 2 pořadu „Planeta věda“ ).
Dnešní mladí muži mají pouze pětinu životaschopných spermií než mívali jejich otcové v jejich věku. Obrovsky stoupá také počet úplně neplodných mužů.
|
]
Re: Re: Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: JanMiloslav v Pátek, 19. únor 2010 @ 09:43:57 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Díky za info, které souvisí s plánem elit na snížení populace na 500 milionů. Ďábelké je to, že lidé za to platí a HA si na sebe takto i vydělá.
|
]
|
|
Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Pátek, 19. únor 2010 @ 09:44:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu | Blog) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Všechny řeči o "tzv rodinných hodnotách" jsou prázdné, jestliže za nimi nestojí naše denodení věrnost těmto hodnotám...
Ale obávám se, že si na ně vzpomeneme jenom tehdy, kdy se do parlamentu dostane zakon dotykajici se tak ci onak homosexualni mensiny...
|
Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: JanMiloslav v Pátek, 19. únor 2010 @ 10:09:21 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | TO NENÍ PRAVDA! |
]
]
Re: Re: Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: JanMiloslav v Pátek, 19. únor 2010 @ 11:10:29 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nebuď pesimista tedy alespoň mezi křesťany. |
]
Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Pátek, 19. únor 2010 @ 11:35:53 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zákony tohoto druhu se týkají všech lidí a často ani nepocházejí od samotných menšin. Aktivisti a bojovníci za nějaká práva se většinou neptají těch kterých se týkají, snaží se je zneužít a jdou proti jejich zájmu.
|
]
|
|
Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: JanMiloslav v Pátek, 19. únor 2010 @ 10:07:54 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | 100% homosexuálních mužů je 0,3% z celkové populace odvádíš pozornost od 4% lhářů, kteří jsou hodni smrti podle apoštola Pavla, který byl inspirovaný Bohem. Já to zatím chápu jako duchovní smrti protože poznali pravdu, ale odmítli ji. Křesťan by jim neměl ubližovat protože má milovat bližního... Z Bible jsi si do článku vybral pouze to co se ti hodilo je tam toho o mnoho více např. o tom jak muži s muži a ženy s ženami páchají ohavnosti. I tyto výroky byly inspirováno Bohem! Nemám čas ti to hledat přesně, ale věřím, že když to bude potřeba tak se někdo najde kdo ti sem dá přesné znění i s citáty, ale to snad nebude třeba, jako demagog je jistě znáš. |
]
Re: Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Pátek, 19. únor 2010 @ 10:22:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Jene, Jene...
Kladu si otazku, kde bychom byli a co bychom delali my dva, kdyby nas nedrzela Bozi Milost? Opravdu se mame vyvysovat nad druhe, dekovat, ze nejsme jako oni, odsuzovat je do pekelnych ohnu anebo se bit v prsa a volat k Panu: Odpust nam hrisnym?
|
]
Re: Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Pátek, 19. únor 2010 @ 10:27:35 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | PS: A napsal jsem snad nekde, ze homosexualni pohlavni styk neni hrich? Nejsem si toho vedom, ocituj mne prosim, mas - li z neceho ten pocit...
|
]
Re: Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Pátek, 19. únor 2010 @ 10:30:35 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | A dalsi otazka na zamyslenou: Oni rekli Bohu ne, ty jsi rekl ano.. Ale, rekl jsi to sam ze sebe anebo proto, ze te drzela Bozi Milost?
|
]
Re: Re: Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: JanMiloslav v Pátek, 19. únor 2010 @ 11:18:26 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vždyť my je do pekla neodsuzujeme to může pouze Bůh. My pouze nezamlčujeme informace o pekle. Miolst Boží je pro všechny a ďábel nejvíce pokouší ty, kteří mu nejvíce škodí. Já přece vím, že netvrdíš, že homosexualita není hříchem vždyť i smiltvo heterosexuálů je hříchem. |
]
|
|
Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Pátek, 19. únor 2010 @ 13:06:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Šedivá je teorie a strom praxe se zelená aneb strom poznáme po ovoci. Praxe nám ukazuje že sexuální chování lze ovlivnit velice snadno. Včetně absurdních a těžko pochopitelných výstřelků všeho druhu. Stačí trocha vhodné reklamy, psychického nátlaku a pornografie s příslušným zaměřením. Spousta lidí například téměř automaticky předpokládá homosexuální chování ve věznicích kde nejsou ženy. Mnohý odpůrce trestu smrti přeje brutálním vrahům a sexuálním násilníkům aby je spoluvězni „demokraticky a humanisticky“ znásilňovali tak dlouho dokud nezemřou. U člověka vychovávaného homosexuály je značná pravděpodobnost že bude také homosexuál nebo bude homosexuály naopak nenávidět.
Náš stát má neuvěřitelně hnusný přístup k dětem svěřeným do jeho „péče“. Oběti kausy Kuřim například musí pravděpodobně v Klokánku zůstat až do své plnoletosti a nedostane je ani jejich táta, přestože se je pokusil získat. Okolo dětí se pohybuje podivná skupina lidí kteří důsledně likvidují většinu pokusů o adopci, zejména u dětí které nedělají problémy a mohly by se venku chytit. Točí se tam obrovské peníze z daní a dotace které prakticky nikdo nekontroluje. Manželé s vysokoškolským vzděláním mohou klidně chodit na testy 5 nebo 10 let a pak mají 10 minut na to aby přijali dítě bez možnosti výběru. Obvykle těžce nemocné a zanedbané. Pokud zjistí že si s ním neporadí a vrátí ho tak jsou neoficiálně označeni za zločince a další šanci nedostanou. Všude jinde je naopak snaha o maximální umístění v rodině, i kdyby měla být trochu problematická. Příkladem tohoto přístupu jsou USA. Chtělo by to trochu svěžího větru ze zahraničí. Jinak se může u nás snadno stát že rodiny děti nedostanou ale homosexuálové a později i pedofilové a jiní je dostat budou muset, bez ohledu na následky.
Komu záleží na rodině a na dětech by měl zvážit jestli by nebylo nejvhodnější volit lidovce..
|
]
Re: Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: JanMiloslav v Pátek, 19. únor 2010 @ 14:07:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ještě dodám, že to není jenom k vůli těm filmům, ale Lidovci i jiné strany už mnohokrát zradili tak proč ze sebe dělat pořád blbce a volit je dokolečka, proto bych skusil ty kteří zatím nezklamali. |
]
Re: Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Pondělí, 22. únor 2010 @ 08:54:33 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Koho zradili lidovci a jak to dělali ? Svobodné občany bych nevolil z jednoho prostého důvodu který je zakotven v samotném názvu. Pokud se někdo prezentuje jako liberál tak to obvykle znamená že je zásadně proti náboženství a staví na tom . V našem státě je to jedna z mála možností jak může malá a radikální strana získat pár bodů. Revue Volná myšlenka ve které pracoval pan Masaryk v době když ještě nebyl prezidentem také bojovala proti víře v Boha a věřícím lidem. |
]
|
|
Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: ptomes v Pátek, 19. únor 2010 @ 15:03:53 CET (O uživateli | Poslat zprávu) http://ptomes.blog.cz/ | "výchova dětí dvěma „tatínky" nebo dvěma „maminkami" není totiž normální a nejen dle mého neškodnou pro výchovu dítěte, pro jeho duševní vývoj."
Zastánci takové domněnky jsou absolutně neschopní ji doložit. Jak by ale taky mohli, když je vyvrácená? http://www.glpartnerstvi.cz/rodicovstvi/siroka-vedecko-odborna-shoda-na-vychove-deti-stejnopohlavnimi-pary.html
|
Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: ssns v Pátek, 19. únor 2010 @ 18:17:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A přesto ji budou stále dokola opakovat - s tím nic neuděláš.
|
]
Re: Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: JanMiloslav v Pátek, 19. únor 2010 @ 19:22:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ti kteří jsou lháři a tvrdí, že jsou 4-10% ikdyž jsou 0,3% jsou nevěrohodní i v jiných věcech. I Hitler použil vědce aby dokázal arijskou rasu. Je známou věcí, že se malé nátlakové skupiny prosazují podvodem. |
]
Re: Re: Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: JanMiloslav v Pátek, 19. únor 2010 @ 20:00:31 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Většina psychologů je proti adopci dětí homosexuály, ale to byla i před vyškrtnutím homosexuality ze seznamu úchylek. Psychiatři pořádali konference o homosexualite na ty je homosexuálové chodili přerušovat a urážet tím, že na ně řvali že jsou svině. Potom si politicky vynutili vyškrtnutí homosexuality ze seznamu úchylek.
http://www.homosexualita.cz/content.html?c=100#19
...Ještě v roce 1963 Výbor pro veřejné zdraví Newyorské lékařské akademie psal, že "homosexualita je vskutku nemoc. Homosexuálové jsou citově narušeni jedinci, kteří nezískali normální kapacitu rozvinout uspokojivé heterosexuální vztahy". Za pouhých deset let – bez podstatných nových vědeckých důkazů – se argumenty homosexuálních aktivistů staly novým standardem mezi psychiatry. V roce 1973 APA odhlasovala vyškrtnutí homosexuality ze seznamu psychiatrických nemocí. Jak k tomu došlo? Za normálních okolností je vědecký konsensus dosažen v průběhu mnoha let diskuzí, kdy jsou zvažovány různé argumenty pro a proti na základě důkladně sestavených studií. Avšak v případě homosexuality výzkum začal teprve nyní, poté, co již otázka byla zodpovězena.
Volba APA ve věci normalizace homosexuality byla ovládaná politikou a nikoliv vědou. Toto přiznávají i sympatizanti. Ronald Bayer uvádí, jak v roce 1970 vedení homosexuální frakce uvnitř APA naplánovalo "systematické úsilí narušovat každoroční setkání APA". V roce 1970 během přednášky významného psychoanalytika Irvinga Biebera na téma homosexuality se v sálu ozval hlasitý smích a přednášející byl velmi nevybíravým způsobem slovně napaden. Taktika účinkovala. Během dalšího setkání v roce 1971 aktivisté požadovali zvláštní konferenční panel nikoliv o homosexualitě, nýbrž uspořádaný homosexuály. Organizátoři byli varováni, že pokud toto nepovolí, pak aktivisté nebudou rušit pouze jednu sekci. Avšak samostatný panel nebyl dostačující. 3. května 1971 během setkání významných členů profese vstoupili protestující aktivisté do místnosti, přebrali mikrofon a "vyhlásili válku psychiatrii" protože "psychiatrie vedla zničující válku proti nim". Aktivisté si dále vymohli vystoupení ve Výboru pro nomenklaturu APA. Jeho předseda přistoupil na to, že by homosexualita mohla být vyňata ze seznamu psychických poruch (Diagnostic and Statistical Manual - DSM). ... |
]
Re: Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: Lu v Sobota, 20. únor 2010 @ 15:55:35 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Svého času se mnou a se ségrou jezdili na dovolenou na chatu táta s dědou. Maminka a babička musely z nějakých důvodů ještě několik dní do práce. No to bylo "žůžo", jak nám ti dva chlapi vařili. Uff, nechtěl bych to nikdy už zažít.
|
]
|
|
Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: Vacant v Neděle, 21. únor 2010 @ 08:33:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Jestli nám záleží na křesťanských hodnotách tak volme lidovce. Zatím jsou jediní kdo se o takové věci starají.
|
|
|
Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: nula v Pondělí, 22. únor 2010 @ 06:55:25 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | --muže a ženu, přesně tak, jak to zamýšlel Bůh pro svůj stvořený řád: „Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím, jako muže a ženu je stvořil." (Bible, 1. kniha Mojžíšova 1,27) Bůh totiž nestvořil člověka jako „muže a muže" nebo jako „ženu a ženu", ale jako „muže a ženu"--
Podle židovského Talmudu,byl člověk byl stvořen jako oboupohlavní bytost-hermafroid a až později došlo k oddělení na muže a ženu.Sama Bible uvádí dvě verze stvoření člověka a) žena a muž stvořeni najednou b) žena stvořena později z mužova žebra
Stačí si vybrat...
|
Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 22. únor 2010 @ 08:05:16 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já si myslím, že když si pročteš knihu Genenis ještě jednou, zjistíš , že nejsou dvě verze o stvoření člověka. jsou jen dvě zprávy, starší jahvistická a mladší elohistická. Hermafrodit je tedy pouze výplod povrchní spekulace.
Jahvistická
(Gn 2,22-23) Z onoho žebra, které vzal z Adama, pak Hospodin Bůh vytvořil ženu a přivedl ji k Adamovi.
Adam tenkrát řekl: "To je konečně ona: je z mých kostí, je z mého těla! Bude se nazývat manželkou, neboť je vzata z manžela!"
Elohistická
(Gn 1,26-27) Bůh řekl: "Učiňme člověka k našemu obrazu, podle
naší podoby! Ať panují nad mořskými rybami, nad nebeským ptactvem, nad
dobytkem, nade vší zemí i nad veškerou havětí lezoucí po zemi."
Bůh stvořil člověka ke svému obrazu, k obrazu Božímu jej stvořil: jako muže a ženu stvořil je. (Gn5,1-2) Toto je kniha Adamova příběhu. Tenkrát, když Bůh stvořil člověka, učinil jej podle své podoby.
Stvořil je jako muže a ženu, požehnal jim a v den, kdy byli stvořeni, jim dal jméno Adam, Člověk. Písmo se zde vyjadřuje zcela jasně o muži a ženě v množném čísle, tedy nikoli hermafrodit. Jako i na jiných místech ( v bolestech budeš rodit děti(Gn 3,16) ; Když Adam poznal svou ženu Evu, počala a porodila Kaina (Gn 4,1) (Gn 5,3) Když bylo Adamovi 130 let, zplodil syna podle své podoby, ke svému obrazu, a dal mu jméno Set.
Podobnost s Bohem je tedy první přirozená vlastnost, kterou člověk předává svým potomkům. Podobnost Trojičního svazku - muž, žena, Bůh.
|
]
Re: Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Pondělí, 22. únor 2010 @ 10:28:23 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na jahvistickou a elohistickou tradici příliš nevěřím, zvlášť u knihy Genesis. Je velice stručná, výstižná a kompaktní. Přikláním se spíš k názoru že Boží Jména jsou použita podle významu. Zarážející je samotné použití slova tradice v souvislosti s Mojžíšovými knihami. Jako kdyby chtěl někdo využít zásady sola scriptura a poslat do říše tradic a pohádek celou Bibli. Od toho už je jen malý krok k těm nejhnusnějším herezím. |
]
Re: Re: Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 22. únor 2010 @ 18:18:56 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Na jahvistickou a elohistickou tradici příliš nevěřím"...
To ale není otázka víry, ale vědy. Historicko-kritické zkoumání knihy Genesis dalo odpovědi. První vyprávění o stvoření člověka je chronologicky pozdnější, než druhé. Původ toho druhého je velmi vzdálený. Tento nejstarobylejší text se označuje jako "jahvistický", protože pro pojmenování Boha užívá výrazu "Jahve (Hospodin). Je obtížné nebýt zasažen skutečností, že obraz Boha, jež je tam prezentován, má výrazné antropomorfní rysy (mimo jiné tam totiž čteme, že..."vytvořil Hospodin Bůh člověka, prach ze země, a vdechl mu v chřípí dech života - Gn 2,7). Nejstarší vyprávění je svou hloubkou především subjektivní povahy. Představuje vlastně nejstarší líčení a zápis "sebepochopení" člověka a je spolu se třetí kapitolou prvním svědectvím o lidském svědomí.
Ve srovnání s tímto popisem je první vyprávění - tedy to, co je považováno za mladší - mnohem zralejší, jak co se týče obrazu Boha, tak ve formulování podstatných pravd o člověku. Toto vyprávění pochází z kněžské a zárověň "elohistické" tradice (podle výrazu "Elohim", používaného pro pojmenování Boha). Ráz tohoto vyprávění je především teologický. Obsahuje strohá objektivní fakta a definuje objektivní skutečnost. Tato první kapitola Genesis vytvořila nevyvratitelný opěrný bod a pevný základ pro metafyziku a také pro antropologii a etiku (podle níž bytí je samo o sobě dobré).
|
]
Re: Re: Tatínkové, a který z vás je vlastně maminka? (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Pondělí, 22. únor 2010 @ 10:17:25 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Hospodin Bůh stvořil vesmír, rostliny i zvířata svým Slovem a člověka svýma rukama z prachu země. Nejdřív Adama i s žebrem a ze žebra později Evu. Proč by nemělo platit oboje ? Eva byla obsažena v Adamovi jako kost mezi jeho kostmi. Ten kdo v dnešních časech mluví o krásné kosti a myslí tím dívku často ani neví jak hlubokou a starobylou pravdu tím vyslovuje :o))). Pána s žebrem můžeme považovat za bytost ve které jsou obsažena obě pohlaví. Stejně jako třeba velrybu můžeme řadit mezi ryby nebo mezi savce. Podle toho jestli bereme jako hlavní znak to že plave nebo že cucá. Moc by mne nepřekvapilo kdyby byli zařadili velrybu mezi savce jenom proto aby mohli zpochybňovat Bibli a zároveň jim uteklo že nemají zajíce řadit mezi skryté přežvýkavce. |
]
|
|
|
|