 |
Právě je 528 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116494710
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Hledání: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte?
Vloženo Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 16:12:28 CEST Vložil: Olda |
poslal ssns Je takovým zvykem křesťanů dokládat své názory citáty z Bible. Bible je pro mnohé z nás základním zdrojem pravd. Několikrát jsem tu už diskutoval o tom, kde a proč vidím v Písmu rozpory. V tomto článku bych se rád zaměřil na jednu ze dvou pravděpodobně nejdůležitějších událostí pro křesťana - narození Krista. Druhé (zatčení, odsouzení, ukřižování a zmrtvýchvstání) se budu věnovat příště. Jak a proč vlastně máme věřit knize a dokládat to či ono z jejího textu, když ...
Ježíš - mesiáš z rodu Davidova?
Není žádným tajemstvím, že SZ předpovídá a předpokládá narození mesiáše, potomka krále Davida. Není proto nijak překvapivé, že i dva z evangelistů nám poskytují důkaz tohoto původu formou rodokmenů. Skutečnost, že oba uváděné rodokmeny jsou zcela neslučitelné, není žádnou novinkou a existuje několik pokusů o vysvětlení. Za povšimnutí stojí, že Matouš nebyl právě dobrý počtář. Svůj rodokmen rozdělil na třikrát 14 jmen (Všech pokolení od Abrahama do Davida bylo tedy čtrnáct, od Davida po babylónské zajetí čtrnáct a od babylónského zajetí až po Krista čtrnáct. Mt 1,17), ale pro poslední etapu uvádí jen 13 jmen: Salatiel,Zorobabel, Abiud, Eljakim, Azór, Sádok, Achim, Eliud, Eleazar, Mattan, Jákob, Josef, Ježíš.
Bible jasně a jednoznačně ukazuje, že v obou případech jde o rodokmen Jozefa a je tedy nepodložené domýšlet si, že jeden z nich (obvykle se uvádí Lukáš) ve skutečnosti patří Marii. Ačkoliv je tento nesoulad závažným, plyne nám jeden ještě horší. Podle křesťanské teologie nebyl Jozef otcem Ježíše a tak Jozefův údajný davidovský původ nemá s Ježíšovým nic společného. Existuje velmi starý křesťanský argument, který říká, že Jozefovi stačilo uznat Ježíše za svého legálního syna, aby mu zajistil potřebný původ a nárok na dědictví Davidova trůnu, tj. nutnou podmínku mesiášství. Tento líbivý argument má jednu vadu - je to naprostá fikce. Je založen výhradně na nebiblickém textu z rabínského práva, konkrétně mišny (Bava batra 8,6). Tento text se nijak netýká dědictví, ale vychází vstříc ženě, která by měla povinnost levirátního manželství. Pokud její potenciální manžel během svého života nazval někoho svým synem (bez ohledu na to, je-li otcem nebo ne), je ona od této povinnosti osvobozena a může se vdát dle libosti. Pokud by byl jeden z rodokmenů Mariin, nijak by to nepomohlo, protože rozhodující v této otázce je linie otce.
Sčítání lidu - historický nesmysl
Je-li Lukáš i autorem Skutků, pak není jako historik důvěryhodný. Povšimněte si, že např. tvrdí, že povstání revolucionáře Theuda, kde kterému došlo v době prokurátora Feuda (44 - 46 n.l.) předcházelo Judu Galilejského (6 n.l.) Bible prohlašuje, že se Ježíš narodil v době panování Heroda Velikého, který zemřel roku 4 p.n.l. O nějakém celosvětovém daňovém cenzu z té doby nemáme žádné zprávy. I kdyby k němu však došlo (nebo by v rozporu s tvrzením Bible šlo jen o nějaký lokální), v žádném případě by se netýkal Jozefa. Herodes byl totiž vazalský král (rex socius) a Římané od poddaných takových králů nevybírali daně přímo. Tento stav trval až do sesazení jeho syna Archelaa (6 n.l.), kdy byl proveden první doložený římský cenzus v oblasti, který vyvolal výše zmíněné povstání Judy. A právě tento lokální cenzus byl uveden do chodu správcem Sýrie Quiriniem. Už ani nepřekvapí, že i kdyby si Lukáš opět něco antedatoval, bylo by jeho vyprávění nadále chybné, neboť tento cenzus se týkal pouze nově vytvořené provincie Judsko (bývalé místo vlády Archelaa) a nikoli Galileje, kde vládl Herodes Antipas a kde Jozef s Mariií měli v době sčítání bydlet.
Bible nám dále tvrdí, že Quirinius byl správcem Sýrie v době panování Heroda, což je další chyba. I kdybychom nakrásně uvěřili tomu, že na slavném latinském nápise (Titulus Tiburtinus) se mluví o Quirinovi, který by tak zastával svůj úřad v Sýrii dvakrát, nepomůže to, protože jeho první působení by spadalo do let 3 - 2 p.n.l., tj. do doby po Herodově smrti.
V neposlední řadě odporuje Lukášova představa o putování Jozefa a Marie z Nazareta do Betléma faktům. Pokud by totiž Jozef žil v Nazaretu, musel by se dostavit před místně příslušného cenzora, tj. do hlavního města daňového okrsku - Sepforis. Mimochodem, dnešní podnikatel se sídlem ve Slaném také nenosí daňové přiznání do Kutné Hory, že? Před cenzora by se navíc musel dostavit jen Jozef a přítomnost manželky se nevyžadovala.
Co s tím?
Někdy mívám pocit, že křesťané si při čtení Bible nasazují růžové brýle a odmítají vidět to, čím by se v případě třeba Koránu v jednom kuse oháněli. Lukáš se v úvodu svého evangelia holedbá, jak vše důkladně prošetřil. Výsledek je však, jak jsme právě viděli, prachmizerný.
|
Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 16:26:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj,
jak vidím, tak máš problem především z Lukášem a jeho evangeliem. A takových jako ty je jistě více, není divu, neboť Lukáš nepsal evangelium chronologicky, ale tématicky.
Na toto téma existuje mnoho výkladů, znám jen od Goodinga a ten mi vcelku stačí.
Můj závěr je jednoznačný, i Lukáš byl inspirován duchem svatým, tak jako ostatní pisatelé Bible. A nic to nemění na pravdivosti Písma a nezpochybnitelné věrohodnosti v otázce víry ve Jméno Ježíše Krista a spasení věřicího.
V tom máš snad jasno? |
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 21:31:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Upřímně řečeno, jasno v tom mám čím dál tím méně. On ten Lukáš (platí i o Matoušovi) si buď leccos vymyslel, nebo byl žalostně neinformován. Chápu tě dobře, že pro tebe není nejmenší problém, že evangelisté píšou věci, které se prostě a jednoduše stát nemohly a nestaly? |
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 22:50:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Od okamžiku, kdy jsem uvěřil, že Písmo je pravdivé, a vše co je v něm napsáno jsou slova o Ježíši Kristu, nemám nejmenší problém.
Ano, je nespočítaně míst a veršů v Písmu, kterým nerozumím, ale vždy trpělivě očekávám, až mi je Pán vysvětli. Nikdy mne nezklamal, vždy v pravou chvíli mi ukázal jak mám danému místu rozumět.
Napsal jsi: Chápu tě dobře, že pro tebe není nejmenší problém, že evangelisté píšou věci, které se prostě a jednoduše stát nemohly a nestaly?
Tak nesdílím tvé přesvědčení, že psali věci, které se stát nemohly. Nikdo z nás žijících lidí tehdy nežil, a jestli nám dnes někdo tvrdí, že tehdy žil, a svědčí že si to pamatuje, tak to můžou být pouze buď zli duchové, nebo Pán Ježíš.
Jestli to tvrdí nějaký člověk, tak zákonitě po mě požaduje, abych mu věřil, nezlob se, ale držím se Písma, "lépe věřit Bohu nežli člověku."
Takže pro mne jedinou Autoritou v této věci je Duch Kristův. Co píšou lidé, je pro mne nepodstatné.
leonet
|
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 22:59:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Děkuji za odpověď. Moc jsem tedy nepochopil to s těmi démony, protože já samozřejmě vycházím z dobových pramenů a ne od osobního vyprávění pamětníků. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 23:22:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jiní vykládači vycházejí z jiných dobových pramenů, během těch 2 tisíc let to byli tisíce vykládačů a tisíce dobových pramenů. ale vždy jde o to, že musím uvěřit interpretaci nějakého člověka, já uvěřil interpretaci těch 40 autorů Písma. Nemám důvod svou víru měnit.
Jinak řečeno, vždy je za vším co zpochybňuje Písmo nějaký démon. Jinak to ani nemůže být. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 23:27:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ale mě přece nejde o nějaký výklad. Operuji pouze s historicky doložitelnými fakty. Pokud máš k dispozici nějaké prameny, které ukážou, že to sčítání není nemožné, poděl se prosím.
A mně nejde o zpochybňování Písma. Mám prostě rostoucí problém s důvěrou a vírou a tak nějak naivně jsem čekal trochu snahy objasnit, opravit či vysvětlit. Z toho posledního souvětí si mám jako odvodit, že mě posedl démon nebo jsem aspoň naletěl démonem posedlým? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 23:40:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nezlob se, ale pro mne je nejlepší historicky doložitelný fakt Písmo, neboli Slovo Boží. Psali ho lidé, kteří říkali, že uvěřili Bohu, Bůh nelže, nemá důvod. Na rozdíl od všech těch, co říkají, že mají historicky doložitelná fakta. Jsou to pouze lidé, o kterých mám vážné pochybnosti, co se týče jejich důvěryhodností.
Nebudu ti tady dávat prameny a odkazy odkud čerpám, pochybuješ-li o pravdivosti a pravdomluvnosti autora Písma, nemáme se v podstatě o čem bavit. Jeli někde napsáno, 3x14 pokolení a ty jsi sečetl 41 jmen, měl by ses zamyslet, proč Matouš napsal takový podle tebe protimluv, a nepochybovat o jeho schopnosti počítat, jako celník uměl dobře počítat, takže chyba není u něj, ale u tebe.
Vždy se mi vyplatilo očekávat na vysvětlení přímo od autora Písma. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 23:50:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nebudu ti tady dávat prameny a odkazy odkud čerpám, pochybuješ-li o pravdivosti a pravdomluvnosti autora Písma, nemáme se v podstatě o čem bavit. Jeli někde napsáno, 3x14 pokolení a ty jsi sečetl 41 jmen, měl by ses zamyslet, proč Matouš napsal takový podle tebe protimluv
Já nevím, proč tebe i Willa tak zaujala tato okrajová poznámka. K tomu náhodou vysvětlení mám - zřejmě došlo ke ztrátě informací při přepisování.
Nebudu ti tady dávat prameny a odkazy odkud čerpám, pochybuješ-li o pravdivosti a pravdomluvnosti autora Písma, nemáme se v podstatě o čem bavit.
Máš-li pocit, že takto tě Písmo učí reagovat na pochybnost či náhlou slabost ve víře druhého křesťana - pokud jsi mě kdy za něj vůbec považoval - pak máš asi pravdu, že se nemá cenu bavit. I tak ale děkuji za odpovědi. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovná (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pátek, 22. říjen 2010 @ 15:23:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj,
v tvém případě se těžko jedná o slabost, spíše o pochybnost o pravdivosti Písma.
Znám několik lidí, kteří byli vcelku normalními věřícími, ale začali číst knížky od Helera (asi znáš) a po nějakém čase jsem s
údivem u nich najednou začal vnímat posun od tě dětské víry k nevěře a pochybnostem o pravdivosti Bible. Nejdříve začali zpochybňovat zázraky Ježíše a postupně se dostávali k podobným myšlenkám, jako tady prezentuješ ty.
To jen na vysvětlenou mé reakce.
Raději jsem přehnal své vyjádření, abych od tebe slyšel víc podrobností.
Jinak plati co jsem ti už napsal, pro mne je Bible celá napsaná až do poslední čárky pod přímou inspirací Ducha svatého. Ovšem pozor, na mnoha místech nechal pisatele psát i nesprávné závěry. Z velké časti je Písmo plné popisu hříšných skutků věřících i nevěřících a jaké to má následky. A my se máme právě na rozpoznávaní těch důvodů špatných rozhodnutí učit jak taková rozhodnutí nečinit. Jestli nerozumíš, zkusim potom vysvětlit podrobněji.
A jestli tě považuji, nebo nepovažuji za křesťana, i ti mí známí, jak jsem je popisoval, jsou křesťané, ale jsou v této chvíli mírně řečeno mimo mísu.
PS. Také se mi stalo, že jsem zbloudil, ale Pán mě zase zavedl k sobě. Jen to někdy trvá na lidské poměry dost dlouho.
Takže jsem tě ještě neodepsal. ale právě svým ostrým způsobem se tě snažím zastavit a vést k zamyšlení.
leonet
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyr (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 24. říjen 2010 @ 20:06:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Znám několik lidí, kteří byli vcelku normalními věřícími, ale začali číst knížky od Helera (asi znáš) a po nějakém čase jsem s údivem
u nich najednou začal vnímat posun od tě dětské víry k nevěře a
pochybnostem o pravdivosti Bible. Nejdříve začali zpochybňovat zázraky
Ježíše a postupně se dostávali k podobným myšlenkám, jako tady
prezentuješ ty. To jen na vysvětlenou mé reakce.
Nechci se michat do cizi debaty, ale chci tu vydat moje vlastni svedectvi, ze u me to bylo presne obracene. Nedokazal jsem se k Bibli poradne postavit, dokud jsem ji nezacal cist prave tak, jak k tomu nabada napriklad Heller. Muj prvni akademickej "uvod do Bible" bylo Ehrmannovo "Misquoting Jesus". V ty dobe jsem uz veril, ale svym zpusobem jsem porad nevedel, jak se k ty Bibli postavit. Proste ke mne moc nemluvila. Ale jak jsem otevrel tuhle oblast textovy kritiky a historickyho zkoumani, tak se Bible prede mnou otevrela a vydala svoje poklady. Tehdy teprve jsem skutecne zakusil velikost Bozi a silu Boziho slova. Najednou spousty pasazi pro me nabyly konkretniho vyznamu, zacaly bejt o necem, co jsem si umel predstavit a co se me tykalo.
Vsem vrele doporucuju.
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 24. říjen 2010 @ 22:57:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jen se míchej - my jsme už tak nějak dodebatovali. Mám docela podobnej pohled na věc jako ty. Člověk má tendenci zapomínat na ten vobrovskej časovej odstup, kterej od biblický doby máme. Hned zpočátku jsem sehnal ten mnohasvazkovej výklad (Překlad s výkladem, vydáno v Kalichu v osmdesátých letech) a do Bible jsem se zamiloval.
Upřímně ti řeknu, že bych měl radši tu víru, o které píše třeba Leonet. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 03:03:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Upřímně ti řeknu, že bych měl radši tu víru, o které píše třeba Leonet.
Ja teda ani za prachy. To prece neni zadna vira. To je zabejcenost, zaslepenost. Tahleta fundamentalisticka "vira" je dusevni stav, kterej pochazi ze stejnyho zridla jako antisemitismus nebo rasismus nebo jakejkoli jinej predsudek: nehledi to nalevo napravo, nestara se to o fakta ci argumenty a jeste se to vytahuje svou nevedomosti a nerozumnosti.
Detska vira, o niz pise Bible - to je duvera, nikoli duverivost!
Aviaf
|
]
O jednoduché víře (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 12:13:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | S tím tvým popisem souhlasím, ale fakt bych byl radši, kdybych nesouhlasil. Myslím, že život je pak jednodušší. Připodobnil bych to k vyprávění jednoho válečného veterána, ale podobnou myšlenku vyjádřili mnozí. Když začala válka, byl přesvědčen, že Němci jsou banda krvežíznivých nácků, které je potřeba nejlépe vyhubit. Život byl jednoduchý, bylo krásně nalajnováno dobro a zlo. Pak ale poznal některé Němce osobně a zjistil, že jsou to také normální lidé, a ještě k tomu se doslechl cosi o tom, jak to vypadá ve stalinistickém Rusku. A najednou byl život složitý. Němci už nebyli paušálně nelidské bestie a Rusko už nešlo zařadit mezi to opěvované dobro.
Argumenty a fakta jsou zajímavá věc, ale pokud se ve svém fundamentalismu dokážeš opevnit, nerozptylují tě. Máš jasně dáno, co je dobro a co je zlo. A nezapomínej, že takový apriorní přístup v podstatě znemožňuje, aby tě nějaká ta fakta či argumenty vyvedly z míry. Myslíš, že se většina fanatických odpůrců evoluce opravdu namáhá s tím, aby tuto teorii prostudovala? Já tedy ne. V nejlepším případě sáhnou po pár kreacionistických publikacích a pak papouškují. Myslíš, že ty lidi nějak znepokojuje otázka, jak, kdy a proč došlo k vytvoření kánonu té opěvované Bible? Já opět ne. Apoštolové sepsali a Duch svatý se postaral. Myslíš, že si ti z řad protestantů lámou hlavu nad otázkou, co ten Duch svatý dělal celých těch cca 1100 - 1200 let, když všichni křesťané považovali za součást Bible něco, co tam nepatří, co je pro mnohé až démonické? Opět bych řekl že ne.
A v nejhorším se vždy můžeš odvolat na svoji dětskou víru, která je jedněm zdrojem posměchu a druhým kamenem úrazu. Jak prosté, milý Watsone. |
]
Re: O jednoduché víře (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 27. říjen 2010 @ 05:36:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Myslím, že život je pak jednodušší.
Ano. A zivot prvoka je jeste jednodussi. Je-li jednoduchost zivota tvym cilem, ustrel si pul mozku brokovnici a dozij sve dny jako vegetable napojenej na pristrojich. ;-)
Argumenty a fakta jsou zajímavá věc, ale pokud se
ve svém fundamentalismu dokážeš opevnit, nerozptylují tě. Máš jasně
dáno, co je dobro a co je zlo. A nezapomínej, že takový apriorní
přístup v podstatě znemožňuje, aby tě nějaká ta fakta či argumenty
vyvedly z míry.
Myslim, ze si to malujes, jak Hurvinek valku. Ja bych naopak rekl, ze je to casto zivot naplnenej dost obtiznym kazdodennim dusevnim pnutim. Sam pises, ze fundamentalisti si nastudujou nejaky tendencni brozurky vo evoluci. Ale tak mi teda povez, kdyz je ty fakta nerozptylujou, proc cejtej vubec jakoukoli poptavku po podobnejch brozurkach? Ja ti reknu proc, protoze se potrebujou kazdej den znova uklidnit, ze maj pravdu. Berou to jak morfium na utiseni bolesti.
Jako clovek jsi potomek Adamuv, a tedy syn toho, jenz dal prednost slozitosti pred tou tupou dobytci jednoduchosti a utrhl ze stromu poznani dobreho a zleho, protoze cesta ke spase vede skrz slozite zivotni problemy.
Aviaf
|
]
Re: Re: O jednoduché víře (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Středa, 27. říjen 2010 @ 20:40:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To by mě zajímalo, co jsem ti kdy provedl, že se mnou už programově nesouhlasíš:-) Jednoduchost není cílem mého života, ale prostě otevřeně a upřímně (s obojím bych měl přestat, pokud nechci být terčem kritiky skoro ode všech tady na GS) přiznávám, že těm lidem svým způsobem závidím. Já i ty jsme si vědomi např. problematiky různočtení v dochovaných rukopisech a raných překladech. Oboje vede k tomu, že víme, že Bibli nelze brát ve stylu, že do poslední čárky platí. Ty v porovnání se mnou dáš mnohem více na výsledky moderní textové kritiky. Já jsem i v tomto ohledu skeptický, takže už sama otázka textu je pro mě celkem problém. Ti, co se tu ohánějí každou čárkou, si možná ani nejsou vědomi toho, že za tím jejich textem stojí axiomy a mechanismy té jimi tolik opovrhované textové kritiky. Ze zkušenosti si dovolím tvrdit, že většina se dokonce ani nenamáhá naučit biblické jazyky. Takovou řečtinu zvládne člověk na obstojné úrovni za rok - značně omezená slovní zásoba, nutnost pouze pasivního chápání gramatiky, která je oproti klasické dost zjednodušena. K tomu si připočti nulový problém s výslovností (my ani pořádně nevíme, jak to vše tenkrát vyslovovali atp.), spousty překladů, kam můžeš snadno nahlédnout. Být expertem je těžké, ale s tou obstojnou úrovní už můžeš používat speacializované texty, kde najdeš skoro vše potřebné a hlavně vždy na konkrétních případech z textu, který tě zajímá.
Nemyslím, že si maluju jako Hurvínek válku. Ty knihy se prodávají, protože umožňují lidem znovu a znovu potvrdit jejich názor. Lze to tedy brát tak, jak píšeš - uklidňují lidi. Jenže soudný člověk, které nepropadne té jednoduchosti,se pídí po informacích oponentů. A nezapomínej, že v jejich pohledu je vše "nebiblické", tj. špatné. Když už to nejde jinak, vždy lze svalit vinu na Satana. Vzpomínám si, jak jsem tu kdysi (už to nedohledám) napsal žertem, že by za zkamenělinami mohl stát právě ďábel. Snaží se odvést lidi od té "pravé biblické" víry a uznej sám, že podstrčení pár fosílií by byl jeden z jeho nejlepších a současně nejsnadnějších a nejlevnějších marketingových tahů. No a s tímto argumentem jsem od té doby už setkal ve zcela vážně debatě. |
]
Re: Re: Re: O jednoduché víře (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 28. říjen 2010 @ 05:44:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | To by mě zajímalo, co jsem ti kdy provedl, že se mnou už programově nesouhlasíš:-)
Zase spatne. Jednaks mi nic neprovedl, jednak se opet mylis, protoze ja s tebou casto souhlasim! Ale vetsinou, kdyz s tebou souhlasim, tak to sem nenapisu, protoze proste uz nekdo ten spravnej nazor napsal.
přiznávám, že těm lidem svým způsobem závidím
No, tak v tomhle punkte si zrovna myslim, ze miris mimo. Myslim, ze neni, vo co stat.
A nezapomínej, že v jejich pohledu je vše "nebiblické", tj. špatné. Když už to nejde jinak, vždy lze svalit vinu na Satana.
No, copak nevidis, ze jsou tohle vsechno jen defenzivni manevry? To je prave vono: tenhle zpusob viry, to vubec neni ta "pravda, ktera vas osvobodi", to je naopak iluze, ktera te uvezni. Musis zit v pevnosti tech naucenejch obranejch mechanismu, musis si porad hlidat vnitrni soudrznost cely konstrukce atd.
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: O jednoduché víře (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Čtvrtek, 28. říjen 2010 @ 13:05:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zkusím ti vysvělit, jak to myslím. Já mám naprosto jednoduchou víru ve vztahu ke své ženě. Absolutně jí věřím, nijak o ní nepochybuju. Nevím, co je to žárlivost a zcela spoléhám na její lásku a věrnost. Když něco řekne, platí to pro mě do posledního puntíku. A v takovém stavu jsou ve vztahu k víře ti, o kterých se tu bavíme. My dva se ale po něčem pořád pídíme - jsme jako žárlivý manžel, který si uvědomuje, že věrnost není nic samozřejmého a že by si ona snadno našla někoho lepšího. Najímají si detektivy, kontrolují mobily, poštu atp. Objektivně vzato, určíte bych našel nějaké ty důvody, proč ženě tak úplně nevěřit. Už párkrát mi neřekla celou pravdu, došlo i k porušení slibu. Jenže moje jednoduchá víra a vlastně by se dalo říci i důvěřivost mi programově brání vidět nějaký problém.
A tak pokud někdo stejně přistupuje k Bibli, má to svým způsobem lepší. Svého času jsme se bavili o autorství pastorálek. Předkládal jsem argumenty, proč vsázím spíš na Pavla. Ty jsi uváděl, proč si myslíš opak. Já jsem nepřesvědčil tebe a ty zase mě. Budeš-li trochu soudný, jistě uznáš, že ty tvoje argumenty nejsou neprůstřelné. A já vím totéž o svých. Pokud ale někdo má tu až slepou víru v Bibli, pak takový problém vůbec nemá. Všechny tři uvádějí, že je napsal Pavel. Opak nejde prokázat - konec debat. Ten můj článek chtěli dokonce otisknout v jednom českém křesťanském časopise. Pro takové lidi by nebyl nijak důležitý, neboť opakuje pouze to, co vědí, tj. napsal to Pavel. Kdybych za pomocí stejných argumentů tvrdil to, co ty, mávli by jen rukou, protože jde o další projev ... (doplň si řeči o ďáblech, zaprodaných liberálech atp.) Vsadím se, že kdybych v tomto článku uvedl důvody, které svědčí pro historickou důvěryhodnost třeba toho Lukáš, ti, kteří se tak rozčilují, by mi tleskali. Nikomu by nevadilo, že čerpán z naprosto stejných zdrojů jako teď. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: O jednoduché víře (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Sobota, 30. říjen 2010 @ 18:43:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | No, manzelstvi je, myslim, docela prilehava metafora, az na to, ze ja to vidim presne obracene.
Podivej, i ja mam ke sve zene plnou duveru a nepochybuju o jeji vernosti, ale to je mimojine proto, ze nevidim zadny indicie toho, ze bych ji mel z neceho podezrivat. To, ze ji bezmezne verim, mi nijak nebrani v tom, abych v ni videl normalniho cloveka, jimz skutecne je. I pres tu bezmeznou duveru se o ni dal zajimam, zalezi mi na tom, co dela, jak se ma, vo co ji kraci a tak dal. Ten zajem, to "zkoumani", chces-li, je podle me jen dalsim z projevu me naklonnosti, na zaklade ktere jsem si ji i kdysi vzal.
Naproti tomu takovej demagog doslovnosti, kterej si furt vymejsli ruzny vykomeniny, jako fosilie nastrcenej satanem, je spis podobnej na toho moulu, kteryho zena podvadi, ale kterej si kazdej zjevnej dukaz jeji nevery nejak racionalizuje. Kdyz ji nahodou najde rajcovni SMS v mobilu od ciziho muze, presvedci sam sebe, ze si urcite odesilatel spletl cislo. Kdyz mu kamaradi v dobry vire vykladaj, ze mu zena zahejba, obvini je, ze jsou neprateli jeho krasneho manzelstvi. Kdyz ji doma pristihne primo v posteli s amantem, ona vykrikne: "Jestli me opravdu milujes, budes verit mne, a ne svejm vlastnim ocim!" A ten pitomec svesi usi a vazne si necha namluvit, ze to byla lekarska prohlidka. Atakdal.
Jak jiste uznas, tahleta nekomplikovana duverivost vubec neni zadny terno. My dva, kteri se snazime skutecne zkoumat Bibli, se vubec nepodobame tomu chorobnymu zarlivci, kterej za kazdym bukem tusi levarnu a podvod. Naopak, my (nebo alespon ja) ji zkoumame, protoze z toho cerpame silu a ponauceni a rust. Je to projev nasi lasky k veci, chces-li. Naopak, ty doslovnicky demagogove radsi nic nezkoumaj (stejne jako ten utaplej parohac radsi do niceho nerejpe a slepe veri tomu, co se mu predlozi), protoze kdyby se k veci postavil skutecne celem, tak by se mu zhroutil svet.
Ja tedy tem demagogum nezavidim, protoze neni co. Ani ty jim nezavid.
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Pátek, 29. říjen 2010 @ 20:28:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To Aviaf
A z kterého zřídla pochází Tvůj komentář?
---Detska vira, o niz pise Bible - to je duvera, nikoli duverivost!---
Důvěra je prostá dětská důvěřivost a prostá dětská důvěřivost je důvěra! Tobě tvé dítě nedůvěřuje? :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Sobota, 30. říjen 2010 @ 18:13:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Ja bych rekl, ze pochazi z Bible.
Na jedny strane je tu duvera, tj. spolehnuti se na nekoho, v tomto konkretnim pripade na Boha. Spravne se ptas, jestli mi moje dite duveruje. Ano, v tomto smyslu mi samozrejme duveruje, spoleha na me, a to prakticky ve vsem, na cem zavisi jeho zivot - ja ho zivim, zatim, koupu, vzdelavam. Beze me by moje dcera neprezila ani tejden.
Krome duvery je tu pak druhej pojem, duverivost, neboli ochota nekomu cokoli zblajznout i s navijakem. A duverivosti uz samozrejme moje trileta dcera az tolik netrpi a cim starsi, tim mene duveriva samozrejme bude a je to tak spravne. Kdyz ji reknu, ze nebe je zeleny, tak mi - pri vsi duvere, kterou ke mne ma - rekne, ze ne, ze je modry. Zadny "tatinek rek, ze je zeleny, tak je zeleny." Ma dcera tedy ke mne ma duveru, ale neni duveriva. Jak vidis, duvera a duverivost nejsou totez. A duvera a kriticky mysleni se navzajem nevylucujou.
Jezis na nekolika mistech Bible (Mt 19:13-15, Mk 10:13-16, L 18:15-17) pravi, ze mame prijmout Bozi kralovstvi jako to dite, to jest s plnym spolehnutim, s plnou duverou. Ale rozhodne nas tim nenabada k duverivosti, abychom kazdymu hned verili kdejakou kravinu. Naopak. Jezis nas naopak varuje pred prilisnou duverivosti: "budte tedy obezretni jako hadi a bezelstni jako holubice." Na jinym miste Pavel pise: "Plamen Ducha nezhasejte, prorockymi dary nepohrdejte, ale VSECKO ZKOUMEJTE, dobreho se drzte". Vsecko zkoumat - to je prave protiklad ty nekriticky duverivosti, ktera nic nezkouma a jen slepe papouskuje. V prvni epistole pise Jan: "neverte kazdemu vnuknuti, ale zkoumejte duchy" a pak jeste pripojuje ruzne navody, jak ruzne projevy KRITICKY zkoumat. Duvera ano, ale duverivost ne. Zkratka, toho proverovani, overovani, zkoumani, kritickeho hodnoceni a rozvazovani - v protikladu k slepe duverivosti - je v Bibli dost.
Je tudiz celkem na miste ty dve slova rozlisovat: duvera a duverivost nejsou totez. K tomu prvnimu nas Bible vyzyva, pred tim druhym nas mnohokrat durazne varuje.
Snad jsem na tvou otazku odpovedel.
Aviaf
|
]
O (ne)důvěryhodnosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Neděle, 31. říjen 2010 @ 17:55:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Aviafe ,díky za odpověď .
Ano, království Boží máme jako děti přijmout ,ale i vejít. Myslím že mnozí ,kteří přijali zasvěcení od Svatého z JEHO obezřetelnosti ví ,co je neobezřetnost.Také ví ,co je to bezúhonnost.
Prostou dětskou důvěru (třeba v nedůvěryhodnost Bible),může mít dánu i hlupák,který se vypíná tím , jak je Boží Slovo nedůvěryhodné a všichni kolem fundamentalisti.
Přísloví 3,5 Důvěřuj Hospodinu celým srdcem, na svoji rozumnost nespoléhej. Měj se fajn.v |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 16:19:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | K Bibli se dá postavit jen dvěma způsoby, přijmout ji jako slovo od Boha, anebo jo, ale ne doslova. O těch ostatních se nebudu bavit.
Pro mne osobně je Bible slovo Boží a samotný Pán Ježíš potvrdil, že platí nejen každé slovo, ale i čárky a tečky. A jsem přesvědčen, že on ví, o čem hovoři. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 19:37:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | .....Pro mne osobně je Bible slovo Boží a samotný Pán Ježíš potvrdil, že platí nejen každé slovo, ale i čárky a tečky. A jsem přesvědčen, že on ví, o čem hovoří.......
Ač se to nezdá, nemám problém s tebou souhlasit :-) Ale chtěl bych dodat, že samo Písmo nám ukazuje, že mnohdy s naším výkladem "čárky a tečky" nemusí být něco v pořádku. Když se koukneš na citované verše SZ v NZ, tak mnohdy je vidět, že nejde o citování doslova. Co jsem četl, tak příčinou by mohlo byt to, že první křesťané používali Septuagintu, údajně překlad jiného hebrejského textu, než toho, který používáme my. A ten jiný hebrejský text měl zřejmě nejenom jiné čárky, tečky, ale i celé slova. I proto s tebou souhlasím což by se mohlo zdát v rozporu s tím co jsem tady u tohoto článku napsal. Tedy, pro zapřisáhlé "doslovisty": Když Pán říká - platí čárky a tečky - skutečně víte o čem hovoří? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 20:28:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj,
mám ve zvyku se vždy podívat na odvolávku ze starého zákona přímo na ten text, z kterého to je citované. Mnohokrát jsem si všimnul, že buď Pavel, nebo i jiní pisatelé nového zákona ne vždy citovali text doslovně, zpravidla ho pozměnili a dali mu trochu jiný význam. A to je ta krása, nevím jestli to je někde v Písmu napsáno, ale mě učili, že texty Nového zákona jsou ve skutečnosti výkladem starého zákona. A výklad zpravidla rozšiřuje původní text. Osobně mám několik zkušeností, některé jsem ve svých článcích i použil, že mi byl text starého zákona osvícen a já tak pochopil význam některých míst také jinak, než je původně napsáno.
Já se tím nezabýval, ale znám některé lidi, kteří porovnávali hebrejský text se septuagintou, (myslím pouze starý zákon) a ty rozdíly jsou nepodstatné a netýkají se ničeho podstatného, co bylo převzato do textu nového zákona. I proto jsem se několikrát nechal i inspirovat výkladem židů k textům starého zákona. Mnohdy to bylo velmi poučné. přece jenom jsou dál v chápaní myšlení židů starého zákona. |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Pátek, 22. říjen 2010 @ 09:30:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Psali ho lidé, kteří říkali, že uvěřili Bohu, Bůh nelže, nemá důvod.
Církevní otcové byli také věřící lidé. "Většina" papežů také. :-) A přesto jejich encykliky a spisy neuznáváte, narozdíl od úzce ohraničeného okruhu autorů, kterým naopak přisuzujete až Božskou neomylnost. Není to pokrytecké? Nemají spíše pravdu katolíci s tou svou stále předhazovanou tradicí, která mluví o Duchu svatém, který inspiruje různé autory a jehož činnost není ohraničena sepsáním posledního listu Nového zákona?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovná (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pátek, 22. říjen 2010 @ 11:52:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj JMK, tak ti nevím, jestli tím plurálem (neuznáváte) myslíš i pro mě. Já nepřisuzuju neomylnost ani Písmu ani té tradici. Už jsem ti myslím někde povídal, ale poněkud brutálně řečeno: křesťanství bez Bible (nějakého uzavřeného kánonu) je myslitelné (ostatně má takovou dlouhou historickou zkušenost), ale bez té tradice ne. Já jednoduše nechápu, jak někde může nevidět, že samo Písmo je zápis části tradice. Ježíš přece učedníkům nedal hromadu svitků. Ježíš jednal a něco povídal lidem koleme sebe - ti lidé si to zapamatovali - povídali to dál a sem tam něco Z TOHO zapsali. A samozřejmě to též rozvíjeli, hledali aplikace a přijímali nové podněty. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyr (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Pátek, 22. říjen 2010 @ 12:54:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Téměř souhlasím. Jen s tím dovětkem, že bez důvěry v to, že Duch svatý uchovává a chrání poklad víry, by naše víra neměla smysl. Mohli bychom se pak mýlit i ve fundamentálních otázkách a pak by to vyšlo téměř nastejno, jako kdybychom nevěřili vůbec.
|
]
|
|
Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: svata_tradicia v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 18:13:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.jezuiti.sk/ | | ssns, díky za skvělý článek. Moje otázka stále zní: Proč tuto bibli, tento rozporuplný paškvil nepropsat, nedat dopořádku podle SVATE TRADICE ŘÍMSKÉ jak si to přeje Neposkvrnená Panna? |
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 21:33:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No, tradice, přepisovat Bibli nejde. Jistě znáš už starodávné pokusy sjednotit evangelia do jednoho, ale těm se díky té tradici nepodařilo uchytit. |
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: svata_tradicia v Pátek, 22. říjen 2010 @ 08:23:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.jezuiti.sk/ | | ne tak docela, neco se prece jen povedlo. Ke přikladu prepsali sme spravu o svatbe v galilejskej Kani, kde evangelista spatne pocul, a napsal ze kristus-pan oslovil Nasi Pani "zena". To jsme propsali, spravne podle tradice Rimské, jak to má být v ekumence na MATKA. JE TO ALE VELMI MALO. EVANJELISTI TOHO NEPOCULI DOBRE DALEKO VIAC !!! |
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 23. říjen 2010 @ 01:49:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A jak stará je vlastně ta vaše tradice? Já jen že s takovým přepisováním by bylo bývalo lepší začít ve druhém století a než až ve dvacátém:-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: svata_tradicia v Neděle, 24. říjen 2010 @ 20:28:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.jezuiti.sk/ | | Nase tradice sahá až k stvoreni sveta, kde Hospodin stvoril svet s Moudrostí, jak se píše v knize prislovi. Ta moudrost byla Svata Marie. (pone´vac je moudrost zenského rodu) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 24. říjen 2010 @ 22:17:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :-) Tak tím argumentem s ženským rodem moudrostí jsi mě fakt dostal. Nechce se mi to hledat, ale platí v hebrejštině i aramejštině? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Úterý, 26. říjen 2010 @ 11:31:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://pistis.webnode.cz |
A to asi ještě nevíš, že v hebrejštině je slovo ruach (duch) rovněž ženského rodu! Platí to tedy i o Duchu Svatém (možná proto na Ježíše usedá holubice, ne holub)... :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte (Skóre: 1)
Vložil: svata_tradicia v Úterý, 26. říjen 2010 @ 11:34:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.jezuiti.sk/ | | mna nezaujima v akej reci je pisana biblia. Pre mna ako katolika je podstatne, ze katechyzmus je vo vsetkých jazykoch. Slava Marii! |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovná (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Úterý, 26. říjen 2010 @ 11:47:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://pistis.webnode.cz |
To jsem zvědav, kdy tě katolíci konečně prokouknou... :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyr (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 30. říjen 2010 @ 21:53:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Katolíci blby prostě ignorují.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Pondělí, 01. listopad 2010 @ 14:23:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://pistis.webnode.cz |
Katolíci nevědí, jak si poradit s trefnou ironií a nadsázkou! Proto raději mlčí... :-)
|
]
|
|
Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 18:35:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | Možná jsem už s tím otravný :-), ale nejlépe to vystihuje můj přístup k Písmu: Mt 13,44 „Království Nebes je podobné pokladu skrytému v poli, který člověk nalezl a skryl; a z radosti nad ním jde a prodává všechno, co má, a kupuje ono pole."
Poklad - zkušenost lidi s Bohem. Pole - Písmo, které o této zkušenosti mluví. Najít poklad - mít stejnou zkušenost s Bohem jako ti o kterých se píše v Písmu. Písmo není tím pokladem, ale pokladem je zkušenost, život s Bohem.
......Někdy mívám pocit, že křesťané si při čtení Bible nasazují růžové brýle a odmítají vidět to.......
Ano. K tomu mám pocit, že se vrtají ve věcech, které nejsou vůbec důležité, z čehož mnohdy vznikají zbytečné rozepře, místo toho aby se soustředili na to podstatné. Nač mi bude znát odpovědi jak přesně vznikl svět, jak to bylo přesně s narozením Ježíše... když mi třeba unika pravda evangelia. |
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Ingmar v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 19:50:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Velmi souhlasím :-)
Včera jsem se zúčastnil debaty s přáteli katolíky a otázka zněla, proč zrovna Ježíš je Mesiáš a Boží syn. Jedna z odpovědí byla, že třeba proto, že že se narodil zázračně, z Panny. (To mimochodem i sám farář, který diskuzi vedl poněkud odmocňoval a uváděl, že někteří teologové tvrdí, že Ježíš se pravděpodobně nenarodil v Betlémě a k vraždění neviňátek buď nedošlo, nebo se to alespoň nijak nedá doložit.) Já myslím, že dokazovat Kristovu výjimečnost z jeho nadpřirozeného narození, nebo početí, je na hlavu postavené. Viděl bych to spíš tak, že jeho učedníci měli s tím člověkem zkušenost, která je přesahovala, rozpoznali v něm Syna Božího a když o něm psali, vytvořili o něm ty příběhy, které nemusejí být doslovně historicky pravdivé. Spíš než CO se stalo, bachom se měli ptát PROČ to tam takhle psani, co je k tomu vedlo, co bylo za tím. Proč se podle učedníků musel Ježíš narodit nadpřirozeně, proč tři králové, proč v Betlémě, proč z rodu Davidova. Všechny tyhle věci nám ukazují, kým pro ně Ježíš byl a můžeme si z toho vzít příklad.
Zároveň jsme si ukazovali jednu pravoslavnou ikonu, kde byl Ježíš zobrazen takovým tím kanonickým způsobem. Farář nám vysvětloval, jakou symboliku mají jednotlivé věci na tom obraze. Na konci jsme se shodli, že záměrem autora nebylo realisticky zachytit, jak Ježíš vypadal, ale kým pro autora byl. A s Biblí je to podobné. Bible nám ukazuje, v jakého Boha věřili její autoři. A to nás může inspirovat. Ale také se z ní dozvídáme, v jakou třeba vyznávali politiku vůči jiným národnostem, nebo jak si představovali, že vznikl svět i řadu dalších věcí, které jsou okrajové a příklad bych si z nich zrovna nebral. |
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 20:33:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ingmare,
co římskokatolický pán farář odmocnňoval v debatě, kterou jsi měl se svými přáteli římskokatolíky? I to, že se Boží Syn narodil zázračně z Panny?
Napsal jsi to dost jako novinář.
Význam Bible jako kvaker můžeš snižovat, to je tvé svobodné rozhodnutí, proč ne. Postavíš si nad ní svou kvakerskou příručku pana Foxe - viz odkaz na vaše stránky.
A tady jsi zase spojil:
Pan farář hodnotil ikonu a ty jsi k tomu přidal hodnocení Bible a já teď nevím. Tu Bibli hodnotil ten pan farář nebo ty, jako kvaker, co?
Bible nám ukazuje, v jakého Boha věřili její
autoři. A to nás může inspirovat. Ale také se z ní dozvídáme, v jakou
třeba vyznávali politiku vůči jiným národnostem, nebo jak si
představovali, že vznikl svět i řadu dalších věcí, které jsou okrajové a
příklad bych si z nich zrovna nebral.
To tučně vytištěno je myšlenka tvoje nebo pana faráře?
Víš, když to tak novinářsky dáš dohromady, vznikne z toho dílo, že římskokatolický pan farář tu prezentuje názory kvakerů.
Kvakeři patří do římskokatolické církve?
Bible je Slovo Živého Boha. A Hospodin je jeden. Není Hospodin starozákonní, Hospodin kvakerů a Hospodin římskokatolíků.
|
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Ingmar v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 21:23:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vzhledem k tomu, že jsem ten příspěvek výše, nepsal pro Tebe, nebudu reagovat. Nemá to cenu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Pátek, 22. říjen 2010 @ 08:29:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ingmare
Pokud dáš článek na GRANO SALIS - promiň, že si ho přečtu.
Zajímá mě jenom to, jestli tak mluvil římskokatolický pan farář anebo ty jsi mu něco ze svého učení kvakerů podsunul a nám to tu prezentuješ jako názor římskokatolického pana faráře.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Ingmar v Neděle, 24. říjen 2010 @ 19:31:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Čtení Ti nezazlívám, ale nevšimla sis, jak často se na tomhle fóru už po prvním příspěvku zvrhne diskuze úplně od tématu, nejčastěji k vzájemnému napadání?
Nevím, proč mě podezíráš. Přišel s tím sám, já jsem se do toho nechtěl moc míchat a promluvil jsem, až když jsem viděl, že se shodujeme. I celkově to setkání končilo shodou. Já nemám potřebu nesouhlasit s rozumnými katolíky a jsem rád, že je to církev natolik pestrá, že se tam najdou lidé, kteří vědí, co dělají a proč to dělají. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 09:12:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ingmar
Možná bych si ho měla jít poslechnout já, abych si mohla udělat úsudek. Možná jsi slyšel to, co jsi chtěl slyšet.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte (Skóre: 1)
Vložil: Ingmar v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 21:31:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kromě mě to slyšelo ještě asi třicet lidí a myslím, že to byla docela dobrá zpětná vazba.
No nic, zapomeň na to, že jsem něco psal a já zapomenu, že jsi mi na to nejak zareagovala, jo? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovná (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Úterý, 26. říjen 2010 @ 18:56:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ingmare,
no, pro mě je to dost podstatné. To by totiž byl velký posun mezi kvakery a římskokatolíky. Tak vesele ty vztahy nevidím. Nemám tu tvou zkušenost.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyr (Skóre: 1)
Vložil: Ingmar v Úterý, 26. říjen 2010 @ 21:21:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já je vidím velmi vesele, ale zkrátka záleží, kam člověk sáhne. Katolická církev je hodně široká. Jde o to, jestli člověk potká lidi, pro které je učení a obřady cílem, nebo zkrátka danou věcí, nebo pokud zakusili, že jsou branou k něčemu, co je za nimi. A právě za tou branu se s katolíky my kvakeři dokážeme setkat v témeř dokonalé harmonii.
Posun by to byl možná ve Slezsku, jinak všude jinde ve světě mají katolíci a kvakeři velmi dobré vztahy. Mimochodem, víš, že kvakeři jsou jedni z mála křesťanů, které katolíci snad nikdy nepronásledovali? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Středa, 27. říjen 2010 @ 14:01:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ingmare
No, na tom jistě záleží, kam člověk sáhne. Já jsem nesáhla na tak skvělé místo, jako ty. Kvakeři zřejmě nejsou tak hodně širocí jako římskokatolická církev, a proto jsem neměla takový úspěch jako ty. No a vůbec si myslím, že římskokatolická církev je velmi otevřená a svobodná, že jsi mohl najit láskyplné přijetí, což u malých společenství, jako jsou i kvakeři zřejmě nejde.
Teď jsem tě pochopila.
Nevím, jestli mají kvakeři a římskokatolíci dobré vztahy, já ti tu dobrou zkušenost s kvakery nemohu potvrdit. Nejspíš je to v lidech.
Kvakeři nemají římskokatolíky v oblibě.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s (Skóre: 1)
Vložil: Ingmar v Středa, 27. říjen 2010 @ 19:54:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, je to v lidech ;-)
Mají, ale to víš, jak které, obě ta společenství jsou velmi široká, takže záleží, jaká dvojice na sebe narazí. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Čtvrtek, 28. říjen 2010 @ 15:23:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ingmare Myslím si, že co do širokosti jistě srovnání římskokatolíků a kvakerů neobstojí. A co do otevřenosti, tak římskokatolík tě přijme bez předsudků a v pokoji. To jsi tu nakonec potvrdil i tím, jak píšeš o panu faráři - římskokatolíkovi, což se mi u kvakerů nestalo. Jsou spíš uzavřeni ve svých pevných hranicích či hradbách. Nedělám si iluze o jejich naslouchání. No, není naslouchání, jako naslouchání, že?
Ale řešit to samozřejmě nemusíš.
Pokoj tobě. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - (Skóre: 1)
Vložil: Ingmar v Čtvrtek, 28. říjen 2010 @ 19:04:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Já vím, že Ty to víš, ale pro případ, že by to tu četl někdo jiný, to musím vysvětlit, že Tvůj jediný kontakt s kvakery byl v kvakerském on-line kurzu, kde ale kromě mě a tuším jednoho člověka, byli všichni ostatní nějakým způsobem spojeni s katolickou církví. Buď byli přímo členy, nebo praktikující jako katolíci, nebo obojí. A největší spory tam hořely mezi Tebou a právě těmi katolíky. No jak říkám, katolická církev je velmi široká a dokáže pojmout lidi opravdu velmi různého zaměření. A jsem jí za to vděčný. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bibl (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Čtvrtek, 28. říjen 2010 @ 19:48:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ingmare, Ano, jistě, můj jediný kontakt s kvakery byl v on-line kurzu. Nevymazala jsem ho, mám ho uložený, jestli si ho potřebuješ připomenout. Nikdo se mi tam nepředstavil, jako římskokatolík, ale všichni se tam vyznávali z toho jak tíhnou ke kvakerům, a co je oslovuje na kvakerství. Byli silně protikatolicky zaměřeni. Docela mě ta síla antipatií překvapila.
Takže Inmare mlžíš.
Jinak máš pravdu, římskokatolická církev je otevřená.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti (Skóre: 1)
Vložil: Ingmar v Pátek, 29. říjen 2010 @ 17:47:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Leč opravdu to katolíci byli a jsou. Nebyli ani tak zaměřeni proti katolické církvi, jako proti některým pohledům na křesťanství, které jsi náhodou reprezentovala zrovna Ty. Jinak na doplnění, ti lidé se nikdy před tím a většina ani potom neviděli a jinak se neznají.
Během několika posledních příspěvků si s hrůzou kladu otázku, na co všechno že jsem ochoten si to udělat čas. Takže tohle je můj na toto téma poslední. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodno (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Pátek, 29. říjen 2010 @ 18:22:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | IngmareMlžíš. Já vím dobře, s kým jsem měla tu čest. Mohu ti jmenovitě napsat jednotlivé vazby mezi vámi kvakery. Stačí ti to? Pokoj tobě a všem kvakerům. Myslela jsem, že nasloucháte Hospodinu Ingmare, ale nasloucháte sobě. Jaela |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryh (Skóre: 1)
Vložil: Ingmar v Neděle, 31. říjen 2010 @ 18:11:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To mě zajímá, co se dozvím, ale prosím na můj soukromý mail, snad ho někde máš. |
]
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 21:27:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | S tím tvým druhým odstavcem plně souhlasím. Ale je tu jeden problém, o kterém mluvím. Pokud je Bible nedůvěryhodná ve dvou klíčových otázkách, jak ji můžeš věřit v ostatních věcech? O událostech od soudu po nanebevzetí budu psát příště, ale zkus si ty pasáže dát vedle sebe a čti. A k tomu tam najdeš nemálo rozporů s historií tak, jako u narození.
Jestli byl Ježíš z rodu Davidova nebo ne není nedůležitá maličkost. Pokud nebyl, pak buď musíme totálně zahodit SZ, ale i nemalou část NZ. Pokud ti dva svědci tvrdí, že k něčemu došlo v takových historických souvislostech, že se to navzájem vylučuje, pak jim přece nebudeš věřit. A nejhorší na tom je, že ze strany křesťanů se nedočkáš kloudné odpovědi - no třeba mě tady někdo přesvědčí o opaku.
Možná je to jen dočasná krize víry, ale jestli to bude takhle pokračovat, vyměníme si nicky a já budu ten Nematemne, kterého jsem znal před půl rokem. |
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Pátek, 22. říjen 2010 @ 18:45:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | SSNS, když jsem si to tady pročítal, jako bych viděl sebe v minulosti. Když jsem četl tvé mayday, vyhrkly mi do oči slzy. Já nevím jak ti pomoci. Prosím Boha a důvěřují Jemu. SSNS, těch různých rozporu je mnohém a mnohem více. Za zásadní vidím omyl prvních křesťanu v očekávaní brzkého příchodu Krista. Já pro ty rozpory kdysi opustil Boha. U sebe, když to vidím zpětně, šlo o to, že základ mé víry byl mizerný a lépe žádná víra, než postavená na tak pochybném základě. Věřím, že v tom měl prsty i Bůh, raději tuto stavbu zbořit zavčasu, než bude pozdě. Teď budu možná obviněn jako rouhač: Tím mizerným základem vidím dogma neomylnosti Bible, neomylnosti Biblických autoru - všech. Chápu tvůj argument, když se Bible mýlí v jednom místě, proč bych ji měl důvěřovat v informaci na jiném místě. Jako bych slyšel sám sebe, i já takto argumentoval. Nevylívej vaničku i s dítětem. Já říkám, že něčemu lze důvěřovat, protože určitá důvěra dostane potvrzení. Věř evangeliu.
A teď další rouhání: Za nejčistší zprávu o evangeliu považuji Pavlovy listy. Jsem přesvědčen, že Pavel, jak o sobě píše, byl v evangeliu vyučen přímo Kristem. Dalo by se říct, jako bys slyšel přímo Jeho. Nemám důvod považovat Pavla za lháře. Jeho život a názory svědči o tom, že tento člověk si zaslouží důvěru. I přesto připouštím, že se mohl v něčem mýlit, ne však v evangeliu. Evangelium je základ, zbytek je omáčka. Pravdivost evangelia mi dosvědčil Boží duch. Stálo se to až po víře. Další v pořadí považují Janovy listy a jeho evangelium. Úplně na konci bych viděl synoptická evangelia.
Když koukám vo co gou v Bibli, tak vidím, že Bohu jde o jediné, o to, abychom mu důvěřovali. Ve Stárem zákoně jsou toho náznaky, Nový zákon je tímto přímo prošpikován. Kristus nám dál absolutní svobodu v přístupu k Bohu. Nemusíme se v sobě vrtat, jestli se Jemu líbíme, jestli jsem Jeho hodni, jestli mohu k Němu pozvednout své ruce. Měl jsem takový záblesk vidění, kdy jsem v Duchu spatřil Jeho tvář a Jeho obrovskou radost z důvěry k Němu. Ne z mých skutku měl radost, ale z důvěry. Z dětské důvěry. "Bože jsem sláb, prosím pomoz mi." Důvěřuj Jemu, ne písmenkům. Miluje tě tak, jak si nemůžeš představit. Mrzí mne, že ti to nemohu předat. |
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 23. říjen 2010 @ 10:35:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj, Ty jsi to napsal moc hezky. Bible je vzácná kniha, kterou psali lidé inspirovaní Božím Duchem. Boží Duch je inspiroval, ale neradil, kde psát čárky anebo jaké detaily přesně popisovat, ani jak napsat třeba něčí rodokmen. Důležitá byla Boží inspirace, která sleduje jeden cíl, kterým je naše důvěra v Boha, abychom Ho milovali.
A tak v Bibli prostě nacházíme věci, které někdy nesouhlasí a nesouhlasí právě z toho důvodu, že buď nejsou podstatné anebo ta nepřesnost je dána naší lidskou nedokonalostí. Nikdo nejsme stoprocentní. Já si myslím, že Bůh pisatelům nediktoval slovo od slova, ale dal jim myšlenku, kterou pak oni dál rozváděli. A pokud psali lidem slabých ve víře, je smysl jejich sdělení vyjádřen tak, aby v nich posílil víru a zase jindy, pokud psali pyšným a příliš sebevědomím lidem, je zase smysl obsahu tak, aby je přivedl k pokoře.
A také věřím, že Duch Boží rozhodně nepřestal působit před dvěma tisíci léty. Působil i dál v lidech, kteří byli také inspirováni Duchem Svatým, a oni pod jeho inspiraci napsali také úžasná sdělení, které pomáhají pochopit Boží plán s člověkem.
Ale uvědomuji si, že Boží Slovo zná dobře i nepřítel Boží.. Vždyť je to krásně vidět na situaci, když byl Pán Ježíš na poušti a Satan ho svádí. Když mu řekne, aby skočil ze skály, tak hned argumentuje verši ze SZ , „ vždyť je psáno Svým andělům dám příkaz a na ruce tě vezmou, abys nenarazil na kámen. „ Ale Pán Ježíš mu hned na to argumentuje dalšími verši, které vysvětlují správný smysl toho, co chtěl zneužít Satan. „je také psáno Nebudeš pokoušet Boha svého ,“
A tak se to může stát i v našem životě, kdy Slovo Boží dokáže být zneužíváno podobně jako to činil Satan s Pánem Ježíšem. Jsou věřící, kteří nám budou tvrdit, že tak to je a basta. Pak nezbývá nic jiného podívat se s touhou po pravdě, pokorou a modlitbou do Bible, zda tam není i jiné vyjádření a najít skutečný smysl.
To jsou i ty hloupé hádky i kvůli čárce ve větě. Např. : „ Pravím ti, dnes budeš se mnou v ráji.“ Lukáš psal to, co slyšel od ostatních lidí. Sám to nezažil. V ostatních evangeliích to nenajdeme. Ale copak na té čárce záleží. Pro lotra na kříži už měření času nemá smysl. Jde o existenci v jiném světě, než je ten náš, kdy vnímáme svět ve hmotě, prostoru a času. A tak Ti děkuji za hezký příspěvek. Ty jsi zažil dotek z té Boží dimenze, Boží přítomnosti, kam by nás chtěl Bůh svojí láskou přivést. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Sobota, 23. říjen 2010 @ 13:04:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano. Díky Bohu za Jeho Ducha. Díky mu za to, že jsem Jej mohl poznat, poznat to co o Něm psali první křesťané. Že On a Jeho působení jíž pro mne není tajemstvím. Díky Jemu za to, že mne vede, že se mohu na Něj spolehnout, že Jemu mohu předat všechny své otázky. |
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 24. říjen 2010 @ 14:01:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Díky za upřímná slova. V neomylnost Bible jsem nikdy nevěřil a i z našich minulých debat si můžeš pamatovat, že nějaká modloslužba Bible u mě nehrozila. A nemyslím, že je dobré mluvit o chybách Bible. Máme tu před sebou svědectví nějakého počtu lidí. Tohle je něco, co lidem, zdá se mi, uniká. To, že Matouš tak trochu čaroval se SZ, to, že Lukáš prokazatelně (zvlášť, je-li opravdu autorem i Skutků) popletl historii NEŘÍKÁ NIC o hodnověrnosti Jana, Pavla a dalších.
Souhlasím s tebou, že Pavel je velmi důvěryhodný. V rozporu s drtivou většinou biblistů považuji za nejlepší zdroj mezi evangelii Jana a dokonce připouštím, že jde o nejstarší evangelium. Obvyklým argumentem proti stáří Jana je jeho kristologická propracovanost. Jenže křesťanství nevzniklo na do té doby neobydlené planetě. Oni měli na co navazovat, čím se inspirovat - nejen židovstvím. Opravdu nevidím důvod, proč by Janovo a Markovo evangelia nemohla vzniknout v téže době.
Křesťanství není jen vztah vertikální, je to i vztah horizontální. Přijde mi jen logické, obrátit se v případě nějakých pochybností na ostatní křesťany. Reakce nejsou často moc povzbudivé, jak se můžeš přesvědčit sám. Ach jo. |
]
nmn, čtu Tě znovu a znovu... (Skóre: 1)
Vložil: helena v Úterý, 26. říjen 2010 @ 13:59:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | máš všechny smysly, né jen některé a hlavně máš to čím přijímáš ducha a tam je úplně celá abeceda...
víš co psal Schweitzer velký muzikant a teolog, že všechna křesťanská zbožnost má cenu jen potud, pokud znamená ODEVZDAT SE CELÝ do vůle JEHO!
to znamená celého nmn a hlavně znova narozeného, jsi znovu narozen z DUCHA?
protože to, co ač velmi milého s prominutím čtu jako mléčné zoubky a předpokládaně, asi budeš chlapec dospělý, pravda?! a určitě vyžaduješ pořádný pokrm;
to JSEM sláb, je pokání? bez toho to nejde, potom máš až se znovu narodíš práva syna a dědice, zajímá Tě dědictví věčného života?
mě nejvíc;
zdravím
|
]
Re: nmn, čtu Tě znovu a znovu... (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Úterý, 26. říjen 2010 @ 16:31:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | .......jsi znovu narozen z DUCHA?......
A ty jsi narozená z Ducha? Zkus mi dát poznat jak se to stalo u tebe. Možná poznám, že já, který odvrhuji mrtvou literu, dělám něco špatně, že nestačí uvěřit evangeliu, aby člověk přijal Jeho Ducha, Jehož jsem poznal, ale že je třeba ještě uvěřit v neomylnost Bible, abych došel spásy, abych se stál synem a dědicem. A co ještě vymyslíme, abychom byli spasení? Ha? Co to tedy je za Ducha milosti, který ve mně přebývá? Co mu ještě chybí? Slepota? Že by? A jsem sláb? Co to asi znamená? Neznamená to třeba, že bez Něj jsem nic a s Ním všechno? |
]
Re: Re: nmn, čtu Tě znovu a znovu...asi marně (Skóre: 1)
Vložil: helena v Úterý, 26. říjen 2010 @ 18:15:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | nmn,
bez znovuzrození bych nevěděla o čem je řeč a o tu mojí radost se vhodně někdy, možná ... ale dělám to vlastně nonstop, pokud jsi si nevšiml...
jinak odpo otázkou, asi není moc vkusné;
pokud jsi připraven u znovuzrození něco vymýšlet, tak mluvíme každý o něčem jiném;
BŮH je DUCH a nechybí mu NIC! ale nám před spasením chybělo VŠECHNO, byli jsme mrtví;
a mrtvá litera?, která káže u synoptiků i Jana? kde jí máš a co si to dovoluješ, kde bereš tu odvahu?
a vůbec díka za zachované, každé slůvko, každá tříska má takovou moc, že všichni proroci velcí i malí vzhíželi k okamžiku, který Ty ve své nabubřelosti nazýváš mrtvou literou;
máš číst, máš zpívat, padat na tvář, protože ta audience se nemusí opakovat a místo toho být počten s blázny a posměvači?
to je finito!
|
]
Re: Re: Re: nmn, čtu Tě znovu a znovu...asi marně (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Úterý, 26. říjen 2010 @ 18:45:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | .......jinak odpo otázkou, asi není moc vkusné.......
Ale já jsem ti odpověděl, odpusť, že to bylo trochu skryté :-) ....Jeho Ducha, Jehož jsem poznal..... Nebo myslíš, že lze poznat Jeho Ducha bez znovuzrození?
.......vzhíželi k okamžiku........
A co bylo tím okamžikem? Písmenka v Bibli, nebo živý Kristus?
.......který Ty ve své nabubřelosti nazýváš mrtvou literou.........
Ach jo. Jinde jsem ti napsal toto: "Díky Bohu za Jeho Písmo, které oživené Jeho Duchem se stává Slovem Božím." Zřejmě to tedy zůstane tak jak píšeš v nadpisu: "nmn, čtu Tě znovu a znovu...asi marně". Netrap se tím :-) Jdi cestou, kterou ti připravil Pán. Já též takto s pomoci Boží budu činit. |
]
Re: Re: Re: nmn, čtu Tě znovu a znovu...asi marně (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 26. říjen 2010 @ 19:53:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | heleno,
proč v té tvé ostudě pokračuješ a prohlubuješ ji?! Co za divné náboženství to tady propaguješ?! Svědectví Nematemne je jasné, nádherné, pravdivé a Boha oslavující. Proč do něj tak nesmyslně reješ?! Vždyť tě vysoko převyšuje a to je právě ta tvoje ostuda, poněvadž tu jsi prezentována jako dlouholetá křesťanka, která tu nyní sama sebe úplně nesmyslně snižuje tím, že bez důvodu napadá člověka, jemuž se dal poznat Bůh v Jeho lásce a moci jako živý Bůh a skála, na níž nyní staví svůj život.
Znovu se tě tedy ptám: Kdo nebo co tě k tomu vede a kdo je zdrojem tvých nepatřičných slov, která rozhodně nejsou z Ducha Svatého/Božího/Kristova!
Ach jo.
willy
|
]
Re: Re: Re: Re: nmn, čtu Tě znovu a znovu...asi marně (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Středa, 27. říjen 2010 @ 18:03:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://pistis.webnode.cz |
Vůbec se nedivím, že ti Heluš neodpovídá! Nestojíš jí totiž za to, rádobykristovče! Nesaháš jí ani po chodidla, hromado bláta a špíny! Z těch tvých žvástů by se sice citlivějšímu jedinci mohlo udělat docela nevolno, ale o Heluš se nebojím. Takových jako ty může každé ráno spláchnout klidně kýbl...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: nmn, čtu Tě znovu a znovu...asi marně (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 31. říjen 2010 @ 11:03:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mikaeli,
tak to já se ale o helenu bojím. Jestli Pánu Ježíši Kristu stojím za to, aby se mnou mluvil a heleně ne, pak asi nebude všechno v pořádku, že?! Jestli je pravda, co jsi napsal - Takových jako ty může každé ráno spláchnout klidně kýbl...pak to znamená, že nemá Ducha Kristova a není vedena Duchem Božím!!! Kristus totiž nalomenou třtinu nedolomí a doutnající knot neuhasí! To jsi nevěděl? Ach jo!
willy
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: nmn, čtu Tě znovu a znovu...asi marně (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Pondělí, 01. listopad 2010 @ 14:20:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://pistis.webnode.cz |
Je mi tě tak trošku (lidsky) líto. Ale opravdu nevím, jak ti pomoci... :-(
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nmn, čtu Tě znovu a znovu...asi marně (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 01. listopad 2010 @ 20:25:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To je v pořádku, Mikaeli,
však jsem tě o pomoc neprosil. Pán Ježíš je můj Pomocník.:-)
Tož tak.
willy
|
]
opravdu nevím, jak ti pomoci. (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Středa, 03. listopad 2010 @ 07:09:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | mBank 670100-2200089184/6210 Tož tak..
|
]
Re: opravdu nevím, jak ti pomoci. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 03. listopad 2010 @ 09:59:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A co tím chtěl vlastik říci?
|
]
Re: Re: opravdu nevím, jak ti pomoci. (Skóre: 1)
Vložil: Fera v Středa, 03. listopad 2010 @ 10:49:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Bratři, peníze nemohou být tím, co vás rozdělí. Nikdo nejsme dokonalý, každý jsme v životě udělali chyby, kterých litujeme, proto hledejme to, co nás spojuje. |
]
]
Re: nmn, čtu Tě znovu a znovu... (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Úterý, 26. říjen 2010 @ 17:16:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jinak, jestli rozpoznáváš Ducha svatého v sobě jen díky tomu, že je to tak napsané v Knize, je mi tě líto. |
]
Re: Re: nmn, čtu Tě znovu a znovu... (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Úterý, 26. říjen 2010 @ 18:51:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Nematemne.
V Knize je to tak napsáné,jen díky tomu ,že je inspirována právě Duchem svatým a jsou ti,kteří i Duchem sv.rozpoznají.
Je to Boží Slovo,proti Kterému bych nedoporučoval se stavět!
pak i willy nepomůže...
|
]
Re: Re: Re: nmn, čtu Tě znovu a znovu... (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Úterý, 26. říjen 2010 @ 19:56:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | V Knize to je napsáno, protože evangelium je pravda, skutečnost, kterou lze žít. Proto je to Kniha o životě a ne jen nějaká kniha, jedná z mnohých. Žili to lide před dvěma tisíciletý a díky Bohu, můžeme to žít i my dnes. |
]
Re: Re: Re: nmn, čtu Tě znovu a znovu... (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 26. říjen 2010 @ 20:06:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj vlastiku,
nosíš dříví do lesa a i když je tvé doporučení obecně v pořádku, mám za to, že Karla (Nematemne) se momentálně netýká, poněvadž se proti Božímu Slovu nestaví, nýbrž Ho jí a sytí se Jím, k čemuž je určeno, aby rostl v životě! A tomu bude willy vždy rád nápomocen a přidá ještě potřebu vzývat jméno Páně jako dýchání, pro cvičení ducha, kvůli připojování se k Pánu, aby s Ním byl jeden duch (1K 6:17) a pro pití z Ducha v rámci uctívání Boha (J 4:24), aby jsme to měli komplet - dýchání, pití a jedení. Tož tak.
willy
|
]
Re: nmn, čtu Tě znovu a znovu... (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 26. říjen 2010 @ 18:11:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | heleno,
nevím, jestli to vnímáš, ale Nematemne tě tu docela zahanbuje! Můžeš si za to však sama.:-(
willy
|
]
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Pátek, 29. říjen 2010 @ 09:32:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Nematemne,jen pro jistotu:
--- Možná jsem už s tím otravný :-), ale nejlépe to vystihuje můj přístup k Písmu: Mt 13,44 „Království Nebes je podobné pokladu skrytému v poli, který člověk nalezl a skryl; a z radosti nad ním jde a prodává všechno, co má, a kupuje ono pole."
Poklad - zkušenost lidi s Bohem. Pole - Písmo, které o této zkušenosti mluví. Najít poklad - mít stejnou zkušenost s Bohem jako ti o kterých se píše v Písmu. Písmo není tím pokladem, ale pokladem je zkušenost, život s Bohem. ------
Máme jistě radost ,že jsi našel poklad,(zkušenost s Bohem)
Všimni si ale, že člověk,který jej nalezl jde ,prodává všechno,co má,a kupuje (né poklad) ,ale kupuje ono pole! Kterým, zde někteří naprosto pohrdají !!! Ale myslím, že to vše už přes sestru heluš víš,a tak chvála Bohu ,že je vše je urovnáno.
Milost s námi.v.
|
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Pátek, 29. říjen 2010 @ 22:03:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano, je to tak, koupil jsem to pole. Mrzí mne, že jsem svůj výklad podobenství nedokončil do konce. Možná by se předešlo mnohým nedorozuměním. |
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Pátek, 29. říjen 2010 @ 22:26:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ještě bych to doplnil: A vše ostatní jsem prodal. Díky Bohu.
Pán s tebou. |
]
|
|
Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 21:53:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | Ahoj ssns,
píšeš: Za povšimnutí stojí, že Matouš
nebyl právě dobrý počtář. Svůj rodokmen rozdělil na třikrát 14 jmen
(Všech pokolení od Abrahama do Davida bylo tedy čtrnáct, od Davida po
babylónské zajetí čtrnáct a od babylónského zajetí až po Krista čtrnáct.
Mt 1,17), ale pro poslední etapu uvádí jen 13 jmen: Salatiel,Zorobabel,
Abiud, Eljakim, Azór, Sádok, Achim, Eliud, Eleazar, Mattan, Jákob,
Josef, Ježíš.
Kam se ti poděl jako první uvedený Jechoniáš v Mt 1:12 a proč začínáš až druhým jmenovaným Salatielem?! Tak kdo neumí počítat?
Dále je psáno v 1Tm 1:3-4 toto: Když jsem cestoval do Makedonie, vybídl jsem tě, abys zůstal v Efezu a nařídil jistým lidem, aby neučili odchylným naukám a nezabývali se bájemi a nekonečnými rodokmeny, které vedou spíše k hloubání/sporům než k Boží správě, která spočívá na víře.var.: k sporům
Mám za to tedy, že se tu zabýváte něčím nepatřičným, něčím odvádějícím od Boží správy/ekonomie, která spočívá na víře!
Tož tak.
willy
|
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 22:56:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kolik je 3 * 14? Já bych řekl, že 42. Tak počítej se mnou:
1. Listina rodu Ježíše Krista, syna Davidova, syna Abrahamova. 2 Abraham měl syna Izáka, Izák Jákoba, Jákob Judu a jeho bratry, 3 Juda Farese a Záru z Támary, Fares měl syna Chesróma, Chesróm Arama. 4 Aram měl syna Amínadaba, Amínadab Naasona, Naason Salmóna, 5 Salmón měl syna Boaze z Rachaby, Boaz Obéda z Rút, Obéd Isaje 6 a Isaj Davida krále. David měl syna Šalomouna z ženy Uriášovy, 7 Šalomoun Roboáma, Roboám Abiu, Abia Asafa, 8 Asaf Jóšafata, Jóšafat Jórama, Jóram Uziáše. 9 Uziáš měl syna Jótama, Jótam Achaza, Achaz Ezechiáše, 10 Ezechiáš Manase, Manase měl syna Amose Amos Joziáše, 11 Joziáš Jechoniáše a jeho bratry za babylónského zajetí. 12 Po babylónském zajetí Jechoniáš měl syna Salatiela, Salatiel Zorobabela, 13 Zorobabel Abiuda, Abiud Eljakima, Eljakim Azóra 14 Azór Sádoka, Sádok Achima. Achim měl syna Eliuda, 15 Eliud Eleazara, Eleazar Mattana, Mattan Jákoba, 16 Jákob pak měl syna Josefa, muže Marie, z níž se narodil Ježíš řečený Kristus.
Máš tam 41 jmen. Pokud Jechoniáše přidáš k etapě po babylonském zajetí (podle mě textu navzdory chybně), budou ti jména chybět ve druhé části. Na otázku tedy odpovídám: Matouš neumí počítat. |
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 23:11:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Slávku,
přiznávám, že mě nikdy moc nebavilo počítat a zvlášť, když se nejedná o nic důležitého. Mně je srdečně jedno, jestli Matouš uměl počítat. Ale když mu, sedícímu na celnici, Pán Ježíš řekl: "následuj Mne", nechal všechno tak, jak to leželo a běželo a Pána následoval! A řekni sám - co je důležitější? Umět počítat nebo následovat Pána Ježíše?!
Tož tak.
willy
|
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 23:23:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Opravdu mě mrzí, že nechápeš nebo nechceš pochopit, v čem je jádro mého problému. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 23:29:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak to mě taky mrzí, že máš nějaký problém. Já to zas až tak jako nějaký zásadní problém nevidím, Ale věřím, že Pán Ježíš ho umí vyřešit.
w. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 23:46:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Už jsem to psal výše, ale jinými slovy řečeno, nutně potřebuji někoho, o kom Pavel napsal:
Sláva tomu, který má moc upevnit vás ve víře podle mého evangelia a podle zvěsti Ježíše Krista: v ní je odhaleno tajemství, které od věčných časů nebylo vysloveno.
Obávám se však, že to není tak snadné jako najít ty, kterým je psáno:
Jenže tak bude ten slabý tvým poznáním uveden do záhuby - bratr, pro kterého Kristus zemřel!
Chceš-li to polopaticky - volám:"Mayday!" Někde se stala chyba a asi jsem ji udělal já. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 23:49:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vždyť ti tu chybu vysvětluji nahoře. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 23:49:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Slávku,
tak jsem se znovu podíval na článek a většinu komentářů a je-li tvým problémem problém s vírou/důvěrou Bohu, když má v Písmu takové "chyby", pak by ti mělo pomoci to, že Bible coby Slovo živého Boha je především o životě. Nejedná se tedy o historickou knihu, i když se v Izraeli učí žáčkové dějiny svého národa i za pomoci Písma SZ, ale jedná se - zvláště NZ a v něm obzvláště Janovo evangelium a jeho tři listy - o knihu života, božského věčného života, který by zjeven apoštolům v Osobě Pána Ježíše Krista, Syna Božího, kterýžto život oni potom skrze společenství s dalšími věřícími šířili a rozšířili z Jeruzaléma prakticky po celém světě. Když se budeš zabývat Kristem jako životem Těla Kristova a vším pro jeho vybudování v lásce, věřím, že problémy s vírou a důvěrou Bohu budou pryč!
Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 24. říjen 2010 @ 12:16:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Stando,
podívej, pro Izraelce byla historie nadmíru důležitá. Proto je taková část SZ o historii. Chápu, že hlavním posláním NZ nebylo podat nějaké vyčerpávající historické podání. O tom už ostatně svědčí fakt, že 2 ze 4 evangelistů nepíšou vůbec o Ježíšově narození. No a ti dva, co o něm píšou, se až na dvě poznámky absolutně nezatěžují otázkou, co Ježíš dělal mezi narozením a veřejným vystoupením. Je taky jasné, že evangelisté si nedělali hlavu s chronologií a jednotlivé epizody řadili podle svého záměru. Ale přesto, udělali v otázkách světské historie evangelisté chybu nebo fabulovali? Z hlediska významu příchodu Krista na zem je naprosto jedno, kdo byl kde jakým potentátem, ne?
Slávek |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 28. říjen 2010 @ 23:24:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Slávku,
píšeš: Z hlediska významu příchodu Krista na zem je naprosto jedno, kdo byl kde jakým potentátem, ne? Přesně tak.:-) A zkoumat, jestli udělali evangelisté ohledně historické přesnosti chybu nebo fabulovali, je také irelevantní. Pro Izraelce je možná jejich historie kapánek důležitější, neboť jsou Božím vyvoleným národem. ale Kristus je a bude pro ně mnohem důležitější. Tož tak.
standa
|
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Pátek, 22. říjen 2010 @ 23:00:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ----Matouš neumí počítat.----
Zdravím ssns,
Matouš 1,18 Narození Ježíše Krista se událo takto: Jeho matka Maria byla zasnoubena Josefovi, ale dříve než se sešli, shledalo se, že počala z Ducha svatého.
Ahoj a měj se fajn. v. |
]
|
|
Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Cokolib v Pátek, 22. říjen 2010 @ 00:51:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milý ssns,
byl bys tak laskav a uvedl prameny, z kterých čerpáš. Když už je apoštol Lukáš tak mizerný historik, zkus vysvětlit, proč si jeho chyb nevšimli jeho současníci nebo třeba pozdější historikové jako Eusebios Cesarejský. Kdybych například někde já napsal, že měnová reforma v Českoslovesku byla v roce 1943 místo v roce 1953, tak se mi jistě všichni vysmějí a nebo mě upozorní na překlep, který opravím.
Z toho plyne, že je hodně divné, když v 21. století ví někdo lépe, kdy byl Quirinius správce Sýrie, než apoštol Lukáš, který psal evangelium někdy v letech 63-67 a vyptával se očitých svědků. A lékaři, jak známo nejsou bordeláři.
Otázka rodokmenu: Lukáš nepsal rodokmen Ježíšův s tím, aby ho přesně vyjmenoval, což nebylo pravděpodobně možné (Luk 3,23 A Tenť pak Ježíš, počínaje byl as ve třicíti letech, a jak se domnívali, byl syn Josefův....) ale chtěl zdůraznit všeobecnost spasení lidí. To je také řečeno v posledním verši kapitoly 3,28 Enosův, Sethův, Adamův, Boží.
Zpochybnit evangelium je snadné, ale opřít to důkazy je horší. Takže promiň, ale v podobě, v jaké je tvůj příspěvek, ho považuji za velmi neseriózní.
---
Citáty z NZ jsou z vydání: Nový zákon Pána našeho Ježíše Krista na církevně-slovanském a českém jazyce, vydání prvé Petrohrad,
Synodalnaja Tipografija 1892 (reprint vydavatelství "Othodoxos Kypseli" Tesaloniky Řecko, 1994)
Zdraví Cokolib
|
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pátek, 22. říjen 2010 @ 10:47:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj, tohle je docela legrační. Dřív jsem články opatřoval poznámkovým aparátem s odkazy, ale nikdo to nečetl, takže jsem to tentokrát vynechal:-)
Předpokládám, že ti jde o dobové prameny a ne historické studie:
- Bible - jména jsem uváděl podle ČEP, protože se domnívám, že jejich podoba je stále nejrozšířenější
- Bible - Novum Testamentum Graece et Latine, Nestle-Aland, 27. vydání řeckého textu
- Dialog Timothea a Aquily, řecký rukopis z 5. století - vydal F. C. Conybeare, The Dialogues of Athanasius and Zacchaeus, který v Mt 1,16 uvádí:"Josef, s nímž byla Marie zasnoubena, zplodil Ježíše řečeného Kristus."
- Sinajský starosyrský rukopis - syr^syn (stejná citace jako Dialog ... + Mt 1,21:"porodí syna tobě")
- Eusebius, Církevní dějiny, I,7,14; III,20,1-6, III,27
- První kniha Henochova
- ApGen 2 - Apokryf Genesis, Kumrán
- Rukopisy od Mrtvého moře 1QSa II,11-12 + 4Q246 II,1)
- Filón Alexandrijský - Cherubové 45, 46, 47
- mBava batra 8,6
- Josef Flavius Židovská válka, Židovské starožitnosti
- Akta Pilátova (APil II,3)
- Origenes, Proti Celsovi I,28,32
- Tertulian, De spectacullis XXX,6
- Palestinský talmud (B`rachot 5a)
Není pravda, že si již starověcí křesťané nebyli vědomi vnitřních rozporů (rodokmeny, líčení dětství, posledních dnů Krista). Vyskytly se dokonce pokusy o vytvoření jednoho nerozporného textu (nejznámější je jistě Diatessaron). Zcela vědomě jsem vynechal otázku, jak sladit Matoušovo a Lukášovo podání událostí následujících po narození Ježíše. Jsem si vědom křesťanského kotrmelcování, kterým vysvětlit, že důkladný historik Lukáš neví nic o vyvraždění malých dětí, útěku do Egypta, mudrcích (termín mág by možná byl vhodnější).
Nemůžeš absolutně srovnávat tvůj omyl ohledně měnové reformy s možnými chybami v Písmu. Dnes máme k dispozici neuvěřitelné množství pramenů, kde lze ověřovat. Asi náhodou jsi zvolil trefný příklad - měnová referoma byla v Československu poblíž tebou uvedeného roku dvakrát (1945 a 1953, před tím ještě 1919). Kromě toho máme naprosto přehledný, univerzální a jednoduchý způsob datování. My tu ale mluvíme o čtenářích, kteří neměli prameny a hlavně o době po totálním zničení celého státu. Jednotlivá evangelia navíc dlouho nebyla seskupena v jedné knize, takže odhalit, že si podobná vyprávění protiřečí, nebylo nijak snadné. Lukáš si klidně mohl poplést sčítání římských občanů z roku 8 p.n.l. (to by se ale Josefa netýkalo) s daňovým z roku 6 n.l., ale to jsou jen spekulace.
Pokud ti přijdu neseriózní, pak s tím nic neudělám. Uvítal bych ale trochu větší serióznost z tvé strany. Zkus mi třeba odpovědět na otázky v článku: na základě čeho by byl Ježíš z rodu Davida, když Josef NEBYL jeho otec? Jak se postavit k tomu, že minimálně jeden z evangelistů podává falešné svědectví ohledně původu Josefa? Na základě jakých pramenů považuješ v Bibli uvedenou chronologii za správnou? Já ti mohu pozitivně doložit následnictví v Sýrii: Sentius Saturninus 10/9 - 7/6 p.n.l. -> Quintilius Varus 7/6 - 4 p.n.l. Jména po Herodově smrti jsou už nepodstatná. Na základě čeho pochybuješ o daňové zprávě v oblasti? |
]
|
|
Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pátek, 22. říjen 2010 @ 14:58:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Panna Maria pochází jak z rodu Aaronova tak z rodu Davidova. Proroctví se naplnila takhle. Od Adamových dob až po Krista očekával Vyvolený národ Pannu a Matku a ne význačného otce. Pravděpodobně díky tomu má dodneška mnohem větší váhu židovství po matce než po otci.
Tomu kdo má problémy se zdánlivými rozpory Evangelia bych doporučil svědectví blahoslavené Anny Kateřiny Emmerichové, i když je nemusíme považovat za závazné a záleží na nás jestli uvěříme nebo ne. Co se týče všeobecné potřeby tak se přiklámím k názorům těch kteří považují svědectví čtyř svědků přes zdánlivé rozpory a úhly pohledu za lepší než jedno, stejně jako kriminalisté.
Při sčítání lidu byl vtip v tom že musel každý prokázat svůj původ a to bylo možné jen v místě kde se narodil. Kde byl zapsán a kde ho znali.
Vzhledem k tomu že starověký svět až na vyjímky nepoužíval letopočty tak je přesná datace velice problematická a pokud se o ni někdo pokouší v souvislosti s Biblí tak je to velice často proto aby jí záměrně zpochybnil. Asi jako když někdo tvrdí že Jericho mělo vždycky hradby kromě pár let kdy dosšlo k Josuově útoku. Přitom to byla pevnost která měla v určitém místě bránit přechodu přes vodu. Můj názor je že se sekli v dataci a nebo že se hradby rozpadly na prach. Kromě kousku kde bydlela Rachab.
|
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 23. říjen 2010 @ 22:35:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Poutniku, při římském sčítání lidu bylo jedno, z jakého rodu pocházíš. Podstatné bylo, kde máš nemovitost(i). Josef by při něm do Betléma musel, jen kdyby tam něco měl, ale to by zase nehledal tak zoufale ubytování a přespal u sebe.
Drobné rozpory mezi svědky jsou jistě znakem toho, že se spolu nedomluvili. Ale takové rozpory mají svou mez. Když budu tvrdit, že někde bylo 3 lidé, druhý že 1 a třetí že 2, nikdo nám nebude věřit.
V čem vidíš problém s datací? Uznávám, že se může ukázat, že absolutně je to špatně (stačí blbá datace nějaké vlády jednoho císaře nebo u Egypta. Ale já tu mluvím o dobře doložené dataci vztahové.
U Jericha je to úplně jiná a složitější věc. Tam se datuje bez existence tak dobrých dobových písemných pramenů jako máme pro období, o kterém píšu. |
]
|
|
Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Pátek, 22. říjen 2010 @ 18:56:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz |
"Podle F. F. Bruce jsou dvě možnosti čtení a interpretace Lukášova textu
2,2 : 1. možnost počítá s klasickým čtením: "To bylo první sčítání toho
druhu. Konalo se, když byl Quirinius místodržitelem Sýrie." event. "To
bylo první sčítání, které se konalo v době Quiriniova
místodržitelování." 2. možnost vychází z jiné interpretace větné
skladby, překladu absolutního genitivu vztahujícího se na Quiriniovo
správcovství a číslovky první, již lze přeložit jako dřívější: "Toto
sčítání se stalo/bylo dřívější, než byl Quirinius správcem Sýrie." F.
F. Bruce ho dokonce interpretuje následovně: "Tento soupis se konal
dříve než onen v době Quiriniova správcovství nad Sýrií." Oporou pro
toto chápání by mohl být odkaz ve Sk 5,37 (Potom povstal Juda
Galilejský ve dnech soupisu), který dokládá, že autor Lk a Sk věděl o
soupisu v r. 6 n.l. Nazývá ho ovšem stejně jako v Lk 2,2 apografé. To
by pak znamenalo, že buď byly dva soupisy, nebo, jak tvrdí W. Grundmann
a jiní, že ten tzv. Quiriniův soupis měl skutečně dvě části, z nichž
první se odehrála před naším letopočtem, na sklonku Herodovy vlády v
době správcovství Saturninova.
Část vědců a mezi nimi W. M. Ramsay se domnívá na základě nápisu
tzv. Lapis Tiburtinus , že Qurinius mohl být syrským legátem 2x, a to
poprvé již v letech 10-7 př.n.l.,
a to nikoliv ve funkci správní, jež připadla Sentiu Saturninovi, nýbrž
vojenské (vedení války proti Homonadenským)."
http://www.revprirody.cz/data/1203/narozeni.htm
|
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 23. říjen 2010 @ 18:42:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano, ta varianta překladu je možná, ale nejsem takový znalec řečtiny, abych se přel, který je lepší. Jenže to stejně neřeší problém, že v období od začátku panování Heroda Velikého do sesazení jeho syna a vzniku province Judsko, je římský daňový soupis obyvatel nesmysl. Lukáš si to mohl splést se soupisem římských obyvatel, ale tam Josef jistě nepatřil. Podle Lukáše bylo povstání Judy až po povstání Theuda. Ve skutečnosti bylo dříve o cca. 40 let.
Ano, Quirinius skutečně velel vojskům ve východních částech Říma (viz např. Tacitus, Letopisy 3 - číslo "verše" si nepamatuju, ale mohu dohledat). Lapis Tiburtinus je poškozený a není tam uvedeno jméno úředníka, o kterém je řeč. Současně je otázkou, co má jako znamenat ono podruhé (iterum). Samotné znění předpokládá, že se podruhé stal nositelem stejného titulu, ale Ramsay se domnívá, že se tím myslí, že podruhé dostal nějakou tu vedoucí funkci - poprvé vojenskou. Tento výklad by byl v souladu se svědectvím Tertuliana, který soupis datuje do období ceivilní vlády Sentia Saturnina (Adv. Marc. 4,7,19), i když on datuje narození Krista do let 3 nebo 2 p.n.l., tedy po smrti Heroda. Navíc Lukášovo hégemón je natolik obecný termín, že se dá vztáhnout na kde koho. |
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Úterý, 26. říjen 2010 @ 11:45:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://pistis.webnode.cz |
Bude to jako s tím přežvykováním zajíců! Jednou se ukáže, že Lukáš psal pravdu, a skeptici budou zahanbeni. Tak si dávej pozor, abys nebyl zahanben s nimí... :-)
"Lukáš
psal nejlepší řečtinou ze všech pisatelů Nového Zákona, včetně Pavla!
Používá více lékařských výrazů, než-li sám Hippokrates, otec medicíny!
To, že si Duch vybral právě Lukáše, dokazuje, že pisatelé Písma se k
tomu nedostali "náhodou!" Lukáš je jasně nadpřirozená volba! Nebylo "mnoho moudrých povoláno," ale Lukáš
spadá do této kategorie. On a Pavel byli zřejmě na vysoké intelektuální
úrovni. To také vysvětluje skutečnost, že cestovali spolu a že se stali
velkými přáteli v Kristu. Lukáš byl pečlivým a velmi přesným historikem. Byl
také básníkem a umělcem, který nám tak živě vykreslil Kristova
nádherná, nenapodobitelná podobenství. Dále je silný důvod k domněnce,
že Lukáš
nebyl Židem. Pavel, ve čtvrté kapitole Koloským 4:11, rozděluje mezi
těmi, kteří jsou Židé a těmi druhými - má na mysli Pohany. Tam dává i
Lukáše. Lukáš napsal také Skutky Apoštolské, kde se dozvídáme, že byl
Pavlovým společníkem. V této knize 16:10 "potom co uzřel (Pavel) to
vidění, "pustili jsme se na cestu do Makedonie." Od tohoto verše začíná
psát "my." Lukáš byl také s Pavlem na té historické plavbě do Evropy. Koncem
devatenáctého století propukla vlna skepticismu, která se převalila
přes Evropu a Britské ostrovy. Zmizela iluze jistoty a optimismu,
kterou vytvořila Viktoriánská éra. A to také způsobilo, že se mnoho
odborníků počalo hlouběji zabývat kritickým rozborem Bible, která byla
základní příručkou Viktoriánské éry. Mezi skeptiky té doby byl i jeden brilantní scholastik z Cambridge jménem William Ramsey. Byl v tom čase agnostikem, který si předsevzal dokázat nepřesnost Bible. Ramsey věděl, že Lukáš napsal historický záznam života Ježíše z Nazaretu a že také popsal všechny své misionářské cesty s Pavlem. Byl přesvědčený, že historikové nejenom že dělají omyly, ale také občas lžou. Naší
současníci Will a Ariel Durantovi, kteří strávili 40 let studiemi
dvaceti civilizací, které existovaly po dobu posledních 4 tisíc let,
prohlásili ve své knize "Lessons of History": "Naše znalost minulosti
je vždy nekompletní, pravděpodobně nepřesná, zakalená údaji zaujatých
historiků, překroucená vlasteneckou nebo náboženskou předpojatostí".
Stejný názor měl sir William Ramsey, když se vydal jako archeolog do Malé Asie, aby dokázal, že Lukáš nebyl žádným historikem. Pečlivě prozkoumal a sledoval jeho cesty a udělal podrobnou studii Malé Asie. Přišel k závěru, že Lukáš
neudělal jednu jedinou historickou nepřesnost! Toto poznání zapůsobilo
na Ramseye tak silně, že se nakonec stal Křesťanem! Ze všech čtyř
evangelií je Lukáš nejkompletnějším historickým záznamem. Psal pro své Řeky právě tak, jako Marek pro Římany a Matouš pro Židy."
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:9dWlNkRm_cEJ:www.bozipohadky.cz/tonda/komentare/42-lukasovo-evangelium.doc+luk%C3%A1%C5%A1+byl+historicky+p%C5%99esn%C3%BD&cd=4&hl=cs&ct=clnk&gl=cz&client=firefox-a |
]
|
|
Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Pátek, 22. říjen 2010 @ 19:01:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz |
"
Domnělé rozporyDiskuse o rodokmenech by byla neúplná, aniž bychom rozvažovali nad nějakými zjevnými rozpory mezi záznamy. Část nejběžnější námitek je zde vyzvednutá. To co jsme vyslovili ve větších podrobnostech v předcházejících informacích, si krátce shrňme.
1. Jestliže Matouš signalizuje 42. generací od Abrahama k Ježíši, proč se objevuje jen 41. jmén v jeho rodokmenu? Toto je běžná námitka, kterou bychom při zběžném pohledu na Matouše 1:17 mohli namítat. Nicméně,
podrobné zkoumání ukazuje, že Matouš rozdělil rodokmen až do tří
historických divizí, z nichž každá obsahovala čtrnáct generací.
Davidovo jméno se opakovalo, protože ho chápal jako konec první divize
a začátek druhé. 2. Matoušův rodokmen je neslučitelný se Starozákonními záznamy, ty ukazují že Matouš přeskakoval generace. Matoušův rodokmen byl vědomě zkrácen. Toto mohlo pomáhat při učení se zpaměti z tabulek. Pisatelé Starého zákona také zestručňovali jejich genealogické záznamy, takže Matouš měl biblicky podloženou tradici k takovému činu. (srovnej Ezdráš 7:1-3 s 1 Paralipomenon 6:7-10; ekumenický překlad 5:33-36).
3.
Srovnání ukazuje že Matouš i Lukáš nemají zapsaná stejná jména v jejich
rodokmenech. Jelikož nejsou mezi sebou v harmonii, jeden nebo oba dva
musí být chybné. Matouš
i Lukáš mapují dvě rodinné historie. Matouš zaznamenal předky Josefa,
právního otce Ježíše. Lukáš zaznamenal předky Marie, biologické matky
Ježíše. Odlišnost jmen je přirozená, daná skutečností , že oba autoři představují dva různé rodokmeny. 4. Lukáš uvádí , že Josef byl syn Heliho, zatímco Matouš ho uvádí jako syna Jakuba. Jeruzalémský
talmud ukazuje, že Josef byl zeť Heliho. Josefův otec byl Jakub. V
prvním století bylo zvykem uvádět zetě jako syna. Tímto způsobem
Lukášovo sdělení bylo kulturně správné."
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:0cQ5twRfwxQJ:www.ksschsmilovice.cz/Download/Soubory_download/Rozdilne_rodopisy_Jezise_Krista.doc+odli%C5%A1nost+kristov%C3%BDch+rodokmen%C5%AF&cd=2&hl=cs&ct=clnk&gl=cz&client=firefox-a
|
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Pátek, 22. říjen 2010 @ 19:06:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://pistis.webnode.cz |
Jen bych dodal - ať je to jak chce, Písmo musí platit, jak říká Ježíš, a toho se já držím. Pření o slova přenechávám fundovanějším... :-)
|
]
|
|
Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Pátek, 22. říjen 2010 @ 19:26:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz |
"Podle této definice patří k čistým zvířatům například skot, vysoká
zvěř, kozy a ovce. Výjimkou je velbloud, ten sice přežvykuje, ale nemá
rozdělená kopyta. Mezi nečistá zvířata patří dále vepř, který
nepřežvykuje, ale má rozdělená kopyta a zajíc, který zdánlivě nepatří
mezi přežvýkavce a nemá ani kopyta jako ostatní přežvýkavci. Zmínka o
zajíci byla terčem výsměchu skeptiků, kteří tvrdili, že ušáci nemají
pro tento druh trávení několik žaludků jako ostatní přežvýkavci. V
Biblické encyklopedii najdeme nepřesvědčivé vysvětlení o tom, že ušáci
byli považováni za přežvýkavce, protože neustále pohybují čenichem.
Lepší vysvětlení najdeme v hebrejské frázi "pro přežvykování", která
znamená konzumaci toho, co z těla jednou vyšlo. V případě ušáků je to
právě bobek, který je znovu žvýkán a následně stráven. Proto teprve
nedávno změnili vědci rodovou klasifikaci zajíců a Bible znovu
potvrdila správnost svého tvrzení."
Zdroj: http://www.hcjb.cz/04_O_cloveku/01_Lidske_telo_a_cirkev/0401049.html?table=O_cloveku&nr=204
Kdo věří Pánu, ten nebude zahanben! Jak ale dopadnou skeptici? :-0
|
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 23. říjen 2010 @ 18:43:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No s tím samozřejmě souhlasím, protože jsem to tu v rámci debaty o vědeckých chybách v Bibli sám psal:-) |
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 15:22:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://pistis.webnode.cz |
Jak se ty vyrovnáváš s Ježíšovým výrokem, že Písmo musí platit (J 10,35)?
Věříš Mu, nebo ne? :-)
|
]
|
|
Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Pátek, 22. říjen 2010 @ 19:42:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | | Pokud bych měl odpovědět nějak faktický :-) tak bych k tomu co jsi napsal přidal verše Starého zákona vytrhnuté z kontextu na podporu víry v Ježíše jakožto Spasitele. V Matoušovi se to přímo hemží. Mi to přijde, jako by vším možným chtěli tehdejší křesťané dokazovat, že Ježíš je Kristus. Někdy bych řekl i na škodu, aspoň nám, kteří máme asi trochu jiný způsob myšlení. To však nic nemění na tom, že Ježíš je Kristus. Ti křesťané o tom byli tenkrát přesvědčení, a tak na Krista naroubovali co se dalo. Myslím si, že jejích přesvědčení nestalo na par veršících Starého zákona, ale na živé zkušenosti s Ním. Myslím si to proto, že takhle to poznávám u sebe. |
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 23. říjen 2010 @ 00:30:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Díky za odpověď. Mně šlo opravdu o problémy, kde nejde o nějakou interpretaci. On si Matouš i text SZ svérázně upravoval. Porovnej třeba:
A ty Betléme v zemi judské, zdaleka nejsi nejmenší mezi knížaty judskými, neboť z tebe vyjde vévoda, který bude pastýřem mého lidu, Izraele.´ (Mt 2,6)
A ty, Betléme efratský, ačkoli jsi nejmenší mezi judskými rody, z tebe mi vzejde ten, jenž bude vládcem v Izraeli, jehož původ je odpradávna, ode dnů věčných. (Mi 5,1)
A ani LLX nepomůže.
Takových případů je hodně, ale mám takový pocit, že právě s tebou jsem se v době, kdy jsi byl nevěřící, o tom bavil. V tom zas tak problém nevidím, dokud mě někdo nezačne přesvědčovat o tom, že v Kristu se naplnilo x proroctví, což něco dokazuje. |
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Sobota, 23. říjen 2010 @ 03:27:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nazdar, ssns!
Vidím, že charizma "metodickej pochybnosti", teda vedieť spochybniť to, čo sa mnohým zdá jasné, aby si vyprovokoval diskusiu, a snáď vyjasnil vec, ti ešte nevyprchala... No pretože sa mi zdá, že hoci máš väčšinou rozumné názory, v tomto článku trochu dramatizuješ a niektorým si zrejme pomútil hlavy, hoci v dobrom úmysle, a tak sa ozývam.
Neviem, či si čítal knihu Lee Stroebla Case of Christ /Kauza Krista/, ktorá vyšla o.i. aj v slovenčine. Tam autor píše o významnom archeológovi Jerry Vardmanovi, ktorý vraj našiel mincu, na ktorej bolo napísané veľmi drobným, mikrografickým písmom meno Quirinius. Tento nápis ho uvádza ako meno prokonzula Sýrie a Cilície od roku 11 pred Kr. do Herodesovej smrti. Vedci sa už len hádajú, či existovali dvaja Quirinovia s rovnakým menom, čo sa mohlo stať, alebo to bol jeden, ktorý vládol dva razy v dvoch rozličných obdobiach. A do tretice: spomína sa tam aj názor, že Lukášov text možno preložiť aj takto: "Toto sčítanie ľudu nastalo pred tým, ako Quirinius spravoval Sýriu"... Možno by ti to pomohlo riešiť jeden z tvojich problémov...
A pokiaľ ide ten druhý problém, rodostrom Krista, v tejto veci je to, myslím si, to ešte jednoduchšie. Pokiaľ ide o odlišnosť mien v oboch rodostromoch /Matúš, Lukáš/. oddávna to starí cirkevní otcovia chápali ako dve vyjadrenia tej istej skutočnosti a presvedčenia viery, že Kristus je naozaj potomok Abraháma, či Dávida, ako tvrdia proroctvá. A podávajú vysvetlenie odvolávajúc sa na švagrovské manželstvo. Myslia pritom, že oba rodokmene uvádzajú predkov Jozefa. V rámci týchto rodokmeňov sú potomkovia prirodzení /telesné deti/ a legitímni. Je za to dlhé obdobie, ktorého sa to týka, celkom reálne, že niektorí nemali svoje vlastné fyzicky narodené deti. Ale podľa ustanovenia o švagrovskom manželstve /Deut 25,5-6/ sa počítali deťmi tých otcov, čo nezanechali potomka, deti splodené ich bratmi. Keď si predstavíš reálne situáciu, t.j. spravidla veľký počet detí v rodinách, a široko rozvetvené príbuzenstvo, nezdá sa ti, že je možné zostaviť naozaj veľké množstvo rodostromov Ježiša Krista od Dávida, či Abraháma?... Nevidím v tom žiaden problém. Pokiaľ ide napríklad o ten posledný článok, otca Jozefa, tak aplikujúc uvedenú metódu /"švagrovskú"/, Jakub /z Matúša/ a Héli /u Lukáša/ mohli byť vlastní bratia od spoločnej matky. Héli zomrel bez potomka. Jeho vdovu si vzal Jakub a od nej mal potomka Jozefa. Tak môže byť Jozef súčasne synom Jakubovým /prirodzeným/ i Héliho /legálnym/.
A pokiaľ ti ide o tú štrnástku, to je nič iné iba hra s číslom 7, a jeho násobkami, ktorá je typická pre celú Bibliu, najmä Starého zákona. V tom nie je rozumné hľadať nejakú exaktnosť. A je vôbec neadekvátne premietať do Biblie predstavy a chápanie našej doby, pokiaľ ide o vyjadrovanie skutočnosti. V tom plne súhlasím s Nematemne, ako to vyjadril. Matúš, i Lukáš, i ostatní určite chceli vyjadriť fakt, že v Kristovi sa splnili proroctvá Starého zákona. To je duch, zmysel toho, čo nám chceli oznámiť. A či si niečo pri vyjadrovaní zjednodušili /čo je isté, logické, i pochopiteľné, veď je to vôbec reálne všetko zisťovať?.../, či dokonca niečo pritom poplietli, to je naozaj vedľajšie.
Kto má zafixovaný fundamentalistický názor, že Biblia je neomylná čo do pravidvosti faktov v každom jej písmene, či slove, iste dnes, pri jej až príliš kritickom skúmaní, bude narážať na mnohé ťažkosti, ktoré môžu mnohých zmechutiť vo viere, ba aj spôsobiť jej stratu. No to je, žiaľ, problém fundamentalistov všetkých cirkví... No Cirkev, ktorá vždy vyvážene a triezvo prijímala Písmo sväté v tom zmysle, že hoci je celé Bohom inšpirované, vôbec to neznamená, že je obsahovo pravdivé v každom zmysle /teda vedeckom, astronomickom, biologickom, dokonca historickom.../, ale v tom, že verne podáva Božie zjavenie, ktoré Boh chcel odovzdať nasledujúcim pokoleniam. Boh totiž naozaj "použil" svätopiscov, i redaktorov Biblie ako deti svojej doby s ich obmedzeniami v poznaní a chápaní, spôsobe vyjadrovania atď.
Dnes "protirečenia" v Biblii vyzdvihujú okrem ateistov hlavne mohamedáni, a verím, že táto spŕška kritiky na príliš úzkoprsé, doslovné, fundamentalistické chápanie Biblie vylieči mnohých. A bude naozaj potrebné pochopiť všetkým /ak nechcú mať nekonečné problémy vo viere/, že kresťanstvo naozaj nie je, nemôže byť, a ani nikto to tak nikdy nezamýšľal, že by malo byť založené na nejakej litere knihy, hoci najsvätejšej, ale len na živom Božom slove, ktoré sa z podnetu Božieho ohlasovalo v dejinách viacmenej vždy /aj dnes.../ ústne, a ktoré len čiastočne bolo zapísané v knihách, ktoré mi považujeme za sväté, a pravidlo viery. Boh spravidla vždy viedol svoj ľud /v Starom, i Novom zákone/ cez konkrétnych ľudí, vodcov, prorokov, apoštolov vo svojom Svätom Duchu, ktorý ich inšpiroval i osvecoval...
Preto tiež, milý ssns, logiku typu "ak v nejakých bodoch je Biblia nehodnoverná, sotva sa jej dá veriť", považujem za scestnú. Pretože naozaj v nepodstatných veciach /nepresnosť vyjadrení, formálne protirečenia, neúplnosť faktov a pod./, ak sa v Biblii nachádzajú /a to je fakt.../, sa naozaj nič nerieši. No v podstatných veciach /spása, viera, charakter a identita Boha, Krista.../, je Biblia určite pravidvá, čo dokazuje aj 2000 rokov života miliárd ľudí podľa nej a - dúfamže - aj skúsenosť nás samých...
Inak: Občas si GS pozriem, no mám dosť málo času /ruské diskusie.../, a hlavne vidím na strane katolíkov na GS schopných ľudí, takže necítim potrebu sa príliš do toho montovať... Držím všetkým palce. Elo.
|
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 23. říjen 2010 @ 09:10:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj ssns.
Pokusím s k tomu přidat už jen svůj názor.
Bible ti pravdivě odpoví na otázku "proč", ale na otázky "jak s to stalo", může být odpověď někdy správná, jindy špatná. Pokud v Bibli hledáš lidskou pravdu, můžeš být zklamán. Lidská pravda je omezena mantinely člověka - co je třeba pro jednoho vítězstvím, je pro jiného prohrou. A oba mají svou pravdu.
Se skutečnou Pravdou je třeba se setkat, zažít ji zkušeností. Ta nejde nijak vědecky nastudovat.
Genealogie může být problém, ale nikoli zásadní. Kdo určil pravidlo, že následnictví je jen po otci? Je tak důležité následnictví tělesné? (Nevím to s určitostí, ale snad dodnes se židovství v izraelském národě od nějakého zlomu dědí po matce, nikoli po otci). Ty máš v tomto znalosti možná větší.
Písmo nevyjmenovává jen Josefovy předky, ale i Mariiny (taky je z Davidova rodu (L 1,27) a všimni si, že Boáz je sice líčen jako spravedlivý Izraelita, ale nositelkou toho opravdového duchovního náboje v jejich manželství byla Moabitka Rút. Ta se dokázala všeho vzdát a vydala se doslova všanc do rukou Hospodina, den po dni. Dokázala opustit všechny své životní jistoty a vydat se s Noemi do neznáma, bez jistoty, že nezemřou hlady. Její víra a důvěra v Hospodina (ne nepodobná víře Abrahámově) přinesla Boží požehnání i potomkům jejich dětí - od Davida až po Marii (požehnané a plné milosti).
Bůh nás nečlení na muže a ženy, ale soudí každého z nás podle stavu jeho srdce.
|
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 23. říjen 2010 @ 18:12:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Stando,
mluvíme o dvou rozdílných určováních. Určování židovství jde po ženské linii. Jedinou mně známou vyjímkou byly nacistické zákony, kde se braly v potaz linie obě, tj. otce a matky. V případě králů a kněží však byla rozhodující linie mužská. Dokladů v Písmu je dost, ale stačí si všimnout jen všech těch rodokmenů - samí chlapi.
Teorie, že jeden z rodokmenů patří Marii, je jen o něco málo mladší než ta, že tam šlo o spoustu levirátních manželství. Takový názor je však v rozporu s textem Písma, kde se explicitně uvádí, že jde o Josefa (Jak se mělo za to, byl syn Josefa, jehož předkové byli: Heli, ... Jákob pak měl syna Josefa, muže Marie, z níž se narodil Ježíš řečený Kristus.) L 1,27 říká, že Josef byl z roku Davidova a ne Marie (muži jménem Josef z rodu Davidova - to je klasické uvádění něčího jména: ijóséf ex oiků david). I tak ale zůstávají otázky, např. čí syn byl Salatiel?
Zaujala mě tvoje myšlenka, že Bible odpovídá správně na to proč a ne jak. Souhlasil bys tedy s tím, že Bible správně říká, proč se Kristus "musel" narodit jako člověk, ale v otázce, jak se narodil se, nemusí být správná? Už jsem tu zmiňoval starověké rukopisy a překlady, kde se s klidem tvrdí, že Josef počal Ježíše. Bible tvrdí, že nepočal, i když zase netvrdí, že neměl jiného fyzického otce - to že neměl je naše spekulace vycházející z představ, co by Bůh udělal a co ne, i když ve svých plánech s klidem spoléhal třeba na prostitutky. Má to tedy znamenat, že z Bible víme, proč byl Ježíš odsouzen ukřižován a vzkříšen, ale nelze se spolehnout na popisy toho, jak se to stalo? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 24. říjen 2010 @ 10:20:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj ssns.
pro mě Bible dává odpověď ve zprávě o Ježíšově narození z panny na mou otázku "proč", nikoli na otázku "jak".
Naopak, nedává mi vůbec smysl, aby se Bůh dělil o otcovství s nějakým mužem. Písmo přece docala jasně říká, že Ježíš neměl žádného fyzického otce.
(Lk 1,34-35)
Marie však řekla andělu: "Jak se to stane, když dosud
nepoznávám muže?"
Anděl jí odpověděl: "Sestoupí na tebe Duch Svatý a zastíní
tě moc Nejvyššího; proto také to svaté, co se z tebe narodí,
bude nazýváno Syn Boží.
I způsob Ježíšovy smrti právě na kříži má svůj vnitřní smysl.
Namátkou:
(J 12,32,33)
A já, když budu vyzdvižen od země, potáhnu všechny k sobě."
(A to řekl, aby naznačil, jakou smrtí má zemřít.) (L 24,27) A počínaje od Mojžíše a všech proroků vykládal jim ve všech
Písmech, co bylo o něm. Nahlédni třeba do Izaiáše 53. Mesiáš je poprvé přislíben Bohem v protoevangeliu v Gn 3,15. Ježíš na kříži je protikladem stromu poznání dobrého a zlého (příčině pádu prvních lidí do hříchu. Je tedy rajským stromem života (J 3,16; J 4,14; J 6,40-54; J 17,2; ; ), příčinou pádu i povstání mnohých (L 2,34). Takže popisy událostí Ježíšovy smrti přesahují svým významem pouhou správnost a věcnost této samotné zprávy (otázku "jak"), ale ukazují na samotnou podstatu vykoupení (na otázku "proč"), tak, jak byla předpovězena starozákonními proroky, aby se naplnilo Písmo.
|
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Sobota, 23. říjen 2010 @ 11:20:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://pistis.webnode.cz |
Co na tom proboha nechápeš, literníku? :-o
Ačkoli jsi (rozsahem) nejmenší, přesto zdaleka nejsi (významem) nejmenší, protože z tebe vyjde vévoda, který bude pastýřem mého lidu, Izraele!
U Písma se holt musí myslet, že? Hrozný problém... :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Sobota, 23. říjen 2010 @ 14:32:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://pistis.webnode.cz |
"On si Matouš i text SZ svérázně upravoval."
Otázka je, nakolik upravený je onen hebrejský text, ze kterého čerpá většina dnešních překladů! Matouš nejspíše neupravoval nic, ale měl k dispozici jiný podklad, daleko věrnější! LXX podle vědců vychází z přesnějšího textu, než je ten masoretský...
"Jestliže považujeme i text NZ za historický dokument, nacházíme
jako nejstarší autentické svědectví o kánonu knih SZ 350
citátů ze SZ, které jsou v textu NZ - 300 je shodných s
textem LXX."
Zdroj: http://krystal.op.cz/pub/udps1.htm
Biblí rané církve byla právě LXX... :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 23. říjen 2010 @ 22:55:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No tak já ti s klidným svědomím řeknu, že LXX má u uvedené verše shodu 6 slov z 21. Umíš řecky, nepletu-li se, tak si to ověř. A navíc ten výrok měli pronést židovští znalci v Jeruzalémě a ty bych z používání LXX tedy nepodezíral. Otázkou je i to, odkud vlastně Matouš věděl, co oni Herodovi řekli. Mudrcové (mágové) to podle textu nebyli. No asi si na to vzpomněl jeden z těch, co se pak stali tajnými učedníky. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 15:20:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://pistis.webnode.cz |
Uvažuješ jako nevěřící! Matouš nepsal sám ze sebe... :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 23. říjen 2010 @ 18:46:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tady snad jde o to, že někdo má něco citovat, ne? Navíc jsem tu opakovaně psal, že zacházení evangelistů se SZ nepovažuji za problém. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 15:24:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://pistis.webnode.cz |
Připomínáš farizeje, kteří si mysleli, že Mesiáš musí být takový, jak si ho oni představují... :-(
|
]
|
|
Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 23. říjen 2010 @ 11:12:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Ahoj.
Vyrovnávám se s tím jednoduše: To, čemu nerozumím, studuji. Studuji to ve chvíli, kdy to potřebuji. Obvykle průběžně nerozumím tak stovce témat a asi tak deset z nich průběžně studuji. Pokoušel jsem se i studovat systematicky, ale po dvou semestech jsem to vzdal, nebavilo mne studovat témata, která mne přímo nezajímají a efektivita tím byla strašně nízká.
Rodokmenů jsem si všiml, z mého pohledu tam je zjevná chyba, které nerozumím. Bez ohledu na to jak končí rodokmen před Josefem je ještě dříve David -> Šalamoun ... -> Salatiel vs. David -> Nátan ... -> Salatiel.
Oba rodokmeny jsou zjevně "řídké", jsou tedy vyjmenováni jen někteří potomci. Na dané období 2000 let by spíše než 40 generací odpovídalo asi tak 60 nebo možná i více. Ale ani řídkost rodokmenu nevysvětluje pro mne toho Nátana vs. Šalamouna.
Pokud jde o sčítání, tak to jsem nikdy neřešil, nelogické mi nepřišlo, možná proto, že až tak dobře neznám tehdejší historické reálie.
Doma mám několik růžových brýlí, ty si vždycky při čtení bible nasazuju. Jen ne kvůli bibli, ale kvůli sobě ;-).
Koránem se neoháním, ten jsem ještě nečetl a nejspíš se k tomu ani nikdy nedostanu, nikdy jsem neměl potřebu se zabývat dalšími náboženstvími, ta dvě co jsem prožil a poznal zblízka docela na jeden život stačila.
Toník
|
my jsme se již vyrovnali, ale ty půjdeš tam, kam patříš! to ti vzkazuje ten drahý Luk (Skóre: 1)
Vložil: helena v Sobota, 23. říjen 2010 @ 12:28:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | všichni vyškolení v kutovních seminářích, jako ssns
nám chtějí sdělovat své obludné výplody nikoli jen choré mysli, ale bezbožně ďábelské mysli, pod maskou nevinnosti, brr!
a to všechno jen proto, aby mohli cloumat s tím nejkrásnějším, co my křesťané máme a to je: PSÁNO JEST!!!
a také za co, denně děkujeme;
všichni pochybovači už tu byli a všechny vzal čas, /ďas/, takže nic nového, horší je když takové obludnosti znějí z kazatelen, že Písmo Svaté není Slovo Boží, že ssns?!
kučera, jonczy a další výtečníci, sázavy, styďte se, jste vlci hltaví v rouše beránčím |
]
Re: my jsme se již vyrovnali, ale ty půjdeš tam, kam patříš! to ti vzkazuje ten drahý (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 23. říjen 2010 @ 13:00:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj heleno,
vidím to trochu jinak. Bez ohledu na minulost vnímám Slávkův článek a komentáře jako krizi víry z důvodu věnování se v Písmu nedůležitým věcem, na něž je kladen nepatřičný důraz a je jim přičítán význam, který nemají. A to namísto věnování se Božím důležitým věcem jako je Boží věčná ekonomie/správa, o níž psal apoštol Pavel Timoteovi (1Tm 1:3-4): - Když jsem cestoval do Makedonie, vybídl jsem tě, abys zůstal v Efezu a nařídil jistým lidem, aby neučili odchylným naukám a nezabývali se bájemi a nekonečnými rodokmeny, které vedou spíše k hloubání než k Boží správě (ř. ‚oikonomia‘), která spočívá na víře.var.: k sporům
Už jsem to Slávkovi psal, ale zůstalo to bez odezvy. Slávek prostě potřebuje Boží dotek, posilnění ve víře, na vnitřním člověku a přestat se zabývat věcmi, které za to nestojí, poněvadž hloubání nad nimi vede k pochybnostem, popř. až ztrátě víry, jelikož člověka odvádějí od Boha!
Tož tak.
willy
|
]
Re: Re: my jsme se již vyrovnali, ale ty půjdeš tam, kam patříš! to ti vzkazuje ten d (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 23. říjen 2010 @ 13:04:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | oprava: Když jsem cestoval do Makedonie, vybídl jsem tě, abys zůstal v Efezu a nařídil jistým lidem,
aby neučili odchylným naukám a nezabývali se bájemi a nekonečnými
rodokmeny, které vedou spíše k hloubání/sporům než k Boží správě
(ř. ‚oikonomia‘), která spočívá na víře.
w.
|
]
Re: Re: my jsme se již vyrovnali, ale ty půjdeš tam, kam patříš! to ti vzkazuje ten d (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 10:41:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ----Už jsem to Slávkovi psal, ale zůstalo to bez odezvy. Slávek prostě potřebuje Boží dotek, posilnění ve víře, na vnitřním člověku a přestat se zabývat věcmi, které za to nestojí, poněvadž hloubání nad nimi vede k pochybnostem, popř. až ztrátě víry, jelikož člověka odvádějí od Boha!----
Ahoj Willy, píšeš Slávkovi o vnitřním člověku.
Mnoho ale záleží jakého máme vnitřního člověka,to musí zkoumat každý sám sebe ;zda-li stále Adama ,nebo Krista...
Jen v druhém případě se dá spolu se všemi bratřími pochopit, co je Boží láska ,skutečná šířka a délka, výška i hloubka ,tedy vší plnost Boží,která daleko přesahuje každé poznání...
Prosím tedy za Boží dotek , i ke Slávkovi. |
]
Re: my jsme se již vyrovnali, ale ty půjdeš tam, kam patříš! to ti vzkazuje ten drahý (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Sobota, 23. říjen 2010 @ 15:26:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Heleno, proč jsi tak útočná? SSNS tady nikomu víru nebere, on bojuje o svou. Cožpak jsi nečetla i další jeho komentáře?
SSNS píše:
Už jsem to psal výše, ale jinými slovy řečeno, nutně potřebuji někoho, o kom Pavel napsal:
Sláva tomu, který má moc upevnit vás ve víře podle mého evangelia a podle zvěsti Ježíše Krista: v ní je odhaleno tajemství, které od věčných časů nebylo vysloveno.
Obávám se však, že to není tak snadné jako najít ty, kterým je psáno:
Jenže tak bude ten slabý tvým poznáním uveden do záhuby - bratr, pro kterého Kristus zemřel!
Chceš-li to polopaticky - volám:"Mayday!" Někde se stala chyba a asi jsem ji udělal já.
|
]
Re: Re: my jsme se již vyrovnali, ale ty půjdeš tam, kam patříš! to ti vzkazuje ten d (Skóre: 1)
Vložil: helena v Neděle, 24. říjen 2010 @ 10:37:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | myslíš nematemne,
že je těch útoků a rouhání proti Písmům Svatým málo i zde na GS?
a že snad něčí hraná "slabost" k něčemu takovému opravňuje?
a my přiskočíme a začneme ho přebalovat...
tím mu nepomůžeme, jemu může přece pomoci jen Bůh!
když čtu jak se Lukáš "holedbá a je prachmizerný", tak s Tebou to nic nedělá?
je snad "lékařsky" ssns lepší, než Luk? no není a horko ťažko, kdy bude, tak je to drzost a rouhání pod záminkou nevinnosti;
ono to Písmo je psáno z Božího a tak je třeba k němu přistupovat a pokud jde o skutečně upřimný zájem cosi porovnat, tak to vypadá JINAK!!!
pro mě je stejné, jestli byl prokletý Pánem fík vykvetlý a že bylo jaro, nebo jestli měl již plody, podstata je přece to prokletí a ten význam MOCI pro nás!
a že ssns nerejpe a netrefuje se tak, až běda? pro mě ANO! a hodně |
]
Re: Re: Re: my jsme se již vyrovnali, ale ty půjdeš tam, kam patříš! to ti vzkazuje t (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 24. říjen 2010 @ 14:07:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Můžeš mi nějak vysvětlit, proč bych měl něco předstírat? Kdyby mi šlo o to brát někomu víru, jistě bych měl jinou nebo žádnou a s klidem bych to napsal, nemyslíš? Nevím proč do toho pleteš lékařskou odbornost, ale když to zmiňuješ, pak ano - v medicíně je i každá dnešní sestřička pravděpodobně znalejší než Lukáš. Lukáš netušil, že existují nějaké viry, bakterie atd. |
]
Re: Re: Re: Re: my jsme se již vyrovnali, ale ty půjdeš tam, kam patříš! to ti vzkazu (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 15:15:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://pistis.webnode.cz |
"Lukáš netušil, že existují nějaké viry, bakterie atd."
Jak to víš? :-o
Už staří Římané přece věděli o malých neviditelných "zvířátkách", která působí nemoci! Mluvíš jako nějaký nedouk, poměřující všechno svými vědomostmi a názory...
|
]
Re: my jsme se již vyrovnali, ale ty půjdeš tam, kam patříš! to ti vzkazuje ten drahý (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 24. říjen 2010 @ 12:24:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ty jsi se nějak rozohnila. Nevím, kde jsi vzala, že jsem vyškolen v nějakém semináři. Jestli si myslíš, že to nejkrásnější, co křesťan má, je nějaké PSÁNO JEST, pak je mi tě opravdu líto. Řekl bych, že to nejkrásnější je osobní vztah a důvěru s Bohem skrze Krista a s tím spojená láska, víra a naděje.
Já tedy s kazatelen nikde nic neříkám. Nevím, co myslíš těmi jmény. Vím, kdo je Zdeněk Kučera, Zdeněk Sázava. O tom posledním jsem neslyšel, nebo mi jeho jméno vypadlo z hlavy.
Tak já se jdu někam stydět:-) |
]
Re: Re: my jsme se již vyrovnali, ale ty půjdeš tam, kam patříš! to ti vzkazuje ten d (Skóre: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 02:10:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ssns Tobě podobní káží jako Ty píšeš,
asi je to dnešní modní viróza nevěry; a proč né seminář a možná na Sázavě;
Kristovo PSÁNO JEST je moje strava, asi nevíš, jak chutná,
asi Ti toho vypadlo více...
buď zdráv |
]
Re: Re: Re: my jsme se již vyrovnali, ale ty půjdeš tam, kam patříš! to ti vzkazuje t (Skóre: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 10:05:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ssns,
o Tvém a nejem Tvém "vypadnutí" snad i z hnízda se mi zdálo;
co jste to za křesťany? když pohrdáte Písmem Svatým a vůbec nevíte jak se má číst...
já jsem doufala, že problematika studentů, kteří chodí studovat teologii jako ateisti, je nějaký úkaz doby a ono je čím dál horší!
pokud jde o rodokmen rodu Davidova jak píšeš někde dole, tak to je vyjímečně docela dobrá zpráva, když šťouralové Tvých typů by kónečně přišli na to, kdo je vlastně Kristus Pán! vsadit se ale na to nedá! ale ty cesty toho poznávání a směřování jsou pro mě nepojmenovatelné...
pak není se čemu divit, když v organisacích, které si říkají církve to vypadá, tak jak to vypadá!
znáš prof z husárny dokonce jmenovitě, možná to má nějakou souvislost, původu Tvých polemik, když čtu teologii v dialogu a třeba další elaboráty trojiční teologie, a to kučerovské otevření university světu...nad kterým se radoval minulý týden v Carolinu, jsou pro mě stejně zvrácené, jako mnoho toho co jsi napsal nahoře;
je mi z toho zle |
]
Re: Re: Re: Re: my jsme se již vyrovnali, ale ty půjdeš tam, kam patříš! to ti vzkazu (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 11:53:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No já jsem napsal, že znám jména těch dvou lidí. U pana Sázavy vím bezpečně, že jsem se s ním v minulosti párkrát setkal. U pana Kučery si už tak jistý nejsem, ale možné to je. Od obou jsem i něco četl - no u Sázavy vlastně každý, kdo někdy četl Český ekumenický překlad Bible:-) Co je myšleno otevřením univerzity, vůbec netuším.
Vzhledem k tomu, že jsem dost dlouho pobýval v cizině, jsou moje polemiky ovlivněny v největší míře angloamerickou literaturou, i když jsem pochopitelně četl Hellera, Biče, Pokorného a další. Jinak teologii jsem nevystudoval a to ani v tom semináři na Sázavě, o kterém tuším pouze tolik, že snad patří adventistům.
Pořád ale nechápu, z čeho je ti zle. Vadí ti, že lidé mají odlišný pohled na víru než ty? Mně tedy odlišné názory nijak nevadí. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: my jsme se již vyrovnali, ale ty půjdeš tam, kam patříš! to ti vz (Skóre: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 17:17:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ahoj ssns,
i já pobývala i často pobývám v cizině a Písmo Sv si beru ssebou, mám doma sinologa, tak by mohlo být i čínsky a vím, že bude stále o jednom a tomtéž;
problém nastává ovšem tehdy, když třeba knihu mormon někteří lidé mají za Písmo Sv a tam je již ta obávaná drzost napsaného evidentní;
jinak ti dva jmenovaní profesoři K+S jsou již vysoce důch věků a specielně jeden z nich asi "povede" všechny katedry i posmrti je to sice neuvěřitelné, ale žel pravdivé; mně ale spíše šlo o tu šťavu, kterou za léta pustili a poslední definice zněla na téma "s cizí ženou v cizím pokoji" celé Carolinum ssebou trhlo v očekávání nejhoršího, jak bývalo za starých časů, které se naštěstí nedostavilo, ale to Ti tu povídat nechci;
nevím co způsobilo ten Tvůj odkon od oddanosti a pokory vůči tolik vzácnému SLOVU, které překonalo bez úhony tisíce let a pak si tu lehne na klávesy nějaký ssns, nevím proč mi to zní jako poštovní doručovací služba-omlouvám se- a začne se svěřovat jako věrozvěst s holedbáním a prachmizerií ev Lukáše a jiná zvěrstva!
prostě je to děsné a rouhání a s nevěrou je to v plném kontextu;
mám tu někde napsané nebo natočené jedno kázání podobného výtečníka tentokrát určitě ze Sázavy, myslím na Jan 5 a zázrak rybníka Bethesdy, kdy "pod vlivem"nových badání ten kazatel vykřikoval, jó to byste chtěli zázraky uzdravení, když by vás hodili včas do vody...nic takového v tom evangeliu NENÍ to je falsum...
můj ty tondo,... kde to jsme, kde jsme se to ocitli?!
již jsem Ti své zděšené zhnusení popsala výše vícekrát, tak nevím co by Ti mohlo být ještě nejasné...
když jsi dostal do ruky knihu, která je vysopce duchovní a o které víš tak málo což zde vyjadřuješ a neznáš způsoby jejího použití, tak bys podle mého více mohl někde v tichu "šoupat" nohama a ptát se více povolaného SHORA co, že máš za dilemata a že jich máš dost a dost je jisté;
jen tak a nic jiného, pro mě je to drzé a hloupé a trestuhodné
měj se dobře |
]
]
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 23. říjen 2010 @ 18:50:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj, řídkost rodokmenů by až tak nevadila. Teoreticky mohli autoři uvádět jen jména, která považovali oni či jejich potenciální čtenáři za zajímavá či známá. Nám dnes jména posledního období nic neříkají, ale tak tomu nemuselo být tehdy. |
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 23. říjen 2010 @ 23:25:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | "Řídkost" rodokmenu by byla jen logická a odpovídala by době, ve které byly napsány. Nemyslel jsem, že mi vadí, myslel jsem to spíš jako potenciální omluvný argument pro danou chybu. Pokud by za Davidem nebyl Nátan vs Šalamoun, šlo by "řídkostí" vyvětlit rozdíl v rodokmenech. Tedy pokud by se ty rodokmeny od Davida po Josefa shodovaly ve více jménech než ve dvou ;-)
|
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 23. říjen 2010 @ 23:48:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No mně jde opravdu spíš o to, že Josefův rodokmen - jakýkoli - nemá žádný vztah k davidovskému původu Ježíše. Židé byli posedlí rodokmeny, ale týkalo se to jen králů či kněží, kteří se jimi museli ohánět. Zdá se, že křesťané také propadli rodokmenům a můžeme být vděčni Pavlovi (Když jsem odcházel do Makedonie, žádal jsem tě, abys dále zůstal v Efezu a nikomu nedovolil učit odchylným naukám a zabývat se bájemi a nekonečnými rodokmeny, které vedou spíše k jalovému hloubání, než k účasti víry na Božím záměru. + Hloupým sporům o rodokmeny, rozbrojům a hádkám o Zákon se vyhýbej. Jsou zbytečné a k ničemu.), protože jinak bychom byli zaplaveni spoustou protiřečících si rodokmenů kde koho a asi nejvíc by jich bylo Ježíšových. |
]
|
|
Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Sobota, 23. říjen 2010 @ 16:13:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Zůstanu v obecné rovině:
Určitý rozdíl mezi oběma rodokmeny je obecně znám. Byl mnohokrát řešen v odborné literatuře, kterou zde nebudu citovat, ani s ní polemizovat; faktem zůstává, že k jednotnému názoru se nedospělo. Známe sice mnoho, ale zdaleka ne všechno, protože naše poznání je jen částečné (1Kor. 13:9n). Osobně nevidím mezi rodokmeny podstatný rozpor – důvody zde uvádět nebudu; musím jen uvést, že tato záležitost nemůže ani zdaleka otřást mou důvěrou v Písmo svaté. Musím ale zdůraznit, že Bible má dvojí stránku: Boží a lidskou.
Lidská stránka: pokud Bible referuje o vztazích tak říkajíc v horizontální rovině, tedy vztazích člověka ke světu, tedy materiálním entitám, pak může obsahovat i určité nepřesnosti. Bibli psali lidé své doby a do jejich líčení se promítly i jejich specifické přednosti i nedostatky.
Boží stránka: pokud Bible referuje ve vertikální nadčasové rovině, tedy o vztahu člověka k Bohu, (vlastní, duchovní obsah sdělení), pak je její svědectví absolutní. Duch svatý si sám ohlídal pravé znění a smysl textů. Kdyby totiž Duch sv. jakoukoli změnu připustil, znamenalo by to, že satan je tak mocný, že může Boží slovo zfalšovat a tím lidi, kteří Boží slovo respektují, vést nikoli k Bohu, ale do zkázy. To by ovšem znamenalo, že satan je rovnocenný Bohu, a Bůh proti němu nemůže udělat zhola nic, což je nesmysl.
Zajímavý příspěvek JEDINEČNOST BIBLE na stránkách Davida Nováka z CB http://www.cb.cz/novak/node/22 v rubrice Proč věřit.
Co je ale na příspěvku SSNS alarmující, je to, že tento autor povýšil svůj rozum na soudce!!! nad Písmem svatým – což je pro něj!!! skutečná katastrofa. Pouhé „technické“ znalosti Písma nás nespasí, protože pak nedokážeme objevit souvislosti s dalšími texty a přiřadit jim správný smysl – odstrašujícím příkladem je velerada, která ač složena z vynikajících znalců Zákona, neidentifikovala Pána Ježíše se Synem Božím. ZNALOSTI ZÁKONA JIM BYLY K NIČEMU – K ODSOUZENÍ!!!
Blaise Pascal: “Lidské věci musíte nejdříve poznat, abyste je milovali, Boží věci musíte nejdříve milovat, abyste je poznali.“
Což evidentně není případ SSNS!!!
Co v tomto případě dělat? Vidím jen jediné řešení: Modlit se na něj!
BA
|
]
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 23. říjen 2010 @ 17:05:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím BA,
jen malá poznámka k citátu B. Pascala: Mám za to, že s Bohem a Božími věcmi je to podobné jako s lidskými - s jistým rozdílem; Bůh se nám dal poznat a dal/dává nám lásku k Němu i k lidem, které miluje On. Po té nastává život/chození s Bohem, kdy čím více Boha milujeme, tím více Ho poznáváme a čím více Ho poznáváme, tím více Ho milujeme, tím více Bohu důvěřujeme a tím více si Boha ceníme. Tož tak.
Jinak - modlitba sama o sobě není řešením, ale může přimět/pohnout Boha, je-li podle Boží vůle, aby začal jednat ve prospěch dotyčného - v tomto případě ve Slávkův prospěch. Tož tak.
willy
|
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 24. říjen 2010 @ 22:48:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím bratře Willy,
díky, to je velmi dobře napsáno. Pokud jde o nápravu: vidím zde dva prostředky: napomenutí (Mt. 18:15-17) a modlitbu. A pro modlitbu která je v souladu s Boží vůlí (a to v našem případě je, neboť Bůh nechce, aby hříšník zahynul (Ez. 33:11; 2Pt. 3:9) platí to, že tomu, kdo tluče bude otevřeno (Mt. 7:7,8). Nicméně i napomínaní má své meze (Tt. 3:10,11), a v určitém případě i modlitba (1J. 5:16).
Pán s Tebou. BA
|
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 24. říjen 2010 @ 22:57:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Děkuji za milá a správná slova, doplňující ta předchozí, bratře BA.
Pán Ježíš Kristus buď s tvým duchem. Amen,
willy
|
]
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: helena v Neděle, 24. říjen 2010 @ 10:47:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | BA díky ANO souhlas,
tak ostatní pánové a bratři, ho přestaňte intelektuálně šimrat pod bradičkou a vzkažte mu poctivě co má dělat a ať si rozmyslí drzosti proti BOHU! |
]
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Neděle, 24. říjen 2010 @ 18:22:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj BA ano,
Lidská a Boží stránka,proto syn a Syn je rozdíl!
— Mesiáš, Syn Davidův 35 Když Ježíš učil v chrámu, řekl jim ještě: „Jak mohou zákoníci říkat, že Mesiáš je syn Davidův? 36 Sám David řekl v Duchu svatém: ‚Řekl Hospodin mému Pánu: Usedni po mé pravici, dokud ti nepoložím nepřátele pod nohy.‘ 37 Sám David nazývá Mesiáše Pánem, jak tedy může být jeho synem?“ Početný zástup rád mu naslouchal.
Proto smiluj se nad námi, Pane Ježíši , Synu Davidův a smiluj se prosím i nad ssns a jinými pochybovači! Amen.
|
]
|
|
Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 24. říjen 2010 @ 07:16:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Myslim, ze jses zbytecne mirnej. Drzis se prilis zpatky.
Nejenze Lukasovo vypraveni Jezisova narozeni neodpovida znamym historickym realiim, ale krome toho se i tluce s Matousem - oba byli evidentne vedeni snahou to Jezisovo narozeni nejak umistit do Betlema a zaroven jeho nasledne detstvi do Nazareta a tak jeden si vymyslel vrazdeni nevinatek a unik do Egypta a pak do Nazareta zatimco druhej si vymyslel danovej census. U toho Matouse ta snaha naroubovat na to vsechny mozny i nemozny zminky ze SZ primo bije do voci.
Navic krome toho je ale jeste zajimavejsi, ze ani Marek ani Jan nepovazovali zrovna tenhle aspekt Jezisova zivota - narozeni - za nejak dulezity. Oba dva povazuji za pocatek evangelia Jezisuv krest. To je ten moment, kdy se Jezis vyjevuje jako Syn. Tam v techto pasazich (a ty se najdou ve VSECH ctyrech evangeliich - Mt 3:13-17, Mk 1:9-11, L 3:21-22, J 1:29-33) stoji pravy Jezisuv rodokmen.
Marek s Janek evidentne proste na ten kralovskej puvod zas tak moc nehrali. V Janovi je znama pasaz (8:48-49), kdy farizeove dokonce "obvinej" Jezise z toho, ze je Samaran, proti cemuz on se nijak nebrani (narozdil od toho druhyho obvineni v dane pasazi). O kapitolu drive (7:28) Jezis implicitne priznava svuj puvod z Galileje, ktera je v kapitole nekolikrat zminovana. Jan taky nekolikrat cituje rozsirenou zidovskou viru, ze Mesias vzejde z Betlema z pokoleni Davidova (a proti tomu tu lidovou viru, ze "nikdo nebude vedet, odkud Mesias je" - 7:27), a presto nikde nijak nenaznacuje, ze Jezis je z rodu Davidova. Naopak, dokonce to uvadi jako priklad toho, jak byli ty farizeove pomyleny.
Konecne jsou tu ty znamy Jezisovy vyroky - a ty jsou primo u synoptiku - o tom, ze je-li Mesias Davidovym synem, jak ho muze David nazyvat svym Panem?
Cili, ja myslim, ze jednak jsi tu problematiku zazracneho narozeni z panny a z rodu Davidova nepojal dostatecne zgruntu, druhak cely ty zbozny legende prisuzuje mnohem, ale mnohem vetsi vyznam, nez ji prisuzovali i samotni biblicti autori.
Aviaf
PS Jak mam rozumet tvy poznamce z jednoho z tvych predchozich komentaru, ze mas "cim dal vetsi problem s duverou a s virou"?
|
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 24. říjen 2010 @ 07:25:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Aviafe, přidávám se k tobě. Souhlasím s tebou. Až tě budou bít, ať bijí i mne :-) |
]
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 24. říjen 2010 @ 14:51:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zdravím, aviafe. Myslím, že narození Ježíše v Betlémě je docela pravděpodobné. Z Matouše to vypadá tak, že tam jeho rodiče žili - všimni si, že mudrci/mágové dorazili do domu. V době, kdy Ježíš vystoupil byl tak silně spojen s Nazaretem a Galilejí, že ho tam evangelisté přesunuli. Vyvraždit pár dětí (ono jich v tom Betlémě nebyly zástupy) by pro Heroda nebyl problém. Nepamatuji si přesně, který Říman řekl, že je lépe být Herodovým vepřem než jeho synem. Nemáme o tom jinde zprávu, ale stát se to mohlo, i když nemuselo. Je zarážející, že o takovém zázračném zachránění malého Ježíše (těžko nevidět podobnost s Mojžíšem) ostatní evangelisté mlčí. Na druhou stranu bych pochopil, že evangelisté radši pomlčeli o případném pobytu Ježíše v Egyptě, protože vedle jeho nemanželského původu byl právě tento pobyt terčem již rané židovské kritiky. Poukazovali na to, že Ježíš byl jen další egyptský kouzelník. Taky o něm mimochodem tvrdili, že se živil jako pomocný dělník a pak pašerák - nějakým kouzlem uměl měnit barvu své pleti.
S tím pravým rodokmenem bych souhlasil. Samařan zřejmě nebyl. Na to je jeho spojení s Galilejskou oblastí, což mimochodem nebyla nejlepší vizitka, v evangeliích příliš silná.
Obávám se, že ta pasáž z Jana 7 se netýká toho, odkud člověk je tak, jak to chápeš. Ta lidová víra spíš počítala s tím, že se mesiáš tak nějak zjeví a nikdo nebude vědět, kde se vzal, komu se narodil, kde vyrůstal. Něco jako deus ex machina.
Problematiku jsem nepojal z gruntu schválně. Jednak jsem nechtěl zbytečně provokovat a jednak jsem se chtěl vyhnout otázkám, kde jde o nějaký ten výklad. Ona taková víra v panenské početí v židovském prostředí nijak neznamená, že dotyčný nemá fyzického otce. Termín panna měl dvojí význam: dosud nepoznala muže, dosud neměla periodu. Takže se v Talmudu setkáme s debatami o panenském početí, kdy k němu došlo zcela přirozeně během první ovulace, což se v době, kdy nevěstám bylo 10 a více let nebylo tak nemyslitelné jako dnes. Rabíni pak dokonce dospěli k závěru, že sex je povolený až po třetí periodě. Je otázkou, do jaké míry to byla snaha zabránit "panenským početím", která byla v řeckořímském světě chápána tak, jak to dnes chápou většinou křesťané. Kolem toho, kdo byl otcem Ježíše, bylo už tehdy nemálo dohadů. Některé rukopisy a překlady s klidem uvádějí Josefa. Kritici pak mluvili o znásilnění Římanem a najdeš i tvrzení, že Marie byla původně prostitutka.
No a k tomu PS. Už jsme toho spolu nakecali dost. Víš tedy, že moje víra stála na osobní zkušenosti s Bohem a pochopení celkového sdělení zprávy Evangelia. My dva si nemusíme nijak zastírat, že naše názory jsou tu a tam v příkrém rozporu s literou Bible. Křesťanství bez Bible v klidu existovalo, protože se jádro Evangelia předávalo ústně. Jenže mě takto předáno nebylo. Vše, co vím, pochází z Bible, spisů křesťanů všech dob a světské historie a archeologie. Není pak ale vlastně moje víra jen prázdná a nestojí vlastně na vodě? |
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 24. říjen 2010 @ 19:42:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Ten posledni odstavec mi prijde ponekd rozporuplnej. Na jedny strane pises, ze tva vira stala na osobni zkusenosti s Bohem, na druhy strane, ze vse, co vis, pochazi z Bible. Tak bud jedno nebo druhy. Abych dal priklad: bud vis, ze laska existuje, protozes ji sam zazil, kdyz jsi potkal svou zenu, nebo o ni vis, protoze sis o ni precetl v Utrpeni mladeho Werthra. Ale pokud si vo ni prectes nejdriv v tom Werthrovi a pak ji zazijes na vlastni kuzi, tak myslim, ze od ty chvile nadale je primarni ta osobni zkusenost, a to, jestli Werther je fikce nebo realita, zacina byt tak trochu podruzne. Ne? Samozrejme, pokud veskera tva zkusenost s laskou je jen z cetby Werthera, tak se pak muze stat, ze zpochybneni toho Werthera ti prevrati zivot naruby, ale pokud jsi to nekdy sam zazil, tak te nikdo nemuze znejistit tvrzenim, ze laska je jen literarni figura a vyplod Goethovy romanticke obrazotvornosti. Takovejm pochybovacum muzes vzdycky odpovedet: Werther, newerther, ja vim, co jsem zazil. (Samozrejme, i se svou zivotni laskou prozijes obcas chvile - ba cela obdobi - kdybys ji nejradeji zabil, kdy ti prijde jako nejaka uplne cizi zenska, ktera ti vubec nerozumi. Ale v takovejch chvilich si snad sam muzes vzpomenout na momenty, ktery patrej do zlate pokladnice vaseho vztahu a muzes tak svemu pochybujicimu ja odpovedet stejne jako bys odpovedel pripadnym oponentum: vim, co jsem zazil, a to mi nikdo nevezme, to nemuzu ani sam pred sebou poprit.)
Pokud ti vadi, zes k vire neprisel pres mluvene svedectvi, mas porad cas to napravit: rekni si nejakymu svymu kamaradovi ze sboru, at ti to prevypravi.
Obávám se, že ta pasáž z Jana 7 se netýká toho,
odkud člověk je tak, jak to chápeš. Ta lidová víra spíš počítala s tím,
že se mesiáš tak nějak zjeví a nikdo nebude vědět, kde se vzal, komu se
narodil, kde vyrůstal. Něco jako deus ex machina.
No dyk jo: slo o to, jestli se vi, ze Jezis je synem truhlare z Nazareta nebo synem Panny z rodu Davidova. Myslim, ze celej kontext sedme kapitoly Jana spis svedci pro to prvni.
Pokud jde o Matouse, myslim,ze je rozumnejsi volba mu neverit. Je to zbozna legenda, jejiz jednotlive prvky povetsinou az prilis presne pasuji na jeho znasilnene vyklady Stareho zakona, nez aby je clovek mohl povazovat za spolehlivej popis situace.
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 24. říjen 2010 @ 20:01:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | První odstavec - velice pěkně napsané. Pěkně to ilustruje to co jsem prožil. Druhý odstavec :-)))) Jinak ke všemu AMEN. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 24. říjen 2010 @ 22:23:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nematemne, jedno varování. Z tvého obrácení mělo mnoho lidí radost - sebe si mezi ně dovolím počítat. Jestli ale budeš často souhlasit s Aviafem, se zlou se tu potážeš:-)))
zrádce Krista, snaživý propagandista homosexuality, dělník satanův, odpadlík, nechápavý liberál, chlípný pokrytecký farizej, hnusný pokrytecký sadista, hadí mládě - toť aviaf jistě ne pouze v očích Serafima :-)) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 15:32:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano, ovoce jíž sklízím, viz Helena :-) Jakou jsem ji dříve dělal radost a jak jsem ji teď zklamal. Přitom se nezměnilo nic mezi tím. Stále trvám na tom v čem jsem ji tu radost udělal, holt asi můj jiný názor, který se zde objevil ji není zrovna moc po chuti. Ale já tu nepíší proto, abych se někomu zalíbil. Pokud se někomu nelibí mé názory, jeho problém :-) |
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 24. říjen 2010 @ 22:06:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ad Matouš:
Už jsem to tu někde psal někomu jinému, ale nepamatuji si kde, takže stručně zopakuji. U Matouše jsou dvě možnosti. Buď si vymýšlel historky, aby Ježíš zapadl do představy, kterou tehdy lidé měli. Druhou možností je, že zoufale hledal verše, kterými by ukázal, že to, co se opravdu stalo, bylo vlastně předpovězeno. Je možný i mix obojího. Z toho, co ale víme o tehdejším judaismu, je první možnost daleko méně pravděpodobná, protože naprostá většina toho, co Matouš předkládá jako mesiášská proroctví, neměla tehdy (a ani dnes) mezi židy absolutně žádnou vazbu na mesiáše. Vem si ten Egypt. Pro Ježíše velké mínus, jak jsem už psal. Matoušův verš byl jednoznačně chápán tak, že jde o Izrael (LXX také používá plurál, tj. syny). Proč si tedy překroutit proroctví a pak si ještě domyslet něco, co toho, koho chci vyvýšit, staví do nepříznivého světla? To je stejné, jako kdybys ty do svého CV vybájil, že jsi x let dělal ekonomického poradce Talibanu. Nikdo v Americe od tebe takovou praxi nepožaduje a je docela pravděpodobné, že by ti takový fakt zavřel nejedny dveře.
Jan VII:
Asi tě nechápu. Lidové očekávání bylo ovlivněno hodně apokalyptickými představami a zřejmě očekávali nějaký ten příchod s armádou andělů - no znáš to. (J 7,27) Galilejci měli nevalnou pověst - burani s ne zcela ortodoxním pojetím Zákona. Ježíš toho využívá, když vlastně říká:"No kde takový křupan vzal tu moudrost? No od Boha přece." A pak přijde veršíkování a když je psáno, že z Galileje nevzejde prorok, těžko vzejde mesiáš, který je mimo jiné také prorokem.
Poslední odstavec
Je rozdíl mezi zkušeností a věděním. O osobní zkušenosti s Bohem ti může vyprávět muslim, křesťan i nezařazený (třeba někdo z New Age) a další. O té já nepochybuji. Řekněme, že pochybuji o jejím křesťanském hábitu. Moje zkušenost s Bohem mě vedla k těm minoritním názorům, za které tady mně i tobě kde kdo nadává. Bible jako taková se mi jeví být ve shodě, a když náhodou nějaký ten veršík nezapadá do celkového konceptu, nesnažím se ho ohýbat a lámat a prostě s tím žiju, protože vím, že každá ucelená nauka a výklad má nemálo takových veršíků či dokonce pasáží. Ono se i takové vyvraždění dětí, které se provinily pouze tím, že se narodily jako první v rodině, která otročila v Egyptě, nikdy neslyšela o nějakém Mojžíšovi, netušila o nějakých jeho sporech s faraonem, kterého taky nikdy neviděli, těžko dává do kupy s tvrzením, že Bůh je láska, že netrestá jednoho za chyby/hříchy druhého, ne? Já jsem (byl) přesvědčen, že Kristus je ta nejlepší cesta k Bohu. A o tom teď pochybuji. |
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 15:08:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://pistis.webnode.cz |
"Z Matouše to vypadá tak, že tam jeho rodiče žili - všimni si, že mudrci/mágové dorazili do domu."
Ty jsi vážně mimo! Ty jesle určitě nestály na návsi, nemyslíš? :-o
Vidíš, kam až tě to tvoje pochybování dostalo? Neumíš už ani logicky uvažovat... :-(
|
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 16:41:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Co by mudrci dělali u jeslí? Zkus zapřemýšlet. Pokud chceš nějak sjednotit obě evangelia, museli mudrcové dorazit minimálně 40 dní po narození Ježíše. Nechceš mi doufám tvrdit, že rodina napřed utekla do Egypta, aby se pak vrátila do Jeruzaléma, že? A fakt, že Herodes měl vědět, kdy se dítě narodilo, a přesto dal vyvraždit děti do dvou let stáří, by mohl ukazovat, že rodina s Ježíšem v Betlémě zůstala ještě déle než těch minimálních 40 dní. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Úterý, 26. říjen 2010 @ 11:27:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://pistis.webnode.cz |
Potom je poslal do Betléma a řekl:
8 „Jděte a pátrejte důkladně po tom dítěti; a jakmile je naleznete, oznamte mi, abych se mu i já šel poklonit.“
9
Oni krále vyslechli a dali se na cestu. A hle, hvězda, kterou viděli na
východě, šla před nimi, až se zastavila nad místem, kde bylo to dítě.
10 Když spatřili hvězdu, zaradovali se velikou radostí.
11
Vešli do domu a uviděli dítě s Marií, jeho matkou; padli na zem,
klaněli se mu a obětovali mu přinesené dary – zlato, kadidlo a myrhu.
12 Potom, na pokyn ve snu, aby se nevraceli k Herodovi, jinudy odcestovali do své země.
13
Když odešli, hle, anděl Hospodinův se ukázal Josefovi ve snu a řekl:
„Vstaň, vezmi dítě i jeho matku, uprchni do Egypta a buď tam, dokud ti
neřeknu; neboť Herodes bude hledat dítě, aby je zahubil.“
14 On tedy vstal, vzal v noci dítě i jeho matku, odešel do Egypta
15 a byl tam až do smrti Herodovy.
Nechápu, co řešíš - prostě to tak je, i když se tobě nezdá! Písmo musí platit, hochu, s tím nehneš! To spíše hýbneš nebem a zemí... :-D
|
]
|
|
Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 24. říjen 2010 @ 07:59:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | .......J 7,42 ...Druzí říkali: ‚To je Mesiáš, a jiní říkali: ‚Což Mesiáš přijde z Galileje? Neříká Písmo, že Mesiáš přijde z potomstva Davidova a z Betléma, kde žil David?‘ Tak vznikl v zástupu kvůli němu rozkol...........
.......Mich 5.1 A ty, Betléme efratský, ačkoli jsi nejmenší mezi judskými rody, z tebe mi vzejde ten, jenž bude vládcem v Izraeli, jehož původ je odpradávna, ode dnů věčných. ..........
Je skutečně nutné, aby se Mesiáš narodil v Betlémě? Co si mám představit pod slovem "nejmenší mezi Judskými rody"? Takto se v Izraeli označovaly města a vesnice? Pokud ano, je Betlém skutečně tím nejmenším? Nelze na to hledět ve smyslu, že Ježíš bude pocházet z rodu, jehož počátek je v Betlémě, z rodu Davidová? A teď asi rouhavý dotaz: Je skutečně nutné, aby se Mesiáš narodil panně? Jestliže budeš argumentovat tím, že Ježíš nemůže být potomkem Davidovým protože nemá pozemského otce, tak to má Bůh trochu problém v řešení, že? Pokud se Mesiáš má narodit panně, potom obecně nemůže být potomkem Davidovým (linii po matce zavrhují, protože výklad tímto směrem mi přijde účelový). Snad by ještě řešení mohlo být v adopci, přijeti za syna.
Jak už jsem tady psal jinde. První křesťane věřili, že Ježíš je Mesiáš. Na Ježíše naroubovali co se dalo i za cenu vytrhnutí veršů z kontextu, což našemu myšlení dnes může být na škodu. Nebráním se ani myšlence, že si první roky Ježíše vybájili.
|
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 24. říjen 2010 @ 10:37:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pustil sis fantazii na špacír.
Ježíš byl narozen z Panny (L 1,34-35), narozen pod Zákonem (Ga 4,4).
Byl tedy zákonný syn, první dědic, žádný levoboček. Mesiáš, slíbený Bohem od počátku lidstva, potvrzovaný mnoha starozákonními proroky (L 24,25-27). Jen skrze něho máme i my účast na dědictví (Ga 4,7).
..."Nebráním se ani myšlence, že si první roky Ježíše vybájili."...
Toto je důsledek všech herezí - postupný odklon od veškeré pravdy.
Co ještě dalšího by podle tebe mělo být v evangeliu "vybájeno"?
V tom evangeliu, kvůli kterému šli mnozí z křesťanů bez váhání na smrt a svou krví zpečetili jeho pravost?
|
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 24. říjen 2010 @ 11:24:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | .......Pustil sis fantazii na špacír.............
Jo pustil :-)
.....Toto je důsledek všech herezí - postupný odklon od veškeré pravdy...........
Pravdou je Kristus, živý Kristus. Pokud tomu tak není, pak potřebuješ písmenka. Písmenka jsou dobré, ale bez Ducha jsou k ničemu. Neptej se mne na to co ještě je vybájeno. Písmenka Duch v ten správný čas oživuje, to je Jeho slovem. Máš asi strach, že bych mohl být heretik, že je třeba biče, kterým se vše srovná do latě. Možná ano, ale to co je mezi mnou a Bohem, je věc mého svědomí, ne tvého, z toho co píší, co myslím.... budu vydávat počet Jemu, ne tobě.
|
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 24. říjen 2010 @ 15:29:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ale no tak, Oko, víš kolik lidí šlo na smrt kvůli bájím a nesmyslům? Ti jako myslíš, že třeba muslimové pro svoji víru neumírali? A kolik židů zemřelo právě proto, že odmítali Ježíše? V koncentrácích zemřelo hodně svědků Jehovových pro svoji víru - potvrzuje to snad pravost nároků Strážné věže?
L 1,34-37 vůbec netvrdí, že Ježíš nebude mít fyzického otce. Víme jen toto: - v době příchodu anděla nežila s mužem - Alžběta počala z Božího rozhodnutí v době, kdy již neměla (byl Zachariáš otcem? - 1,62 + 67) - Marie dorazí k Alžbětě a je těhotná
Z Mt 1,19 by plynulo, že Josef otcem nebyl. Napadlo tě někdy, že verš Mt 1,18 je v textu nesmyslný? Jak oni zjistili, že počala z Ducha svatého a že je to Boží vůle? A když to tak pěkně věděli, proč ji chtěl Josef propustit a proč musel být opakovaně poučen?
Bible vůbec nevylučuje fyzického otce u Ježíše. To jen naše představy o tom, co a jak Bůh dělá (jaké události používá), si to tam vynucují. Považuješ za tak pohoršující, že Bůh povolá mesíáše, který má lidstvo zbavit z hříchu, z prostředí hříchu? Už prastará tradice mluví o znásilnění nějakým římským vojákem. Podívej se třeba na prostitutku Rachab. Copak její vlastní hříšný život nějak bránil tomu, aby se v Božím plánu stala předkem dvou klíčových postav: Davida a Ježíše? |
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Neděle, 24. říjen 2010 @ 18:54:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ----Bible vůbec nevylučuje fyzického otce u Ježíše---
ssns,proč tak lžeš?
Matouš 1,20 Ale když pojal ten úmysl, hle, anděl Páně se mu zjevil ve snu a řekl: „Josefe, synu Davidův, neboj se přijmout Marii, svou manželku; neboť co v ní bylo počato, je z Ducha svatého.
Věříš v Božího syna ,nebo ve jméno Božího Syna? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 24. říjen 2010 @ 21:38:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Můžeš nějak specifikovat, v čem že to vlastně lžu? Jinak to, že se něco děje z Ducha svatého absolutně nevylučuje lidského činitele. Jestli jsi v Bibli dočetl až k Markovu evangeliu, pak ti zřejmě neunikla následující slova:
Až vás povedou před soud, nemějte předem starost, co budete mluvit; ale co vám bude v té hodině dáno, to mluvte. Nejste to vy, kdo mluví, ale Duch svatý.
V Bibli máme zaznamenáno několik případů, kdy se učedníci skutečně před soudy různého druhu dostali. Kdopak tam pronášel ta slova? Zjevil se snad nějak Duch se svoju obhajobou, nebo mluvili ti lidé pod vedením Ducha? Takže ti lidé mluvili z Ducha svatého. Pokud by byl Ježíš počat nějakým mužem, byl by úplně stejně počat z Ducha svatého. Každý Duchu poskytne prostředek projevení se.
Poměr vět v poslední otázce je vylučovací (čárka před nebo), ale já nějak nechápu, jak jedno vylučuje druhé. Asi mi zase něco uniká. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Neděle, 24. říjen 2010 @ 23:13:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
---já nějak nechápu, jak jedno vylučuje druhé. Asi mi zase něco uniká.--
Ahoj ssns. Myslím tím, že syn a Syn , je rozdíl.
— Mesiáš, Syn Davidův 35 Když Ježíš učil v chrámu, řekl jim ještě: „Jak mohou zákoníci říkat, že Mesiáš je syn Davidův? 36 Sám David řekl v Duchu svatém: ‚Řekl Hospodin mému Pánu: Usedni po mé pravici, dokud ti nepoložím nepřátele pod nohy.‘ 37 Sám David nazývá Mesiáše Pánem, jak tedy může být jeho synem?“ Početný zástup rád mu naslouchal.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 12:16:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No tak rozdíl to je, ale vzhledem k tomu, že tu lidé (včetně mě) nezřídka píšou malé písmeno tam, kde by spíš mělo být velké a naopak (Bůh - bůh), usuzuji na význam obvykle z kontextu, který mi u tebe chyběl. |
]
Kontext. (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 14:46:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano ssns, také otec a Otec je rozdíl.
Evangelium je pro nás, nádherná zpráva o tom ,že se nám, počat z Ducha svatého, fyzicky narodil Otec věčnosti,Kníže pokoje, Spasitel, Kristus Pán, v městě Davidově. Který, dříve než se David či Abrhám narodil ,byl...a je.
ON je potomek z rodu Davidova i Davidovým Synem (Bohem). Komu kdy z andělů Bůh řekl: ‚Ty jsi můj Syn, já jsem tě dnes zplodil!‘ A jinde se praví: ‚Já mu budu Otcem a on mi bude Synem.‘
Pokoj Tobě a ahoj v. |
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 24. říjen 2010 @ 18:22:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Evangelium není vybájeno. Proti evangeliu nemám vůbec nic. Díky Bohu za Něj. Je to Boží moc, moc, kterou jsem poznal. Je jednoduché a krátké. Je to dobrá zpráva o Ježíši Kristu jenž zemřel za naše hříchy, byl vzkříšen a sedí po pravici Boží. Je to dobrá zpráva, že ti kdo v Něj věří, mají odpuštěný hříchy, mohou směle přistupovat k Bohu jehož mohou nazývat Otcem..... Toto vše ne pro skutky, ale pro Boží smilování, zadarmo. Samo sebou se Spasitel narodil......, je však důležité pro spásu vědět jak? Prostě, jsou věci důležité a jsou věci nedůležité. Pokud to chceš vědět, tak za texty, které považují za nejdůležitější pro pochopení co vlastně to evangelium je, považují Pavlové listy a Janovo evangelium. Ostatní evangelia jsou pro mne zcela jistě také přínosem, ale prostě to, co skrze Pavla a Jana, milují více. |
]
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: helena v Neděle, 24. říjen 2010 @ 11:12:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | no nematemne,
bránit by ses více měl, zatím to s Tebou nevypadá, ani na Josepha Flavia a jeho stopětasedumdesátý odvar a pokud je mi známo ten nám toho také moc nepotvrdil, ani nevysvětlil...já doufala, že jsi na tom lépe;
no vidíš a to je ten vliv posměvačů a pochybovačů a rouhačů, nic moc |
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 24. říjen 2010 @ 12:56:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aby ses nemýlila, heleno.
Mám za to, že Nematemne je na tom mnohem lépe než mnozí jiní, kteří se tu jeví jako by něco byli a přitom nejsou nic, anebo jako by něco měli a přitom nemají nic, anebo jako by něco zmohli (proti pravdě např.) a přitom nezmůžou nic, poněvadž nevědí, že bez Krista nejsou, nemají a nemohou nic! Tož tak.
willy
|
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 24. říjen 2010 @ 19:25:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kritický k Bibli jsem byl před obracením, kritický jsem i po obracení. Co myslíš, na základě čeho jsem dostal Božího Ducha? Na základě tohoto? "Bible je od A do Zet Božím neomylným slovem." Nebo na základě tohoto? "Uvěřil jsem evangeliu." Mne už jednou litera zabila, tak se nediv mému postojí. Nikomu jej nenutím, jen jsem SSNS vyjádřil svůj postoj. Díky Bohu za to, že mne dostal svým evangeliem a ne "dokonalou, neomylnou" Bibli. Abych se pak třásl, jestli někdo tu dokonalost, neomylnost náhodou nerozbije. Díky Bohu, že se nemusím soustředit na obranu Bible, ale na Jeho evangelium. |
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 24. říjen 2010 @ 23:09:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Některá slova by se měla tesat do kamene a tato mezi ně jistě patří. Díky. |
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 01:47:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | to mohu chápat tak, že trváš na tom být kritický vůči Bohu?
myslíš, že k tomu je dar DUCHA?
a evangelium není Bible?
ale je to Tvůj problém...
já tu mám BIBLÍ SVATÁ, protože je to duchovní pokrm mnohým, mezi které patřím;
ovšem, také znám některé, kteří se chystají soudit BOHA... |
]
Kritika Božího Slova- Tož až tak? (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 09:54:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím Tě drahá sestro Heluš ,vidím že kritici vůči Bohu se zde již projevují ,no to je opravdu síla. Další jím ještě přisluhují,
Také naposledy vyřizuji ,že Pán je potomek z rodu Davidova, jasná hvězda jitřní,tedy Davidův Syn / Bůh /
Milost s námi .v. |
]
Re: Kritika Božího Slova- Tož až tak? (Skóre: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 10:52:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | drahý, milovaný bratře Vlastíku,
rarach tu řádí a chce nás "sežrat"
i Willy polemisuje a couvá, a milý nematemne projevuje staré JÁ;
je to ten Kámen Urážky o který se zde zakoplo a nevstalo, opět PSÁNO JEST!
máme milovat nepřátele a ten jimi vzývaný bezbožný liberalismus s hluchotou a bezbožností nemilujeme, protože je to hřích hadího jedu;
inu brány pekel, pěkně se vším všudy, vzdělaně a "kultivovaně"...
nech nám Pán zachová svojí milost zdraví sestra v Kristu h
|
]
Re: Re: Kritika Božího Slova- Tož až tak? (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 11:04:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Amen vzácná sestro Heluš. |
]
Re: Re: Kritika Božího Slova- Tož až tak? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 17:21:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | heleno,
člověk obdařený Duchem, plný Ducha ve svém duchu a jsouce v D/duchu si nebude vymýšlet, ale bude mluvit slova milosti a pravdy anebo třeba i slova spravedlivého soudu, je-li tím Pánem pověřen. Tvá slova svědčí o tom, že nevidíš skutečnost, tak, jak ji zjevuje Bůh a nesoudíš tudíž ohledně mě, nematemne a mám za to, že i ohledně ssns spravedlivým soudem. A já poznám, když mluví Duch. Pán zachová - lépe dává svoji milost pokorným a těm, kdo jsou Jeho, je dokonce milostí On sám a je s nimi (1K 15:10) a Jeho milost na vše stačí (2K 12:9). Ty nevíš, že pokud věřící padne, Bůh má moc ho pozvednout/postavit (Ř 14:4)? Copak Nematemne není jasným svědectvím o Boží lásce, věrnosti, moudrosti, moci a slávy?
Zamysli se nad sebou a nad tím, co tu píšeš - je-li to z ducha nebo z břucha, jak jsme občas říkávali, respektive tedy z duše. Kdo nebo co je zdrojem tvých slov? Jsou to tvá vlastní slova nebo za nimi stojí ještě někdo jiný, kdo je může případně potvrdit jako správná?!
w.
|
]
Re: Re: Re: Kritika Božího Slova- Tož až tak? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 26. říjen 2010 @ 09:47:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."A já poznám, když mluví Duch."...
To je sranda, když se dva heretici pustí pro změnu do sebe .... :-))
Ta nádherná sebejistota, ta tedy píše!
Jen aby to, co ty skutečně jen poznáš, nebyl ten "duch z břucha"! Toho bych si troufnul poznat i já!
|
]
Díky Bohu za katolíky (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Středa, 27. říjen 2010 @ 20:58:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Taky tě při čtení debaty napadlo, že nebýt katolíků, na jejichž bezbožnosti a prohnilosti se všichni ti vším jistí shodnou, asi by se nám tu titíž navzájem požrali?:-) Nebýt tu vás, odnesl bych to já, aviaf a nematemne, ale my nejsme tak vděčné téma jako vy. A tak se mi zdá, že nejlepším jednotícím prvkem všech těch "heretiků", jak píšeš, je právě katolická církev:-)) Vy nejen že sjednocujete stále více lidí v rámci církve, vy dokonce sjednocujete i ty, kteří se vás bojí jako čert kříže a kteří by se bez svého antikatolicismu museli podívat sami na sebe a požrat se navzájem:-)) |
]
Re: Díky Bohu za katolíky ssns je má RÁD, nebo se mu to teď jen šiklo? (Skóre: 1)
Vložil: helena v Pátek, 29. říjen 2010 @ 04:31:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ssns díky,
tak již konečně vím, co je may day,
nějak mi to trvalo |
]
Re: Re: Díky Bohu za katolíky ssns je má RÁD, nebo se mu to teď jen šiklo? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 31. říjen 2010 @ 10:58:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Samozřejmě že mám katolíky rád. Ty ne? |
]
Re: Re: Re: Díky Bohu za katolíky ssns je má RÁD, nebo se mu to teď jen šiklo? (Skóre: 1)
Vložil: helena v Středa, 03. listopad 2010 @ 07:49:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ssns,
mít rád lidi, je milovat BOHA,
není to mít rád katolicismus, nebo adventismus nebo etc
ale Ty jsi nám tu chtěl vykládat o tom co, nebo kdo nás sjednocuje, ha ha |
]
Re: Re: Kritika Božího Slova- Tož až tak? (Skóre: 1)
Vložil: Didymos v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 17:58:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Inu kdo chce kam, pomozme mu ta, drahá sestro Heleno.
A ten rarach nás chvála Bohu ani sežrat nemůže. |
]
Re: Kritika Božího Slova- Tož až tak? (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 11:01:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oprava:
naposledy jim vyřizuji.
Vím, že Tebe nemám v ohledu Slova Božího co vyřizovat :-)
Než děkovat Bohu Otci a ve společenství Ducha sv. vyřídit vroucí pozdrav radosti a pokoje od našeho drahého Pána.
Tvůj nepatrný br. vl.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 15:38:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ........trváš na tom být kritický vůči Bohu..........
Ani v nejmenším.
.......evangelium není Bible?..........
Evangelium, je evangelium, Bible je Bible
.......já tu mám BIBLÍ SVATÁ, protože je to duchovní pokrm mnohým.........
Já tu mám také Bibli jenž, oživená skrze Ducha svatého, je mým duchovním pokrmem. Díky Bohu za Něj.
......ovšem, také znám některé, kteří se chystají soudit BOHA........
Koukám kolem sebe a žádného nevidím :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: helena v Úterý, 26. říjen 2010 @ 12:23:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ahoj nematemne,
evangelium je evangelium a s Písmem Sv , že nemá co dělat?
v takovém stavu je Tvůj duch?
nenapsal jsi náhodou někde nahoře, něco ve smyslu, že čtení Písma Sv může být modloslužba?
a víš, že to vzácné na Bibli je to, že je psaná z Ducha Svatého? a proto je živá, pro ty, kteří oživení JSOU?!
a že jiná taková kniha /66 knih/ NENÍ?!
a víš, že mnoho bratří i sester položilo životy, abychom tu vzácnou knihu mohli mít vůbec v ruce a také luxusně v rodném jazyce?
a víš co je to rouhání a víš, že rouhání proti Duchu Sv nebude odpuštěno? Luk12,10;
a co je pro Tebe "PSÁNO JEST"?
pokud NIKOHO nevidíš, jak píšeš, tak se podívej do zrcadla;
měj se dobře |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Úterý, 26. říjen 2010 @ 16:22:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Koukám na to, že se mne tu někdo snaží zabít. Už jednou jsem byl skrze toto mrtev a prosím Pána, abych byl tohoto uchráněn. Ale vím že toto zde je pro mne dobré. Jednou provždy je třeba se s tím vypořádat. Díky Bohu za Jeho Ducha, jenž oživuje mrtvé, díky Bohu za to, že jsem mohl poznat Jeho moc. A té se budu držet. Píši to, i když vím, že zase nebudu pochopen, píší to, i když vím, že mé slova mohou být překroucené. Nemám nic jiného než důvěru v Něj a spolehnutí na Jeho Ducha, jenž mi dává poznat neskutečnou hloubku Jeho odpuštění a přijeti za syna. Díky Bohu za Jeho Písmo, které oživené Jeho Duchem se stává Slovem Božím. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Úterý, 26. říjen 2010 @ 20:16:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ---Koukám na to, že se mne tu někdo snaží zabít.---
To není pravda ,proto neplač a uklidni se. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovná (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Úterý, 26. říjen 2010 @ 21:27:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Neboj, nepláču: viz......Ale vím že toto zde je pro mne dobré...... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyr (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Úterý, 26. říjen 2010 @ 21:42:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vím, to je dobře. A také vím,že s. heluš pro Tebe chce to nejlepší. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 26. říjen 2010 @ 21:47:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | heluš pro Tebe chce to nejlepší.
No, vlastiku, myslím, že s Bohem v tomto soutěžit nemůže, poněvadž narozdíl od Boha neví, co to to nejlepší pro Karla je. Tož tak.
w.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Úterý, 26. říjen 2010 @ 22:52:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | --Bohem v tomto soutěžit nemůže, poněvadž narozdíl od Boha neví, co to to nejlepší pro Karla je---
Podívej se Willy,Karlovi se v srdci rozbřeskla jitřenka a tma mu již ustupuje.Jitřenka ví vše ,a jemu, jistě napoví,co je pro něj nejlepší a hlavně s Bohem nikdy nesoutěží... Mnoho přeji i Karlovi ,nechť se jí pevně drží.
Ozeáš 6,3 Poznávejme Hospodina, usilujme ho poznat. Jako jitřenka, tak jistě on vyjde. Přijde k nám jako přívaly dešťů a jako jarní déšť, jenž svlažuje zemi.“ 2. Petr 1,19 Tím se nám potvrzuje prorocké slovo, a činíte dobře, že se ho držíte; je jako svíce, svítící v temném místě, dokud se nerozbřeskne den a jitřenka vám nevzejde v srdci. A v sestře Heluš svítí. Proto jitřenka v jitřence nikdy nesoutěží.Protože Boží láska není soutěživá ,ale milující. Pokoj i milost Tobě.v. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 26. říjen 2010 @ 23:33:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | vlastiku,
kdybys býval byl napsal, že Jitřenka v Heluš chce pro Karla to nejlepší, ani bych nehlesl, ale tahle mi to nedalo. Jinak máš samozřejmě pravdu - Jitřenka s Jitřenkou nesoutěží a Boží láska nemá v milování konkurenci! To jenom my lidi jsme takoví soutěživí typy, co?:-)
w.
|
]
O (ne)důvěryhodnosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Středa, 27. říjen 2010 @ 11:40:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ---kdybys býval byl napsal, že Jitřenka v Heluš chce pro Karla to nejlepší, ani bych nehlesl, ale tahle mi to nedalo.---
Pardón, počítal jsem s tím willy,že Ti to Jitřenka sama objasní.Pokud si ale někdo místo posíleného a upevněného "vnitřího člověka" drží stále své staré Já ,bude s tím mít vždy problémy.A může se to dostat až tak daleko,že začne psát , jiní mu přisluhovat o tom, jak je Boží Slovo nedůvěryhodné...(Nejzchytralejší ze vší polní zvěře, kterou Hospodin Bůh učinil, byl had.)
---To jenom my lidi jsme takoví soutěživí typy, co?:-)---
Myslím,že umývat někomu nohy drahý Willy ,není žádná soutěž ,ale služba.
Pokoj i milost Tobě a všem.v
|
]
Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 27. říjen 2010 @ 14:17:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | vlastiku,
kdyby si Karel držel své staré já, nemohl by tu o Bohu vydávat taková svědectví, jaká vydává a psát to, co píše.
"Umývání nohou" je jistě služba, kterou si mají bratři konat navzájem. Víš, co ta služba znameniá a obnáší? A ty máš za to, žes jí sloužil Karlovi a žes jí sloužil spávně?
Milost buď s tvým duchem.
w.
|
]
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Pátek, 29. říjen 2010 @ 10:41:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Willy,
vždyť sloužím i Tobě,ale až do teď vidím ,že vůbec nevíš o čem je zde řeč.A pleteš se tak zbytečným pochlebováním do věcí ,kterým zjevně nerozumíš.I oko,se pak zde chechtá... A o tom starém já,jsem nepsal ani tak Karlovi,ale Tobě.Tak se nad tím prosím zamysli.
Jsou ti,kteří tupí cestu Páně ,ale Boží Slovo nikdo nestupí! A staví se tak, proti velmi ostrému meči. Amen. |
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pátek, 29. říjen 2010 @ 16:20:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | vlastiku,
Bůh je Světlo a Boží služebníci chodící podle Ducha/ve světle/v pravdě tímto světlem/pravdou svým duchem slouží. Kdykoli čtu evangelia nebo epištoly se zapojeným duchem, nemám problém skrze Ducha moudrosti a zjevení dříve či později porozumět tomu, co Boží Slovo říká.
Ale tento tvůj komentář mi žádné světlo nepřinesl - pravdu máš jedině v tom, že nevím přesně a jasně, o čem je v tomto tvém komentáři řeč a proč jsi ho vlastně psal! Takže prosím, jestli mi chceš sloužit, tak ať je to Kristem, který je Světlo světa, který je Pravda, který je můj Život a kterého následuji; ovšem tak, abych Ho v té službě poznal. Pokud Ho v ní nepoznám, je tvá námaha zbytečná, poněvadž to pak není námaha v Pánu(1K 15:58)! Tož tak.
willy
|
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Pátek, 29. říjen 2010 @ 20:54:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dobře Willy,vysvětlím o co jde.
----který je Pravda, který je můj Život a kterého následuji; ovšem tak, abych Ho v té službě poznal.----
Mohl jsi HO Willy poznat i ve službě sestry Heluš ,když Nematenemu umývala nohy !!! Ty jsi to zjevně nepochopil!
Proto se oko jen chechtal a Mikael dnes reagoval,tak jak reagoval a já Ti to také píšu na rovinu,máme mezi sebou mluvit pravdu!
A Willy , prosím Tě , nepiš mi pořát - Tož tak . Milost všem a Děkuji.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pátek, 29. říjen 2010 @ 21:32:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | vlastiku,
to, co jsem poznal ve službě heleny bylo právě to, že v ní Pán nebyl, proto jsem podle toho reagoval, ale helena na mé komentáře neodpověděla. Okův chechtot je irelevantní, jelikož neví, o co jde a Mikaela jsem buď nečetl nebo (zatím) přehlédl.
Ano, máme mezi sebou mluvit pravdu, ale musí to být Pravda a musí být řečena v lásce. A příjemce té Pravdy musí vnímat, že je řečena v lásce a z lásky. Bez lásky, tj. bez Boha může pravda velice ublížit! Tož tak - co ti na tom tak vadí?!
Milost buď s tvým duchem. Amen.
willy
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pátek, 29. říjen 2010 @ 21:47:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Willy, člověče se spravedlivým zaměstnáním. Můžeš prosím prozradit na základě, čeho jsi poznal, že ve službě Heleny Pán nebyl? Není to kvůli tomu, že uznává jednoosobového Boha? To je divné oba dva vycházíte se stejného zdroje Bible a každému z vás tu Bibli Duch svatý ji ukazuje jinak, jednomu jako jednojedinného Boha a druhému jako Trojedinného Boha.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pátek, 29. říjen 2010 @ 21:59:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kjubiku,
zvídavý člověče, přece na základě poznání Pána. Kvůli tomu, co jsi napsal to není. Každý, kdo čte Bibli, tam najde jednoho Boha - Otce, Syn a Ducha. Tož tak.
Měj se hezky.
willy
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pátek, 29. říjen 2010 @ 23:09:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale jedni na základě četby Písma budou tvrdit, že Bůh je v Trojci osob a druzí téže četby budou tvrdit, že trojce je výmysl. A obě dvě skupiny navzájem prohlašují, že Pána znají lepé než ta druhá skupina.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 30. říjen 2010 @ 08:25:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kjubiku,
a co tím chceš říct?
Že je lepší Písmo nečíst vůbec?
Anebo že je lepší nechat si vše vyložit těmi, co mají apoštolskou posloupnost, patent na pravdu se svým nebiblickým, falešným učením? A přesto, že nepřijali Ježíše za svého Spasitele, nejsou tudíž sami spaseni, se pasují do role odborníků ve věcech spasení člověka? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Sobota, 30. říjen 2010 @ 09:03:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Slovo trojice se v Bibli nevyskytuje. To nám však nebrání k tomu, abychom Ježíše ctili stejně jako ctíme Otce, přistupovat k Němu jako k Bohu (viz nevěřící Tomáš, Filipským), můžeme s Ním mluvit (viz Štěpán), je mu dána Otcem veškerá moc na zemi i na nebi.... Takže jestli někdo popírá, nebo potvrzuje trojici, nic to nemění na tom, jak můžeme a máme ke Kristu přistupovat. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Sobota, 30. říjen 2010 @ 09:05:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nematemne
.....Genesis -----stvoříme člověka k našemu obrazu------ |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Sobota, 30. říjen 2010 @ 09:09:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nematemne- Genesis 1:26 | I řekl Bůh: „Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší podoby. Ať lidé panují nad mořskými rybami a nad nebeským ptactvem, nad zvířaty a nad celou zemí i nad každým plazem plazícím se po zemi.“
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Sobota, 30. říjen 2010 @ 09:32:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nevím jestli jsem tě pochopil dobře, ale jestli to myslíš tak jako, že člověk je duch, duše a tělo, tedy tři v jednom a z tohoto trojice Boží, tak se domluv s Okem, jenž jednu složku popírá, tedy, že člověk je jen duše a tělo, tedy dva v jednom. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 30. říjen 2010 @ 21:52:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." tak se domluv s Okem, jenž jednu složku popírá, tedy, že člověk je jen duše a tělo"...
Člověk byl stvořen ke společenství s Bohem. Ten "třetí" co bydlí v člověku, je Bůh sám.
Jen tehdy a takto může člověk být Božím obrazem (obrazem, odrazem vzájemného sdílení Trojice).
Bez Boha je člověk neúplný, je pouze tělo a duše.
(J 14,23)
Ježíš mu odpověděl: "Jestliže mě někdo miluje, bude
zachovávat mé slovo; a můj Otec ho bude milovat a přijdeme k
němu a zřídíme si u něj příbytek.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 30. říjen 2010 @ 22:29:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To jsem nevěděl, že Bůh v době SZ přebýval ve svatostánku ve svatyni! Já jsem se v Bibli dočetl, že Bůh byl k nalezení toliko ve svatyni svatých, tj. ve velesvatyni, kam mohl jen jednou za rok velekněz a to jenom s krví za svoje hříchy a pak i za hříchy lidu!
Ovšem podle oka byla velesvatyně z/nadbytečná. Bůh nařídil Mojžíšovi "nesmyslně" postavit stanek setkávání na poušti sestávající ze tří částí, když by bývaly byly stačily části dvě! No jo, ale proč uvazovali veleknězi na nohu provaz, aby ho mohli vytáhnout, kdyby se Bohu něco nelíbilo a on by to zaplatil životem, když Bůh mohl klidně přebývat ve svatyni, kam mohli ti všichni kněží a levítové a na co potom vlastně velekněz, který jediný mohl do velesvatyně. Ach jo!
Jinak tři části stánku setkávání/svědectví/úmluvy právě odpovídají třem složkám člověka a je z toho zřejmé i to, že setkávat se s člověkem může a chce Bůh toliko v jeho znovuzrozeném duchu, který je spojený s velesvatyní v nebesích, poněvadž jinak by nebylo možno s důvěrou směle přistupovat k trůnu milosti (He/Žd 4:16), který je v nebeské velesvatyni. Tož tak.
willy
|
]
Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci! (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Pátek, 29. říjen 2010 @ 22:49:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Willy,
----Bez lásky, tj. bez Boha může pravda velice ublížit!---
Odpověz mi ,o jaké pravdě bez Boha že to mluvíš?!!!!!!
|
]
Re: Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci! (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pátek, 29. říjen 2010 @ 23:12:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | vlastiku,
to ty jsi napsal, že máme mezi sebou mluvit pravdu. Já jsem to v souladu s Písmem doplnil, že máme mluvit pravdu v lásce a že se má jednat o Pravdu, tj. o Krista, která má být řečená v lásce a z lásky. Ty nevíš, o jaké pravdě jsi psal? Ty nevíš, o jaké Pravdě jsem psal já? Jestli jsi měl na mysli nějakou konkrétní Boží pravdu, tak řekni jakou. Jestli šlo o službu vzájemného umývání nohou, pak říkám, že v případě Nematemne ta služba byla vedle, poněvadž ji v tu chvíli nepotřeboval, čímž neříkám, že jindy ji potřebovat nebude.
w.
|
]
Re: Re: Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci! (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Neděle, 31. říjen 2010 @ 10:17:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
---Jestli jsi měl na mysli nějakou konkrétní Boží pravdu, tak řekni jakou.---
Dobře Willy ,řeknu Ti v lásce konkrétní Boží pravdu.
Nematemne se zde připojil ke kritikům Božího Slova,a napsal ,že byl kritický před obrácením a bude i po obrácení.
Jakoby napsal, našel jsem na poli poklad , i nadále budu pohrdat polem.A sestra Heluš,(což nebyla služba vedle Willy),ho zarazila a jej se zeptala ,zda-li opravdu prodal vše co má...aby ,jsi to pole koupil! No a on,začal brečet,že jej chce prý připravit o život ! Do toho si se vložil Ty Willy ,a začal útočit na sestru ,že se zde údajně ztrapňuje a dokonce,že není Pánova! A prý nematemnemu nesahá ani po paty a prý ty poznáš ,kdy mluví Duch a vedle se dušuješ jak nenávidíš své staré já ...:-(
Jsi pokrytec Willy!
Přitom Nematemne s tím chvíli bojoval ,ale vše od Pána pochopil,jak psal i s Heluš, a vše je chvála Pánu urovnáno. v.
|
]
Re: Re: Re: Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci! (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 31. říjen 2010 @ 10:53:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | vlastiku,
to má být Boží pravda?!
Nematemne se zde ke kritikům Božího Slova nepřipojil, spíše si počínal jako Berojští, ale helena ho křivě obvinila. Nematemne jí to vysvětlil a ona se mu ani neomluvila. Já jsem na helenu neútočil - jen jsem se zastal Nematemne, helenu jsem napomenul a chtěl jsem, aby si svůj omyl uvědomila a napravila to, co způsobila; to se však nestalo. Ze strany Nematemne je zřejmě všechno v pořádku, ale ze strany heleny nikoliv! Navíc jsem nikde nenapsal, že se helena ztrapňuje (to je už tvůj výklad) ani, že není Pánova - takže nepravda z tvé strany. Napsal jsem. že Nematemne helenu převyšuje, ne, že jí nesahá ani po paty. Jestli Nematemne něco pochopil, nebyla to zásluha heleny!
Takže když to shrnu. Chtěl jsem po tobě, abys mi napsal konkrétní Boží pravdu a myslel jsem přitom na tebou zmiňované "mytí nohou" jako službu, kterou si máme vzájemně sloužit. A tys mi napsal tvé vnímání jisté zde vzniklé situace, které ovšem neodpovídá skutečnosti.:-(( A já jsem pokrytec! Víš vůbec, co to slovo znamená?!
Ach jo!
willy
|
]
Re: Re: Re: Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci! (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 31. říjen 2010 @ 11:15:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jen tak pro pořádek, vlastiku,
níže přepisuji dvě odpovědi Nematemne tobě, které tě usvědčují z nepravdy, ne-li ze lži!
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Pátek, 29. říjen 2010 @ 23:03:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
Ano, je to tak, koupil jsem to pole. Mrzí mne, že jsem svůj výklad
podobenství nedokončil do konce. Možná by se předešlo mnohým
nedorozuměním.
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Pátek, 29. říjen 2010 @ 23:26:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) Ještě bych to doplnil: A vše ostatní jsem prodal. Díky Bohu.
Pán s tebou.
Tož, jak je to s tím pokrytectvím?!
willy
|
]
Re: Re: Re: Re: Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci! (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Neděle, 31. říjen 2010 @ 12:37:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Willy ,Nematemnemu odpovídám,Pán i s Tebou a Amen.
Vrátím se jen k jádru našeho sporu:
----- že Nematemne helenu převyšuje, ne, že jí nesahá ani po paty. Jestli Nematemne něco pochopil, nebyla to zásluha heleny!-----
Tak že Willy,začátek sporu:
Slova Nematemneho ,které chtěl SSNS tesat do kamene:
Kritický k Bibli jsem byl před obracením, kritický jsem i po obracení. Co myslíš, na základě čeho jsem dostal Božího Ducha? Na základě tohoto? "Bible je od A do Zet Božím neomylným slovem." Nebo na základě tohoto? "Uvěřil jsem evangeliu."
Po té zasáhla heluš...
A Ty jí WILLY píšeš:Copak Nematemne není jasným svědectvím o Boží lásce, věrnosti, moudrosti, moci a slávy?
Zamysli se nad sebou a nad tím, co tu píšeš - je-li to z ducha nebo z břucha....
(o jaké slávě a moci jsi to Willy psal...,?)
A WILLY hlavní je konec:
s.Heluš: .........prosím Tě pokus se to dát nějak dopořádku.........
Nematemne: Už se stálo. Sice jsem chvíli po tvých slovech v pořádku nebyl, ale Pán to urovnal. Díky mu zato.
AMEN.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci! (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 31. říjen 2010 @ 18:08:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | vlastiku,
my jsme měli spor? Tak to mi uniklo. To, cos mi tučně (?) napsal, jsem už okomentoval v předchozím komentáři. Tož tak.
Pán s tebou.
willy
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci! (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Neděle, 31. říjen 2010 @ 20:47:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
--Tak to mi uniklo.--
Willy,
Pán ví vše.Nechme to,a také Ti mnoho žehnej.v.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci! (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 31. říjen 2010 @ 20:53:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Amen. Pán ví všechno a jak Ho znám, tak vím, že nechce, abysme měli spory. Naproti tomu chce, abysme měli pokoj jeden s druhým, záleží-li to na nás.
Takže přeji pokoj Boží.
w.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci! (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 31. říjen 2010 @ 19:18:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nechci přilívat olej do vody. Pro upřesnění: To, že jsem koupil pole a vše ostatní prodal se nestálo až po Heleně, ale v momentě když jsem našel poklad. Ten výklad jsem jíž dříve psal jinde i s koupi pole.... Zde jsem jej jen nedokončil. Moje chyba. To, že jsem nebyl v pořádku, to nebylo proto, že bych opovrhoval polem, pole milují, vždyť jsem vše prodal, ale přišly pochybnosti, jestli mohu následovat Krista, když nejsem fundamentalista dle Heleny. Pán mne svou milosti z toho vyvedl, to je to mé "urovnal". Vlastíku, můžeš být v naprostém klidu, kopu ve stejném poli jako ty. Nemám jiné. Nechci jiné. Byl jsem chycen Pánem. Díky Bohu. Pán s tebou. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci! (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 31. říjen 2010 @ 19:31:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ještě bych dodal toto: "Veškeré Písmo je vdechnuté Bohem a je užitečné k učení, k usvědčování, k napravování, k výchově ve spravedlnosti, aby Boží člověk byl takový, jaký má být, důkladně vystrojený ke každému dobrému skutku." A tohle pro mne platí od prvního do posledního písmenka Bible. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci! (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 31. říjen 2010 @ 19:44:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Díky Bohu Nematemne, krásné svšdectví.
A co ta potopa? :-)) (nic ve zlém:-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci! (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 31. říjen 2010 @ 19:57:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :-))) A nejenom potopa, ale Jonáš v břiše ryby, Genesis... Pro to, abych z těchto příběhu měl užitek, abych byl "důkladně vystrojený ke každému dobrému skutku", nemám potřebu přemýšlet nad tím, jestli to bylo přesně tak jak je popisované. Pán ví. V těch příbězích je mnohém více, než ten technický popis události, kvůli kterému už bylo mnoho hádek. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci! (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 01. listopad 2010 @ 18:22:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Máš pravdu. Přesně tak.
Pán ti žehnej. |
]
aby Boží člověk byl takový, jaký má být (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Neděle, 31. říjen 2010 @ 21:00:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nematemne,Amen a chci Tě ujistit ,že jsem v klidu.:-) A každý dobrý skutek je milovat, takový má být Boží člověk.
drahý, milost s námi. v
|
]
Re: aby Boží člověk byl takový, jaký má být (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Pondělí, 01. listopad 2010 @ 12:29:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Amen :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte (Skóre: 1)
Vložil: helena v Středa, 27. říjen 2010 @ 00:34:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | nematemne,
tak rouhání ano a modloslužba již né, ale písmenka jako písmenka, nebo snad je v tom rozdíl, konečně?
ten pohrdaný Mat 10,28 pro Tebe skrze Ducha nechal napsat, že se nemáš bát, těch, kteří mordují tělo, ale máš se bát toho, kdo může duši i tělo poslat nastálo do pekel;
tak Ty nejsi zase pochopen chudáčku, ale snad to není tím, že sedíš ve špatném vagonu s posměvači, rouhači a písmaky, kteří si říkají biblisté?!...
co si od toho slibuješ, věčnou odměnu?
hledají, jak Ježíše Nazaretského našeho Pána, nachytat, když již to nejde jinak, tak v historických souvislostech na švestkách, ale PRAVDA se chytit nedá a nedá se, ani umlčet pochybným bádáním, to bys mohl vědět;
a tu blámáž jak se Písmo Svaté teprve Slovem Boha stává, až Ty mu to dovolíš, to si nechej od cesty je to moc starý fór a nikdy nebyl, ani k smíchu
měj se |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovná (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Středa, 27. říjen 2010 @ 07:16:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ach jo. .........co si od toho slibuješ, věčnou odměnu?........
......a tu blámáž jak se Písmo Svaté teprve Slovem Boha stává, až Ty mu to dovolíš...........
Úžasné co ty nevymyslíš :-) Kdes na to přišla, že se Písmo stane Božím Slovem až já mu dovolím? Cožpak Duch svatý je nějaký poskok, který skáče jak já pískám?
.......hledají, jak Ježíše Nazaretského našeho Pána, nachytat........
To si nemyslím. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyr (Skóre: 1)
Vložil: helena v Středa, 27. říjen 2010 @ 10:11:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | milý nmn,
volal jsi mayday, poznáš, dokonce, když někdo volá podobně, tak co s tím můžeme udělat?
to jestli jsi mě zklamal, to je opravdu velmi nedůležité, mě jde opravdu jen o to, jak to vypadá nahoře!
a když nahoře nahlásíš, to co jsi udělal tady...
prosím Tě pokus se to dát nějak dopořádku, na mě je nalepených stovky takových, kteří považují za moudré a snad jedině možné, pochybování o Božích atributech, ke kterým to Písmo Sv NEPOCHYBNĚ PATŘÍ!!!
jsou mezi nimi velká jména a poslední hit byl opravdu z úst..., že prý to co je napsáno, že to nemám, tak brát, že ti židov si to napsali stejně jen ve svůj prospěch...a mnoho jiného, co je žel nepublikovatelné!
takže vím, že nejsi sám, ale před Bohem, který Ti chce tolik darovat, sám BUDEŠ, tak přijímej ty vzácné věci ve větší úctě s daleko menší nabubřelostí a pokus bez vlastní lidské moudrosti a vezmi v potaz jen tu MILOST nám darovanou i tou drahou Biblí a začni za jeho pravost bojovat, je to jediné možné a Boží!
Já mám tu tisíciletou zkušenost v sobě a proto musím tu nádhernou DOSLOVNOST stále nesmírně obdivovat a jí v slzách chránit před pochybovači a poťapanými lingvisty! Jó jsem "Pánův fanatik" a zůstane to tak do chvíle, dokud já mám povinnost i STRAŠENÍM ke spasení přiváděti, z ohně vychvacujíce, a v nenávisti majíce i tu skrze tělo posvrněnou sukni! psáno Juda23;
Pros o moudrost toho vstupu, tak jak je, né tak jak ti nepřátelští našeptavači /ďáblové/ radí, můžeš u toho i brečet, ani chlap se nemusí stydět za slzy, když jde o život a zde v tomto případě jak neurážet Pána a JEHO SLOVO!!!
buď zdráv a nekňuč tu jako stará slečna, jsi přece nějaký bojovník vezmi tu lebku spasení a jdi do toho |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Středa, 27. říjen 2010 @ 12:37:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jejda, to mayday jsem nevolal já, ale SSNS. Já jsem ti jen citoval jeho slova, když jsi na něj tak ostře vyjela.
......prosím Tě pokus se to dát nějak dopořádku.........
Už se stálo. Sice jsem chvíli po tvých slovech v pořádku nebyl, ale Pán to urovnal. Díky mu zato. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Středa, 27. říjen 2010 @ 17:32:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://pistis.webnode.cz |
Izajáš 5,21 Běda těm, kdo jsou moudří ve vlastních očích a rozumní sami před sebou!
Amen.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Úterý, 26. říjen 2010 @ 17:17:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | .......nenapsal jsi náhodou někde nahoře, něco ve smyslu, že čtení Písma Sv může být modloslužba?.......
Kde to bylo? |
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Úterý, 26. říjen 2010 @ 12:31:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nematemne ,nemať mne.
----Díky Bohu, že se nemusím soustředit na obranu Bible, ale na Jeho evangelium.---
No vidíš,a to evangelium ,je napsáno zrovna v té Bibli. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Úterý, 26. říjen 2010 @ 18:48:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jo, jo je to tak, díky Bohu za evangelium. |
]
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 24. říjen 2010 @ 15:08:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ne, nemusel. Jak už výše píše Aviaf, skutečně podstatný Ježíšův rodokmen je v Bibli úplně jinde, např. Mt 3,17. Jenže bych řekl, že se Ježíš v Betlémě narodil. Podle mě asi byly s Ježíšem nějak spojeny tři věci: narodil se v Betlémě, pobýval nějakou dobu v Egyptě a před svým vystoupením žil dlouho v Nazaretě. Když se podíváš jen na Matouše, řekl bys, že v tom Betlémě rodina původně žila. Pobyt v Egyptě je něco, co muselo evangelisty svádět k mlčení. Už to píšu výše, ale právě Ježíšův pobyt v Egyptě byl dobrou municí pro rané kritiky z řad židů. Tvrdili, že je to jen další egyptský kouzelník, který se tam naučil zaklínadla a pak s nimi sváděl z cesty zbožné židy. Pro Izraelce egypťané prostě byli kouzelníky. Stejně tak u nás ještě poměrně nedávno byly věci jako kartářství a věštění spojovány s cikány. Lukáš a Matouš se to, co se vědělo, pokusili nějak spojit.
U toho napasovávání veršů je to těžké. Snažili se mocí mermo najít nějaký citát, který by se hodil na skutečnou událost, nebo si vymýšleli události, aby se hodili k veršům? Nemáme tak podrobné informace o tehdejším židovství, ale z toho, co víme, plane, že drtivá většina veršů, které vztáhli na Ježíše, nebyla vůbec s mesiášem spojována. Buď šlo o konkrétní proroctví, o kterých se mělo za to, že se splnila v minulosti (viz např. ta "panna"), nebo šlo o zaslíbení celému národu. Je tedy nepravděpodobné, že si evangelisté vymýšleli, aby Ježíš splnil kádrový profil, který u mesiáše tehdy lidé očekávali. Spíš je to tak, že Ježíš profil nesplnil (místo vyhnání okupantů a nastolení vlády poprava atp.) a tak se zejména Matouš snažil ukázat, že ta představa o profilu byla chybná. Zdá se, že sám Ježíš měl o svém mesiášství zcela odlišné představy než jeho současníci. |
]
S tím se vyrovnáme... (Skóre: 1)
Vložil: vlastik v Neděle, 24. říjen 2010 @ 18:07:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pro nechápavé : syn a Syn je rozdíl! — Mesiáš, Syn Davidův 35 Když Ježíš učil v chrámu, řekl jim ještě: „Jak mohou zákoníci říkat, že Mesiáš je syn Davidův? 36 Sám David řekl v Duchu svatém: ‚Řekl Hospodin mému Pánu: Usedni po mé pravici, dokud ti nepoložím nepřátele pod nohy.‘ 37 Sám David nazývá Mesiáše Pánem, jak tedy může být jeho synem?“ Početný zástup rád mu naslouchal.
|
]
|
|
Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: rastan (rastan@quick.cz) v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 18:42:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ssns nevím o co ti tak doopravdy jde. Posuzovat Bibli z hlediska historických faktů je zcestné, ačkoliv v minulosti se našli lidé, kteří s Biblí v ruce odkopali města, o kterých se vědci domnívali, že byly pouze ve fantazii pisatele. Bible není o přesných historických faktech, ale o vztahu Bůh - člověk; člověk - Bůh. Ono to vypadá, že je to jedno a totéž, ale nejsem si tím jist. Bible hlavně ukazuje člověku cestu k Bohu a spáse. Zda Ježíš Kristus byl 14. nebo 13. pokolení je zcela nepodstantné. Co se týká Betlejem, píše o něm už SZ v souvislosti s narozením Krista. Pokud jde o mordování dětí, četl jsem (tuším) "Helada králů", kde byla popsána i vláda Heroda. Tento pán byl chorobně podezíravý a neváhal při sebemenším podezření o zradu i odstranit členy rodiny. Takže zvěst o narození krále ho musela pěkně vytočit.
Při čtení Bible nemám "růžové brýle" ani nevím proč ta příměra. K pochopení co mi chce Bůh sdělit ani nesmím mít růžové brýle, ty vedou na zcestí.
Toť můj pohled. Přečetl jsem i pohledy jiných i nevěrců a byl jsem na rozpacích, jak vzdělaní lidé dokážou být omezení ve svém myšlení.
rastan |
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Středa, 27. říjen 2010 @ 20:52:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Proč je zcestné posuzovat Bibli z hlediska faktů historie? Copak jsi nikdy nesetkal s tím, že křesťanská literatura obhajuje důvěryhodnost Bible právě odkazy na historická fakta - a těch není málo - kde panuje shoda? Zkusme to obráceně. Já ti budu tvrdit, že celý SZ je jen sbírka nehistorických bájí. Co uděláš? No ukážeš mi, kde je Bible historií potvrzena (sám zmiňuješ objevená města, která byla nalazena právě proto, že někdo bral Bibli vážně a kopal, i když ostatní tvrdili, že tam nic nenajde, protože si to pisatelé Bible vybájili. A jak by se ti líbilo, kdybych stále tvrdil, že Bible je sbírka bájí a nějaká historická fakta mě nezajímají? |
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: rastan (rastan@quick.cz) v Středa, 27. říjen 2010 @ 21:16:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ssns co chceš po mě, abych se s tebou hádal do krve o pravosti Bible? To je výlučně tvoje věc, nevěříš Bibli? nevěř. Poud je to pro tebe sbírka bájí čti si ji před spaním, budeš lépe usínat.
rastan |
]
|
|
Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 26. říjen 2010 @ 23:38:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jsem si jist tím, že Písmo svaté jakoukoli konstruktivní kritiku „v pohodě“ snese. Ale to, co zde předvádějí pánové ssns a aviaf je čirá destrukce a demontáž, tedy taková zhovadilost, jakou jsem nezažil ani u komunistů. Snad bych vám bych mohl říci toto:
Pozor pánové! Kráčíte po velice tenkém ledě! To, co Vám reálně hrozí je to, že aniž byste si to uvědomili, překročíte neznatelnou, polopropustnou bariéru. Ocitnete-li se jednou za ní, zpět se již nedostanete! Je jen na vás, dokážete-li včas zabrzdit.
BA |
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 26. říjen 2010 @ 23:46:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kéž si vezmou Slávek s Tomášem tvá slova k srdci, bratře BA.
Pán s tebou.
willy
|
]
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 27. říjen 2010 @ 05:24:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Pozor pánové! Kráčíte po velice tenkém ledě! To,
co Vám reálně hrozí je to, že aniž byste si to uvědomili, překročíte
neznatelnou, polopropustnou bariéru. Ocitnete-li se jednou za ní, zpět
se již nedostanete! Je jen na vás, dokážete-li včas zabrzdit.
Kdes tohle nabral? Jaka "neznatelna polopropustna bariera"? V Bibli jsem tohle spojeni nikde nenasel.
I ty si davej pozor, mimochodem. Historie zna spousty rozumbradu, ktery meli furt ve vsem jasno, a pak jednoho dne splakali nad vejdelkem.
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 28. říjen 2010 @ 00:39:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | to aviaf
Když jsi tomu, ty rozumbrado, neporozuměl a znevažuješ moje dobře míněné varování, řeknu ti to naplno: tou bariérou je hřích k smrti!!! A jen o něm je řeč! Příslušné odkazy si vyhledej sám. Tvoje drzost je skutečně pobuřující! Pokání ti nic neříká??? Zdá se, že závažnost situace ti naprosto uniká – tak s tebou bych aviafe rozhodně neměnil…. BA |
]
Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Středa, 27. říjen 2010 @ 20:47:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jediné, co pan ssns udělal, je to, že se svěřil se svým znepokojením a obavou. Ale i tak děkuji za varování - měl-li bych soudit podle většiny komentářů ke své osobě, pak jsem tu hranici už dávno překročil. Jen by mě zajímalo, kde jsi zase vzal tu myšlenku, že po překročení není cesty zpět. Namatemne se tu přiznal, že k nevíře ho kdysi vedly podobné otázky a přesto se tak nějak vrátil, i když o jeho návratu tu někteří vesele pochybují. |
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 28. říjen 2010 @ 21:52:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | to ssns
To, že si mi dokázal poděkovat za přátelské i když důrazné varování mne vede k přesvědčení, že jsi onu hranici dosud nepřekročil. Já jsem vás nechtěl děsit, ale drzost páně aviafova mne donutila prezentovat problém, tak říkajíc „natvrdo.“ Mohu jen odkázat na své komentáře k tématu, které pokládám za dostatečné.
Jsem si jist tím, že pokora před Bohem je pojistkou proti pýše, která může vyústit až v hřích k smrti – viz farizeové. A ten, kdo se ho dopustí, pro toho již není naděje. Zpochybňování Bible jako základu víry je velice závažné. Boží Slovo je moc ke spasení každému kdo věří (Ř. 1:16) – ale vy se snažíte tuto moc zpochybnit. Slovo Boží je živé (Žd. 4:12) – ale vy ho pitváte jako mrtvolu!!! Univerzálním východiskem pro všechny (samozřejmě včetně mě), je POKÁNÍ.
Jen jsem přátelsky varoval; v žádném případě se s tebou ani s aviafem nebudu přít. Koneckonců – je to tvůj život a bude to tvoje věčnost, o které se rozhoduje teď, dokud jsi v těle. Mohu jen odkazovat ke Kristu, naší jediné naději. BA |
]
Re: Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 28. říjen 2010 @ 21:57:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Amen. |
]
Re: Re: Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: helena v Pátek, 29. říjen 2010 @ 15:59:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | milé ssns,
tak tomu se říká "znepokojení a obava"? no fuj
když není cesty zpět, tak je to hřích proti Duchu SV! tak tam tedy opravdu není návratu...
a když se někdo "nějak" vrátí, tak žel NIKDE NEBYL;
a vesele jen vesele
ps copak víra je formela, že k ní takto přistupujete?
je to DAR a hodně vzácný a NENÍ pro všechny, jen pro MNOHÉ |
]
|
|
Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: flame v Pátek, 29. říjen 2010 @ 10:37:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jestliže tě stůdium písma nevede k růstu víry, ale k růstu nevěry, něco je u tebe špatně. |
|
|
Co s tebou? (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Pátek, 29. říjen 2010 @ 12:13:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz |
ssns: Já jsem (byl) přesvědčen, že Kristus je ta nejlepší cesta k Bohu. A o tom teď pochybuji.
22 S těmi, kdo pochybují, mějte slitování;
23
zachraňujte jez hořícího ohně. Mějte slitování i nad jinými, ale s
obezřetností, ať se vám oškliví i jejich plášť, poskvrněný hříchem. (Juda)
Modleme se za něj...
|
Re: Co s tebou? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 31. říjen 2010 @ 10:55:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A nezapomeňme mu napřed pořádně vynadat ... |
]
|
|
Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 31. říjen 2010 @ 14:59:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | to ssns
Jestli přátelské, důrazné napomenutí a varování přiměřené vážnosti situace pokládáš za pouhé vulgární vynadání,…… jestli nechápeš, že jsme ti prokázali službu… BA
|
|
|
|
|
