 |
Zaznamenali jsme
116508725
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Život víry: Přijměte Ducha svatého!
Vloženo Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 01:29:47 CEST Vložil: Tomas |
poslal oko Na otázku jak se přijímá Duch svatý prakticky byla následující odpověď: dodržováním dvou největších přikázání.
Opravdu to tak funguje, že kdo dodržuje tato dvě přikázání, už přijímá zároveň i Ducha svatého?
Proč by Svatý duch nenaplnil toho, který jej miluje ?
Zkusme si to tedy rozebrat na příkladu apoštolů:
Milovali apoštolové Boha a své bližní? Já si myslím, že v podstatě ano, že milovali. Ježíš si přece nevybral za apoštoly žádné bezvěrce.
Cílem Ježíšova poslání mimo jiné také bylo, aby se Duch svatý vylil na všechny lidi světa.
Ježíš dal také apoštolům moc Ducha svatého vyhánět zlé duchy a uzdravovat každou nemoc (Mt 10,1).
Potíž ale byla v tom, že oni byli malověrní, že nebyli schopni Ducha svatého plně přijmout. A proto při vyhánění zlých duchů nebyli plně úspěšní. Přijmout totiž Ducha svatého nejde ihned, k tomu je třeba často dlouhého duchovního zrání - než se člověk dokáže cele Bohu odevzdat k dispozici. Sám člověk svými lidskými silami toho ani není schopen - není sám schopen přijmout Ducha svatého, ani kdyby se samou láskou a obětavostí třeba i rozkrájel - potřebuje k přijetí nutně i pomoc a spolupráci toho samotného Ducha svatého.
Se svým probodeným srdcem na kříži vylil Ježíš Ducha svatého na celý svět. Potíž je ale v tom, že lidé ho nepřijali - nepřijali ho tehdy dokonce ještě ani Ježíšovi učedníci. Proto hned ta první věc, kterou Ježíš po svém zmrtvýchvstání udělal, byla znovu prosba směrem k učedníkům, aby oni přijali Ducha svatého.
Ani zdaleka tedy nestačí jen milovat Boha a bližní ( i mezi farizeji byli přece takoví lidé! - J 1,46) k tomu, aby člověk přijal Ducha svatého.
Potřeba další zásah Boha:
(J 20,19-23)
A když byl večer téhož dne, toho prvního dne týdne, a tam
, kde se učedníci shromáždili, byly zavřené dveře kvůli strachu
před Židy, přišel Ježíš, postavil se doprostřed a řekl jim:
"Pokoj vám."
A když to řekl, ukázal jim své ruce i bok. A když učedníci
uviděli Pána, zaradovali se.
Ježíš jim tedy znovu řekl: "Pokoj vám. Jako mě poslal Otec,
i já posílám vás."
A když to pověděl, dechl a řekl jim: "Přijměte Ducha
Svatého.
Komukoli odpustíte hříchy, těm jsou odpuštěny; komukoli je
zadržíte, těm jsou zadrženy." "Pokoj vám" (šalom) - To není jen tak obyčejné pozdravení! Je to přání, aby se veškerá Boží láska a dobrota, veškeré Boží dary a požehnání vylilo na toho dotyčného člověka. "Dechl na ně" (ruach) - Toto slovo (ruach - duch i dech je v hebrejštině jedno a to samé) je v celém Novém zákoně použito jen jednou (na tomto místě), ve Starém zákoně pak v tomto samém smyslu jen při stvoření člověka, kdy vdechnutím ducha do člověka (Gn 2,7) Bůh stvořil korunu stvoření, kvalitativně odlišnou do zvířat (Gn 2,20) a pak při oživení suchých kostí (Ez 37,5). (Toto slovo "ruach" je ve SZ ještě i na dalších místech - ale tam už zase v trochu jiném významu - jako Boží síla, působící v prorocích a pod.). Když totiž Bůh dechne svého ducha (ruach), tvoří kvalitativně nového tvora. Už jste na někoho dechli? A stalo se něco? Proč Ježíš dechl na apoštoly? Co kvalitativně nového se s nimi stalo? V tom okamžiku se narodili znovu - byli Bohem zrozeni do Božích dětí. Jejich "metamorfóza" z člověka přirozeného do Božího dítěte byla ukončena. Spolu s Kristem umírali ve strachu za zavřenými dveřmi, spolu s Kristem byly pohřbeny veškeré jejich životní naděje na Boží království - a při setkání se vzkříšeným Kristem je Ježíš svým dechem vzkřísil do nového života Božích dětí. Až tehdy byli Bohem uschopněni přijmout Ducha svatého - a stejně ani to ještě nestačilo, potřebovali ještě další čas duchovního zrání na modlitbách (Sk 1,14) až do Letnic. Až na Letnice apoštolové konečně přijali Ducha svatého! Není to tedy nic snadného přijmout Ducha svatého či co snad na člověka přichází nějak automaticky, jen když člověk "miluje" Boha a bližní. Křest do Pánova jména (Mt 28,19) je právě takovou "metamorfózou", kdy spolu s Kristem umírá člověk přirozený a rodí se (vzkříšeno spolu s Kristem) Boží dítě (Kol 2,8-14). Na každého z nás ve křtu Ježíš takto "dechl" a stali jsme se také Božími dětmi. I my jsme byli Bohem uschopněni přijmout Ducha svatého - ale ani nám se to nepodařilo ihned, ale až po delším duchovním zrání - nebo snad u některého ještě ani vůbec ne! Je tedy rozdíl mezi tím, že Bůh svého Ducha dává komu sám chce a rozdíl v tom, zda tohoto Ducha člověk skutečně také přijme. Většinou mezi těmito dvěma událostmi bývá určitá časová prodleva, kdy člověk duchovně dozrává. Nejenom Ježíšovi učedníci, ale také pohané u Kornélia, na které byl Duch svatý také vylit, pro jeho přijetí potřebovali nejdřív "Ježíšův dech", totiž stát se Božími dětmi. Proto je apoštol Petr přikázal hned pokřtít (Sk 10,44-48). Podmínkou nutnou pro přijetí Ducha svatého je stát se Božím dítětem, skrze Krista se narodit znovu z vody a z Ducha ve křtu. Křest je tak darem od Boha, ale vůbec ještě neznamená, že jsme tím už přijali Ducha svatého! Dostat dar - a přijmout dar - to jsou dvě naprosto různé věci. A teď se dostáváme k tomu nejdůležitějšímu, co je ještě z pohledu vztahu člověka k Bohu a bližním další základní podmínkou pro přijetí Ducha svatého: "Přijměte Ducha
Svatého.
Komukoli odpustíte hříchy, těm jsou odpuštěny; komukoli je
zadržíte, těm jsou zadrženy." Není možno přijmout Ducha svatého, aniž bychom napřed neodpustili všechny křivdy na nás spáchané. To je podmínka, která je lidmi zhusta přehlížena. Takové odpuštění z naší strany však znamená dokonalou amnestii pro každého zločince, i kdyby nám třeba znásilnil či zabil dítě. To žádný z nás nedokáže hned - většinou je třeba k tomu dozrát časem. Ale jinak neodpuštění doléhá i na nás, na oběti cizího hříchu a doslova nás dusí, živí v nás nenávist. Nenávist je opakem lásky. A naše neodpuštění může bránit dokonce i obrácení toho hříšníka. Odpouštět křivdy na nás páchané je tedy životní nutností pro udržení naší kvality života!
|
Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 19. červen 2017 @ 07:45:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Stando.
Včera jsem byl na biřmování mé neteře. Kněz i pan biskup tam hodně mluvili o letnicích, o tom, jak učedníci přijali Ducha svatého o letnicích, a v promluvě říkal: 'Těchto 14 mladých lidí dnes přijme Ducha svatého'.
Jak se tobě stalo, že jsi o biřmování Ducha svatého nepřijal a trvalo ti to přijetí Ducha svatého tak dlouho (i když tedy nevíme, jak dlouho ti to trvalo)?
Toník |
Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 19. červen 2017 @ 10:06:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jak ten biskup mohl vědět, že opravdu přijmou Ducha svatého v den biřmování? Bylo to zjevení Ducha, nebo to takto říkají podle prováděcích pokynů a ustanovení ŘCK vždy? |
]
Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 20. červen 2017 @ 07:14:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | To nevím, jak to věděl. Nám to ale k biřmování před třiceti lety říkali také, tak se to tak asi říká.
nebo "Přijetí Ducha svatého Sk 8,17 je svátost biřmování skrze vkládání rukou".
a letnice pak k přijetí Ducha svatého, což je pro něj jiná událost, než biřmování. Takže za ta léta má asi nějaké nové, jiné poznání, než se běžně vyučuje v ŘKC, než psal před léty, než učili nás nebo než říkal ten pan kněz na biřmování mých příbuzných.
Škoda, že to nevysvětlí a neodpovídá na otázky. Bylo by zajímavé vidět, v čem se joho pohled liší od běžné ŘKC praxe a jakou zkušenost vlastně má, jak dlouho to trvalo a jak a kdy se stalo, že přijal toho Ducha svatého. |
]
|
|
Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. červen 2017 @ 08:16:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Stando.
O Duchu svatém, kterého měli přijmout ti, kteří v něho uvěřili, říkal Pán ježíš:
"Žízní-li kdo, ať přijde ke mně a pije. Kdo věří ve mne, jak praví Písmo, řeky živé vody poplynou z jeho nitra!"
A tak to opravdu je. Když někdo věří Ježíši a přijme Ducha svatého, proudí z jeho nitra řeky živé vody, přesně, jak to Ježíš řekl.
Jak to bylo s tebou?
Psal jsi, že jsi přijal Ducha svatého.
Když ty jsi přijal Ducha svatého, proudily z tvého nitra řeky živé vody?
Pokud ano, jak ty "řeky živé vody" vypadaly, jak se prakticky v realitě projevovaly ty "řeky živé vody"?
Toník |
|
|
Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 09. červen 2017 @ 10:14:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Stando.
Ještě jednou za článek i diskuzi. Dobře ukazuje na skutečnou situaci ve které se nacházíš, co žiješ. Jsem rád, že jsi upřímný a máš odvahu projevit se jasně k tématu.
Když přijali se učedníci znovuzrodili se skze to nepomíjející a navěky zůstávající Boží slovo, které se stalo ve chvíli, kdy ho Pán Ježíš říkal, bylo to v jejich životě prakticky vidět. A to vysvětlovali lidem, kterých se před tím báli, lidem, kteří se jim dokonce posmívali. Lidem, kteří před tím poslali Pána ježíše na smrt. Následně pak podrobně popisují, jak se změnil jejich život, co přijetí Ducha svatého a naplění jím pro ně znamenalo. Šli do světa, přinášeli evangelium spasení Pána Ježíše, uzdravovali, vyháněli démony, křísili mrtvé, vysvobozovali lidi. A neměli problém tu změnu popsat nebo o ní svědčit, dokonce až před králi, před přáteli i nepřáteli. Jejich slovo bylo jasné ano ano, ne ne, vyjadřovali se jasně a přímo.
Tvoje chování je hodně jiné.
Položil jsem ti tu k tématu pár jednoduchých otázek, jiné otázky ti položili další lidé. Otázky jsi dlouho ignoroval, uhýbal, neodpovídal. Některé jednoduché otázky jsi ignoroval úplně. Běžné otázky, na které odpoví snadno kdokoliv od prvních křesťanů až podnes, neodpovídáš. Místo toho si utíkal od tématu, vymýšlel různé pomluvy, lži o diskutujících, a v tomto tématu jsi tento tvůj způsob "diskuze" předvedl extra hodně, A to nejsem tvůj nepřítel: Normálně se s tebou bavím, ptám se a odpovídám na tvoje příspěvky.
zda dogmata jen neznáš, jako jsi neznal pravisla sněmů, nebo je znáš a zapíráš - oboje ukazuje na to, co za ducha jsi přijal, když tu machruješ na druhé). O tom, že označuješ jasná slova písma či písmo samo tu za "hereze" jindy za "omyly" ani nemluvě. K tomu tvá vyjádření typu: "Jakou má cenu se bavit s takto umíněně zaseknutým hlupákem?"...
Tolik křiváctví, uhýbání, pomluv, urážek u jednoho tématu jsi hodně dlouho nepředvedl.
Suma sumárum, Stando.
Určitě jsi nějakého ducha přijal.
Když jsi ale "přijímal přijímal" toho ducha, co jsi přijal, tak to zcela jistě nebyl Duch svatý, o kterém se píše v písmu, ale byl to docela jiný duch. Podle toho, jak se tu projevuje skrze tebe ten duch v diskuzích, tak to byl duch lží a klamu, křivých pomluv a zbabělého uhýbání, duch urážek a nestoudné drzosti.
Toník |
Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. červen 2017 @ 12:32:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vzhledem k tomu, že si ty žiješ ve svém zvláštním uzavřeném světě, tvoje otázky vyjadřují nerealitu tvého života. Nelze na ně tedy jednoduše odpovědět, protože tyto otázky vycházejí ze tvých nereálných životních postojů - jsou založeny na nesmyslných předpokladech. Skutečnost je docela jiná a pokud se tedy třeba ptáš, proč lžu - nemohu na takovou otázku pochopitelně odpovědět, protože nelžu.
Na otázky nezaložené na nesmyslných předpokladech odpovídám podle svých možností docela rád.
(Když se ti pokusím vysvětlit situaci, jak ji vidím já, začneš vyskakovat, že o tobě šířím lži a pomluvy. Takhle se nikam nedostaneme).
Mohu ti jen vysvětlit, jak určité konkrétní věci ve víře vidím já: Po setkání s Ježíšem apoštolové dostali od Krista Ducha svatého (J 20,22). Ale tehdy ještě nevyšli do ulic, zůstali za zavřenými dveřmi. Duch svatý v nich ale působil a oni zráli pro Letnice - pro osobní přijetí Ducha, pro svou lidskou odpověď na Ježíšův dar. A zráli takto k obléknutí duchovní zbroje na modlitbách (Sk 1,14).
Na Letnice pak přijali Ducha svatého (a Duch to potvrdil ohnivými jazyky a hřměním) a vyšli neohroženě do ulic. Dřívější bázlivost zavřených dveří byla nadobro pryč.
Netvrď o mě bez důkazů, že zapírám dogmata církve. Bez důkazu jsou to pomluvy, je to lež. To já tě vyzval, abys doložil, co je podle tebe dogma a na kterém církevním sněmu to mělo být konkrétně za dogma vyhlášeno. Nic takového jsi však neuvedl.
|
]
Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 14. červen 2017 @ 13:10:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec pokládá otázky velmi smysluplně, a pro tvé chápání bych řekl, že někdy až triviálně. Mne samotného zajímají tvoje odpovědi na tyto otázky.
I když Cizince osobně neznám, nikdy jsem na něm nepozoroval, že by podle svého vyjadřování žil v nějakém zvláštním uzavřeném světě. Naopak používá tvrdou logiku, která je IT vlastní.
Jestli tady na někom pozoruji, a myslím, že nejsem sám, že žije v uzavřeném světě, tak jsi to ty Oko!
Podívej se na rozbor svých vlastních slov: 1) Vymyslíš si o Cizinci lež o tom, že žije ve zvláštním uzavřeném světě.
2) Pro tvoji lež o cizincově uzavřeném světě, tvrdíš že nemůžeš odpovědět na jinak zcela jednoduché otázky, na které odpovídat nemá žádný problém naprostá většina křesťanů. 3) Místo odpovědi o tvých VLASTNÍCH zkušenostech s Duchem svatým, místo odpovědi kdy jsi Ducha svatého obdržel, popisuješ zkušenosti apoštolů, a to proto, že odpovědět sám za sebe nedokážeš. A protože odpovědět nedokážeš, máš tisíc výmluv a lživých obvinění jako důvod proč nemusíš odpovídat! 4) V diskusi ti Cizinec prokázal tvoji neznalost dogmat řkc, to je dohledatelný fakt. Tedy žádná pomluva! 5) To ty žiješ ve zvláštním uzavřeném světě plném lží, pomluv a přetvářky, a toto sem na GS z toho tvého modlo happy landu taky taháš. Nutno ještě dodat, že svoje lživé argumenty, vytáčky a pomluvy užíváš značně nelogicky až stupidně.
|
]
Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. červen 2017 @ 08:44:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Vzhledem k tomu, že si ty žiješ ve svém zvláštním uzavřeném světě, tvoje otázky vyjadřují nerealitu tvého života. Nelze na ně tedy jednoduše odpovědět, protože tyto otázky vycházejí ze tvých nereálných životních postojů - jsou založeny na nesmyslných předpokladech.
Stando, když se tě ptám, jak dlouho ti trvalo přijmout toho ducha, co máš, tak na to "nelze jednoduše odpovědět"?
Popíšu ti teď předpoklady, ze kterých moje otázka vychází:
1. Psal jsi tu, že jsi ducha svatého obdržel při biřmování. Je to správný předpoklad? 2. Psal jsi tu, že jsi při biřmování Ducha svatého nepřijal. Psal jsi tu, že už jsi ho přijal.
Já se pak zeptal: Jak dlouho trvalo, než jsi toho ducha přijal od doby, kdy jsi ho v biřmování obdržel?
Který z těch předpokladů k mé otázce je "nesmyslný"? Proč na tu otázku nelze jednoduše odpovědět?
Skutečnost je docela jiná a pokud se tedy třeba ptáš, proč lžu - nemohu na takovou otázku pochopitelně odpovědět, protože nelžu.
Proč lžeš a pomlouváš diskutující se tě neptám, to vím. Výstižně jsi tvůj postup popsal zde v diskuzi. Kromě toho, mám v hlavě mozek a mnohokrát jsem si všimnul, že když ti někdo položí jednoduché otázky na tvůj život, začneš místo odpovědí vymýšlet pomluvy a lži o tazateli. Není tedy tak složité odhadnout, proč to děláš.
(Když se ti pokusím vysvětlit situaci, jak ji vidím já, začneš vyskakovat, že o tobě šířím lži a pomluvy. Takhle se nikam nedostaneme).
Jako například v tomto případě.
Ne, Stando, to se pleteš. Že šíříš lži a pomluvy píšu tehdy, když o mne začneš šířit takovéto lži a pomluvy, jaké jsi právě předvedl ve větě, kterou jsem z tvého příspěvku ocitoval.
Když se mi pokoušíš vysvětlovat situaci, tak si čtu tvoje příspěvky a pokládám ti otázky v tom, čemu jsem ti neporozuměl nebo co mne zajímá.
Pokud rozumíš, že se tvým pomlouváním nikam nedostaneme, tak přestaň pomlouvat a vymýšlet nesmysly o druhých, a věnuj se tématu článku, ať se někam dostaneme.
Po setkání s Ježíšem apoštolové dostali od Krista Ducha svatého (J 20,22). Ale tehdy ještě nevyšli do ulic, zůstali za zavřenými dveřmi. Duch svatý v nich ale působil a oni zráli pro Letnice - pro osobní přijetí Ducha, pro svou lidskou odpověď na Ježíšův dar. A zráli takto k obléknutí duchovní zbroje na modlitbách (Sk 1,14).
Na Letnice pak přijali Ducha svatého (a Duch to potvrdil ohnivými jazyky a hřměním) a vyšli neohroženě do ulic. Dřívější bázlivost zavřených dveří byla nadobro pryč.
Ano, přesně tak. Mezi těmi dvěma událostmi bylo pár desítek dnů a apoštolové i učedníci to v klidu popsali. A popsali jak Ducha svatého přijali, co se dělo, co přitom zažili. Tak veřejně, že si to dodnes my čteme.
Brání ti někdo totéž popsat z tvého života?
Jak dlouho to trvalo tobě, než jsi přijal toho ducha, co máš?
Bylo to také pár desítek dnů od biřmování, nebo to trvalo déle?
Jak se ten duch projevoval a projevuje?
(kromě toho, "biřmování" by měly být jakoby letnice v ŘKC uvažování, ne?)
Netvrď o mě bez důkazů, že zapírám dogmata církve.
No, to bych neudělal. Proč bych dělal takový nesmysl?
To, že zapíráš dogmata ŘKC tu předvádíš ty sám.
Stando, tak důkazy tu přinášíš ty sám, když se bavíme o zvláštním soudu po smrti člověka, a o očistci, který netrvá přes všeoběcný soud a podobných výmyslech ŘKC.
To já tě vyzval, abys doložil, co je podle tebe dogma a na kterém církevním sněmu to mělo být konkrétně za dogma vyhlášeno. Nic takového jsi však neuvedl.
Ano, to jsi mne vyzval. Taky jsi tu ale kdysi psal, že " Sněmovní pravidla ovšem platily v době sněmu. Nejsou učením církve, nejsou evangeliem." Nezdá se ti, že při takové "argumentaci" proti dogmatům ŘKC je tvůj postoj poněkud nekonzistentní? Pokud si stále myslíš, že pravidla vyhlášená sněmy nejsou učením církve, proč chceš teď ke katolickým dogmatům uvádět, který sněm je vyhlásil? To nedává logiku.
Nebo už si nemyslíš, že pravidla sněmů nejsou učením církve, jako před lety?
|
]
|
|
Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: alicetaylor v Čtvrtek, 01. červen 2017 @ 10:02:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Thank you for sharing valuable information. Nice post. I enjoyed reading this post.
|
|
|
Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Pondělí, 29. květen 2017 @ 21:31:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Zde oko cituje přesně Písmo, přičemž závěry činí z textů, které si vybral.
Ale již tento výběr obsahuje protimluv, který závěry zpochybňuje: Jak píše oko a praví biblické texty, "Bůh svého Ducha dává komu sám chce". Oko však podle textů Písma vyvozuje, že je k přijetí Ducha zapotřebí splnit několik podmínek - skrze Krista se narodit znovu z vody a z Ducha ve křtu.
Pokud tohle oko tvrdí, říká naprosto zřetelně, že Bůh je ve svém rozhodování omezen lidským jednáním - pokud člověk nesplní uvedené podmínky, Bůh si nemůže dát svého Ducha komu chce.
Další protimluv je ještě horší. Oko píše, že není možno přijmout Ducha, pokud člověk napřed neodpustí všechny křivdy na něm spáchané. Je to nejen nelogické tvrzení opět omezující Boží svrchovanost. Ale nelogické i tím, že k odpuštění je člověk vyzýván, až když je ovlivněn Duchem samým, tedy v okově mluvě, když již Ducha má. Člověk bez Ducha nemůže odpouštět, když sám neví, že by odpouštět měl a proč by to měl dělat a pokud již něco uzná, je to pakatel z toho, co mu dá k odpouštění poznat samotný Duch. Tedy bez předchozího působení Ducha si člověk odpuštění ani neumí představit. Tato skutečnost je potvrzena bezpočetnými svědectvími, kdy teprve poznáním Ducha si třeba zločinec nebo násilník uvědomí, kolik zla napáchal.
Oko tedy jen potvrzuje známou skutečnost, že texty Písma lze odůvodnit prakticky cokoliv. Proto se je tolik různých teologických náhledů a tedy i církví.
K tomu bych chtěl upozornit na jedno vysvětlení, s nímž přišel židovský učenec známý pod přezdívkou Maimonides (12. stol.). Z židovských Písem vyčetl, že o Bohu lze mluvit pouze negativně, neboť žádným pozitivním vyjádřením nelze vyjádřit Boží velikost. Další učenci v této tzv. "negativní teologii" našli logické chyby, nicméně skutečností zůstává důležitý závěr: Teologie jako taková vždy produkuje a bude produkovat rozporuplné až nesmyslné závěry. K poznání Boha není zapotřebí žádná teologie, pokud se člověk nechce dostat do rozporů v poznání Boha.
Zdalipak jste si všimli, jak hovořil Bůh s Mojžíšem:
[Exodus 3:6]
A (Bůh) pokračoval: „Já jsem Bůh tvého otce, Bůh Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův.“ Mojžíš si zakryl tvář, neboť se bál na Boha pohledět.
Tady je vidět, že Bůh neřekl "Já jsem Bůh tvého otce, Abrahámův, Izákův a Jákobův", ale řekl že je Bohem pro každého jednotlivě, tedy Bohem pro každého jednotlivce jiným, podle toho, jak ho tito jednotlivci poznali a znají.
To je jen důkaz správnosti Maimonidovy negativní teologie a rovněž důkaz toho, že Bůh jedná s každým jednotlivcem zvlášť jako s originálním individuem. A také to dokazuje, že sjednocování Boží velikosti pod nějakou teologií je nebetyčný nesmysl, neboť každý člověk - jinak řečeno - má svou teologii, kterou mu vytvořil sám Bůh.
|
Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. květen 2017 @ 22:07:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Jak píše oko a praví biblické texty, "Bůh svého Ducha dává komu sám
chce". Oko však podle textů Písma vyvozuje, že je k přijetí Ducha
zapotřebí splnit několik podmínek..."...
Nečetl jsi dostatečně pozorně!
Oko také vysvětluje rozdíl mezi darem Ducha svatého od Boha a mezi přijetím Ducha svatého člověkem. Je rozdíl mezi obdržením daru a už třeba "rozbalením daru".
..."Další protimluv je ještě horší.
Oko píše, že není možno přijmout Ducha, pokud člověk napřed neodpustí
všechny křivdy na něm spáchané. Je to nejen nelogické tvrzení opět
omezující Boží svrchovanost. Ale nelogické i tím, že k odpuštění je
člověk vyzýván, až když je ovlivněn Duchem samým, tedy v okově mluvě,
když již Ducha má."...
Opět to samé nepochopení; Duch svatý může působit i v člověku, který ho ještě nepřijal.
Apoštolové přece mocí Ducha svatého uzdravovali nemocné a vyháněli zlé duchy. Přesto sami Ducha svatého přijali až mnohem, mnohem později.
I tzv. "Negativní teologie" má svůj logický význam: člověk totiž není schopen obsáhnout, co všechno Bůh je, je ale poměrně snadno schopen definovat, co Bůh určitě není.
Teologie je nedílnou součástí učení apoštolů, základy křesťanské teologie položil hlavně apoštol Pavel.
|
]
|
|
Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: tele v Sobota, 27. květen 2017 @ 11:25:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Stando, .... :)
když Ješua 'vstal z mrtvých a povstal z hrobu', dechl na své učedníky a řekl přijměte 'ruach ha-kodeš (ducha svatého) ... a pak ještě cosi doplnil zásadně důležitého.
Ty tedy máš za to, že 'ducha posvěcení' tehdy 'nepřijali' ?? Zvláštní, něco jako taková manthra, o které jsi psal Dzehenutimu .... přijímám, přijímám, přijímám, přijímám nebo přijal jsem, přijal jsem, přijal jsem, přijal jsem ... také to máte v ŘKC ???
Nevím o tom :) že by v den 'darování Tóry' učedníci 'přijali' ruach ha-kodeš ... :) ... opravdu ne, nevím o tom ... ale 'přijímači 'signálu' rozhodně byli ;) |
Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. květen 2017 @ 09:41:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vysvětluji to přece v článku!
Dostat housle není ten samý okamžik jako koncert na tyto housle. mezi tím je obrovský kus práce, cvičení a odříkání - růstu k dokonalosti. Apoštolové v okamžiku setkání se vzkříšeným Ježíšem dostali takové "housle" (Ducha svatého) - byli Ježíšem disponováni jako Boží děti, jako příbytky Ducha svatého (zatím se báli a schovávali za zavřenými dveřmi), - nebyli tedy ještě zralí pro "koncert" - skrze modlitbu a půst museli teprve dorůst k veřejnému "koncertu" - k Letnicím.
(Sk 1,13-14)
A když vešli, vystoupili do horní místnosti domu, kde
pobývali: Petr, Jakub, Jan a Ondřej, Filip a Tomáš, Bartoloměj
a Matouš, Jakub Alfeův a Šimon Zélótes a Juda
Jakubův.
Ti všichni zůstávali jednomyslně v modlitbě a prosbě se
ženami, i s Marií, Ježíšovou matkou, a s jeho
bratry.
|
]
Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: tele v Středa, 31. květen 2017 @ 11:41:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Stando, vím že se snažíš vysvětlit to, jak "daru ducha svatého" rozumíš nebo jak to prožíváš.
Nicméně, používáš-li přirovnání "obdarování - přijetí - používání - jednání" tedy "dar houslí - přijetí houslí - učení se hry na housle - koncertování", chybí mi v tom přeci jen ten "duch". Dar houslí může u člověka toužícího po nich radost z jejich daru a myslím, že je přijme okamžitě. Pakli na housle nikdy nehrál a neumí to, začne na ně hrát a ... nic. Snad si najme učitele, bude k němu docházet a bude mít stále tu touhu někdy koncertovat; jenže nemusí mít zrovínka dobrý hudební sluch, prostě nadání a přese všechnu svou píli i s tím nejlepším učitelem to na koncertování nebude. A pak ač by i to nadání měl, stále mu bude něco chybět ke koncertování, aby nebyl pouhým hudebníkem, ale opravdovým virtuózem, který dodá i sebeohranější skladbě šmrnc, nový kabátek, ... bude mu chybět inspirace. Prostě housle a hra na housle a dokonce i koncertování není všechno přese všechnu tu lidskou touhu. Člověk potřebuje stále "čerstvý vánek" inspirace k tomu, co činí a to i ke svému nadání. A ta inspirace je způsobena vnějšími podněty a v člověku rozněcuje touhy činit to, k čemu tíhne jeho srdce. A co mu dříve šlo jen stěží a zastavilo se na překážkách, nyní i přes ty všechny překážky prostě projde, a vůbec to neznamená absolutní "lehkost" jeho činění, ale prostě jde neustále za tím cílem, od kterého nemůže odpoutat svůj zrak.
Vím, že teď je o tebe dračka :), tak si myslím, že bychom tu debatu mezi námi měli odložit.
|
]
|
|
Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 27. květen 2017 @ 10:55:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nazdar Oko, pėkný článek ve kterém ses zaměřil na obšírné vysvětlování jak Ducha přijmout. Dobře ti rozumím, smýšlel jsem kdysi úplně stejně. Ve tvém článku vidím velmi závadný postoj k DS. Nevíš zatím o něm. Naučili tě to již v dětství. Nemodlíme se k Duchu svatému, modlíme se v Duchu svatém. Modlitby při mši jsou zaměřené k něčemu co je v ně tebe, někde externě neznámo kde. Přitom správná modlitba v Duchu vychází interně z nás a my se modlíme v tom koho máme a koho známe. Modlíme se v Jeho pravdě a vůli.
Mám k Tobě otázku. Kolikrát jsi DS v životě přijįmal, a kolikrát odešel neznámo kam? Neomlouvej si to tím, že vane kudy chce, to bys Jeho působení špatně chápal. Ty sám jsi v jednom komentáři přiznal, že DS v nás působí i před tím než Ho přijmeme. Ano, je tomu skutečně tak. Působení DS v nás poznáme zpětně až poté co si zamilujeme pravdu DS. Poté nám DS dá v pravdě poznat i to jak v nás působil v době, kdy jsme nebyli schopní Jeho pravdu unést, a tedy ani poznat.
Přijetí Ducha svatēho se neděje z v ně nás do nás, děje se v nás, děje se tam kde v nás již dávno působí, děje se tam kde nám ukázal svou pravdu, a děje se vždy v lásce k pravdě.
Otázka přijetí DS není vübec důležitá. Důležité je v pravdě poznat působení Ducha svatého v nás. Duch k nám nepřicházī, On již zde 2000 let dávno je a mocně působí v lidech, ne vně lidí.
|
Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. květen 2017 @ 09:48:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Duch k nám nepřicházī, On již zde 2000 let dávno je a mocně působí v lidech, ne vně lidí."...
Duch sice působí, ovšem nikoho neznásilňuje, čeká na lidskou odezvu, na souhlas. Třeba rozlišovat dary Ducha od samotné osoby Ducha svatého. Dary Ducha dostávají úplně všichni lidé - tedy i pohané. Pouze pokřtěný člověk bez hříchu ke smrti ovšem v sobě může hostit Ducha svatého i jako osobu.
To je ten "život v novosti" - kdy i lidské tělo se stává chrámem Ducha svatého, o kterém se hovoří v Ř 6,3-4).
Nevíte snad, že všichni, kteří jsme pokřtěni do Krista Ježíše,
jsme pokřtěni do jeho smrti?
Jsme s ním tedy skrze křest pohřbeni do smrti, abychom tak
jako byl Kristus vzkříšen z mrtvých Otcovou slávou, i my mohli
začít chodit v novotě života.
|
]
Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 30. květen 2017 @ 01:50:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jsi na omylu, Duch svatý nečeká na tvůj souhlas! Pochop, nemůžeš souhlasit s něčím co neznáš! Duch svatý čeká na tvou lásku k pravdě, kterou tě osvobodí. Zažil jsi to už vůbec někdy? A když píšeš, že Duch čeká na tvůj souhlas, to k tobě jako příjde kdykoliv s ním souhlasíš?
Ty to máš všechno obráceně.
Prý že hostit v sobě Ducha? To jsi slyšelmkde?? Človíčku človíčku, ty nic nevíš. Je to Duch co nás hostí, a dává nám za potravu pravdu, která nás osvobozuje, neb nejenom chlebem živ jest člověk, ale každým slovem které vychází z božįch úst.
Oko, bez pravdy poznané v Duchu svatém, nemůžeš božímu slovu rozumět, jelikož slyšet pravdu v bożím slově a poznávat pravdu v Duchu svatém- jedno a to samé jest! Jak se můžeš bavit o Duchu svatém, když v komunikaci mezi Bohem a sebou potřebuješ lidské prostředníky?
Bavíš se o darech Ducha. Proč se nebavíš o svém přímém vztahu s Duchem? Ty považujeś tento vztah za intimní. Týká se tedy tvých nevyřešeňých poklesků. Přitom každý kdo má s Duchem svatým osobní zkuśenost ti potvrdí, že pravda kterou poznal ho osvobodila. A to přesně tak jak je psáno v Písmu. Psali jsme ti zde o našem vysvobození mnohokrát, nebereš to vážně. Chápu. Byl jsem kdysi ve stejném lochu jako ty nyní. Taky jsem si myslel a konal to co ty nyní. A tenkrát jsem neviděl řk celu, jelikož se svítí zlatem a honosnou výzdobou, na každou boží pravdu se hlásá propracovaná lež, působenī Boha v nás je v řk celepřenesené do externí náboženské virtuality plných neznámých a prchavým vzruchů a duševních vjemu. To je to co žiješ. Přeješ si mít Ducha a Krista. Ale vśechno k tobě cyklicky přichází a odchází. A ty se snažíš se Bohu zalíbit svým sebezdokonalováním, pak přichází pád do stále stejné jámy a ty začínáš znovu a znovu. Oko, je to u tebe tak jak Ti to popisuji?
|
]
Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. květen 2017 @ 08:11:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Oko, je to u tebe tak jak Ti to popisuji? "...
Naprosto nikoliv.
Bůh nikdy nevstoupí do vztahu s člověkem násilím - vždycky čeká, až ho sám člověk vpustí do svého srdce.
..."Prý že hostit v sobě Ducha? To jsi slyšel kde?"...
Člověk celý podle svého původu patří Bohu, je jeho výtvorem. Přesto Bůh dal člověku velkou autonomii v nakládání se svojí osobou - nakonec bude soud a člověk se bude ze života Bohu zodpovídat (Žd 9,27). Dokud žijeme, sami o svém tělu rozhodujeme; co sníme, co vykonáme. My tedy ve vlastním těle hostíme (nikoli Bůh!) - někdo hostí Boha, jiný třeba zlého ducha - a další se shlíží sám v sobě jako v modle.
Vztah Boha ke člověku se dá dobře popsat obrazem mateřské lásky:
Ptali se matky:
– Které dítě máš nejradši?
Odpověděla:
– To maličké, dokud nevyroste! To nemocné, dokud se neuzdraví! To na
cestě, dokud se nevrátí domů! A KAŽDÉ Z NICH, CO ŽIVA BUDU !!!
Toto je obrazem skutečné lásky, takto nás miluje Bůh!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 31. květen 2017 @ 01:21:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, jsi ve své odpovėdi zcela mimo mísu. Vždy ty ani nevíš na co odpovídáš!
|
]
|
|
Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. květen 2017 @ 09:16:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | V biřmování jsem obdržel dar Ducha svatého.
Osobní přijetí tohoto Ducha bylo ale procesem zrání v čase. Právě tak, jak popisuji ve článku - hovořím z vlastní zkušenosti.
|
]
Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 28. květen 2017 @ 03:50:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A před biřmováním v tobě Duch svatý nepůsobil??
A pokuv v tobě působil, proč ses k Němu neznal?
|
]
Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. květen 2017 @ 09:27:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Duch svatý působí v každém člověku - i v pohanovi.
Nabádá, vzbuzuje touhu po setkávání s Bohem - ale nijak člověkem nemanipuluje. Je trpělivý a čeká až na svobodné rozhodnutí člověka pro Boha, na jeho souhlas, přitakání. Ale respektuje i svobodné rozhodnutí člověka proti Bohu!
Každému z nás různě dlouho tedy trvá, než se pro Boha doopravdy rozhodneme - a i potom je to stále o růstu a o zrání ve vztahu. O pádech a povstáních.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 30. květen 2017 @ 02:03:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Svobodné rozhodnutí? A kde by se ta svoboda v člověku vzala??
Jediný kdo osvobozuje je Duch svatý. Japato bys to chtěl udělat?
Znovu ti opakuji.
Duch svatý k tomu aby v nás působil nepotřebuje žádný tvůj souhlas. Potřebuje tvou lásku k pravdě, kterou dává Kristus. V tom je tajemství ve kterém poznáváme působení Ducha svatého v nás. Vezmi si od Krista lásku, a tou samou lásku miluj pravdu, a milovaná pravda tě osvobodí.
|
]
Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 30. květen 2017 @ 08:24:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Díky za odpověď.
A jaká byla prodleva mezi biřmováním a přijetím Ducha svatého? Jak dlouho ten proces přijetí Ducha svatého u tebe trval? |
]
|
|
Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 26. květen 2017 @ 11:45:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ |
Proč Ježíš dechl na apoštoly? Co kvalitativně nového se s nimi stalo?
V tom okamžiku se narodili znovu - byli Bohem zrozeni do Božích dětí. Jejich "metamorfóza" z člověka přirozeného do Božího dítěte byla ukončena.
Ahoj Stando.
Trochu odběhnu od tématu článku, protože o tomto jsme se bavili historicky vícekrát.
Jak jsi na tuhle informaci přišel? Kde jsi zjistil, že se učedníci v tom okamžiku narodili znovu?
Je to už konečná verze při tvém vývoji myšlenek a nápadů?
Teď už píšeš o jednom konkrétním okamžiku, který nastal o poznání později, než vzkříšení. A píšeš to, co jsem ti léta psal a čemu jsi oponoval.
Co způsobilo, že jsi změnil názor? Odkud máš tento tvůj nový názor?
Toník |
Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 26. květen 2017 @ 16:40:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, nezkoušej na mě tyhle tvé manipulace s papežem. Ten totiž říkal úplně to samé, co já vysvětloval ve článku.
Jen si to znovu porovnej!
..."Papež tomu rozumí tak, že: "(Ježíš) proto učiní gesto, dechne na ně a obrodí je svým Duchem (srov. Jan
20,22). Toto gesto je znamením nového stvoření. Darem Ducha svatého,
jenž je od vzkříšeného Krista, začíná nový svět." "...
Pokusím se ti ty věci vysvětlit znovu - i když jsem ti je vysvětloval už dávno.
Všichni Ježíšovi současníci, kteří s ním osobně jako jeho učedníci a učednice procházeli životem, prožívali spolu s Ježíšem jeho zatčení, utrpení a smrt - jakož i následnou radost ze vzkříšení (tedy zemřeli spolu s Kristem a byli spolu s ním i vzkříšeni) - ti všichni byli Božím dechem (ruach) znovuzrozeni do Božích dětí. Bez vlastních zásluh, jen pro zásluhy Kristovy.
Pro všechny ostatní lidi, kteří neměli tu možnost chodit s Kristem po této zemi, prožít spolu s ním jeho smrt a vzkříšení - pro ty ustanovil Kristus náhradní řešení - křest. Nutně musel, poněvadž v běhu času bychom se my už nemohli stát křesťany. Zásluhy ke křtu potřeba nejsou, jenom víra a vyznání Krista za Pána života.
Neznovuzrozuje ale jenom samotné vyznání víry, ale také poslušnost úkonům, které Kristus pro křest předepsal (Mt 28,19). Boží duch (ruach) působí a tvoří nového člověka až ve křtu, nikoli při vyznání Ježíše za Pána.
Ze slyšení o Kristu pochází víra, víra pak vede ke křtu.
Nemůžeš porovnávat případ Tomáše (který spolu s Kristem chodil po světě, spolu s ním prožil jeho utrpení a smrt a spolu s ním zažil onu radost vzkříšení. (Což je exivalent křtu!) - Až pak následovalo i Tomášovo vyznání víry.
Nemůžeš ho tedy porovnávat s lidmi dneška, kteří s Kristem ve smrtelném těle po zemi už chodit nemohou, kteří se nemohou narodit znovu jinak, než skrze vodu a Ducha svatého ve křtu.
(Ř 6,3-4)
Nevíte snad, že všichni, kteří jsme pokřtěni do Krista Ježíše,
jsme pokřtěni do jeho smrti?
Jsme s ním tedy skrze křest pohřbeni do smrti, abychom tak
jako byl Kristus vzkříšen z mrtvých Otcovou slávou, i my mohli
začít chodit v novotě života. Jak vidíš, já i papež v tomto říkáme pořád to samé ... |
]
Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 27. květen 2017 @ 07:52:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, tak dlouhý elaborát, aby ses zase vyhnul jednoduché otázce. Vynech prosím to, co vy nemůžete a zkus se vrátit k otázce, co jsem ti dával.
Zpět k tomu, na co jsem se ptal.
Toníku, nezkoušej na mě tyhle tvé manipulace s papežem. Ten totiž říkal úplně to samé, co já vysvětloval ve článku. Jen si to znovu porovnej!
No, a na to se právě ptám.
Papež říkal přesně to, co je napsané ve tvém článku a co ti celá léta píšu já. Ty jsi tomu celou dobu oponoval, statečně vytrvale. Když jsem ti tehdy jasně uváděl místo písma jak se učedníci znovuzrodili tou živou nepomíjející vodou, psal jsi tehdy " Není totiž ve skutečnosti žádného takového místa v Písmu, je to jen výplod nábožné fantazie." A psal jsi to boldem, tak jsi to asi myslel vážně a bylo to pro tebe důležité.
Papežův článek nehovoří o znovuzrození učedníků, ale o jejich vnitřní proměně (mimochodem nejednalo se o Jana a Petra, ale o dva učedníky jdoucí do Emauz, kteří nepatřili mezi dvanáct apoštolů). K vnitřní proměně člověka dochází mnohokráte za život vždycky, když Bůh po malých krůčcích formuje člověka, když roste naše víra.
A teď najednou v článku píšeš:
Proč Ježíš dechl na apoštoly? Co kvalitativně nového se s nimi stalo? V tom okamžiku se narodili znovu - byli Bohem zrozeni do Božích dětí. Jejich "metamorfóza" z člověka přirozeného do Božího dítěte byla ukončena.
A píšeš to pravdivě. Tehdy se učedníci opravdu narodili znovu.
Co se tedy stalo, že to pro tebe už není "výplod náboženské fantazie" a najednou víš, že je v písmu místo, kde je jasně uvedené jak se učedníci znovuzrodili? Co tě přivedlo ke změně názoru?
Nebo ses zase jen zamotal do svých kliček?
|
]
Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. květen 2017 @ 09:12:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Když jsem ti tehdy jasně uváděl místo písma jak se učedníci znovuzrodili tou živou nepomíjející vodou, psal jsi tehdy "Není totiž ve skutečnosti žádného takového místa v Písmu, je to jen výplod nábožné fantazie.""...
Nic takového jsi neuváděl, protože žádné takové místo v Písmu není. A už tehdy jsem ti vysvětlil proč.
Nemůžeš uvést žádné konkrétní místo v Písmu, kde by snad bylo popsáno, jak se učedníci zrodili živou nepomíjející vodou. Je to jen tvůj průmět slov, kterým jsi neporozuměl v jejich významu a vyložil si je "po svém".
Je totiž významově rozdíl mezi "živou vodou" (Duchem svatým - třetí božskou osobou)
a mezi stvořitelským Božím dechem (ruach), ve kterém Otec tvoří skrze Syna, mocí Ducha svatého.
V Písmu je jenom jediný příměr k vodě a tím je Duch svatý, třetí Božská osoba, nazvaný Kristem živou vodou pro člověka (J 7,38-39).
Tedy ani Boží slovo není nikde v Písmu nazváno "živou vodou", ani nic jiného, jedině sám Bůh - Duch svatý - třetí božská osoba.
Jestliže
tedy Ježíš hovoří Nikodémovi o potřebě znovuzrození z vody a z Ducha
svatého, je zcela neoddiskutovatelné, že zde mluví o vodě křtu (o vodě pomíjející) a o Duchu svatém - o vodě nepomíjející. Tohle spojení viditelného a neviditelného teprve uvádí do pohybu stvořitelskou sílu Boha (ruach) - člověk přirozený spolu s Kristem v tomto křtu umírá a je Bohem přetvořen v nové stvoření, v dítě Boží.
Písmu třeba rozumět v jeho kontextu. Ale jak mu chceš rozumět, když jste odvrhli apoštolskou tradici církve a máte jenom to Písmo? Pak si vysvětluješ "Písmo Písmem" - jako když se pes stále dokola vrtí za svým ocasem.
"Vždyť jste se znovu narodili ne z pomíjitelného semene, nýbrž z nepomíjitelného, skrze živé a na věčnost zůstávající slovo Boží."
Důvod, proč se mají mít křesťané navzájem rádi, je tento: Na křtu se jim dostalo nadpřirozeného života a protože mají stejného Otce v nebi, jsou navzájem bratři. Tento nadpřirozený život pochází od samého Boha, prostřednictvím nauky evangelia. Ze slyšení tohoto slova pochází víra a víra pak vede ke křtu. Ve křtu jsme pak ponořeni do života "Slova" - spolu s Kristem pohřbeni, spolu s Kristem vzkříšeni do nového života už jako Boží děti.
Křest je samozřejmě už jiné řešení účasti na Kristově smrti a vzkříšení, než jak prožívali učedníci (tolik by ti ještě mohl dát zdravý rozum!). Ti totiž prožívali spolu s Kristem jeho smrt i vzkříšení v rovině přirozené - protože byli přímými účastníky těchto událostí - my v dnešní době prožíváme úplně stejné události Boží mocí jen v rovině nadpřirozené. Společné s apoštoly máme jen to, že všichni jsme byli nově zrozeni z Boha Božím dechem (ruach).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 28. květen 2017 @ 04:08:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Výše jsi napsal, že při biřmování jsi obdržel dar Ducha svatého. To je moc dobré. Jaký dar?
Obdržel jsi při biřmování i Ducha svatého? Vnímáš Jeho působení nyní v sobě, a dal ti Duch poznat jak v Tobě působil před biřmováním?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. květen 2017 @ 09:32:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Sám Duch svatý jako osoba se v biřmování stává darem pro člověka.
(Sk 19,1-7)
A když byl Apollos v Korintu, stalo se, že Pavel prošel
horními kraji a přišel do Efezu. A když tam nalezl některé
učedníky,
řekl jim: "Přijali jste Ducha Svatého, když jste uvěřili?"
Ale oni mu řekli: "Nikdy jsme ani neslyšeli, že je Duch
Svatý."
Řekl jim: "Jak jste tedy pokřtěni?" A oni řekli: "Janovým
křtem."
Pavel tedy řekl: "Jistě, Jan křtil křtem pokání a říkal lidem,
aby uvěřili v Toho, který měl přijít po něm, to jest v Krista
Ježíše."
Když to tedy uslyšeli, byli pokřtěni ve jméno Pána Ježíše.
A když na ně Pavel vložil ruce, přišel na ně Duch Svatý a
oni mluvili jazyky a prorokovali.
A bylo jich celkem okolo dvanácti mužů.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pondělí, 29. květen 2017 @ 21:30:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | //přišel na ně D.S.//
znáš to když to na Tebe přijde ? nemůžeš si pomoct...jsi to prostě Ty...
funguje Oko v Tvém životě "náladovost", poplatná trávení, vyprazdňování, požitkům ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 30. květen 2017 @ 02:07:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, obdržel jsi při biřmování Ducha svatého?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 30. květen 2017 @ 08:42:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, já vím, ta tvoje "svoboda hřešit", když se zamotáš do tvých "argumentů" a nevíš jak už kličkovat, tak začnet prášit pomluvy vaší sekty.
K tomuhle drzému lhaní a pomlouvání tě vede ten tvůj "duch svatý", co jsi ho přijal, nebo jen papouškuješ, co vás ve vaší sektě učí? Zajímavý je to duch "svatý", co tě vede. On asi moc svatý nebude. Kdyby byl, nebudeš tu v diskuzích takto lhát a pomlouvat.
Kdyby tě o nás něco zajímalo, tak se zeptej, rád ti to napíšu. Pokud se tedy smíš ptát, pokud to máte dovoleno.
A k tomu takový dlouhatánský román, aby ses vyhnul tématu... Tak zpět k tématu.
Nemůžeš uvést žádné konkrétní místo v Písmu, kde by snad bylo popsáno, jak se učedníci zrodili živou nepomíjející vodou. Je to jen tvůj průmět slov, kterým jsi neporozuměl v jejich významu a vyložil si je "po svém".
...
V našem učení se píše:
Nenarodí-li se kdo znovu, nemůže spatřit Boží království. Nenarodí-li se kdo z vody a Ducha, nemůže vstoupit do Božího království.
To je podmínka. Jasná a jednoznačná. A je v tom našem učení boldem. Je to tedy důležitá podmínka, když je zdůrazněná.
Stando, jednoduchá otázka: Znovuzrodili se první učedníci z vody a Ducha svatého? Splnili tu podmínku?
Znovuzrodila se Marta a Magdalena, znovuzrodil se Petr, znovuzrodil se Kleofáš a ten druhý učedník na cestě do emauz z vody a Ducha svatého?
Znovuzrodilo se těch dalších 9 apoštolů a mnoho učedníků ten večer po vzkříšení z vody a Ducha svatého?
Znovuzrodil se Tomáš z vody a Ducha svatého?
Splnili podle tebe tihle všichni tu podmínku, aby mohli spatřit Boží království a vstoupit do něj?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. květen 2017 @ 21:56:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Pokud se tedy smíš ptát, pokud to máte dovoleno."...
Já chápu, že ty třeba žiješ v područí někoho, kdo ti přikazuje a zakazuje, co máš či nemáš říkat. Ale ujišťuji tě, že to není normální, že takto lidé u nás nežijí, že to je právě znakem sekt. Křesťan je svobodný, sám volí svá slova a nikdo nemá právo mu cokoli dovolovat či zakazovat.
Pamatuj si to, že tak to máme zařízeno my, katolíci.
..."Stando, jednoduchá otázka: Znovuzrodili se první učedníci z vody a Ducha svatého? Splnili tu podmínku? "...
Splnil tuto podmínku lotr na kříži?
Znamení vody křtu je určeno zcela jednoznačně samotným Kristem pro všechny lidi, kteří spolu s Kristem neprožili fyzicky jeho utrpení, smrt a vzkříšení.. Je podmínkou pro to, aby se člověk stal křesťanem a zároveň i údem Kristovy církve putující po tomto světě. Výjimkou jsou ti, kteří Krista přímo doprovázeli na jeho pozemské pouti, spolu s ním zemřeli a spolu s ním prožili i jeho vzkříšení.
Znamení vody není ale podmínkou pro to, aby se člověk stal křesťanem v okamžiku své smrti - protože tehdy se už stává údem Kristovy církve vítězné v nebi a znamení vody - materie ztrácí svůj význam. Křest vodou a Duchem svatým je určen pro lidi dosud žijící své pozemské životy.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 31. květen 2017 @ 01:33:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A ta tvoje svoboda je v čem? V tom, že tady papouškuješ ideologické katolické fráze, které jsou absolutně k hovnu? Když po Tobě nëkdo chce svědectví o životě v Kristu, utíkáš se ideologickým frázím, a sám za sebe odpovědět nedokážeš! O čem to v připadě tebe pak je? O... ničem.
A co ti pak zbývá?
Upírat jiným to, co sám nemáš!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 31. květen 2017 @ 06:29:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Já chápu, že ty třeba žiješ v područí někoho, kdo ti přikazuje a zakazuje, co máš či nemáš říkat. Ale ujišťuji tě, že to není normální, že takto lidé u nás nežijí, že to je právě znakem sekt. Křesťan je svobodný, sám volí svá slova a nikdo nemá právo mu cokoli dovolovat či zakazovat.
Já chápu tvoje průměty.
Ale snad už alespoň znáš situaci křesťanů: Křesťan je opravdu svobodný. My opravdu nemáme zakázané v našem učení navštěvovat bohoslužby křesťanských církví a zajímat se o život křesťanů.
Takže jako křesťan jsem za život byl asi ve stovce různých církví. Prakticky jsem v nich byl, viděl, jak žijí, co dělají, zajímal se o ně, ptal se, povídal si s nimi. A dělám to tak dodnes.
Bavil jsem se osobně určitě se stovkou křesťanů o tom, jak se stali křesťany, jak byli pokřtěni Duchem svatým, co to v jejich životě znamenalo, co je k tomu vedlo.
V tom se můj život liší od tvého domýšlení, kdy píšeš o křesťanech různé lži a pomluvy do diskuze, protože ve vaší sektě máte zakázáno navštěvovat bohoslužby křesťanských církví.
To, jestli máte zakázáno zajímat se o život druhých lidí nevím, ale asi ano, když to neděláš?
Nebo jsi jen tak soběstředný, že tu stále tlačíš jen dokola pomluvy, které o křesťanech rozšiřuje ŘKC a o život lidí se nezajímáš?
Pamatuj si to, že tak to máme zařízeno my, katolíci.
Opravdu?
Takže už nemáte zakázáno navštěvovat bohoslužby jiných církví?
Pokud ano, kdy jsi naposledy byl na nějaké bohoslužbě křesťanské církve, kdy jsi viděl, jak žijí, zajímal ses o jejich život?
Tady na GS tě sleduji poměrně dlouho a že by ses o někoho zajímal jsem zažil naprosto vyjímečně. Pokud jde o křesťanské církve, jen opakuješ pomluvy, které už v ŘKC učili i nás před dvaceti lety a je zjevné, že o křesťanech nic nevíš.
Když máš "svobodu" hřešit, tak jí hojně využíváš, lžeš, pomlouváš, bez uzardění, omluvy, drze, sprostě, stále dokola.
Jestli máš opravdu svobodu zajímat se o křesťany, kdy jsi tu svobodu naposledy využil? Kdy ses nějakého křesťana naposled na něco z jeho života zeptal?
Splnil tuto podmínku lotr na kříži?
Samozřejmě.
Je podmínkou pro to, aby se člověk stal křesťanem a zároveň i údem Kristovy církve putující po tomto světě. Výjimkou jsou ti, kteří Krista přímo doprovázeli na jeho pozemské pouti, spolu s ním zemřeli a spolu s ním prožili i jeho vzkříšení.
Aha. Takže podle tebe tu "podmínku" nesplnili?
Ani Magdalena, Petr, Kleofáš, ani Marie, Jan, Jakub, ani Tomáš a další se podle tebe tedy neznovuzrodili z vody a Ducha?
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 01. červen 2017 @ 06:23:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Vy už si dokonce i mykáte?
Vždycky to zabalíte, když vám položím pár jednoduchých otázek k tématu článku a neskočím na vaše uhýbání k pomluvám.
Zabalíte to i tehdy, když se zeptám pár jednoduchých otázek k tomu, co píšete.
psal jsi:
Křesťan je svobodný, sám volí svá slova a nikdo nemá právo mu cokoli dovolovat či zakazovat. Pamatuj si to, že tak to máme zařízeno my, katolíci.
tak se ptám jednoduchou otázku:
Psal jsi tvůj názor o znovuzrození z vody a ducha:
Tak se ptám jednoduchou otázku na tvé názory:
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. červen 2017 @ 09:26:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když mi kladeš otázky, neodpovím, pokud je zároveň spojuješ s dovětkem: ...Když máš "svobodu" hřešit, tak jí hojně využíváš, lžeš, pomlouváš, bez uzardění, omluvy, drze, sprostě, stále dokola...."
Zapomínáš na dobré vychování, na kulturu dialogu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 01. červen 2017 @ 16:43:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Když mi kladeš otázky, neodpovím, pokud je zároveň spojuješ s dovětkem: ...Když máš "svobodu" hřešit, tak jí hojně využíváš, lžeš, pomlouváš, bez uzardění, omluvy, drze, sprostě, stále dokola...."
Alespoň se máš na co vymluvit, aby ses vyhnul otázkám.
Zapomínáš na dobré vychování, na kulturu dialogu.
Já vím, Stando. Ta tvoje "svoboda" lhát. Když jsi na tvou lež upozorněn, ještě drze přidáš další.
Na dobré vychování určitě nezapomínám a nebudu ani nadále. A tvoje pomluvy a lži, co tu rozšiřuješ v diskuzi místo toho, abys odpověděl na pár jednoduchých otázek, na mém vychování nic nemění. I když tvé pomluvy zopakuješ tisíckráte, nestanou se pravdou.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 02. červen 2017 @ 00:38:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Po odpovědi Oka, jsem si vzpomenul, na rady řk farářů, abychom se vyhýbaly otázkám které znepokojují naši víru, které jsou zaměřené proti jednotě řkc, které útočí na řkc.
Po takové mnohaleté masáži začne řk sektář v každém kdo mu pokládá nepříjemné otázky vidět přiléhavě marxisticky řečeno- třídního nepřítele. Dehonestace nepříjemného tazatele má v katolicismu mnoho forem. Jednu z nich Oko ukázkově předvedl.
Diskusní postoj řk je ovlivněný jejich řk vzory, kteří jim vštěpují poslušnost v diktátorské víře. Farář má vždy pravdu, a přes to nejede vlak. Absolutní podřizenost pak z oběti děla bestii, stejnou jakou je její bestiální diktátor. K tomu určitě existuje nějaký psychologický pojem, a je tp příznačné pro všechny zvrhlé ideologie- nakazit oběť, a naučit ji jak nákazu šířit dál. A o tom katolicismus je. Je to nejdelší světová diktatura, kterou se za 2000 let nepodařilo svrhnout. Je to diktatura, která paroduje všechno co pochází od Boha. Je to padlá církev, která existuje jenom proto, že na církvi Kristově parazituje!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 03. červen 2017 @ 10:02:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Po odpovědi Oka, jsem si vzpomenul, na rady řk farářů, abychom se vyhýbaly otázkám které znepokojují naši víru, které jsou zaměřené proti jednotě řkc, které útočí na řkc.
To vypadá, že takové otázky jsou všechny otázky na konkrétní, praktickou realitu života.
Dehonestace nepříjemného tazatele má v katolicismu mnoho forem. Jednu z nich Oko ukázkově předvedl.
To jsem si všiml, že je základ "diskuze" členů ŘKC, že ve chvíli, kdy se objeví otázky k tématu, odpovědí na jednoduché otázky jsou různé výmysly o diskutujících. Některé z těch prefabrikovaných výmyslů, které používají členové ŘKC proti diskutujícím, znám. Učili je v ŘKC už nás před těmi třiceti lety. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. červen 2017 @ 08:25:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Opravdu máš za to, že je možné se sdílet o víře s člověkem, který téměř do každého dalšího svého komentáře zkopíruje: " ... lžeš, pomlouváš, bez uzardění, omluvy, drze, sprostě, stále dokola ..." ...?
To jen dokazuje mé tvrzení, jak jsi už úplně mimo realitu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 03. červen 2017 @ 10:05:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | No, nejsem mimo realitu. Samozřejmě jsem porozuměl tvé taktice, že se snažíš od tématu článku a otázek utéci k pomluvám mne jako diskutujícího.
Jen abych pochopil tvou "logiku":
Když ma moje jednoduché otázky reaguješ pomluvou a lží o mne, tak je to pro tebe dobré vychování a takto můžeš "diskutovat", kdežto když tě na tvoje lži a pomluvy jasně a zpříma upozorním, tak už diskutovat nemůžeš?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. červen 2017 @ 09:53:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ne.
Nemohu se ale bavit o své víře s člověkem, který mě považuje za lháře, pomlouvače a člověka mravně pokleslého. Jakýkoli můj odlišný názor je totiž tebou vnímán jako lež a eskaluje dál tvou nevraživost.
Taková diskuse nemůže být racionální, ve věcné rovině.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 04. červen 2017 @ 18:03:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jakýkoli můj odlišný názor je totiž tebou vnímán jako lež a eskaluje dál tvou nevraživost.
A to se nestydíš takto sprostě a otevřeně lhát, ty "přijímačí duchů"!?
Kdy jsem nějaký tvůj názor vnímal jako lež a že by tvůj názor eskaloval mou nevraživost?
Stando, jako lež vnímám takovéto tvoje sprosté lži a pomluvy, které píšeš do diskuze, když se tě zeptám na jednoduché otázky k tématu článku nebo tématu diskuze, ty otázky pomineš a začneš vymýšlet pomluvy.
V tomto případě to byly dvě jednoduché otázky
Jo, a tvoje lži a pomluvy určitě neeskalují mou nevraživot. Vím, že (někteří) římští katolíci jednají v diskuzích zpravidla tímto způbem. Jsem rád, že prakticky ukazuješ, k čemu ŘKC vede lidi. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 07:46:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Stando, tak ještě jednou:
1. Ve tvém článku uvádíš.
Když totiž Bůh dechne svého ducha (ruach), tvoří kvalitativně nového tvora. Už jste na někoho dechli? A stalo se něco? Proč Ježíš dechl na apoštoly? Co kvalitativně nového se s nimi stalo? V tom okamžiku se narodili znovu - byli Bohem zrozeni do Božích dětí. Jejich "metamorfóza" z člověka přirozeného do Božího dítěte byla ukončena.
A to uvádíš dobře.
Teď už tedy po letech víš, že v písmu svatém je jasně uvedené místo, jak se znovuzrodili první učedníci.
Tak se ptám:
Z jaké "vody" se podle tebe znovuzrodili ti první učeníci, když se podle tebe neznovuzrodili z té živé a nepomíjející vody?
|
]
|
|
Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: tele v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 11:20:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Standóóó ...přijmout 'ducha svatého není co mít 'svatého ducha' :) Duch svatý působí v nás k posvěcení našeho ducha. Už jsem to psal vícekrát. I z evangelií v návaznosti na Skutky apoštolské lze prokázat, že věřící byli 'naplněni' duchem svatým několikrát. Stále se jím màme 'plnit'.
Tvůj článek je tak neskutečně složitě 'podmínkový', že realitu 'posvěcení ke svatosti' příliš nevystihuje. Věřící přeci 'přijali' dar ducha svatého a mají ho 'následovat v poslušnosti'. No a nemusí, ač jej i 'přijali'.
I ty lidské podmínky ... až budeš svatý, přijmeš svatého ducha ...?? Née. |
Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 12:25:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dostat dar a přijat dar, používat ho - to jsou dvě různé věci.
Mohu ti darovat mistrovské housle - ale pokud na ně nebudeš cvičit, nenaučíš se na ně i mistrovsky hrát a stále se zdokonalovat, budou ti mistrovské housle k ničemu. Stále budeš hudlat a skřípat.
Právě to se stalo i apoštolům - i když dostali moc Ducha svatého, přesto nemohli uzdravit chlapce z náměsíčnosti.
Věřím, že mnohým z vás se ježí chlupy, jak jen začnu mluvit o nějakých podmínkách, o potřebě vašeho vlastního zapojení, námahy a odříkání. Tyto skutky totiž teprve tvrdí víru!
To vám nevoní, to totiž vůbec nelechtá lidský sluch!
Dneska je v módě laciné náboženství, líbivé, které neklade na člověka žádné požadavky, námahu - žádné bolestné opravdové sebevydání. To se dneska nosí! V tom jsou úspěchy evangelizace dnešních sekt!
Ale co říká Ježíš, když mocí Ducha svatého vyhání zlé duchy?
(Mt 17,19-21)
Potom k Ježíši přistoupili učedníci a v soukromí se ho
zeptali: "Proč jsme ho my nemohli vyhnat?"
Ježíš jim řekl: "Kvůli své nevíře. Amen, říkám vám, když
budete mít víru jako hořčičné zrnko, řeknete této hoře: 'Přejdi
odsud tam,' a ona přejde a nic pro vás nebude nemožné.
Ale tento druh démonů nevychází jinak než skrze modlitbu a
půst."
|
]
Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: tele v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 14:14:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Stando, horlíš zbytečně a navíc vůbec nereaguješ na to, co píšu. :) Já nemyslím určitě jako ty. Ale zopakuji. Duch svatý působí na našeho ducha k jeho posvěcení ve svatosti. Podněcuje člověka ke svatosti i zmocňuje ho k 'mocným' činům.
Duch svatý je člověku inspirací od B-ha. Kdo věří v Ješuu ha-Mašiach, on v něm podněcuje dobročinnost a inspiruje ho ke svatosti a spravedlnosti.
Já raději píšu zase o tom, co znàm a věřím. |
]
Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 20:06:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Duch svatý působí v člověku i tehdy, když člověk ještě Ducha svatého nepřijal.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 20:40:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Samozřejmě, všude kolem nás i v nás je Svatý Duch, je na nás kdo se jím napľnuje a kdo ne. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pátek, 26. květen 2017 @ 19:23:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //kolem nás i v nás//
zajímavá představa "fluidum" ....
Jíš fazole a čočku, hrách ?
Je v tobě i kolem tebe.... ;-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: tele v Sobota, 27. květen 2017 @ 10:48:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ;)) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: tele v Sobota, 27. květen 2017 @ 08:33:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Stando.
'Ruach', jako dchnutí, je vdechování a vydechování 'chřípím'. Tedy 'ruach'. Člověk obdařený 'ruach' nadechuje a vydechuje, 'co B-h vydechl', svou nešamu. Ale k ní člověk obdařený 'ruach' jen 'čichá' a nasává a vydechuje. 'Ruach je jen 'přivoněním, přičichnutím' k nešamě. Chápe sice etiku B-ží řeči, nikoliv její podstatu, poznává B-ží řeč toliko povrchně 'svou myslí'. Ruach patří k 'nižším světům'. Uniká sice ze světa toliko psychofyzického do 'etickomorálního', a je rozhraním mezi 'světem toliko tělesným a světy vyššími - duchovními, mystickými, do kterých jen okrajově nahlíží, ale na druhé straně zjevuje, že se B-h dotkl lidského srdce svým duchem. Přesto 'ruach' není nejvyšší 'složkou' lidské duše, jako nešama, která zasahuje do vyšších 'světů' B-ží moudrosti, poznáním (porozuměním) B-ží moudrosti, jíž byl svět stvořen B-žími výroky (z Jeho moudrosti).
Asi takto: B-žího 'ruach' nelze vlastnit. Je darem 'vdechovat hoa vydechovat (stále)', nikoliv jedinkrát, ač funkce dchnutí byla rozpohybována prvním vdechem B-žím. Ale to ještě neznamená 'rozumět', ale 'okysličovat' jím rozum. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. květen 2017 @ 08:21:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je Boží "ruach" (Gn 1,2) - Otec tvoří skrze Syna, mocí Ducha svatého.
A je lidské "ruach" - jako nedílná součást obrazu Boha ve člověku.
Fyzicky vyjadřuje potřebou dýchání skutečnost naprosté životní závislosti člověka na Bohu.
Psychicky vyjadřuje tvůrčí schopnost člověka sám tvořit - pod inspirací Ducha svatého člověk tvoří umělecká díla, bez Ducha svatého člověk tvoří kýč.
Duchovně pak vyjadřuje schopnost člověka vědomě komunikovat s Bohem, milovat Boha, prožívat oboustranný vztah.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: tele v Úterý, 30. květen 2017 @ 15:42:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Boží "ruach" ... lidské "ruach" ... osobně nevnímám jako "dvojí", ale jako "jediný". |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 30. květen 2017 @ 15:48:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To platí jedině tehdy, jsou-li Boží a lidský "ruach" smíseny - viz např. 1K 6:17. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: tele v Úterý, 30. květen 2017 @ 16:05:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ne ve "tvém" smýšlení, willy. :) nikoliv B-ží duch a lidský duch spojeni poutem jednoty. Je jen jeden "duch", kterého máme od B-ha a je to B-ží duch v člověku. |
]
Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 14:19:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano shoda, Svatý Duch nás může naplňovat ale také se zase odlévat....nenávidí hřích. |
]
Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: tele v Sobota, 27. květen 2017 @ 10:58:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Přilévat, odlévat ... Naplňovat, vyprazdňovat ... Přicházet, odcházet ... Pomazat, odmazat ... Získávat inspiraci, ztrácet inspiraci ... Nabýt motiv, pozbýt motiv ... Atd., apod.,...
Jen zástupné pojmy ... pro to, co bylo zpětně vypozorováno ... s nadhledem poznání na to, co se událo. |
]
|
|
Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: rudinec v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 11:54:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Len by som doplnil,že pred prijatím Ducha svetého je bezpodmienečne nutne zbaviť sa ducha katolicizmu. |
Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 12:54:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Církev se už po přijetí pohanů u Kornélia začala sama nazývat KATOLICKÁ - tedy církev pro všechny lidi, nikoli snad jenom pro židy.
Zbavit se tedy katolicismu by znamenalo zbavit se odkazu prvotní církve, zbavit se odkazu učení Krista a apoštolů.
|
]
Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 14:18:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Naopak zbavení se katolismu a toho "nesvatáho" Otce je návratem k OTCI NEBESKEMU. |
]
Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 28. květen 2017 @ 04:25:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ta tvoje "církev" pro všechny lidi, do sebe dnes zahrnuje popírače Syna božího, vyznavče nového světového pořádku, uctívače pohanských naáboženství, a všechny co svou "dobrou vůli", staví nad evangelium.
To je pravý význam pojmu - katolický. A to, že tato katolická nepravost již působí, se dělo již v době apoštola Pavla. Takže stará a profláknutá věc!
To, že Pavlova " nepravost" se týká katolictví, je zřejmé z toho, že katolictví po celou svou historii nese jasné! znaky, před kterými nás Kristus i apoštolové varovali!
Zapamatuj si!!
Církev je Kristova!! A ne řimsko katolická!!
|
]
Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 14:17:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Souhlasím, vždyť ti ani neví co je duch a co je duše. Neví co je duch....a přesto se chlubí, že jako jediní znají Boha....jak směšné. A proto, že ho nikdy neznali a dobře nepoznali vznikla ta jejich věrouka/lidská nauka o "trojici". |
]
]
Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 31. květen 2017 @ 01:46:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bůh sám nás nazývá svými přáteli.
Oko, odpověz! Je možná existence přátelství bez toho aby se přátelé vzájemně důvěrně poznali? Za tu dobu co jsi na světě bys měl dávno vědět, že chlubení se přátelstvím je začátkem konce přátelství.
|
]
|
|
Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 09:13:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | Ano samozřejmě k přijetí a poznání jediného Boha patří křest. Proto jsem již dávno psal, že není křest jako křest. A když tedy píšeš, že je podmínkou....co tedy když je křest prováděn nebiblicky ??? A co teprve ti co věří na nějaké tři individuální fyzické osoby Boha...mohou ho takoví milovat když jej ani neznají ???
|
Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 10:43:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A jak vypadá pravý křest? Jehovisté mají křest ponořením a podobně jiné sekty. Jsou snad pak svým jednáním lepší než ti, kteří byli třeba jen pokropeni ?? Znám lidi, kteří byli údajně pokřtěě nenechali pokřtít? |
]
Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 14:23:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Dle mého názoru v tekoucí řece. Každopádně pokropení je absolutní nesmysl. V křtu je totiž zobrazeno ponoření a vynoření z OTCE...komu je dáno jistě to chápe. |
]
Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 14:30:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | V tekoucí řece? Podle Jordánu? Takže ty křty v bazénech,
batisáriích a jinde jsou neplatné stejně jako ty katolické
či pravoslavné? Aha. Proto je asi tolik špatných křesťanů!! Aha, ty jsi ten správný, protože měl správný křest? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 17:20:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No ponořením hlavně :). Mé přání bylo v řece a to se mi vyplnilo, protože ten den netekla voda a nemohli naplnit bazének. Ale den před tím jsem si strašně přál aby to bylo v řece. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pátek, 26. květen 2017 @ 19:49:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Přání je otcem myšlenek... |
]
Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 12:51:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."A co teprve ti co věří na nějaké tři individuální fyzické osoby Boha..."...
Bůh zůstává pro každého člověka tajemstvím - je pro nás skryt v nepřístupném světle (1 Tim 6,16). Žádný z lidí nedokáže rozumem obsáhnout velikost Boha (to by byl malý bůh!).. Zatím poznáváme Boha jenom částečně (1 Kor 13,9).
To, co tedy nám bylo o Bohu zjeveno, jsou spíš střípky mozaiky celkového obrazu. A bylo nám Ježíšem zjeveno, že je Bůh Otec, Bůh Syn a Bůh Duch svatý. Bylo nám zjeveno, že Syn je někdo jiný než Otec (Otec plodí Syna) a že také Duch svatý je někdo jiný, než Syn (jiný přímluvce).
Přesto, navzdory tomu, co nám z toho podbízí náš vlastní rozum, se nejedná o tři různé bytosti, ale stále o bytost jednu - však vnitřně vztahovou, vnitřně odlišenou různými osobami, které se spolu vzájemně milují, jsou v dokonalé jednotě svého chtění i činění. Cokoli Bůh koná, konají všechny tři různé osoby spolu. Žádná z božských osob ani nemůže nic dělat samostatně - to by už byla hereze trojbožství (triteismu).
Hloubka poznání Boha ale přímo nesouvisí ani s Božím obdarováním, ani s lidským využitím těchto Božích darů, ani s opětováním Boží lásky láskou člověka. Hloubka poznání Boha je o milosti a ryzosti lidského srdce. Nelze nám porovnávat člověka s jednou hřivnou a jiným, který jich má třeba pět!
..."... co tedy když je křest prováděn nebiblicky ?"...
Bible nekřtí - křtí učedníci, křtí církev.
Už od nepaměti, od počátku tomu tak je. Církev určila formu křtu, nikoli Bible. (Amen, říkám vám, že cokoli svážete na zemi, bude už svázáno
v nebi, a cokoli rozvážete na zemi, bude už rozvázáno v nebi.
- Mt 18,18)Bible je jenom záznamem o skutečnosti, že křtili apoštolové a jejich následovníci.
|
]
Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 14:25:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Opakuju po několikáte, že Bůh není žádné tajemství. Bůh je duch, Bůh je jediný. Bůh je Svatý. Tajemstvím je pro ty kteří ho nepoznali. Bůh jasně říká, že se nechá poznat, těm kteří ho hledají. |
]
Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 14:42:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A ti, kteří zapadli do sekt, hledali koho???? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 17:21:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Boha ale zřejmě sedli na lep tomu, kdo se za něj vydává. |
]
|
|
Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 07:19:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Stando, to píšeš o něčem, co znáš a co jsi zažil, píšeš praxi?
Splnil jsi ty sám všechny ty tvé "podmínky", které jsou nutné k přijetí Ducha svatého? Už jsi dostatečně dorostl, už jsi odpustil naprosto všem a dozrál si časem?
Už jsi přijal Ducha svatého?
Pokud ano, kdy a jak se to stalo? Co všechno jsi pro to musel udělat? Jak se prakticky projevilo to, že jsi přijal Ducha svatého?
Pokud jsi Ducha svatého nepřijal, tak co ti ještě brání? Kdy plánuješ, že to bude? |
Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 08:17:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přijal jsem už Ducha svatého - proto jsem také napsal ten článek. Vím přímo na sobě, o čem píšu.
|
]
Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 08:36:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A odpovíš tedy na otázky?
Kdy a jak se to stalo, že jsi přijal Ducha svatého? Jak jsi to udělal, že jsi přijal Ducha svatého?
Co všechno jsi pro to musel udělat, jaké všechny podmínky jsi plnil?
Jak se prakticky projevilo to, že jsi přijal Ducha svatého? Co konrétně se změnilo ve tvém životě?
|
]
Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 08:52:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Otázky jsou příliš osobní a intimní a bez obšírné znalosti okolností je ani není možno vysvětlit způsobem, jak byly prožívány. Natož na veřejném fóru.
..."Co všechno jsi pro to musel udělat, jaké všechny podmínky jsi plnil? "...
Ony podmínky jsem přece uvedl ve článku:
Ducha svatého může přijmout jenom "nové stvoření" - tedy ten, koho pro to uschopní Kristus ve křtu.
Duch svatý může být dán s předstihem - ale Ducha svatého může přijmout člověk až tehdy, když s pomocí Ducha svatého dozraje ke generálnímu odpuštění všech křivd, které na něm někdo spáchal, když ze srdce bezezbytku vyrve i poslední špetku nenávisti, zahořklosti z křivdy, antipatie.
Když přijme realitu života s Bohem, mír v srdci i uprostřed bouře. A není to vůbec nic lehkého ani snadného. Ale je to krásné a člověku se otevírají odpovědi přímo nečekané.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 09:35:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Otázky jsou příliš osobní a intimní a bez obšírné znalosti okolností je ani není možno vysvětlit způsobem, jak byly prožívány. Natož na veřejném fóru.
To je zvláštní, Stando. Bavil jsem se na téma přijetí Ducha svatého s mnoha křesťany, a všichni mohli bez problémů popsat, jak se stalo, že přijali Ducha svatého, co při tom prožili, co to přineslo do jejich života a jak se změnil jejich život. A tak to mají křesťané už od začátku, už první zkušenost přijetí Ducha svatého je v našem učení podrobně popsaná, a nejen ta první. Stejně jako zkušenost s novým životem, se křtem, jak hezky cituješ z našeho učení chvíli, kdy se učedníci stali křesťany a narodili se do nového, věčného života.
Když člověk zažije tyto Boží věci, nemá těžkost je popisovat.
A sdílení zkušeností je mezi křesťany běžné. O zkušenosti znovuzrození a křtu Duchem svatých u prních křesťanů si na veřejném dóru čteme dodnes a jejich zkušenost byla bez problémů vysvětlitelná, jakým způsobem byly prožívány.
V čem je tedy tvoje zkušenost a tvé křesťanství jiné, že to "není možno vysvětlit způsobem, jakým byly prožívány"?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 09:55:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zde přece ale vůbec nejde o moji osobu (kam evidentně stále tlačíš směr diskuse), ale o zásady znalosti křesťanské víry obecně platné pro každého.
U koho je absence těchto obecných znalostí víry, ten si to pak vynahrazuje sdílením "zkušeností" domnělých náboženských zážitků - podle tebe tzv. "zážitků Božích věcí". Jde v tomto případě ale jen o obyčejný produkt lidské fantazie.
Křesťanství stojí v prvé řadě na učení Krista a apoštolů, "zážitky" jsou věcí druhotnou - a bývají hodně osobní. Hlavním ukazatelem pravosti každého svědectví je jeho soulad s učením církve.
Zážitkem byl hukot s nebe a oheň nad hlavou každého z nich; ale to podstatné, co se tehdy o Letnicích s učedníky stalo, nelze vidět očima, nelze slyšet ušima.... To se projevilo až na způsobu jejich dalšího života - v tom je to pravé svědectví víry v každodenní "všednosti", nikoli v prchavých zážitcích, které tak miluješ.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 26. květen 2017 @ 08:09:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | To se projevilo až na způsobu jejich dalšího života - v tom je to pravé svědectví víry v každodenní "všednosti", nikoli v prchavých zážitcích, které tak miluješ.
Já vím Stando. Ta tvoje "svoboda" lhát a pomlouvat lidi v diskuzi, když se chceš vyhnout jednoduchým otázkám k tématu článku a diskuze. Znám prostředí ŘKC, všechny ty poutě a výpravné události, co mají vyvolat zážitky, všechny ty vaše různé zážitkové akce. Chápu, v čem je asi tvoje projekce.
Ale na tvou domýšlivost a co vše jsi schopen z vašeho života přiřknout druhým jsem se neptal. Na jednoduchou otázku, co jsem ti položil, asi neodpovíš?
Zde přece ale vůbec nejde o moji osobu (kam evidentně stále tlačíš směr diskuse), ale o zásady znalosti křesťanské víry obecně platné pro každého.
To jsi asi špatně pochopil kam tlačím směr diskuze.
Směr diskuze tlačím od tvých pouček k realitě, k tomu, co skutečně žiješ. Jsem samozřejmě rád, že jsi uvedl poučky i to, jak se ti naše učení zase převrací do "podmínek". Ale zajímala mne právě realita. Co konkrétně jsi ty zažil a jak jsi to zažil a co to prakticky udělalo ve tvém životě.
Můžeš si všimnout, že my křesťané to tak máme vždycky: I v našem učení toho učení najdeš pomálu, naprostá většina písma svatého je o tom, co se stalo, o tom, co lidé prožili. Někdy to byl zážitek, ale mnohem častěji to bylo něco obyčejného. A tak to máme dodnes, že máme rádi skutečný život a ne všelijaké poučky odtržené od života. Říká se tomu "svědectví". Od počátku až dodnes vydávají křesťané svědectví o životě s Bohem. Poznáš je podle toho snadno i na GS, liší se v tom snadno od lidí, kteří se jenom hádají o svoje různá učení.
U koho je absence těchto obecných znalostí víry, ten si to pak vynahrazuje sdílením "zkušeností" domnělých náboženských zážitků - podle tebe tzv. "zážitků Božích věcí".
Já vím, ta tvoje domýšlivost. To sis mne asi s někým spletl.
Náboženské zážitky, ať už domnělé, nebo skutečné, podle mne mají s Bohem a jeho věcmi obvykle pramálo společného. Náboženských žážitků jsem za život prožil poměrně hodně a nevzpomínám si teď na jediný z nich, ve kterém by Bůh byl.
Křesťanství stojí v prvé řadě na učení Krista a apoštolů, "zážitky" jsou věcí druhotnou - a bývají hodně osobní. Hlavním ukazatelem pravosti každého svědectví je jeho soulad s učením církve.
Tohle máme hodně jinak.
Pro mne je hlavním ukazatelem pravosti svědectví věrohodnost svědka.
Zážitkem byl hukot s nebe a oheň nad hlavou každého z nich; ale to podstatné, co se tehdy o Letnicích s učedníky stalo, nelze vidět očima, nelze slyšet ušima....
To jsem rád, že jsi pochopil, že ty vaše "zážitky" a "pocity", na které se soustředíte, nejsou to podstatné. Na římského katolíka dobré.
Tvůj omyl je, že to podstatné nelze vidět očima a nelze slyšet ušima. Ono to tak teda je, pro lidi, co jsou slepí a hluší to podstatné opravdu vidět nelze a soustředí se jen na ty zážitky, protože ty vidíte očima a ušima.
No a já se právě ptal kromě pár nepodstatných věcí na to podstatné.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 26. květen 2017 @ 08:33:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já vím, že i ty patříš mezi ty, kterým se vyhazuje kopřivka, jakmile začnu mluvit o nějakých Božích podmínkách.
Ale nic naplat, nemohu jinak, Boží slovo v našem učení je v tomto naprosto jasné:
(L 13,2-5)
Ježíš jim tedy odpověděl: "Myslíte si, že tito Galilejci byli
větší hříšníci než všichni ostatní Galilejci, že se jim to
stalo?
Říkám vám, že ne. A nebudete-li činit pokání, zahynete
podobně všichni.
Anebo těch osmnáct, na které spadla věž v Siloe a zabila je -
myslíte si, že byli větší viníci než všichni lidé bydlící v
Jeruzalémě?
Říkám vám, že ne. A nebudete-li činit pokání, zahynete
podobně všichni." Možná jsi tehdy chyběl ve škole, ale toto zvýrazněné je jasná podmínka. A všichni vás budou nenávidět kvůli mému jménu. Kdo ale
vytrvá až do konce, ten bude spasen." ..." Od počátku až dodnes vydávají křesťané svědectví o životě s Bohem."... My křesťané ovšem vydáváme svědectví především osobním příkladem svého života - dobrými skutky v praktickém životě, nelpíme na nevšedních náboženských zážitcích. ..." Jak se prakticky projevilo to, že jsi přijal Ducha svatého? Co konkrétně se změnilo ve tvém životě?"... Změnilo se absolutně všechno. To, jak vnímám události života, jak vnímám své bližní (včetně těch, kteří na mě z nepochopení i občas útočí), jak rozumím tomu, co se kolem děje. Jak přistupuji k těmto událostem života, k práci, k rodině. Tak se stávám součástí díla, které mou osobu daleko přesahuje. I to, jak si postupně uvědomuji vlastní nedostatky, které jsem dříve jako nedostatky ani nevnímal. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 26. květen 2017 @ 08:49:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Já vím, že i ty patříš mezi ty, kterým se vyhazuje kopřivka, jakmile začnu mluvit o nějakých Božích podmínkách.
Já vím, zase ta tvoje "svoboda" lhát a pomlouvat, Stando, utíkat od tématu diskuze a jednoduchých otázek, které jsem ti položil k tématu.
Možná jsi tehdy chyběl ve škole, ale toto zvýrazněné je jasná podmínka.
No, jasně. Ty sis myslel něco jiného, že to není podmínka? A proč sis to myslel?
"A já požádám Otce a on vám dá jiného Zastánce, aby byl s vámi na věčnost -- Ducha pravdy, jejž svět nemůže přijmout, protože ho nevidí ani nezná."
Když někdo Ducha pravdy nevidí a nezná, nemůže ho přijmout. Jestli tedy někdo nevidí a omylem se domnívá, že cosi přijal, nebyl to tedy duch pravdy.
Tak tedy žádný z vás, kdo neopouští všechno, co mu náleží, nemůže být mým učedníkem.
Jestli se tedy někdo domnívá, že je učedníkem, když neopustil vše, co mu náleží, je na omylu. Kor když se omylem domnívá, že se stal učedníkem tím, že ho někdo jako miminko polil vodou.
My křesťané ovšem vydáváme svědectví především osobním příkladem svého života - dobrými skutky v praktickém životě, nelpíme na nevšedních náboženských zážitcích.
Tak proč pořád píšeš o "náboženských zážitcích"?
Když ti položím pár jednoduchých otázek na praktický život, proč utíkáš od tématu k těm tvým "náboženským zážitkům"?
Změnilo se absolutně všechno.
To, jak vnímám události života, jak vnímám své bližní (včetně těch, kteří na mě z nepochopení i občas útočí), jak rozumím tomu, co se kolem děje. Jak přistupuji k těmto událostem života, k práci, k rodině. Tak se stávám součástí díla, které mou osobu daleko přesahuje.
I to, jak si postupně uvědomuji vlastní nedostatky, které jsem dříve jako nedostatky ani nevnímal.
A je něco konkrétního, co smíš napsat, co se změnilo? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 26. květen 2017 @ 16:08:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
..."Jsem samozřejmě rád, že jsi uvedl poučky i to, jak se ti naše učení zase převrací do "podmínek". "
... Nenapsal jsi to snad?
Proto jsem pak reagoval: "Já vím, že i ty patříš mezi ty, kterým se vyhazuje kopřivka, jakmile začnu mluvit o nějakých Božích podmínkách. "
A najednou obrátíš a divíš se: " No, jasně. Ty sis myslel něco jiného, že to není podmínka? A proč sis to myslel?"
Já si to ale nemyslel, to ty jsi tvrdil, že se mi "vaše učení" převrací do podmínek. Já argumentoval, že nepřevrací, že ona podmínka tam skutečně je!
Ale fakt reaguješ tak nelogicky a tak zmateně, že je pak těžké vůbec udržet smysluplnou nit dialogu. Cožpak to nevidíš?
I naše světské zákonodárství má dva prameny:
prvním je psaný zákon, druhým pak je prováděcí vyhláška, která upřesňuje
způsob, jak tento zákon uplatňovat - to aby si ho každý advokát
nevykládal po svém!
To "vaše učení" (Bibli) jste převzali od katolické církve - a to pochopitelně teprve nedávno - jste poměrně mladá sekta. I katolická církev kdysi Starý zákon převzala zase od judaistů. Nový zákon pak katolická církev napsala sama.
Jenže učení katolické církve má dva souběžné prameny, které se vzájemně doplňují: prvním je Bible, druhým je pak apoštolská tradice církve - tedy to, co apoštolé hlásali, ale nenapsali.
Vy jste si sice od nás převzali Bibli (a učinili "vašim učením"), ale apoštolskou tradici jste po vzoru jiných sekt odvrhli - a vykládáte si Bibli jen podle sebe! A jste vedle, jak ta jedle! Schází vám totiž onen druhý pramen víry, ona "vyhláška", která upřesňuje, v jakém smyslu Bibli správně rozumět.
..." A je něco konkrétního, co smíš napsat, co se změnilo?"...
Všechno, co jsem psal, byly ale úplně konkrétní věci. Asi ale ne úplně pro každého konkrétní...
Tak třeba Boží požehnání.
Na co sáhnu, to se mi obvykle daří. A i když se výjimečně nedaří, čas stejně ukáže, že právě tak tomu bylo nejlépe.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 26. květen 2017 @ 17:00:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Proto jsem pak reagoval: "Já vím, že i ty patříš mezi ty, kterým se vyhazuje kopřivka, jakmile začnu mluvit o nějakých Božích podmínkách. "
No, mně je jasné, že budeš lhát a pomlouvat, jen aby ses vyhnul tématu diskuze. Teď ještě tvou lež pro jistotu zopakuješ boldem, což je tvoje obvyklá drzost, když jsi na tvé pomlouvání a drzé lhaní upozorněný.
K takovému jednání tě vede ten "svatý duch", co jsi ho přijal?
Já si to ale nemyslel, to ty jsi tvrdil, že se mi "vaše učení" převrací do podmínek. Já argumentoval, že nepřevrací, že ona podmínka tam skutečně je!
No, já psal k tématu článku.
V něm jsi uváděl kus našeho učení: "Přijměte Ducha Svatého. Komukoli odpustíte hříchy, těm jsou odpuštěny; komukoli je zadržíte, těm jsou zadrženy." a psal jsi tam, že se ti tohle zaslíbení převrátilo do "podmínky". To se ti stává často, že se ti zaslíbení z písma převrací do podmínek. Myslím, že se ti do "podmínek" převrací i krásné a povzbuzující zaslíbení "Kdo ale vytrvá až do konce, ten bude spasen."", je to tak?
V písmu je samozřejmě mnoho podmínek. Některé podmínky pro to, aby se člověk mohl stát učedníkem a aby mohl přijmout Ducha svatého jsem ti uvedl. To jsou Boží podmínky, protože pochází od Boha. O nich jsi zatím nemluvil, těžko mi tehdy může naskakovat kopřivka. A vynechal jsi je i tentokrát.
A samozřejmě mi nenaskakuje kopřivka ani nad "podmínkami", které si vymýšlíš ty. Je zajímavé sledovat tvé uvažování.
Ale fakt reaguješ tak nelogicky a tak zmateně, že je pak těžké vůbec udržet smysluplnou nit dialogu. Cožpak to nevidíš?
Co přesně ti připadá nelogické na tom, že se snažím reagovat k tématu článku a k tomu, co jsi v něm psal?
To "vaše učení" (Bibli) jste převzali od katolické církve - a to pochopitelně teprve nedávno - jste poměrně mladá sekta. I katolická církev kdysi Starý zákon převzala zase od judaistů. Nový zákon pak katolická církev napsala sama.
Zpět k tématu.
Všechno, co jsem psal, byly ale úplně konkrétní věci. Asi ale ne úplně pro každého konkrétní...
No, nepsal jsi, jak se změnilo tvé vnímání, v čem. Nepsal jsi, jak přistupuješ k událostem života teď a před tím.
Na co sáhnu, to se mi obvykle daří. A i když se výjimečně nedaří, čas stejně ukáže, že právě tak tomu bylo nejlépe.
A než jsi přijal toho ducha, tak to tak nebylo? Nestávalo se ti, že na co bys sáhnul, to by se ti podařilo?
Pokud ano, nastala ta změna okamžitě, nebo nějak postupně?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. květen 2017 @ 08:34:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." V něm jsi uváděl kus našeho učení: "Přijměte Ducha Svatého. Komukoli odpustíte hříchy, těm jsou odpuštěny; komukoli je zadržíte, těm jsou zadrženy."
a psal jsi tam, že se ti tohle zaslíbení převrátilo do "podmínky". To
se ti stává často, že se ti zaslíbení z písma převrací do podmínek.
Myslím, že se ti do "podmínek" převrací i krásné a povzbuzující
zaslíbení "Kdo ale vytrvá až do konce, ten bude spasen."", je to tak?"...
Takže zase reaguješ stejně zmateně. Není snad podmínkou odpuštění hříchů bližního odpuštění těch, kterým bylo ublíženo - tedy i naše odpuštění?
Proto jsem pak reagoval: "Já vím, že i ty patříš mezi ty, kterým se vyhazuje kopřivka, jakmile začnu mluvit o nějakých Božích podmínkách. ...To ty jsi tvrdil, že se mi "vaše učení" převrací do podmínek. Já argumentoval, že nepřevrací, že ona podmínka tam skutečně je! "
Popíráš snad, že i tato slova Mt 18,18 pocházejí od Boha?
Že tam ty onu podmínku nevidíš, se vůbec nedivím. Jak jsem už vysvětloval nahoře, s jedním pramenem víry (Biblí) si vystačit nemůžeš. Bez "prováděcí vyhlášky", tedy bez tradice učení apoštolů porozumět nemůžeš.
..." Stando, když byl psán Nový zákon, ŘKC ještě dávno běhala po houbách."...
Legrační jsi ty!
Nečteš mé komentáře a pak reaguješ zmateně. Já přece nehovořil o římskokatolické církvi, ale o katolické církvi! Čemu z toho nejde rozumět? Tisíc let zde v Evropě byla katolická církev a pak se rozdělila na západní (římskokatolickou) a na východní (pravoslavnou). Až do reformace tu v Evropě v podstatě až na pár sekt žádná jiná církev neexistovala. Takže logicky to "vaše učení", jste převzali od katolické církve - potažmo od té římskokatolické (protože kánon pravoslavných je i od toho vašeho odlišný a shodný s římskokatolickým).
..." Naše učení vzniklo mnoho a mnoho století před vaším učením."...
Lež se dá snadno rozpoznat. Jmenuj mi tedy konkrétně vaše biskupy mnoho století zpátky! Vaše církvička, či jak se nazýváte, vznikla přece docela nedávno! To vy si přisvojujete, co vám nepatří!
..."Porovnej si naše celé učení s vaším kompletním učením. "...
Oba dva jsou to pořád prameny naší víry: Bible a apoštolská tradice (ona "prováděcí vyhláška", jak správně rozumět Písmu - zaznamenaná v katechismu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 28. květen 2017 @ 12:37:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Katolictvī je nepravost, která začínala působit již v době apoštolů. Logicky. Ten zlý když neporazil Krista, obrátil svou pozornost proti kristovcům a začal je pronásledovat. Když viděl, že to kničemu nevede a že krev mučedníků je semenem dalších kristovců tak změnil taktiku. Ukončil pronásledování a začal s podlostí. Podle parodoval působení Ducha v lidech co se za křesťany pouze vydávali, co se za hodnostáře "církve" sami prohlásili. Tito zatracenci poté spojili křesťanské hnutí s pohanstvím. Založili katoloicismus, který způsobil pád církve, a proto se jedná o padlou církevní nevěstku. Nevëstku (ženu) proto, protože Duchem svatým obdařený rozum ví, že " žena" je v prorockém jazyce- církev. Řk padlá žena ve svém duchovním smilství zašla tak daleko, že způsobila vlastní rozkol. Ta "lepší" východní část se od ní pro její hříchy. prostě trhla.
Produktem padlé římské nevěstky jsou lidé jako ty. Píšeš o Duchu naučené poučky, ale nedokážeš vydat vlastní svědectví o tom, jak v tobě Duch působí. Je trapné od tebe Oko číst výmluvy, že působení Ducha svatého je moc intimní na to abys o tom psal. Každý kdo má Ducha svatého ti řekne, že první zkušeností s Duchem je osvobození. Duch nás osvobozuje pravdou. A proto pravdu Ducha milujeme. Bůh sám stanovil podmínku, že bez lásky k pravdě není možný vztah s Ním, a srdce se zatvrdí. Ježíš říká já jsem pravda, cesdta a život. Oko, pravdu nelze nemilovat! Vysvobození z otrockých pout hřįchu nelze považovat za něco intimně skrytého. Když otrok vyjde z vězení jásá radostí. Načemž si v pravdě Ducha uvědomí, že jako debil seděl ve vězení dobrovolnë. Mříže v okně byly ze lží kterým věřil, a zámek na dveřích z vlastní hlouposti.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. květen 2017 @ 08:55:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tím, že se ohlupuješ, jak že jsi prý osvobozený Duchem, jen vypadáváš s reality skutečného života.
Nejsi svobodný od hříchu, jsi stále hříšný, stále klopýtající a padající ....
Pouze tím, že neustále odevzdáváme svůj život Bohu k dispozici, dokážeme s realitou hříchu koexistovat a vítězit.
Život s Bohem není o žádném proměněném "dokonalém člověku" - po počátečním proměnění Bohem (z milosti, darem) je totiž o dalším postupném a vytrvalém růstu k dokonalosti - skrze vítězství i pády, skrze tyto pády a opětovná povstávání, opětovné návraty do Boží náruče.
V počátku křesťanství byla náboženství nacionalisticky zaměřena; judaismus např. vyznával jen národ Židů (a judaistickou herezi Samaritáni), národ Peršanů měl tehdy svůj zoroastrismus, pohanské národy zase svůj konkrétní polyteismus atd. ..
Slovo "KATOLICKÝ" znamená ve významu všeobecný, tedy víra úplně pro všechny lidi, bez rozdílu původu, národnosti.
Bez rozdílu ze kterého národa lidé pocházejí, skrze Krista mají všichni stejně přístup k Otci. To bylo do té doby neslýchané, revoluční.
Katolictví tedy určitě není žádná nepravost, je opakem nepravosti - je spravedlivým principem rovného přístupu úplně ke každému člověku.
Proto tedy je církev katolická.
A navzdory věkům, vývoje historie, zvratům - navzdory někdy i špatným papežům - (oněm vlkům v rouše beránčím - což bylo ostatně i předpovězeno a nikdo z nás jednání špatných papežů neobhajuje), zde stále pevně stojí Kristova katolická církev a nedělá rozdílu mezi židem či pohanem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 30. květen 2017 @ 02:22:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Víš co je zvláštní Oko?
Že kvůli katolicismu nejsi dodnes schopný popsat své osobní zážitky s Duchem svatým, a to ani tak aby se vzdáleně shodovali s Písmem. Katolicismus tě naučil stydět se za tvoje duchovní prožitky. Na otázky jak a kdy v tobě začal působit Duch svatý si zde za dlouhá léta nikdy nikomu neodpověděl. Upírat někomu Ducha ti však jde snadno. Jsi produktem katolicismu. Pravdu v Duchu svatém vyznat nedokážeš, ale upírat Ducha svatého jiným ti jde dobře.
Už pro tyto tvoje postoje, jsi ty sám velkým důkazem, že katolicismus nepravost je!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatéh (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. květen 2017 @ 20:48:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Moje víra není postavena na vzrušujících zážitcích. To by bylo trochu málo.
Je jistotou, naprostým spoléháním na Boha v mém životě - s přirozenými odezvami z Boží strany.
Nestydím se za své prožitky, ale nemám potřebu se vám, cizím lidem, svěřovat. Protože pro mě je vztah a prožívání života s Bohem intimní záležitostí.
..."Na otázky jak a kdy v tobě začal působit Duch svatý si zde za dlouhá léta nikdy nikomu neodpověděl."...
Věřím, že Duch svatý v každém člověku působí hned od jeho početí. Protože my jsme se na světě nevyskytli náhodou, ale jsme součástí Božího plánu se světem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha sv (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 31. květen 2017 @ 02:13:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tvoje víra tedy není postavená na vzrušujích zážitcích. To je dobře, jelikož na pravdě Ducha nic vzrušujícího není. Když tedy není tvoje víra postavená na vzrušení, pak bys měl obhájit svou potřebu se vzrušení při mši vystavovat. Nebo chceš snad popřít to, že při mši za dunění varhan neprožívæš duševní vzruchy, které Ti posilují víru? A víš co? Vykašleme se na varhany. Co třeba zpověď? Neprožíváš snad pon zpovědi super čistý duševní vzruch, něco jako ptáček vzlítajíci k nebesům? A co přijímání? Konečně vnímáš Krista, který je s tebou maximálně po dveře koistela, načemž se tvůj vírovzruch rozplyne v konfrontaci s životní realitou.
Opravdu Ti dodnes není divné to, že "kristus" k tobě přichæzī a odchází podle tvých záslužných svátostnýchb vzruchů? Proč v Tobě není Kristus stále a natrvalo bez tvé snahy?
Oko, přiznej si konečně sám sobě. Každý tvůj negativní vzruch ti Krista bere. A ty platíš někoku za to, co Kristus dává zcela zdarma.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 02. červen 2017 @ 00:02:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jenom připomínám tvé tvrzení, že tvoje víra není postavená na tvých vzrušujících zážitcích.
Když bys po zpovědi neprožil super čistý duševní vzruch, věřil bys tomu, že ses vykoupal? Potřebuješ další zpověď, když tě superčistý duśevní vzruch opustí? Máš výčitky svědomí, když se zpovědní vzruch nedostaví?
Přirozené v životě v Bohu je, že boží odpuštění poznávæme v pravdě Ducha! A teprve až od poznané pravdy se odvíjí duševní pocity. Tvoje pocity jsou bez poznané pravdy, jelikož pravdu nepřijímáš od Boha v Duchu svatém, a potřebuješ k tomu lidského podvodníka ve zpovědní bedně, který tě ovládá falešnými pocity čistoty, které se v konfrontaci s životní realitou, rychle rozplynou jako dým. A tys abys opět získal krátkodobý pocit "čistoty", absolvuješ zpověď znova, zpověď která tě nikdy nedokázala zbavit tvých chronických hříchů.
Oko, i když špinavé prase okoupeš, pořád je to čisté prase. Mylíš se, když si myslíš, že ostatní jsou na tom s chronickými hřichy stejně jakon ty. Byli! Byli dokud chodili ke zpovědi. Proměna čistého prasete se ve zpovědnici neděje, a nikdy neděla, pořád je to prase, které se rádo rýpe ve stejném hnoji. V Bohu se proměna děje, děje se znovuzrození lidského ducha, dëje se proměna tělesného člověka na člověka duchovního, který Boha dobře vnímá.
Oko, to co nyní máš, dobře znám. Ty však neznáš co ti popisuji. Dá Bůh abys to jednou poznal!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: quido v Pondělí, 29. květen 2017 @ 08:55:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | - potažmo od té římskokatolické (protože kánon pravoslavných je i od toho vašeho odlišný a shodný s římskokatolickým).
Oba dva jsou to pořád prameny naší víry: Bible a apoštolská tradice (ona "prováděcí vyhláška", jak správně rozumět Písmu - zaznamenaná v katechismu.
Prosimtě, oko, a která ta "prováděci vyhláška" je ten pramen tvé víry? Ta současná? Tomáška? Podlahy? A který výklad "prováděcí" je ten správný? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. květen 2017 @ 09:23:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zkusíš mi snad najít nějaké věroučné rozdíly mezi jednotlivými vydáními katolického katechismu? :-)
Dovedeš si představit ten neskutečný bordel v našem právním řádu, kdyby si každý advokát bez prováděcích vyhlášek vykládal znění zákonů jen momentálně podle své potřeby?
To je důsledkem štěpení církve, příčinou vzniku sekt!
ŘKC učení je kontinuální od katolické církve - od samotného počátku Petrova stolce. Na Tridentu se nijak nově neformovalo, vymezovaly se pouze věroučně výhrady stávající církve vůči nově vznikajícím reformačním herezím.
Kánon Bible byl ustanoven na sněmu církve katolické v Hyppo Regiu v r. 397 - následně byla jeho platnost potvrzena i papežem Inocencem I. Připomínám, že jako svatého tohoto papeže uznávají i pravoslavní! Pravoslavný kánon se od tohoto papežem schváleného nijak podstatně neliší. pravoslavní v některých případech si v kánonu ponechali i některé další spisy (tuším III. Makabejskou) - ale to není nic podstatného, co by nás rozdělovalo.
Naopak reformace odvrhla podstatnou část Bible a sáhla ve SZ po kánonu současných židů. Ten ovšem vznikl až v r. 70 na sněmu v Jamě (tzv. "Palestinský kánon"), a to ze žárlivosti židů na rychle se šířící křesťanství, proti kterému se tímto chtěli vymezit. Židé tehdy pro svůj kánon hodně nešťastně zvolili jediné kritérium - existence spisů SZ v hebrejštině. A tak, které spisy měli tehdy (v r. 70) k dispozici v hebrejštině, jen ty zařadili do svého kánonu. Později (v Kumránu) se ovšem našly i další spisy SZ v hebrejštině, do Palestinského kánonu už nezařazené.
Naproti tomu církev historicky prokazatelně od svého počátku používala kánon Septuaginty (ten je ovšem původem také židovský, zformovaný už tři století před Kristem).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: quido v Pondělí, 29. květen 2017 @ 12:54:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Zkusíš mi snad najít nějaké věroučné rozdíly mezi jednotlivými vydáními katolického katechismu?Nezkusím, protože si nemyslím, že by tam byly "věroučné rozdíly". Rozdíly budou v interpretaci věroučných bodů a v tom, zda se vychází z katechismu před či po II vat. (v důrazu na svátosti či na osobní víru). Přesto by mne zajímalo, který je ten tvůj. Co se týká rozdílů mezi Římským katechismem a Katechismem katolické církve, tak to ponechám na tvém samostudiu.
Dovedeš si představit ten neskutečný bordel v našem právním řádu, kdyby si každý advokát bez prováděcích vyhlášek vykládal znění zákonů jen momentálně podle své potřeby? Ale ono to tak ve skutečnosti je a záleží na soudu (soudci), jak ty výklady vyhodnotí :-)
To je důsledkem štěpení církve, příčinou vzniku sekt! To záleží na tom, které interpretaci "štěpení" upřednostníš. Nemyslím si, že by se církev Bohu vymkla z rukou, tudíž i v jejím rozdělení vidím Boží vůli. Pokud bych měl hledat nějakou biblickou analogii, tak Babylonská věž a následné zmatení jazyků mi přijde příhodné.
ŘKC učení je kontinuální od katolické církve - od samotného počátku Petrova stolce. Pokud ta kontinualita v sobě nezahrnuje neměnnost a naopak obsahuje postupný vývoj, tak nemám důvod nesouhlasit.
Na Tridentu se nijak nově neformovalo To máš pravdu, na Tridentu se nereformovalo, tam se vymezovalo proti reformovaným církvím (takový vzdorokoncil! :-D )Za cenu nebiblických herezí. Trochu později přišla řkc s potridentskou "obnovou", které vděčí řkc za mnohé řeholní řády a světce. Btw. jaký je rozdíl mezi reformací a obnovou? ;-)
Kánon Bible byl ustanoven na sněmu církve katolické v Hyppo Regiu v r. 397 Definitivní rozhodnutí s konečnou platností padlo až na Tridentiu a je směrodatné jen pro řkc. Do té doby stále probíhala debata o rozsahu kánonu. Ano, jednotlivé seznamy schvalované na nejrůznějších synodách a koncilech svědčí o preferenci širšího kánonu, ale logika věci a Jeroným či Athanásios a další zase pro kánon užší.
- ale to není nic podstatného, co by nás rozdělovalo. Tak jen doufám, že řkc už definitivně vyrostla z kolaborace s autoritativními režimy, antisemitismu a pod. "lahůdek" :-) i když pro skalní římské tradičníky je i toto podstatné společné, že? ;-)
Ten ovšem vznikl až v r. 70 na sněmu v Jamě (tzv. "Palestinský kánon") To je hloupost, že? :-) Podobně blbé by bylo přisoudit Tridientiu vznik širšího kánonu. Obojí bylo výsledkem dlouhotrvajícího procesu. Že k definitivní tečce byl nějaký impuls (jedno jaký) je věc jiná.
ze žárlivosti židů na rychle se šířící křesťanství, proti kterému se tímto chtěli vymezit. To je myslím téze Duky z předmluvy k Jeruzelémské bibli, že? Přemýšlím, zda je to projev hlouposti nebo projev antisemitismu.
Židé tehdy pro svůj kánon hodně nešťastně zvolili jediné kritérium - existence spisů SZ v hebrejštině. Mně to přijde jako logické kritérium. Dalším byl vznik jednotlivých knih.
kánon Septuaginty (ten je ovšem původem také židovský, zformovaný už tři století před Kristem). Psaný řecky na popud egyptského vladaře Ptolemaia II. Filadelfa. Vlastně nešlo o kánon, ale o jakýsi soupis tehdejší židovské moudrosti, že? ;-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatéh (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. květen 2017 @ 08:42:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Btw. jaký je rozdíl mezi reformací a obnovou? "...
Podstatný.
Obnova formuje.
Je to růst, postupný vývoj, nové pohledy z jiného směru, poznání do hloubky.
Reformace nedříve zboří všechno staré a následně vytvoří novotvar, podle svých tvůrců prý už "dokonalejší".
..."Definitivní rozhodnutí s konečnou platností padlo až na Tridentiu a je směrodatné jen pro řkc."...
Poněkud svérázný výklad historie. Platnost kánon z Hyppo Regia oficiálně (a veřejně) potvrdil hned těsně někdy po roce 400 papež Inocenc. Nakonec i překlad Vulgáty, který těsně následoval, toto také jen potvrzuje.
Palestinský kánon byl oficiálně poprvé vyhlášen až po sněmu v Jamě. Pochopitelně proto se mu také říká "palestinský". A kritériem zařazení byla existence hebrejských spisů, které tehdy měli židé k dispozici. Dneska už je prokázána existence i dalších biblických spisů v hebrejštině, které židé do svého kánonu nezařadili - protože je tehdy prostě jen fyzicky zrovna neměli.
Předmluvu k Jeruzalémské Bibli jsem ještě nečetl - díky za inspiraci. :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha sv (Skóre: 1)
Vložil: quido v Úterý, 30. květen 2017 @ 11:57:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Podstatný. Právě, že žádný. Jsou to synonymní výrazy. To, co jim dává obsah, který ty naznačuješ, je na jedné straně propaganda a na druhé předsudky. Zkrátka zbytečnosti a hlouposti.
Poněkud svérázný výklad historie. To není výklad, ale fakt. Výklady nechme ideologiím poplatným šaškům typu Z. Nejedlého či (což ti bude možná bližší) R. Malého, že? ;-)
Nakonec i překlad Vulgáty, který těsně následoval, toto také jen potvrzuje.
Překlad Vulgáty nic nepotvrzuje, to je nesmysl. Ten se stal autentickým a autoritativním textem, až na Tridentu.
židé do svého kánonu nezařadili - protože je tehdy prostě jen fyzicky zrovna neměli. Logické by bylo předpokládat, že některé spisy nespňovali kriteria pro zařazení do Tanachu, než hloupě spekulovat o fyzické nedostupnosti či o "žárlivosti" na křesťany. Co myslíš? ;-)
díky za inspiraci. :-)
Nemáš zač. :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Duch (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. květen 2017 @ 21:39:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Překlad Vulgáty nic nepotvrzuje, to je nesmysl. Ten se stal autentickým a autoritativním textem, až na Tridentu."...
To je hloupost a bylo tomu ve skutečnosti obráceně:
Vulgáta je latinský překlad Bible (přelom 4. a 5. století), který byl pořízen z původních jazyků a stala se závazným textem západní církve po celý středověk. Nic srovnatelného po celou dobu středověku v Evropě nebylo - až do Tridentu, až do reformace, kdy vznikaly další překlady Bible .
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte (Skóre: 1)
Vložil: quido v Středa, 31. květen 2017 @ 07:32:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To je hloupost a bylo tomu ve skutečnosti obráceně:
To není hloupost, ale fakt. :-) Vznik Vulgáty a její rozšíření přeci nikde nepopírám nebo ano? Před Tridentiem plnila úlohu autoritativního textu Vetus latina (předjeronýmovský lat. překlad). Vulgáta byla rozšířena a používaná, ale stále tomu chyběl poslední "štempl", který dostala až na Tridentu. A po Tridentiu to s překlady řkc do latiny, ze kterých se až pak překládalo do nár. jazyků, nebyl žádný "bigbeat". Neovulgáta spadá až do 20 stol. po II vat. Příště než se začneš vymezovat, tak si to ověř.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijm (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. květen 2017 @ 11:22:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Před Tridentiem plnila úlohu autoritativního textu Vetus latina (předjeronýmovský lat. překlad). "...
To ale vůbec není pravda! Tak to nebylo.
Dosavadní (předjeronýmovský) latinský překlad bible byl nedostačující a byl koncem 4. století podroben
důkladné revizi.
Papež Damasus pověřil kolem r. 382 sv. Jeronýma, aby pořídil latinský
překlad bible a nahradil jednotným textem verze, pořízené ve starších
dobách v sev. Africe a v Itálii, které se od sebe namnoze
lišily.
Jeroným zcela nově přeložil Starý zákon z hebrejštiny a u
Nového zákona vzal za základ texty revidované Italy. Od 7. stol. se v katolické církvi stále více prosazovala jeho Vulgata a byla r. 1546 na koncilu tridentském postavena na roveň originálu..
Vlastní edice klementinské Vulgáty započala za papeže Sixta V. [1585-1590].
Nazývá se však podle papeže Klementa VIII. [1592-1605], za jehož pontifikátu byla
celá dokončena.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P (Skóre: 1)
Vložil: quido v Středa, 31. květen 2017 @ 12:51:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To ale vůbec není pravda! Tak to nebylo. Velmi veselé. A teď rozporuješ konkrétně co? Nezlob se, že se tak ptám, ale nejprve ti vadí Vulgáta, jako autentický a autoritativní text, až od Tridentu a pak následuje v tvém postu text: ...Vulgata a byla r. 1546 na koncilu tridentském postavena na roveň originálu.. Jinými slovy totožné tvrzení, které jsi ještě včera ve 21:39 komentoval: To je hloupost a bylo tomu ve skutečnosti obráceně
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatéh (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 30. květen 2017 @ 16:46:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nezkusím, protože si nemyslím, že by tam byly "věroučné rozdíly". Rozdíly budou v interpretaci věroučných bodů a v tom, zda se vychází z katechismu před či po II vat. (v důrazu na svátosti či na osobní víru). Přesto by mne zajímalo, který je ten tvůj. Co se týká rozdílů mezi Římským katechismem a Katechismem katolické církve, tak to ponechám na tvém samostudiu.
To nebude tak složité. S okem jsme na dané téma několikrát narazili, když jsem tu citoval učení katechismu pana Tomáška, oko oponoval a tvrdil, že už se u nich učí něco jiného. Klasicky jsme na to naráželi ohledně učení okolo soukromého soudu, očistce a posledního soudu. Když jsem oku citoval úryvek z katechismu, ze kterého jsme se učili náboženství my, bylo to pro něj "myšlení středověku". Sám tady tedy průběžně ukazuje, že se dnes v ŘKC učí jiné věci, než před třiceti lety učili z katechismu nás. Nebo si nějaká nová učení vymýšlí sám, protože učení o jednom soudu jsem v ŘKC neslyšel, vždy se učilo o očistci, který přijde před posledním soudem. Dokonce je dané téma ještě v dogmatech ŘKC, takže předpokládám, že očistec před posledním soudem se stále ještě učí, jen Standa se nějak nemůže v učení ŘKC o soudech zorientovat a plete se mu to. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha sv (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. květen 2017 @ 21:29:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."jen Standa se nějak nemůže v učení ŘKC o soudech zorientovat a plete se mu to."...
Opravdu cítíš z mé strany až takové ohrožení, že máš potřebu mě takto pomlouvat?
Já tím říkal jenom to, že naše chápání víry se prohlubuje, že Duch nám stále zjevuje nové skutečnosti, nové pohledy, nové průniky k pravdě. Proto středověké představy očistce, podmíněné tehdejším omezeným poznáním přírodních věd je pochopitelně jiné, než u člověka dneška. Není to nic divného, opak by byl divný! (Protože dneska si nikdo nehraje na počty dnů, to je myšlení středověku. Vždyť ani nevíme, jak to tam s časem vůbec je." )
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Duch (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 31. květen 2017 @ 02:37:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, Oko, Oko. V pravdě Ducha svatého poznáváme Krista po staletí stále stejně, a nic na tom nezměnilo ani 2000 let lživých keců!!
Tvůj očistec napřed nebyl. ve středověku o něm byly jiné představy jako nyní v novověku, a jaké představy o očistci v budoucnu vzniknout nemůžeme ni tušit. Tipoval bych spáření katolických PŘEDSTAV s islámem. Co třeba očistných 77 panen? Jako dcer Panny Marie, která je třetí po Aláhovi. Blbost? Mno, v rámci proměných náboženských představ je přece možné všechno...
Jenom ten Kristus je stále stejný, a bez představ!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Duch (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 31. květen 2017 @ 07:19:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Já tím říkal jenom to, že naše chápání víry se prohlubuje, že Duch nám stále zjevuje nové skutečnosti, nové pohledy, nové průniky k pravdě. Proto středověké představy očistce, podmíněné tehdejším omezeným poznáním přírodních věd je pochopitelně jiné, než u člověka dneška.
Chápu, máte stále nová a nová učení, nad kterými se dohadujete, tak jako to bylo v historii. Teď už se kvůli nim ale alespoň nevraždíte, což je pokrok.
Stando, když jsme my byli v ŘKC, tak jsme kromě katechismu měli ještě dogmata ŘKC, kterým jsme věřili, všeobecné sněmy, ke kterým jsme se naoko hlásili jako bychom je respektovali (ale neznali jsme pořádně jejich závěry) a další věci. To už teď v ŘKC nemáte?
V těch dogmatech byly také informace o soudu a očistci.
V těch dogmatech taky bylo:
Bezprostředně po úmrtí se koná zvlástní soud, při nemž se božským rozsudkem rozhoduje o osudu zemřelých. Duše spravedlivých, které v okamžku smrti jsou ještě zatíženy lehkými hříchy nebo časnými tresty za hříchy, jdou do očistce. Očistec netrvá přes všeobecný soud. To už neplatí? Už se nekoná ten zvláštní soud, který rozhoduje mezi peklo-očistec-nebe? Už máte "nové poznání", "nové skutečnosti", "nové pohledy"? Kdo a kdy vám to "nové poznání" dal? Už jdete do očistce až po posledním soudu a trvá očistec přes všeobecný soud? Kdy a kdo které z těch dogmat zrušil?
Nebo ses jenom ty zamotal do tvých kliček, jak jsi ŘKC učení podrobně neznal a popletlo se ti to?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. květen 2017 @ 11:03:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..." V těch dogmatech taky bylo:
Bezprostředně po úmrtí se koná zvlástní soud, při nemž se božským rozsudkem rozhoduje o osudu zemřelých. Duše spravedlivých, které v okamžku smrti jsou ještě zatíženy lehkými hříchy nebo časnými tresty za hříchy, jdou do očistce. Očistec netrvá přes všeobecný soud. "...
Zkus tedy najít konkrétní všeobecní sněm, který (podle tebe) toto schválil jako dogmata!
To nebyla žádná dogmata. Jen prozrazuješ svou tehdejší nevědomost.
Jediným dogmatem křesťanského učení o životě po smrti je jistota, že budeme po smrti těla vzkříšeni a pak bude soud. (Žd 9,27).
Všechno ostatní v učení katolické církve o posmrtném životě nejsou žádná dogmata.
Víme sice od Krista, že i po smrti existuje jakási možnost očištění od všedních hříchů či následků hříchů - ale podrobnosti jak to bude skutečně probíhat nevíme. A nemáme problém s tím si přiznat, že jsou věci, které s určitostí nevíme.
Existuje tedy jakási tradice církve, která tyto věci přibližuje (vysvětluje) - ale nejsou to žádná dogmata.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijm (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 01. červen 2017 @ 00:41:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Víme sice od Krista, že i po smrti existuje jakási možnost očištění od všedních hříchů či následků hříchů - ale podrobnosti jak to bude skutečně probíhat nevíme. A nemáme problém s tím si přiznat, že jsou věci, které s určitostí nevíme.
Stando, legrační, jak se dokážeš ztrapňovat na písečku, který by měl být tvůj vlastní... Navenek se tváříš jakože máš nějakou znalost a každým dalším příspěvkem znovu a znovu dokazuješ, jak neznáš ani základní učení ŘKC.
Nevíte toho opravdu hodně. A je to znát z mnoha tvých příspěvků.
V roce 1900 jeden pán, jmenoval se taky Antonín, sestavil "Výklad velikého katechismu katolického náboženství". V něm tehdy popisoval:
Kolikerý jest soud?
Soud jest dvojí: 1. Soukromý, neboli tajný hned po smrti člověka
2. Obecný nebo veřejný na konec světa nebo v poslední den
Je kromě soudu obecného ještě zvláštní soud?
Kromě soudu obecného jest ještě zvláštní neboli soukromý soud, na kterém souzena bude duše každého člověka hned po smrti.
Na soukromém soudu souzena jest duše sama bez těla a přijde do nebe nebo do pekla nebo do očistce. Na soudu všeobecném souzena bude duše zase s tělem spojená a přijde pak s tělem do nebe nebo do pekla.
Proč bude kromě soudu soukromého ještě soud obecný?
Kromě soudu soukromého bude ještě soud obecný:
1. By Boží moc a spravedlnost, láska a moudrost před celým světem zjevena byla. 2. By od všech lidí Ježíš Kristus uznán a oslaven byl 3. By spravedliví zasloužené cti, bezbožní pak zaslouženého zahanbení došli.
Co se stává hned po soudu soukromém?
Hned po soudu soukromém vykonává se na duši rozsudek a duše přichází buď do očistce nebo do pekla nebo do nebe.
Kdy přestane očistec docela?
Očistec přestane docela soudným nebo posledním dnem a pak bude jenom nebe a peklo.
A napsal spoustu dalších podrobností, jak to bude skutečně probíhat.
Čím to je, že pan biskup Podlaha už před více než sto lety věděl to, co jsme věděli i my před třiceceti lety (nebylo to tajné a na náboženství jsme to brali), a vy to dnes nevíte?
Co způsobilo vaši dnešní nevědomost, že nevíte ani tak základní věci z římskokatolického učení?
To nebyla žádná dogmata. Jen prozrazuješ svou tehdejší nevědomost.
Jsi si tím opravdu jistý, že to nebyla žádná dogmata? Když cituju dogmata ŘKC, tak tím prozrazuju mou tehdejší nevědomost? Nebo tvými poznámkami prozrazuješ ty tvou dnešní nevědomost?
Jsi legrační.
Zajímavé tě sledovat, co při tvých veletočích a při tvém kličkování dokážeš napsat.
Mimochodem, Stando. Dnes jsem byl na UK na přednášce p. ThLic. Marka Františka Drábka, DiS., římskokatolického kněze. Zabývá se psychologií a duchovním poradenstvím. Popisoval tam základy římskokatolického učení o složení člověka, že člověk je duch, duše a tělo. A velmi podrobně to rozebíral. Bylo zajímavé vidět římskokatolického kněze, který ví, co je celý člověk. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. červen 2017 @ 09:39:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..." Je kromě soudu obecného ještě zvláštní soud?
Kromě soudu obecného jest ještě zvláštní neboli soukromý soud, na kterém souzena bude duše každého člověka hned po smrti. "...
Toto není žádné církevní dogma.
Je třeba rozlišovat, co je nadčasové dogma a co je jenom učení církve, otevřené novým pohledům, novému chápání, novým obzorům.
Učení o dvou soudech je vyjádření pochopení víry vycházející ze znalostí člověka r. 1900. Protože chtěj, nechtěj, naše poznávání a vědění je omezené, odrážející vývoj znalostí lidstva. Poznávání víry není v tomto žádnou výjimkou. Duch nám neustále zjevuje a vyučuje nás ve věcech, co by dřívější generace neunesly (J 16,12-13)..
V Písmu prokazatelně a neoddiskutovatelně existuje rozpor mezi okamžitou dobou soudu ve smrti těla a mezi popisem soudu posledního - na konci věků. Proto to učení o dvou různých soudech.
Dneska si ale uvědomujeme, že toto učení sice není o nic méně platné, ale jen z pohledu člověka stojícího dosud v běhu času. Z pohledu věčnosti se totiž jedná stále o stejný soud.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 01. červen 2017 @ 16:50:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Toto není žádné církevní dogma.
Stando, a jsi si tím jistý? Nechceš se na to zeptat někoho u vás, kdo tématu rozumí, aby se tu takto otevřeně neztrapňoval a neukazoval přímou tvou neznalost?
I když už dává smysl, z čeho sis vymyslel, že nerozumíme učení ŘKC....
Učení o dvou soudech je vyjádření pochopení víry vycházející ze znalostí člověka r. 1900. Protože chtěj, nechtěj, naše poznávání a vědění je omezené, odrážející vývoj znalostí lidstva. Co konrétně z vývoje znalostí lidstva se promítá do ŘKC učení o dvou soudech?
A jak je možné, že když máte ten "vývoj znalostí", že toho víte o soudech a očistci o pořádný kus méně, než lidi před sto lety? Spoustu věcí, co tehdy věděli, už teď nevíte ...
V Písmu prokazatelně a neoddiskutovatelně existuje rozpor mezi okamžitou dobou soudu ve smrti těla a mezi popisem soudu posledního - na konci věků. Proto to učení o dvou různých soudech.
No, v Písmu určitě žádný takový rozpor neexistuje. Naopak, v písmu je soud velmi podrobně a konzistentně popsaný. Pokud tedy máte nějaký rozpor, z písma určitě nebude. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Čtvrtek, 01. červen 2017 @ 17:11:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Lol to musela být směšná přednáška. Od někoho kdo neví co je duch a duše...A někdo kdo tvrdí že zvířata nemají duši. Ještě, že už jsek UK opustil :). |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 01. červen 2017 @ 20:25:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Lol to musela být směšná přednáška. Od někoho kdo neví co je duch a duše...
No, směšná moc nebyla, bylo to hodně vážné téma. A ten člověk právě věděl, co je to duch a duše, protože to nebyl teoretik, ale velmi dobře znal praxi, realitu života. A ještě ke všemu říkal, že to, co přednáší, je římskokatolická nauka.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Pátek, 02. červen 2017 @ 08:28:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Njn, mě bohatě stačí "výživná" lidská nauka o "trojici" |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. červen 2017 @ 08:36:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Římskokatolická nauka o "duši" (= psýché), o lidskému duchu (= nesmrtelné lidské duši) a o tělu je samozřejmě v pořádku - ovšem z pohledu fungování člověka (1 Tes 5,23).
Z pohledu antropologie je však člověk stále jenom duše a tělo. (Mt 10,28)
Jsou však na světě lidé, kteří toto asi nikdy nepochopí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 03. červen 2017 @ 10:17:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, určitě jsou na světě lidé, kteří nepochopí tvoje kličky a háčky, do kterých se zamotáváš. Ale nejsou voje serpentýny zase tak složité, aby nešly pochopit.
Pan František Drábek se ale tvým serpentýnám vyhýbal a na akademické půde probíral člověka právě z pohledu antropologie a z toho pohledu říkal, že člověk je duch, duše a tělo a jako ilustraci používal tento obrázek http://www.allabouthealthinc.net/administrator/ckeditor/ckfinder/userfiles/images/body-soul-spirit.png. A před celou přednáškou říkal, že on prezentuje učení ŘKC. Pokud by tě zajímalo něco, co zase z ŘKC opět nevíš či čemu rozumíš jinak, než kněží z praxe, můžeš se obrátit na něj.
Ten obrázek, kterým ilustroval člověka, není až tak výstižný, řekl bych, že výstižnější je tento model http://stefespag.com/wp-content/uploads/2012/08/BodySoulSpirit.png . Ale to je jen otázka prezentace, co je duch, duše a tělo popisoval pan Drábek přesně a dobře. Docela by mne zajímalo, jestli by ses tak statečně jako to předvádíš na dané téma zde hádal i s římskokatolickým knězem? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Sobota, 03. červen 2017 @ 11:58:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Šalom šabat. Ahoj, Tondo.
Také mám za to, že ten tebou uvedený druhý odkaz trochu lépe vystihuje lidskou osobnost jako celek s naznačením podstatných výchozích zdrojů pro lidské chování. Nicméně ten první zase poujazuje na propojení fyziologických-psychologických-pneumatologických 'funkcí' člověka.
Existují i složitější 'obrazy', například 'kabele'. Mně hodně kdysi, když byla dcera malá (trochu jsme se o dceři bavili) pomohlo pojetí Larryho Crabba v jeho knížkách 'Osobnost člověka' a 'Změna začíná uvnitř'. Oprostilo mě to os běžných 'dogmatických duchařských' pojetí.
Zajímalo by mě také, pakli je, co zmiňuješ že je dle Drábka učením ŘKC (a nikoliv už fylozofií Platóna, Aristotela, Augustina), jak by na toto reagovali i zdejší 'osvícenci' :) |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Neděle, 04. červen 2017 @ 11:26:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :) tolika gramatických chyb ... ale tato razí: fylozof (tvrďák)... abych si po sobě kontroloval ... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 04. červen 2017 @ 18:30:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Přemýšlel jsem, co je to tak kabele a na netu jsem našel jen nějakou modelku a jednoho kolegu z branže ;-) Ty popisy/obrázky jsou omezené, je to jen schema.
Pan Drábek uváděl na začátku přednášky, že prezentuje učení ŘKC, kdežto jeho kolegyně zase prezentovala odborné psychologické stanovisko. Byla to přednáška o kompetencích, co řeší a neřeší psychologie, co řeší a neřeší duchovní případně co řeší nebo neřeší medicína a prášky.
K tomu zda je či není učení ŘKC: Myslím že tak ostře, jak to tu prezentuje oko, to v ŘKC nestojí. Lidi, kteří se pohybují v praxi ŘKC, třeba v katolické charizmatické obnově, běžně o realitě mluví. v iz např. tento rozhovor na webu kcho, nebo tento článek, kde se píše: " Biblická antropologie chápe člověka jako opravdovou jednotu, v níž tělo, duch a duše nepředstavují oddělitelné složky, ale aspekty jediného organického celku, které spolu vzájemně hluboce interagují." Předpokládám, že žádný z katolíků, který popisuje realitu či učení písma svatého nepovažuje tyto věci za rozpor s katolickým učením, tak jak to zřejmě vnímá oko. Proto jsem mu to psal.
S těmi osvícenci nevím, co myslíš? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Neděle, 04. červen 2017 @ 21:17:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nu, ona 'kabala' je něco jako taková kabel(k)a ... :)
Články mám za povedené. Beru to jako návrat/obnovu.
Osvícenci v uvozovkách. Katolíci, protestanti, jedno odkud. Naučené poučky, citace písem ... v povznesení sebe ve své mysli. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. červen 2017 @ 13:00:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Pan František Drábek se ale tvým serpentýnám vyhýbal a
na akademické půde probíral člověka právě z pohledu antropologie a z
toho pohledu říkal, že člověk je duch, duše a tělo "...
Ale i oba tyto tvé obrázky ukazují na člověka v komplexnosti - tedy nejenom čím člověk je, ale i jak člověk vlastně funguje. Není to tedy vůbec jen z pohledu antropologie! Takže i když jsi byl na přednášce římskokatolického kněze, tyto skutečnosti zůstaly evidentně pod úrovní tvojí rozlišovací schopnosti.
Pro lepší pochopení katolického učení bych ti pro začátek doporučil vrátit se třeba ke tvému oblíbenému katechismu kardinála Tomáška:
v kapitole 10. se dočteš; "Z čeho se skládá člověk? Člověk se skládá z těla a z duše."...
To je antropologický popis člověka, to je učením římskokatolické církve od nepaměti a nic se na něm nezměnilo.
Známe totiž jenom dva světy; svět hmotný, do kterého člověk ve svém bytí zasahuje tělem a svět duchovní, do kterého člověk svým bytím zasahuje svým duchem - tedy nesmrtelnou lidskou duší. Antropologicky tedy jakýkoli další - třetí díl člověka existovat už nemůže. Není totiž ani světa, ve kterém by mohl existovat.
O tomto ("dvousložkovém") člověku hovoří i Ježíš, když hovoří o záchraně či záhubě člověka (A nebojte se těch, kdo zabíjejí tělo, ale duši zabít nemohou,
ale raději se bojte Toho, který může duši i tělo zahubit v
pekle. - Mt 10,28).
Z pohledu existování člověka žádnou další jeho složku už nejde zachránit ani zahubit - prostě proto, že žádná další už není.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 04. červen 2017 @ 18:15:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Takže i když jsi byl na přednášce římskokatolického kněze, tyto skutečnosti zůstaly evidentně pod úrovní tvojí rozlišovací schopnosti.
Já vím, STando, Ta tvoje "svoboda" lhát, co ti dávají ti duchové, co příjímáš, přijímáš, když ti nesedí nějaké téma. To už známe.
A ne, nebylo to pod mojí rozlišovací schopností. Pan Drábek se naopak vyjadřoval na rozdíl od tebe velmi jasně, přímo a k tématu, nijak neuhýbal, popisoval věrně rozdíl mezi věcmi těla, duše a ducha.
Pro lepší pochopení katolického učení bych ti pro začátek doporučil vrátit se třeba ke tvému oblíbenému katechismu kardinála Tomáška:
v kapitole 10. se dočteš; "Z čeho se skládá člověk? Člověk se skládá z těla a z duše."...
Samozřejmě klidně připouštím, že to, co prezentoval, nebylo učení ŘKC, že si uvědomoval, že na akademické půdě před studenty psychologie by s myšlením středověku neobstál.
Jen jsem psal, že on na začátku přednášky tvrdil, že zastupuje učení ŘKC. Antropologicky tedy jakýkoli další - třetí díl člověka existovat už nemůže. Není totiž ani světa, ve kterém by mohl existovat. Z pohledu existování člověka žádnou další jeho složku už nejde zachránit ani zahubit - prostě proto, že žádná další už není.
Já vím, co neznáte, to nemůže existovat. Ale to, že něco neznáte a nerozumíte tomu neznamená, že to neexistuje.
Už jsem ti taky psal v minulosti, že když je člověk jen duše a tělo, tak je to velmi, velmi necelý člověk, to nejdůležitější a nejpodstatnější pro nás mu schází: Vztah s Bohem. A to je škoda. Hlavně pro něj. Protože pak přijímá takový člověk všelijaké duchy, které ho vedou třeba k tomu, aby se vyhýbal diskuzi a místo toho pomlouval diskutující.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 05. červen 2017 @ 08:42:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jakou má cenu se bavit s takto umíněně zaseknutým hlupákem?
Pro mne třeba velkou. Mohu vidět, k jakým veletočům umíněnost a hloupost vede. Je dobře, že tu takto otevřeně předvádíš tvůj stav.
Vždyť zase jsi jen dál potvrdil, že vůbec nemáš ani tušení, co je to antropologie člověka.
Zase ta tvoje "svoboda" lhát, když už nevíš, kam bys v diskuzi utekl?
Vztah, jakýkoli vztah, s antropologií nemá co dělat.
S antropologií vztah samozřejmě nemá co dělat. Stejně tak jako inteligence nebo sex nemají co dělat s antropologií.
Vztah s Bohem má ale co dělat se srdcem člověka. Když je srdce člověka kamenné, mrtvé, když je člověk duchovně mrtvý, není schopen vztahu s Bohem, neslyší Boha a jeho hlas, nerozumí Božím věcem, nevnímá duchovní svět. A ani duše a silné psychické schopnosti či nadání mu v tom nepomohou. Pak třeba příjímá přijímá kdejakého ducha, co se navenek tváří jako svatý, ale ve skutečnosti je to duch lží a pomluv. Což je pak i navenek vidět na jeho životě. |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 05. červen 2017 @ 18:33:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bádáš nad duší a tělem vědecko- teologicky, a přitom nedokážeš odpovědět na tak banální otázky jak v tobě Duch svatý působí. Nediv se, když hledáš Ducha svatého vně tebe, když čekáš na jeho externí působení pro svou nezměrnou snahu se mu zalíbit. Co můžeš Bohu dát Oko, aby jsi měl Ducha, co?
V době kdy jsem na tom byl stejně jako ty, jsem si myslel, že na Ducha svatého mají nárok jenom církevní hodnostáři, které jsem musel ve všem nekriticky poslouchat. Nejsi na tom náááhodou nyní stejně?? Při biřmování se u mne ani u jiných žádné sestoupení Ducha nekonalo, zůstaly jenom nenaplněné sliby, že snad někdy přijde, že už v nás prý působí ale nevíme o tom, že se musíme více v řkc snažit. Dnes tomu říkám ČSAD. Čakaj somár ak dojdě.. Jenom somár může čekat 30 let na zastávce kde autobus nikdy nezastavuje, jenom proto, že nějaký "vtipálek" umístnil na boudu cedulku ČSAD. Oko, Bůh po Tobě nechce heroické samospásně záslužné výkony, chce po tobě lásku k pravdě, pravdě která tě osvobodí, pravdě která ti umožní Ducha pravdy jasně vnímat kdykoliv a kdekoliv, třeba i poté kdy si pro porušení nějakého nesmyslného řkc příkazu připadáš nečistý a od Boha oddělený.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pondělí, 05. červen 2017 @ 19:55:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko: zeryk ti fandí, a myslí, .... že, jsme bratry v víře, nejen v proklamacích, slovech ale životem... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. červen 2017 @ 07:01:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Díky za zde poměrně vzácnou morální podporu. :-)
I Toníka jsem po celou tu dobu brával jako bratra ve víře - jen s některými odlišnými názory. Ale když mu vytknu nelogičnost a nerozumnost některých jeho pohledů, místo aby se zamyslel sám nad sebou, proč ho druhý člověk vidí zrovna tak, není schopen věcně diskutovat. Místo toho použije "copy paste" (např. "Zase ta tvoje "svoboda" lhát, když už nevíš, kam bys v diskuzi utekl?").
Všimni si, že je zde několik prvků:
1.) Dehonestace osoby tazatele, který nadnesl nepříjemné téma.
2.) Absolutní věcná ignorace tohoto nepříjemného téma.
3.) Odvedení pozornosti jinam.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 06. červen 2017 @ 07:55:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Já vím, Ta tvoje "svoboda" lhát. To píšeš ty, který stále dokola utíkáš od tématu diskuze k takovýmto pomluvám?
Kdyby tě to zajímalo, tak nemám problém pochopit, proč mne vidíš tak, jak mne vidíš, a nezajímá tě realita, Stando.
Asi šest jednoduchých otázek jsi nezodpověděl, absolutně nevěcně jsi ignoroval téma, odvedl pozornost jinam a utekl od nich k dehonestaci tazatele tvými klasickými lžemi a pomluvami. A že jsi to u tohoto tématu ukázal tento tvůj postup ukázkově.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. červen 2017 @ 16:48:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty otázky ale vůbec nejsou jednoduché. Jsou objemné co do odkazů na Písmo a docela náročné na pochopení. A jdou sdílet jen v ovzduší přátelství - jsou intimního rázu skrze osobní zkušenost s Bohem. To se opravdu neříká každému!
V případě, že ty nemluvíš pravdu, že děláš nechápavého, že otáčíš mé výtky na tvé jednání jako bych tak jednal já - a že mě tedy máš za nepřítele - nu, pak pro takové otázky tady opravdu není žádný prostor. Pokud hned na úvod deklaruješ, že jsem lhář, škoda každého dalšího mého slova.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 06. červen 2017 @ 23:28:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko, víš netěší mne moc vaše diskuze s Cizincem. Nicméně mám podobnou zkušenost, že nereaguješ na otázky, které Ti patrně nejsou příjemné, nebo neumíš odpovědět, a máš tendence stáčet je jinam, nejlépe do osobní roviny. V průběhu minulého týdne jsem se vrátil k tématu ekklésie, které jsem považoval z Tvé strany za nezodpovězené. Následně jsi mi poslal odkaz, který jsem podle Tebe nepochopil jenom díky své zaslepenosti (či jak jsi to nazval). Dal jsem si tedy práci s tím Ti tam reagovat, ale odpovědi jsem se nedočkal, stejně jako tehdy přímo u té diskuze o apostrofu, jež jsi později nazval třetím pádem. Nikdy jsi nevysvětlil, proč jsi tím tedy operoval, když jsi sám nevěděl, že se jedná o třetí pád. A zůstaly tam i další nezodpovězené otázky z Tvé strany.
Víš, toto, co jsem s Tebou řešil já, rozhodně nebyly otázky intimního charakteru, ani osobního vztahu s Bohem. Jednalo se o čistou teologii, založenou na logice a snad jazykovědě, a přesto jsem zaznamenal velmi podobnou zkušenost s Tebou, jakou Ti podsouvají ostatní. Co si podle Tebe o tom všem mám myslet? A co si o tom všem asi tak má myslet Bůh samotný... sám si takové otázky někdy kladu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. červen 2017 @ 09:29:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Woleku, kdysi jsem smýšlel, vyjadřoval se a reagoval stejně jako Oko nyní. Oko je typický řk fanatik, kterého ovládají obluzující pocity ze svátostí. Zlý duch ovládá modloslužebníky ponejvíce v oblasti kde mají na duši ránu. Zlý duch tyto rány jitří a přisypává do nich sůl pokaždé, když se byť nepatrně přiblíží možnost božího uzdravení. A jelikož si oklamaný řk myslí, že ten co jitří jeho rány je Kristus, je mu velmi těžké mluvit otevřeně o této oblasti. Tam kde v Okovi působí "bůh", tak přesně tam má Oko své největší neuzdravené duševní rány, proto nemůže o této oblasti otevřeně mluvit. To stojí za tou jeho "intimitou". No a co se týká toho jitření ran. Když modloslužebník dobře šlape svou modloslužebnou brázdu, když se bez zábran nechává ovládat obluzujícími svátostnými pocity, pak duch zla ponechává jeho duševní rány na pokoji. Pokud se však k modloslužebníkovi přiblíží kristovec hlásající pravdu božího slova, začne zlý duch jitřit duševní rány, a modloslužebník začne nelogicky vyvádět jako vystresovaný pacient před operací, operaci která je k jeho uzdravení. Zažil jsem, vím o čem píšu.. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 07. červen 2017 @ 15:15:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Myslivče, zajímavé, co píšeš. Nemám s tím naprosto žádnou zkušenost. Jak se Ti pak podařilo z vlivu těch zlých duchů zcela vymanit. Stačilo běžné pokání, nebo to bylo nějaké divočejší? Ono asi pak záleží na tom, jak silné tam je, nebo může být povázání. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 17:02:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jak se mi to podařilo. Mno, mě se to nepodařilo, podařilo se to Bohu. Není v lidských silách se spasit, ani nemáme tolik lidské! síly abychom mohli z duchem zla vést boj. Takže když se nyní budu dále vyjadřovat "jak se mi ti podařilo", měj prosím na mysli moje upozornění, že jsem to nebyl já ani moje síly, ale byla to pravda Ducha která osvobozuje. Vždyť to přece říká sám Kristus, že pravda nás osvobodí, že on sám je pravda. Mnoho lidí tak jako kdysi pohlíží na pravdu jako na něco běžného a zkomoleně jako na něco co je černobílé, relativní. To je velmi omezený pohled na pravdu vycházející z naší tělesnosti. Pravda v duchovním rozměru je ohromě mocná, vem si, že pravda vítězí nad lží a nenávistí, vítězí nad každým obluzujícím vlivem zla. Když se tedy na Pravdu podíváme polaritně, když známe jakou ohromnou duchovní moc má záporná polarita nad nad námi, tak kladná polarita pravdy je v moci na zlem ne ohromná, je v moci neomezená! Proto tady neustále píšu o vysvobozujcí pravdě. Když jsem byl Bohem mocí pravdy z katolicismu vysvobozený, šlo to v poklidu a rychle. Když mi dal Bůh v pravdě Ducha svatého poznat o jak hroznou a mocné duchovní pouto se jednalo, tak jsem se na Boha krátce zlobil. Nevěděl jsem dopustil abych již jako malé naivní a bezbrané dítě byl zatažen do spárů antikrista. Odpovědí na to bylo poznání jakou má osvobozující mocí působí pravda Ducha svatého. Zažil jsem ohromnou moc ducha antikrista, který mne na duši spoutal a mého ducha uspal, a zažil jsem ještě větší moc vysvobozující pravdy. Kdybych nebyl po tolik let ve sračkách, nemohl bych nikdy poměřit, uvědomit, si, poznat jak velkou moc má pravda boží. A to byla odpověď Boha na moji otázku, proč to dopustil. A já jsem mu za to velmi vděčný. Bůh je nanejvýš spravedlivý, až když ti něco vezme bez tvého souhlasu, mnohokrát ti to vynahradí. A důsledkem toho taky je, že si nesmírně vážím svobody nabyté v Bohu, o to víc proto, co jsem prožil. Cesta zpět neexistuje. Kristu náležíme jednou provždy, a který otrok by se znovu vracel ke svým otrokářům.. No, a krátkou odpovědí na to jak se "mi" z toho podařilo dostat je- láska k pravdě, ta vysvobozuje. Láska ke Kristu a láska k pravdě je jedno a to samé. Svoboda božích dětí je v lásce, kterou Bohu opětujeme! Nestačí jenom být milován, je třeba lásku opětovat. A pak se dějí zázraky. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 22:28:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Děkuji, Myslivče. Ano, vím, že cokoliv se Ti podařilo, z Boží síly to bylo a jest. Toť jasné. Spíše vím, čtu, či slyším občas o případech, kdy byli lidé natolik pod vlivem zlého, že potřebovali pomoc, motlitbu, vymítání ducha dalšími osobami - proto jsem se ptal. Ano, souhlasím a vnímám to stejně, že pravda, poznání pravdy vysvobozuje, a sám osobní zkušenosti se zlými duchy nemám.
Myslíš, že láskou k pravdě se může úplně každý zbavit vlivu, zvázanosti od zlých duchů? Alexander Barkóci se s tímto také setkal, a ten člověk, za něhož se modlil, byl natolik svázáný pokrevní smlouvou s duchy zla, že při jejich vyhnání ve jménu Krista, vlastně zemřel. Následně byl 'vzkříšen z mrtvých'. Tehdy s tím neměl žádnou praktickou zkušenost, a bylo to dost těžké. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 09. červen 2017 @ 00:23:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vyhánění zlých duchů je v mnoha denominacích chápáno zavádějícím způsobem. A to ze dvou přičin. Prvá je špatně pojatá modlitba. Pokud se jak je běžné modlí věřici k Duchu, k Bohu, je to na nic. Je třeba se modlit v Duchu k Bohu. Modlitba v Duchu svatém dává poznat za co se modlit a za co prosit. A druhá přičina je, že jsou věřícï oslnění mocí Krista vyhánět zlé duchy, ale přitom nemají žádné poznání v oblasti duchovní, tedy poznání toho s kým vlastně na duchovním bitevním poli bojují. Bożího nepřitelec detekují až podle projevů, což už je pozdě. Detekovat zlého ducha v duchovní oblasti je pro mnoho věřīcīch velkou nneznámou. Duch svatý nám dáva schopnost poznat, rozpoznat působení všech duchů, dobrých i zlých. Rozlišování duchu je nesmírně důležité, a to nejenom pro samotné rozlišení, ale hlavně v tom, že v duchovní rovině je velmi snadné přijímat od Boha a jeho andělů různá dobra, a taky proto, že je ještě snadnější nepřijímatva odmītat působení duchů zla. Pokud toto duchovní rozlišování křesťan neumí, přichazī to dobré od Boha tak nějak samo bez poznání proč, a žel taky přichází i to nepoznané zlé, které přes lidské duc***** profrčí jako rychlík, přejde do roviny duševní, kde se pevně usadí a člověk s ním vede marný boj. Duševní boj je pak bojem samèho se sebou. Zlý duch má pak lehkou práci. A to je hlavní charakteristikou dnešních křesťanů, vedou boj duševní, a ne duchovní. Za této situace nelze na nëjaké vyhánění zlých duchů pomýšlet. Každý má práci sám se sebou.
A co se týká řkc exorcismu, tak už jenom podle praktik a různých video ukázek, se zcela jasně jedná o vyhánění belzebuba belzebubem. Naprostý hnus, kde se uživají posvěcené předměty, zaklįnání, zaříkávání a jiné čarodějnické metody. Hlavně je třeba udělat velký tyjàtr, aby se šířilo to čím duch zla ponejvíce vládne- strach!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. červen 2017 @ 13:41:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Nikdy jsi nevysvětlil, proč jsi tím tedy operoval, když jsi sám nevěděl, že se jedná o třetí pád."...
Podle této vizuální odlišnosti jsem se tehdy domníval (mylně ovšem), že tato podoba psaného slova vyjadřuje odlišnost významů mezi eklésií Kristovou a eklésií světskou. Jakmile jsem zjistil svůj omyl, informoval jsem tě a napsal u toho i svůj závěr, který z toho vyplynul; tedy že v podstatě křesťanství do sebe absorbovalo tento výraz a používá ho v novém významu. A že rozdíl těchto významů se pozná jedině z celého kontextu konkrétní zprávy.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 07. červen 2017 @ 16:33:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | OK, takže občas používáš domněnky k obhájení něčeho, o čem jsi předvědčen, když se zdá, že by se to mohlo hodit. Beru to.
Co píšeš dále, o té absorbci, je sice hezké, ale stále je třeba přilížet na kontext a význam slova, který byl platný v době sepsání textů NZ (nevím, jakého slova používal reálně Ježíš, nepředpokládám, že by mluvil řecky). Jisté je však to, že se jednalo o formu shromáždění vyvolaných, a z kontextu vyplývá, zda se jednalo o kristovce, nebo lidi shromážděné za jiným účelem, a že tedy není biblické aplikovat tento termín na katolickou orgranizaci, či instituci. Toto opravdu z žádného kontextu Nového Zákona nevyplývá. To je asi tak to hlavní, co jsem se Ti snažil říci.
Technicky je přípustné ekklesii říkat církev, a ne shromáždění. I když my jsme běžně říkali, že 'jdeme na shromáždění'. Někdo možná říká, že 'chodí do sboru', někteří tradičnější 'chodí do kostela' ale téměř nikdy jsme neříkali, že 'jdeme do církve'. Církev je totiž v dnešním významu chápána podstatně jinak, než bylo obvyklé pro ekklesii, a než je popisována v NZ. Tam se nejedná o žádnou instituci s přísnou organizační strukturou, značným majetkem, světským vlivem a oficiálně vysvěcenými profesionálními faráři, kteří studují teologické fakulty, nemohou se ženit, vymezují se vůči jiným křesťanům, kteří následují Krista (odloučení bratři, či jak tomu říkáte). A tak by se dalo ještě dlouho pokračovat. Pokud by Kristus a apoštlové měli na mysli něco zásadně tak odlišného, tak by zcela jistě používali jiného slovo. To, co píšeš o absorbci, je jen zpětný pokus o rehabilitaci jedinečnosti katolické církve, ovšem s odvozením z Písma to nemá nic společného, a tedy si ani nemůžete nárokovat řadu dalších věcí, jež jsou na té chybné dedukci založené, a které si běžně nárokujete. Může mi to být z Tvého pohledu líto, ale je to tak. O žádné katolické církvi se v Bibli nepíše ani náznakem. Je to od A do Z zcela lidský konstrukt, Tam se píše o shromáždění skutečných věřících, a tato ekklesia je svatá, bez podskrvny, je čistou nevěstou a Kristus je její hlavou. Taková je skutečná biblická ekklesia, skutečné biblické shromáždění následovníků Krista.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 07. červen 2017 @ 17:27:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | // O žádné katolické církvi se v Bibli nepíše ani náznakem.//
...to o žádné, že ?
jenže...název katolická bude z latiny, kat holon kosmon ( znalí mne opraví)...
a církev je "po celém světě rozšířená"...?!
...Pozdravujte bratry v Laodikeji i Nymfu a církev, která se shromažďuje v jejím domě. ...
...Musí mít také dobrou pověst u těch, kdo jsou mimo církev, aby neupadl do pomluv a ďáblových nástrah....
není svatá ani čistá...Kor. Dokonce se proslýchá, že je mezi vámi případ smilstva, a to
takový, jaký se nevyskytuje ani mezi pohany, že totiž kdosi žije s ženou
svého otce.A vy jste přitom nadutí, místo abyste se raději zarmoutili; odstraňte ze svého středu toho, kdo to udělal.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 00:59:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | zeryku - zcela si pleteš pojmy a dojmy, příčiny a následky.... ovšem vzhledem k tomu, jak Tě dlouhodobě znám, jak se vyjadřuješ a argumentuješ, myslím, že jakékoliv vysvětlování inkonzistence Tvého příspěvku by bylo nošením dříví do lesa - možná si dané verše zkus najít v Pavlíkově překladu, který nebiblický pojem církev vůbec nepoužívá, ale drží se stritkně řeckého originálu, a možná aspoň něco málo pochopíš... na odhalení těchto pravd o 'ekklesii' je opravdu Tvůj styl krátký - no kéž bych se pletl... je to můj pocit na základě dosavadní znalosti a pochopení zeryka :-) . |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 18:26:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Wolleku,
" znáš-li zeryka,
píšeš o sobě,své soudržnosti....
a čtu-li o zerykovi, z "péra" jiných (Wolleka nevyjímaje),
žiji mezi jinými "existencemi", opravdu znáš ?
Tvá logika, a sálodlouhé vysvětlování věcí nad slunce jasnějších ?
Neznáš a znáš...jen se "netrefuješ" do "jiných" světů...těch(pro Tebe) nelogicky nezajímavých :)
Církev, a řecké slovo pro církev, zeryk ví o čem jste vedli "něco jako dialog"...
...zerykova reakce byla na "co v bibli není" a co v ní je...o tom byli verše ...ne o slovíčku,
katolická je přece každá místní církev ?
tvrdíš že, o všeobecné po světě rozšířené ( kat holon kosmon), není v bibli nic ??
zeryk neměl na mysli katolickou církev coby instituci....
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 22:34:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Neznám Tebe jako skutečnou osobu. Znám Tebe, jak se prezentuješ celkem konzistentně stejně pod jménem zeryk a o tom jsem mluvil. Má smysl k tomu dodávat něco dalšího?
Jestli Tě to zajímá, jak jsem Ti říkal, vem si doslovný překlad Pavlíkův a uvidíš sám, kolik je tam o církvi - jakékoliv. A pak se ozvi, máš-li skutečný zájem. o plané řeči o ničem a bez reálného obsahu wollek opravdu zájem nemá. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pátek, 09. červen 2017 @ 18:40:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Wolleku,
"hraní si na projekci",
opravdu ceny nemá...musíš-li býti osobním prosím...
Nepřistupuji k "tématu" logicky prázdným verbalismem, ....to co píšu i žiju,
i tak dík za ukázku projekce do zeryka,
pěkný den a pokoj Boží
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 12. červen 2017 @ 16:35:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nerozumím Ti... mohl bys někdy aspoň trochu psát k věci, fakticky a neosobně? Je to pak snadné svést na mne - bohužel toto mi do úst vkládáte především vy dva s teletem - aniž byste si uvědomovali, že to plyne z vašeho stylu komunikace - dlouhodobou odezvu a zpětné vazby z mnohých jiných diskuzí mám totiž přesně opačné - takže opravdu mám dost důvodů si myslet, že problém není na mém přijímači. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Čtvrtek, 15. červen 2017 @ 17:52:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No , plyne to i z Wollekovi stylu...
Slovo ekklesia použili pro překlad Septuaginta mnohem dříve než "pohané" zjistili o co jde.... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 15. červen 2017 @ 21:24:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | zeryku - přesvědčovat mne nemusíš - opravdu nebudu sebereflexi stavět na názoru dvou docela nestandardních lidí :-), kterým je tak nesnadné rozumět. Co např. znamená?: "Slovo ekklesia použili pro překlad Septuaginta mnohem dříve než "pohané" zjistili o co jde...."
Samozřejmě v řeckém překladu jsou různá řecká slova, nicméně, co pohané podle Tebe zjistili, a jak to souvisí s tím, co jsem psal?
A uvítal bych, abys příště psal buď úplně, nebo vůbec - nutnost se doptávat na elementární věci činí diskuzi zdlouhavou. A když se tak děje příliš často, nesvědčí to o úctě ke druhým lidem, o úctě k jejich času, ... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 18:59:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Tam se nejedná o žádnou instituci s přísnou
organizační strukturou, značným majetkem, světským vlivem a oficiálně
vysvěcenými profesionálními faráři, kteří studují teologické fakulty,
nemohou se ženit, vymezují se vůči jiným křesťanům, kteří následují
Krista (odloučení bratři, či jak tomu říkáte). "...
To beru, že ty osobně nemáš k současné katolické církvi žádný vřelý vztah. Ovšem popírat římské církvi historicitu pokračovatelů odkazu apoštolů Petra a Pavla bude asi hodně obtížné.
..."O žádné katolické církvi se v Bibli nepíše ani náznakem."...
Náznakem snad ano! A to na mnohých místech. Např.:
(Mt 24,9-14)
Tehdy vás vydají soužení a budou vás zabíjet a budete
nenáviděni všemi národy kvůli mému jménu.
Tehdy se mnozí pohorší a budou se vzájemně zrazovat a
nenávidět jedni druhé
a povstane mnoho falešných proroků a svedou mnohé.
A protože se rozmnoží nepravost, láska mnohých vychladne.
Kdo však vytrvá až do konce, ten bude spasen.
A toto evangelium království bude kázáno po celém světě na
svědectví všem národům a tehdy přijde konec."
Katolická církev je svojí katolicitou jedinečná - jakož i organizační strukturou, ustanovenou přímo Pánem (Žd 13,17) - ale pokud o ní hovořím v kontextu prvních tisíce let, hovořím nejenom o církvi římské, ale také o celém spojeném křesťanství Východu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 22:40:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To se píše o skutečných křesťanech, o nevěstě Kristově, o Těle Kristově, o svaté neposkvrněné ekklesii, chceš-li shromáždění vyvolených kristovců. Opravdu, porovnáním toho, co na zeměkouli předvedla institucionalizovaná Církev, s tím co je v Písmu popisováno jako ekklésia, nezaujatý člověk musí nutně dojít k závěru, že se nejedná o stejné entity, ale o popis něčeho zcela jiného.
Můžeš o podrobný rozbor požádat stovku velmi chytrých a nezaujatých lidí, nejlépe stojících zcela mimo jakoukoliv církev a uvidíš, jak to na ně bude působit. (podle Jan 17:23-25). Nechci Tě už nadále přesvědčovat. Jsou důležitější témata. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. červen 2017 @ 08:27:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Opravdu, porovnáním toho, co na zeměkouli předvedla institucionalizovaná Církev, s tím co je v Písmu popisováno jako ekklésia,"...
Když budeš spravedlivý, nebude to porovnání vůbec těžké. Srovnej si křesťanský svět, čeho dosáhl a jak se v něm lidem žije s tím nekřesťanským.
Samozřejmě se dá jednotlivým historickým postavám i v církvi ledacos nepěkného vytknout. Ale i to bylo předpovězeno!
(Sk 20,28-30)
Dbejte tedy na sebe i na celé stádo, nad nímž vás Duch Svatý
ustanovil biskupy, abyste pásli Boží církev, kterou získal svou
vlastní krví.
Já totiž vím, že po mém odchodu mezi vás vstoupí draví vlci,
kteří nebudou šetřit stádo.
I z vás samotných povstanou muži, kteří budou mluvit
převrácené věci, aby strhli učedníky za sebou.... Přesto však kladný vliv církve na vývoj lidstva je zcela průkazný. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 09. červen 2017 @ 09:37:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nemám potřebu Ti v tomto zásadně oponovat. Lidská církev, pakliže byla pod vlivem biblické ekklesie měla určitě pozitivnější vliv, než jiné instituce, které byly založeny na jiných základech. Navíc i podle mne se přece biblická ekklesia se do jisté míry prolíná s lidskou organizovanou církví - rozdíl je v tom, že ekklesia je prakticky množina lidí (shromáždění vyvolaných), tedy se jedná o lidi patřící Kristu, kdežto církev je organizace těmito lidmi založená, ale obsahující ve značné míře právě i ty dravé vlky a další nepříjmenosti, jež patří do Církve, nikoliv však do Ekklesie. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 07. červen 2017 @ 07:40:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ty otázky ale vůbec nejsou jednoduché. Jsou objemné co do odkazů na Písmo a docela náročné na pochopení.
Stando, co je pro tebe složitého na otázce jak dlouho trval ten proces přijetí Ducha svatého? Kdy jsi byl biřmován snad víš, kdy si přijel Ducha svatého taky, stačí ty dva datumy odečíst, ne? Nebo co je na té otázce složitého, že jsi neodpověděl?
Proč takové věci nemůžeš říci každému?
V případě, že ty nemluvíš pravdu, že děláš nechápavého, že otáčíš mé výtky na tvé jednání jako bych tak jednal já - a že mě tedy máš za nepřítele - nu, pak pro takové otázky tady opravdu není žádný prostor.
Ten tvůj tříbodový postup je přesně to, co děláš. Jen namátkou: téma přijetí Ducha svatého, očistec a dva soudy, metoděj, znovuzrození učedníků: Nereagoval jsi na to, co píšu a co se ptám a místo toho lžeš a pomlouváš. Není to tedy jako bys tak jednal ty, ale jednáš doopravdy podle toho postupu.
Nejsi tím pro mne nepřítel, chápu v čem žiješ, mám s tím, co žiješ, osobní zkušenost. Rozumím, proč tak reaguješ, proč se vyhýbáš tématu, neodpovídáš na otázky, místo toho pomlouváš diskutující, mám s ŘKC v tomto poměrně dost zkušeností od začátku, co jsem z ŘKC odešel. A jsem rád že tu vaši situaci předvádíš otevřeně.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. červen 2017 @ 09:06:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Reakce Oka na Zerykova slova mi připomenula několik záležitostí mojí minulosti. Jak jsem Ti před nedávnem psal, fanatičtí řk berou v emocionální oblasti všechno naruby. Zeryk svým "fanděním" udělal to, že sarkasticky přihodil poleno do ohně, no a reakce Oka? Okamžitě reagoval tak, že z vysokou mírou naivity poděkoval za podporu a začal se bavit se Zerykem "spolustranicky", načemž Zeryk z toho svého fandění raději vycouval a ve svém komentáři hodně dole píše, že nestojí na žádné straně. O Zeryka však nejde, jde o to jak reaguje Oko. Oklamat fanatického katolíka, který má závislost na obluzujících svátostných pocitech je pro toho kdo ví jak velmi snadné. Například mu stačí "fandit" když je v ouzkých. To v něm vyvolá falešný přátelský pocit velmi podobný tomu svátostně obluzujícímu. A co jsme se v "přátelské" Okově reakci dozvěděli? Vytýká Ti nerozumnost a nelogičnost, a ty se odmítáš pro jeho výtky zamyslet sám nad sebou. Logičnost a rozumnost Ti však vytýkat nemůže, diskusně je to tvoje nejsilnější vlastnost, dokonce tak silná, že tě empaticky omezuje. Jde tedy o to, že se odmítáš sám nad sebou zamyslet pro výtky katolicky nadřazeného Oka. A do výtek vůči tobě si dosazuje Oko cokoli se mu zrovna zamane.,..neb hůl si vždy najde. A jelikož nejsi ochotný se pro výtky zamyslet sám nad sebou, nemůžeš ani vidět to, proč tě Oko vidí tak jak tě vidí. To, že mu opakovaně píšeme vůbec nebere vážně, že jsme zažili to co on žije, proto víme a známe jeho pohledy. Oko, pochop, že to jak vidíš Cizince nyní, jsem viděl kdysi naprosto stejně, takže tvůj nynější pohled je mě a troufám si i Cizincům důvěrně známý. Tvůj pohled je pohledem oklamaného člověka s obráceným vnímáním reality. No a aby toho nebylo málo Cizinče, tak v závěru svého komentáře v odpovědi na Zeryka, Oko neoprávněně používá proti tobě tvoji vlastní oprávněnou argumentaci. Čímž Oko přímo ukázkově předvedl typicky zvrácené smýšlení fanatických řk. Pošpinit čitého- za vlastní špínu čistého pomluvit- vytknout vlastní špínu a zatratit. Ve slovech fanatických řk se často zjevuje tento ohavný způsob duchovní eliminace.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. červen 2017 @ 14:08:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Stando, co je pro tebe složitého na otázce jak dlouho trval ten proces přijetí Ducha svatého?"...
My v katolické církvi věříme, že člověk ve víře roste a dospívá úměrně svému vztahu s Bohem. Není tedy možné požadovat po člověku k čemu ještě nedorostl. Říkáme tomu "princip graduality".
Zkus si o tom někdy něco přečíst.
..."Co je pro tebe složitého na otázce zda máte či nemáte zakázáno navštěvovat bohoslužby jiných církví?"...
Už sama tato otázka je špatná a manipulativní, protože implikuje a navozuje lživou představu, že je nám v církvi něco zakazováno.
Docela určitě nám nikdo cokoli nezakazuje - tedy ani jinověrce - křesťany. Můžeme se s nimi i modlit. Můžeme s nimi prožívat i společnou bohoslužbu slova - říkáme tomu ekumenická shromáždění.
Nemůžeme s nimi ovšem prožívat bohoslužbu oběti (být přítomni ovšem ano) - protože ona to vlastně žádná bohoslužba oběti není. Nikoli tedy proto, že by nám to kdokoli zakazoval, ale proto, že naše víra nás učí, že k vedení této bohoslužby je zapotřebí pověření od Ducha svatého skrze vkládání rukou od biskupa s touto mocí. Kde tedy není apoštolské posloupnosti, tam není ani bohoslužby oběti. Je možno se spolu jenom modlit a číst Písmo.
..." Proč takové věci nemůžeš říci každému? "...
Protože svým neustálým osočováním ze lži mně nedáváš žádný prostor ke sdílení mé víry. Jinak nemám žádný důvod neodpovídat na jakékoliv otázky - pokud mě ovšem podle svého zvyku nezahltíš několika nesouvisejícími tématy najednou(včetně očistce, který jsme už probírali) - pak je mi jasné, že skutečnou odpověď vlastně ani nečekáš, že je to už od tebe jen jakýsi "rétorický argument"..
Samozřejmě že i první učedníci - dokonce i lotr na kříži se "znovuzrodili z vody a z Ducha".
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 07:19:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | My v katolické církvi věříme, že člověk ve víře roste a dospívá úměrně svému vztahu s Bohem. Není tedy možné požadovat po člověku k čemu ještě nedorostl. Říkáme tomu "princip graduality".
To je hezké, Stando. Děkuji za informaci.
A odpovíš mi na mou otázku?
Co je pro tebe složitého na otázce jak dlouho trval ten proces přijetí Ducha svatého? Kdy jsi byl biřmován snad víš, kdy si přijel Ducha svatého taky, stačí ty dva datumy odečíst, ne? Nebo co je na té otázce složitého, že jsi neodpověděl?
Nebo ta tvá "odpověď" má znamenat že nevíš, kdy jsi přijal Ducha svatého? (Kdy jsi byl biřmován snad víš, to si pomatuju i já?)
Docela určitě nám nikdo cokoli nezakazuje - tedy ani jinověrce - křesťany.
Stando, když jsme byli v ŘKC, měli jsme v našem učení napsáno:
Je však výslovně zakázáno chodit na kázání a bohoslužby jinověrců, přijímat od nich svátosti a být jim kmotry při náboženských úkonech.
To už pro vás neplatí? Už máte nové učení, nové poznání?
Smíte chodit na bohoslužby jinověrců, nemáte to zakázané? Kdy jsi byl naposled na nějaké bohoslužbě jinověrců? Smíte přijímat svítosti od jinověrců, třeba evangelíků, nebo pravoslavných, nemáte to zakázané? Smíte jim být kmotry při náboženských úkonech, nemáte to zakázané?
Protože svým neustálým osočováním ze lži mně nedáváš žádný prostor ke sdílení mé víry.
A prostor k pomlouvání diskutujících máš?
Tak přestaň lhát a pomlouvat a věnuj se tématu diskuze! Teď jsi hezky ukázal, že ti to jde, snažíš se odpovídat. O co by se líp diskutovalo, kdybys to dělal častěji!
Jinak nemám žádný důvod neodpovídat na jakékoliv otázky - pokud mě ovšem podle svého zvyku nezahltíš několika nesouvisejícími tématy najednou(včetně očistce, který jsme už probírali) - pak je mi jasné, že skutečnou odpověď vlastně ani nečekáš, že je to už od tebe jen jakýsi "rétorický argument"..
To chápu, že si své postoje promítáš do druhých. Všiml jsem si, že se ani neptáš a nezajímáš o názory druhých, proto zřejmě uvažuješ tak, že druzí mají stejné postoje, jako ty?
Stando, ŘKC učení o zvláštním soukromém soudu a učení o posledním soudu velmi souvisí s očistcem. My jsme v ŘKC dogmatech měli ještě to, že očistec jistě skončí před posledním soudem a v ŘKC učení jsme měli, " Když si duše své tresty vytrpí a tak se očistí, pak se dostávají z očistce do nebe. Poslední vyjdou z očistce v den posledního soudu."
Proto se tě na ta dogmata ŘKC a učení ŘKC ptám, jak to máte teď ponovu.
Když vy teď už nemáte zvláštní soud, tak to teď máte s očistcem jinak? Máte očistec po posledním soudu?
Samozřejmě že i první učedníci - dokonce i lotr na kříži se "znovuzrodili z vody a z Ducha".
A z jaké vody se znovuzrodili první učedníci?
Z jaké vody se tedy znovuzrodili první učedníci a lotr na kříži, když se neznovuzrodili z té živé a nepomíjející vody, o které píše apoštol Petr v našem učení?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 19:49:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..." A odpovíš mi na mou otázku?
Co je pro tebe složitého na otázce jak dlouho trval ten proces přijetí Ducha svatého? "...
Ne, neodpovím. Z důvodů, které jsem už uvedl. Nejsem ochoten sdílet zkušenost své víry s člověkem, který mě vytrvale nazývá lhářem.
..."Je však výslovně zakázáno chodit na kázání a bohoslužby jinověrců, přijímat od nich svátosti a být jim kmotry při náboženských úkonech. "...
Vždyť jsem to tu už podrobně vysvětlil!
Je třeba umět rozlišovat mezi ekumenickým setkáváním a synkretismem.
Proč se tedy na to ptáš znovu?
To mě máš za takového pitomce, co neprohlédne, o co ti ve skutečnosti jde?
O toto!
" Smíte chodit na bohoslužby jinověrců, nemáte to zakázané? Kdy jsi byl naposled na nějaké bohoslužbě jinověrců? Smíte přijímat svítosti od jinověrců, třeba evangelíků, nebo pravoslavných, nemáte to zakázané? Smíte jim být kmotry při náboženských úkonech, nemáte to zakázané? "
Opět stejné sofistikované manipulační praktiky: Ať odpovím cokoli, ať vyvrátím cokoli, pořád bych odpovědí zároveň jaksi přiznal, že v římskokatolické církvi se snad někomu něco zakazuje či přikazuje. Když ne toto, tedy něco dalšího. Pro nezaujatého čtenáře dost závažná podprahová negativní informace.
Na toto mi nezbývá, než prohlásit, že se chováš jako špatný člověk, že nemluvíš pravdu.
Bylo - li by totiž pravdou, že ti někdo v římskokatolické církvi něco přikazoval či zakazoval, jistě nám pak barvivě popíšeš, jaké formy trestu za neuposlechnutí následovaly.
Protože zákaz bez stanovení represe (pokuty, trestu) je zákazem zcela bezzubým. Jako když učitel napomíná žáky, aby byli zticha a nevyrušovali a oni ho stejně mají "na háku".
Kdo tedy nad tebou tehdy vykonával kontrolu, zda "zákazy" neporušuješ, zda příkazy dodržuješ? A jaké tresty z toho vyplynuly?
To je podstatné pro náš další dialog - a bychom se konečně k něčemu konkrétnímu dobrali.
..." A z jaké vody se znovuzrodili první učedníci?... Z jaké vody se tedy znovuzrodili první učedníci a lotr na kříži, když se neznovuzrodili z té živé a nepomíjející vody, o které píše apoštol Petr v našem učení?"...
Z žádné jen "vody"! Narodili se znovu "z vody a z Ducha svatého". Nerozděleně, neodděleně.
Pravý smysl tohoto výrazu "Narodit se znovu z vody a z Ducha svatého" (J 3,5) znamená následovat Krista, prožít s Kristem jeho utrpení a smrt a být spolu s Kristem vzkříšen do života Božího dítěte.
Pochybuješ snad, že tímhle vším první učedníci prošli? Mohli projít, protože byli současníky Krista v jeho smrtelném těle. My všemi těmito událostmi také můžeme projít - zázrakem, boží mocí v okamžiku křtu. Jinak už opravdu ne.
Apoštol Petr (1,23) nepíše o žádném novém narození z jakési "živé nepomíjející vody" (to opravdu budeš v Bibli hledat marně!), ale píše o narození z nepomíjitelného semene, skrze živé a na věčnost zůstávající slovo Boží.
Skrze slyšení Božího slova přichází víra (Ř 10,17), víra pak přivádí ke křtu. Ve křtu starý člověk umře spolu s Kristem (Ř 6,8), je spolu s Kristem pohřben a spolu s Kristem vstane člověk nový - Boží dítě - křesťan (Kol 2,8-14).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 09. červen 2017 @ 06:26:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, vynechám teď všechny tvé úhybné manévry od jednoduchých otázek a soustředím se jen na to podstatné. Na jádro křesťanství.
Z žádné jen "vody"! Narodili se znovu "z vody a z Ducha svatého". Nerozděleně, neodděleně.
Rozumíš tedy tomu, že se nenarodili "jen z vody". To je dobře. Že se narodili z Ducha svatého tomu také rozumíš, alespoň jsi to psal v článku.
Pravý smysl tohoto výrazu "Narodit se znovu z vody a z Ducha svatého" (J 3,5) znamená následovat Krista, prožít s Kristem jeho utrpení a smrt a být spolu s Kristem vzkříšen do života Božího dítěte.
To opravdu přesně znamená. To píšeš moc hezky. Přesně toto je nové narození, je to jeho pravý význam. To ti tu píšeme mnozí od počátku.
Snad jsi tedy pochopil, že "pravý význam narodit se znovu z vody a Ducha" není polít miminko vodou a řítak při tom abrakadabraka kouzelnou formuli? Protože miminko neprožije ani jednu z těch věcí, která je pravým smyslem toho výrazu "narodit se znovu z vody a Ducha svatého".
My všemi těmito událostmi také můžeme projít - zázrakem, boží mocí v okamžiku křtu. Jinak už opravdu ne.
Myslíš jako svátost křtu miminek? No, to ani náhodou, to ti můžu naprosto jistě říci, že ve svátosti křtu miminek se ničím takovým neprochází. Stačí porovnat účinky svátosti křtu miminek s tím, co zažili učedníci při znovuzrození a je to popsané v písmu. Stačí se podívat na ldi, co prošli svátostí křtu a porovnat se znovuzrozením, které zažili učedníci v písmu. To jsou věci, co spolu vůbec nesouvisí, mají zcela rozdílné účinky, často opačné.
Pochybuješ snad, že tímhle vším první učedníci prošli?
No, vůbec ne.
Stando, ty jsi tady ale celou dobu psal, že ve výrazu "narodit se znovu z vody a ducha" je fyzická voda, h2o. Když jsem ti vysvětloval, že je to nesmysl, že jsme se nenarodili znovu z pomíjejících věcí (což h2o bezpochyby je), trvale jsi oponoval.
Teď píšeš, že se učedníci "Narodili se znovu "z vody a z Ducha svatého". Nerozděleně, neodděleně." To píšeš dobře.
V článku jsi psal: "Proč Ježíš dechl na apoštoly? Co kvalitativně nového se s nimi stalo? V tom okamžiku se narodili znovu - byli Bohem zrozeni do Božích dětí." A to jsi psal taky moc dobře, to je pravda. V tom okamžiku se opravdu narodili znovu.
Že tam v tom okamžiku byl Duch svatý, to je zjevné.
A já se tě ptám jednoduchou otázku: Z jaké "vody" se v tom okamžiku narodili znovu, když se podle tebe "Narodili se znovu 'z vody a z Ducha svatého'. Nerozděleně, neodděleně."?
Je ta otázka pro tebe srozumitelná? Léta jsi tady 'bojoval za h2o', tak bys snad mohl tušit, na co se ptám. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. červen 2017 @ 16:41:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Snad jsi tedy pochopil, že "pravý význam narodit
se znovu z vody a Ducha" není polít miminko vodou a řítak při tom
abrakadabraka kouzelnou formuli? Protože miminko neprožije ani jednu z
těch věcí, která je pravým smyslem toho výrazu "narodit se znovu z vody a
Ducha svatého"."...
Kéž bys ty pochopil, že pro nás, kteří žijeme mimo generaci Krista ve smrtelném těle je to už opravdu jediný způsob, jak z Boží moci a milostí Boží prožít spolu s Kristem jeho smrt a vzkříšení - narodit se znovu z vody (H2O) a z Ducha jako nový člověk - křesťan.
Zde vůbec nejde o PROŽITEK, jak znovu svojí vírou dokazuješ!
Prožitek není indikace křesťanství! Může se dostavit, protože jsme lidé s pocity, ale vůbec není podstatný.
Protože Bůh říká: "Nikoli vy jste si vyvolili mě, ale to já jsem si vyvolil vás!"
To Bůh oslovuje člověka vždycky jako první, vyvolí si ho a promění si ho kvalitativně. Klidně už jako miminko si tě Bůh vyvolí.. Až následně (třeba po létech) potom člověk Bohu odpovídá v úrovni a způsobem podle svých lidských možností.
Náš Bůh je totiž všemohoucí - ale snad je vlastnost, ve které náš Bůh vyniká ještě více - trpělivost s člověkem. Dává člověku další a další šance, i když ho člověk předtím zklamal.
..."Stačí porovnat účinky svátosti křtu miminek s tím, co zažili učedníci při znovuzrození a je to popsané v písmu."...
Znovu je zde onen mylný rozměr tvé víry - důraz na ZÁŽITEK. Zážitek není ukazatelem ničeho. Může se dostavit i nemusí.
Vrátím se ještě jednou ke tvému výroku, který je podle mého mínění nepravdivý, zavádějící do nepravd: "...Když jsem ti tehdy jasně uváděl místo písma jak se učedníci znovuzrodili tou živou nepomíjející vodou ..."
(1 Pt 1,23)
Vždyť jste se znovu narodili ne z pomíjitelného semene, nýbrž z nepomíjitelného (z Krista!), skrze živé a na věčnost zůstávající slovo Boží.
Ono "nepomíjitelné semeno", o kterém píše apoštol Petr, není Boží slovo, ale sám Kristus, osoba Krista. A my jsme se tak narodili znovu z Krista, pokristěním ve křtu. Živé a na věčnost zůstávající Boží slovo je jenom příčinou víry, která člověka ke křtu přivádí (víra je ze slyšení slova).
..."A já se tě ptám jednoduchou otázku: Z jaké "vody" se v tom okamžiku narodili znovu, když se podle tebe "Narodili se znovu 'z vody a z Ducha svatého'. Nerozděleně, neodděleně."?"...
Nedělám si v tomto patent na rozum, protože toto je opravdu těžká otázka.
O křtu Ježíšových učedníků není v Písmu žádná zmínka - dá se tedy právem usuzovat, že žádný nebyl. Protože tak zásadní věc by byla zaznamenána. Podle mého mínění apoštolové prošli s Kristem třeba vodou rozbouřeného moře, kdy volali: "Pane zachraň nás, hyneme"! Vůbec to u učedníků není důležité - měli totiž vedle sebe Krista v dosud smrtelném těle. Voda křtu (Kristem ustanovená) je důležitá až pro nás, kteří už nemáme tuto výsadu apoštolů prožívat s Kristem jeho pozemský život, utrpení, smrt a vzkříšení...Voda křtu je pro nás viditelným znamením - jaksi ekvivalentem pozemského života apoštolů s Kristem. Ve výsledku jsme pak na tom stejně - spolu s Kristem pohřbeni, spolu s Kristem pak vzkříšeni do nového života, kvalitativně nového, do života jako Boží dítě. A to všechno je darem výhradně stále z Boží moci, bez jakékoli lidské zásluhy.
ZÁŽITEK zde nehraje pražádnou roli. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 10. červen 2017 @ 01:30:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Děkuji Oko za tento tvůj komentář ve kterém jsi skvěle popsal jakým způsobem je s řk manipulovánou. jedná se o ty tvoje "zážitky". Zažitky mají řk dva. Buď jsou to silné emocionální pocity, a to většinou ze svátostí, nebo necítíš vůbec nic tam kde bys očekával, že bys něco vnímat přece jenom měl. Což se týká tvého řk křtu a biřmování. Ano Oko, i mě lhali že v těchto okamžicích nemusíme nic vnímat, že zážitek není důležitý. Oko, zážitek je dost široký a obsažný pojem, a znamená něco zažít, něco prožít, mít s tím zkušenost a osobně to POZNAT!. A pokud ti v řkc tvrdí, že zážitek při něčem tak důležitém jako je seslání Ducha nebo křtu není důležity, tak ti jednoduše lžou!
V okamžiku sestoupení Ducha svatého, se vždy o velký okamžik jedná. Ale ne tak jak si ho zatím pouze představuješ ty, jako nějaký obluzující svatouškovský pocit ze svátosti a modloslužby. Nejedná se ani o žádnou duchovní prázdnotu bez prožitku. Oko, jedná se o POZNÁNÍ pravdy, a to poznání má takovou sílu,že tě vysvobodí z otrockých pout zla. Nehledej v tom tobě známé emoce. Je to nadechnutí života, je to nová lidská důstojnost, je v tom vnímání Boha, ale nikdy v tom Oko není duchovní prázdnota. To ti nalhali. Apoštolové svědčí v pravdě Ducha svatého o tom co zažily, tedy o svých zá6itcích. Apoštolové nesvědčí o tom co je učlili lidé, oni učí o tom co jim v zážitku dal Duch svatý POZNAT. Apoštolové nás neučí svému učení, apoštolové nám svědčí o tom, jakým způsobem Krista přijmout a nechat se Duchem svatým vést.
Dobrý lidský učitel tě zakrátko předá Učiteli Krisrtu. Špatný lidský učitel, tě ke Kristu Učiteli nikdy nepřivede, a někdy má tu drzost se za Krista vydávat.
Takže ti Oko znovu děkuji, že jsi potvrdil má slova o tom, že řk nepotřebují žádný zažitek při setkání s Bohem (křest,Duch svatý), a že jim tento zážitek nahrazuje vědění, že obřadně přijali svátost ve které setkání s Bohem nezažili.
Svým komentářem ses přiznal, že se při udělování svætostí Boha nezażil, jediné co mæš je papírové potvrzení o tom, žes svátost absolvoval. To si však do hrobu nevezmeš, co si však můžeš vzít je jistota spásy přijatá v ZÁŽITKU poznánī od Ducha svatého, a nebo si sebou mužeš vzít duchovní prázdnotu a nejistotu spásy, kterou máš nyní v sobě.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 10. červen 2017 @ 09:13:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vždyť to říkám po celou tu dobu, že co mi vyčítáš, je tvojí největší slabinou! Tvoje "víra" je celá postavena na vsugerovaných zážitcích, na sebeohlupování. Bůh však zpravidla raději ke člověku nepřichází v bouři či vichřici, ale v tichém vánku.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 12. červen 2017 @ 18:30:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, ty už meleš nelogicky z posledního.
Položím ti nyní zcela logické otázky.
Náleží proměna osobních vztahů ve vzájemném odpuštění do vsugerovaných zážitků?
Užití poznané pravdy v Duchu svatèm ve službě jiným je sebeohlupování? Poznání a přijetí boží vůle je taky vsugerovaný pocit? Pokud ano, kde se bere to boží požehnání, které provází každého kdo v boží vůli žije?
A jak je možné, že mám v poznané a nepomíjitelné pravdě Ducha svatého absolutní jistotu spásy, a ty ji nemáš! Taky sebeohlupování, taky? Jak je možné, že pochybuješ o své spáse pro nedüvėru v sebe, a nemáš jistotu spásy v důvěře v Krista? Kdo se tady sebeohlupuje Oko, u koho? U toho co je spasený v Kristu, nebo u toho co si přeje aby snad jednou byl spasený v Kristu? A komu byla vsugerováná pitomost o spáse až v okamžiku smrti?
Tvoje nedůvěra v sebe, je větší než důvěra v Krista! Svoji slabost si Kristu nikdy neodevzdal. Snažįš se před Krista předstupovat jako silný a očištěný, a přitom dodnes od Něho nemáš ani jistotu spásy. Spásu jsi vsadil na poslední životní kartu, a do banku chceš vysypat svoje spásozásluhy. Mno, hodně zdaru..
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 12. červen 2017 @ 07:43:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Zde vůbec nejde o PROŽITEK, jak znovu svojí vírou dokazuješ! Prožitek není indikace křesťanství! Může se dostavit, protože jsme lidé s pocity, ale vůbec není podstatný.
Znovu je zde onen mylný rozměr tvé víry - důraz na ZÁŽITEK. Zážitek není ukazatelem ničeho. Může se dostavit i nemusí.
Já vím, Stando. O tom už jsem psal. Ty vaše "prožitky", "zážitky", "pocity", které nacpete všude. O ty opravdu nejde a je dobře, že si to uvědomuješ. Já chápu, že ŘKC náboženství, ve vaší "víře", je o pocitech, o zážitcích, hlasité přeřvané hudbě, davových shromážděních, všelijaké výpravné pouti, stále dokola opakování všelijakých modliteb, tajemné prostředí se svíčkami a různých vůních z cizokrajných voňavek, výpravné obleky, ... Všechno se soustřeďfuje na vyvolání pocitů, zážitků a z těch pocitů a zážitků pak lidi žijí. Však myslivec o tom výstižně píše a z ŘKC to známe, snad všichni ŘKC tady skoro každé praktické téma přehodí na pocity a zážitky.
Pocity a zážítky jsou ale prchavé. Jsou jako droga. Nevydrží dlouho, obvykle hodiny, hodně silné pocity a zážitky tak nějaký ten den. Pak se člověk musí znova "dobít" dalšími pocity a zážitky.
V tom se Boží věci liší, protože Boží věci nejsou pomíjitelné jako ty vaše pocity a zážitky, co vy nacpete všude.
Stando, psal jsi:
Pravý smysl tohoto výrazu "Narodit se znovu z vody a z Ducha svatého" (J 3,5) znamená následovat Krista, prožít s Kristem jeho utrpení a smrt a být spolu s Kristem vzkříšen do života Božího dítěte.
Byla to tvoje věta?
Myslel jsi jí vážně?
Byla pravdivá?
Určitě byla pravdivá, protože o tom je opravdu nové narození z vody a ducha, z nepomíjitelných Božích věcí. A pokud má člověk něco prožít, je hodně důležité, aby to prožil. Jestlli u toho bude mít ty vaše "prožitky", "zážitky" a "pocity", co vy všude nacpete, to důležité není.
Pokud někdo potřebuje ten váš "zážitek", může si dojít třeba na matějskou pouť, bude mít "zážitek". Nebo si dojet do Medjugorje, to bude taky zážitek.
Ale k novému životu mu to nepomůže.
Kdežto prožít s Kristem jeho utrpení a smrt a být s polu s Kristem vzkříšen do života Božího dítěte nemusí být takový "zážitek", jako když se Medjugorje točí sluníčko dokolečka a všichni jsou z toho paf, ale zase když se člověk narodí znovu, změní se jeho život.
Prožít spolu s Kristem jeho smrt a vzkříšení totiž zásadně mění život.
A je škoda, že vy toto už dnes nemůžete. A nemůžete to i když vám v ŘKC docela určitě nikdo nic nezakazuje (snad)....
A mohl bys prosím napsat, v čem je moje věta nepravdivá?
V článku jsi psal o tom, že se učedníci narodili znovu. V diskuzi píšeš, že se narodili znovu z vody a ducha, nerozdělitelně. Oboje informace je pravdivá a shodneme se na ní.
V čem je tedy moje věta nepravdivá? Mohl bys uvést tvou "logiku"?
Ono "nepomíjitelné semeno", o kterém píše apoštol Petr, není Boží slovo, ale sám Kristus, osoba Krista.
Pokud bys porozuměl, z čeho jsme se opravdu narodili znovu, co bylo to nepomíjitelné, byl by to obrovský
Rozumíš tedy tomu, že to "nepomíjitelné semeno" není materie, která jednou pomine, ale osoba? Pokud ano, tak by to byl velký pokrok v diskuzi. Když ti toto slovo připomenu, nebudeš se zase vykrucovat?
A my jsme se tak narodili znovu z Krista, pokristěním ve křtu.
Jako miminka při svátosti křtu?
Děláš si legraci?
A že to na vás vůbec není vidět, tak jako to nebylo vidět na nás, kdy6 jsme byli duchovně mrtví?
Že se chováte přesně naopak, než se chovali učedníci, kteří prožili s Kristem jeho utrpení a smrt a být spolu s Kristem vzkříšen do života Božího dítěte?
Živé a na věčnost zůstávající Boží slovo je jenom příčinou víry, která člověka ke křtu přivádí (víra je ze slyšení slova).
To určitě. V tom se od svátosti křtu miminek podstatně liší, protože svátost křtu miminek není příčinou žádné takové víry.
Naopak, svátost křtu miminek často člověka od křtu odvádí, když v dospělosti člověk přijme evangelium a měl by se nechat pokřtít. Svátost křtu miminek do jasných Božích věcí přivádí nesmyslný zmatek.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 13. červen 2017 @ 14:43:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já to ale vím, že to "nepomíjitelné semeno" ze kterého jsme se narodili znovu je osoba Kristus.
To ty jsi tvrdil, že jsi se narodil nikoli z Krista, ale z jakési "živé nepomíjející vody" a z Ducha svatého.
Ale v Písmu není nikdo jiný označen jako "živá voda", než právě jenom Duch svatý.
Stále v tom svém tvrzení nespatřuješ tu do očí bijící nelogičnost?
..."A my jsme se tak narodili znovu z Krista, pokristěním ve křtu."...
Podle téhož Písma je toto nové narození výhradně dílem Boha, bez lidských zásluh. Chceš Bohu kecat do jeho práce? Vyžaduješ dokonce, aby tatozměna způsobená Bohem byla vidět znamením, zážitkem?
A podle téhož Písma se křesťan stává duchovně mrtvým pouze v případě, že spáchá hřích ke smrti.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 13. červen 2017 @ 14:58:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Otřesné jaky ty jsi moták Oko. Znamení, zásluhy, zážitek. Je děs co dokážeš vyprodukovat za hlouposti.
Zážitek od slova zažít, žít, žít v pravdě. Žít v pravdě s Bohem a nevědět o tom? Oko, nalhali ti, že nic ve vztahu s Bohem nezažiješ. A speciálně pro tebe opakuji, že zážitek není pocit, je to reálná zkušenost.
Pochop jakého z Tebe katolicismus udělal vola, když si myslíš, že s Bohem můžeš mít vztah bez toho abys tento vztah žil, zažil zcela reálně a to v osvobozujīcí pravdě Ducha svatého.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. červen 2017 @ 23:01:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Já to ale vím, že to "nepomíjitelné semeno" ze kterého jsme se narodili znovu je osoba Kristus.
To je zvláštní, že jsi to vžycky věděl? A když jsem tu o tom celou dobu psal, tak jsi statečně oponoval. Dokonce, když jsem o tom psal, byly to pro tebe naučené fráze, které pro tebe postrádaly smysl.
Teď už pro tebe nepostrádá smysl, že to Slovo, ze kterého jsme se narodili, je Ježíš?
Pokud jsi pochopit tuhle základní věc, bude se snáz diskutovat nad tématem z čeho jsme se skutečně narodili k věčnému životu.
To ty jsi tvrdil, že jsi se narodil nikoli z Krista, ale z jakési "živé nepomíjející vody" a z Ducha svatého.
To sis mne asi s někým spletl? S nějakou tvou pomluvou, tvým výmyslem?
Od začátku tu píšu totéž, protože vím, z čeho jsem se narodil k věčnému životu, zažil jsem to. Těžko bych mohl psát nesmysly, které si ty vymýšlíš.
Ale v Písmu není nikdo jiný označen jako "živá voda", než právě jenom Duch svatý.
Stále v tom svém tvrzení nespatřuješ tu do očí bijící nelogičnost?
Ve kterém mém tvrzení vidíš nelogičnost, Stando?
Myslíš ve tvém tvrzení, že "jsem se narodil nikoliv z Krista"? V tom neologičnost vidím. Ale je jistě tvoje věc, že si vymýšlíš nelogičnosti a připisuješ je druhým
Je nějaké mé tvrzení, které je pro tebe nelogické, či je to pro tebe jen "fráze, která postrádá smysl"? Pokud ano a zajímalo tě to, rád ti cokoliv vysvětlím.
Píšeme stále o tomtéž. Je to i popsané v našem učení:
Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo bylo Bůh. To bylo na počátku u Boha. Všechno vzniklo skrze ně a bez něho nevzniklo vůbec nic, co je.
V něm byl život a ten život byl světlo lidí. A to světlo ve tmě svítí a tma je nepohltila.
Bylo tu pravé světlo, které osvěcuje každého člověka, to přicházelo na svět. Na světě byl, svět skrze něj vznikl, a svět ho nepoznal. Přišel do svého vlastního, a jeho vlastní ho nepřijali. Těm však, kteří ho přijali, dal pravomoc stát se Božími dětmi, těm, kteří věří v jeho jméno.
Je to pro tebe srozumitelné? To Slovo, o kterém se tam píše, které jsme přijali a vyznali, ze kterého jsme se narodili, je Ježíš.
Co přesně je pro tebe na našem svědectví a na našem učení nelogické?
Podle téhož Písma je toto nové narození výhradně dílem Boha, bez lidských zásluh.
To jistě.
"Všechno, co Bůh udělá, to bude pro věčnost, není možné k tomu nic přidat a není možné od toho nic ubrat. Bůh to udělal, abychom měli před ním bázeň.
Bůh nám dal do srdce věčnost - pro nás pak není nic lepšího, než abychom se z toho radovali a konali ve svých životech dobro. Beze strachu, vysvobozeni z rukou nepřátel, po všechny dny svého života, jak nám to Bůh dal."
Chceš Bohu kecat do jeho práce?
Ne, to by mne ani nenapadlo.
Nejsem římský katolík, abych za Boha rozhodoval, kdy se má jaký člověk "znovuzrodit" a kdy ne.
Vyžaduješ dokonce, aby tatozměna způsobená Bohem byla vidět znamením, zážitkem?
Já vím, ty vaše pocity, zážitky, dojmy, prožitky, o kterých neustále dokola píšete, znovu a znovu.
Ne, určitě nevyžaduju věci, které si vy vymýšlíte, stále dokola je vy opakujete.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. červen 2017 @ 13:58:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | O kousek nahoře v komentáři jsi napsal:
..."A z jaké vody se znovuzrodili první učedníci?
Z jaké vody se tedy znovuzrodili první učedníci a lotr na kříži, když se neznovuzrodili z té živé a nepomíjející vody, o které píše apoštol Petr v našem učení?".... "
A nyní mně zase píšeš, že tě pomlouvám:
"To ty jsi tvrdil, že jsi se narodil nikoli z Krista, ale z jakési "živé nepomíjející vody" a z Ducha svatého.
To sis mne asi s někým spletl? S nějakou tvou pomluvou, tvým výmyslem?
Od začátku tu píšu totéž, protože vím, z čeho jsem se narodil k věčnému
životu, zažil jsem to. Těžko bych mohl psát nesmysly, které si ty
vymýšlíš. "....
Takže znovu: Vymýšlím si nesmysly? V čem?
Netvrdil jsi snad, že se učedníci znovuzrodili z Ducha a z vody ( z jakési "živé nepomíjející vody") - která tedy evidentně nebyla vodou křtu?
A já ti říkal, že vodou života je v Písmu označen jedině Duch svatý, jiný význam na žádném místě nenajdeš.
Voda života je tedy prosté synonymum k Duchu svatému.
Kristus ovšem pro nás, kteří jsme s ním nechodili pa světě, ustanovil nové narození ze dvou věcí: Z vody a z Ducha svatého. Tato voda tedy logicky nemůže být ona "živá nepomíjející" - protože tato voda je sám Duch svatý.
Apoštol Petr nepíše nic o "živé nepomíjející vodě" - to je tvé nesprávné pochopení Písma. Apoštol píše o Kristu, ze kterého jsme se znovu narodili ve křtu ( z nepomíjivého semene) - a narodili jsme se takto skrze slyšení Božího slova (živé a na věky zůstávající Boží slovo) - ze slyšení slova pochází víra - víra pak vede ke křtu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. červen 2017 @ 07:53:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Takže znovu: Vymýšlím si nesmysly? V čem?
No samozřejmě. Vymýšlíš si nesmysly. A nečteš příspěvky, protože v příspěvku, na který odpovídáš, jsem ti psal co je nesmysl! Vždyť je to téma tvého i mého příspěvku!
Od začátku ti píšu, že jsme se narodili k věčnému životu ze Slova. "Slovo" je v křesťanském označení pojem pro Ježíše. Ty jsi tu léta tyto křesťanké základy označoval tu za "gramofon naučených frází, která postrádají vnitřní smysl", tu za něco jiného. A teď najednou, po mnoha letech útoků a opozice ' víš, že to "nepomíjitelné semeno" ze kterého jsme se narodili znovu je osoba Kristus.' A to je dobře, že to víš, protože to je pravda, kterou ti tu celá láta píšu.
Proč si tedy pak vymýšlíš nesmysly v tomto stylu?
To ty jsi tvrdil, že jsi se narodil nikoli z Krista, ale z jakési "živé nepomíjející vody" a z Ducha svatého.
(pokud tvůj nesmysl nevidíš, je pro tebe neviditelný, zdůraznil jsem ti ho boldem) To ti nedochází, že takovou hloupost, kterou mi omylem připisuješ, je snadné prokouknout?
Už rozumíš, v čem byl tvůj nesmysl?
Já tu od začátku píšu a svědčím, že jsme se narodili k věčnému životu ze Slova. Z něčeho, co je nepomíjitelné. Nenarodili jsme se k věčnému životu z něčeho, co je pomíjitelné, co skončí (H2O). Proto také ten věčný život nekončí.
A ty teď máš tu drzost psát, že jsem někde tvrdil, že jsem se narodil "nikoliv z Krista"! Pokud jsem někde něco takového tvrdil, tak to dokaž! Máš rád to dokazování (si), tak koukej dokázat, že jsem tvrdil nesmysl, který jsi tu napsal jedině ty!
A já ti říkal, že vodou života je v Písmu označen jedině Duch svatý, jiný význam na žádném místě nenajdeš.
Já vím, Stando. Ta tvoje "svoboda" lhát. Proč bych měl něco takového hledat? Stačí číst.
Žízní-li kdo, ať přijde ke mně a pije. Kdo věří ve mne, jak praví Písmo, řeky živé vody poplynou z jeho nitra! “ To řekl o Duchu, kterého měli přijmout ti, kteří v něho uvěřili; dosud totiž Duch svatý nebyl dán, protože Ježíš ještě nebyl oslaven.
Přečetl sis, co to plynulo z nitra lidí, kteří přijali skutečného Ducha svatého o letnicích, v Korneliově domě a kdekoliv jinde, kde lidé přijali Ducha svatého?
Lži a pomluvy (jaké plynou z lidí co přijímají přijímají ducha "svatého" svojí dlouhodobou námahou) to určitě nebyly.
Tato voda tedy logicky nemůže být ona "živá nepomíjející" - protože tato voda je sám Duch svatý.
Ta tvoje "logika", Stando. Když vycházíš ze špatných předpokladů a píšeš o nčeem, co neznáš a co jsi osobně nezažil, docházíš ke špatným závěrům. Celé ty vaše spekulace jsou teoretické spekulace o něčem, co osobně neznáte.
Když nám tedy apoštol píše:
Vždyť jste se znovu narodili ne z pomíjitelného semene, nýbrž z nepomíjitelného, skrze živé a na věčnost zůstávající slovo Boží.
Tak se to tebe netýká? Vy jste se znovunarodili z něčeho pomíjivého, z H2O?
Apoštol Petr nepíše nic o "živé nepomíjející vodě" - to je tvé nesprávné pochopení Písma.
No, to je jen tvůj omyl, že to Slovo není živá, nepomíjející voda. Jen ukazuje na to, že osobně neznáš to, o čem Petr píše. Že jsi to nezažil.
narodili jsme se takto skrze slyšení Božího slova (živé a na věky zůstávající Boží slovo) - ze slyšení slova pochází víra - víra pak vede ke křtu.
A už tě tvoje víra dovedla ke křtu?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. červen 2017 @ 14:20:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku,
všiml jsem si, že kdykoli začneš o mé virtuální "lži a drzosti", zatmí se ti úplně rozum.
Viz: "A já ti říkal, že vodou života je v Písmu označen jedině Duch svatý, jiný význam na žádném místě nenajdeš.
Já vím, Stando. Ta tvoje "svoboda" lhát. Proč bych měl něco takového hledat? Stačí číst.
Žízní-li kdo, ať přijde ke mně a pije. Kdo věří ve mne, jak praví Písmo, řeky živé vody poplynou z jeho nitra!
“ To řekl o Duchu, kterého měli přijmout ti, kteří v něho uvěřili;
dosud totiž Duch svatý nebyl dán, protože Ježíš ještě nebyl oslaven. ".
Cožpak i Ježíš zde právě nepotvrdil tu moji údajnou "lež"?
Vodou života je v Písmu označován opravdu jenom Duch svatý.
Abys pochopil podstatu rozdílnosti našich tvrzení, vrátím se znovu k apoštolu Petrovi:
"Vždyť jste se znovu narodili ne z pomíjitelného semene, nýbrž z nepomíjitelného (semene - z Krista - Slova), skrze živé a na věčnost zůstávající slovo Boží (rozuměj - Písmo, evangelium, hovořící o Kristu)."
Přeloženo do češtiny: Narodili jsme se znovu z Krista, skrze evangelium ... Jestliže se narodíš ze Slova, nemůžeš se už narodit skrze Slovo, nýbrž jen skrze slovo. Není totiž Slovo, jako slovo. Písmu třeba rozumět v tom smyslu, v jakém bylo napsáno. Nepřisuzovat z nepozornosti textům jiný význam.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. červen 2017 @ 07:27:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Cožpak i Ježíš zde právě nepotvrdil tu moji údajnou "lež"?
Jako že by Ježíš říkal něco o tom, co já najdu nebo nenajdu v písmu?
Proč by to dělal?
To, že ty něco nenajdeš v písmu, jsi líný si to nastudovat (jak jsi psal v minulosti) a jen omíláš dokola něco, co zjevně vychází z tvojí neznalosti, neznamená, že by Ježíš mluvil o tom, co najdu nebo nenajdu v písmu.
Vodou života je v Písmu označován opravdu jenom Duch svatý.
Stando, ještě jednou.
Snad to na tebe nebude složité.
Žízní-li kdo, ať přijde ke mně a pije. Kdo věří ve mne, jak praví Písmo, řeky živé vody poplynou z jeho nitra! “ To řekl o Duchu, kterého měli přijmout ti, kteří v něho uvěřili; dosud totiž Duch svatý nebyl dán, protože Ježíš ještě nebyl oslaven.
To řekl o Duchu svatém.
Přečetl sis tedy ta místa, která jsou v našem učení o tom, když pak učedníci přijali toho Ducha svatého? Co to proudilo z je jich nitra, o co Ježíš nazval "řeky živé vody"? Je to podrobně popsané, protože když učedníci přijali Ducha svatého, neměli problém popsat, co proudilo z jejich nitra.
To, co proudí z lidí, kteří přijmou skutečného Ducha svatého, z jejich nitra, je dodnes stejné, jako tehdy v prvním století: A lži a pomluvy to opravdu nejsou.
Ty "řeky živé vody", které proudí z lidí, co přijali Ducha svatého, pak mají moc probudit víru Slovu a obživit ducha člověka. Stejně v prvním století, jako dnes.
Přeloženo do češtiny: Narodili jsme se znovu z Krista, skrze evangelium ... Jestliže se narodíš ze Slova, nemůžeš se už narodit skrze Slovo, nýbrž jen skrze slovo. Není totiž Slovo, jako slovo. Písmu třeba rozumět v tom smyslu, v jakém bylo napsáno. Nepřisuzovat z nepozornosti textům jiný význam.
Po letech diskuzí něco rozumného. Jsem rád, že jsi pochopil tuhle základní věc.
Budeme se k tomu moci vrátit, až zase budeme diskutovat? Nebo to, co jsi teď napsal, opět zapřeš a bude to pro tebe "gramofon naučených frází, co postrádá vnitřní smysl", jako před lety?
Ano, není totiž Slovo jako slovo. Pro někoho je Boží slovo jen "gramofon naučených frází". A někdo Boží slovo sám zažil, má s ním osobní zkušenost, ví, o čem to slovo je aje to pro něj vzácný zdroj života. Rozumíš tedy, že když křesťané vyznávají vyznání víry, nevyznávají nějaké "slovo" nebo "fráze", ale že vyznáváme Slovo, Pána Ježíše Krista? Že když je napsáno "blízko tebe je to slovo" a "ústy vyznání se děje ke spasení", tak nejde o jen nějaké "vyznávám vyznávám", ale jde o vyznání Pána Ježíše Krista?
Že jsme se nenarodili k věčnému životu z pomíjejících, materiálních věcí? Proto je taky ten věčný život křesťanů opravdu věčný a ne přerušovaný, jako ten váš "věčný" život z H2O.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. červen 2017 @ 08:02:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, dále jen blábolíš nesmysly!
Slovo = ve významu jenom osoba samotného Krista.
slovo - ve významu evangelium, radostná zpráva o Kristu.
Výraz "skrze slovo" (skrze evangelium) neznamená změnu znovuzrození ze slova (z evangelia), ale že slovo bylo této změně nápomocno - asistovalo.
Dokážeš tyhle dvě věci pochopit, pořád je nezaměňovat? Jsi toho vůbec schopen?
..."Přeloženo do češtiny: Narodili jsme se znovu z Krista, skrze evangelium ...
Jestliže se narodíš ze Slova, nemůžeš se už narodit skrze Slovo, nýbrž
jen skrze slovo. Není totiž Slovo, jako slovo. Písmu třeba rozumět v tom
smyslu, v jakém bylo napsáno. Nepřisuzovat z nepozornosti textům jiný
význam."...
Žádné slovo (evangelium, vyznání víry) člověka neznovuzrodí. Znovuzrozuje Bůh - Slovo. Znovuzrozuje Kristus mocí Ducha svatého.
Vyznání ústy se neděje žádné spasení - ale vyznání ústy směřuje ke spasení!
Vždyť ty nerozeznáváš správný smysl českého textu! To slovo "ke" tam není pro ozdobu!
Samotné evangelium (slovo), ani vyznání víry v Ježíše Krista ústy, člověka ještě neznovuzrozuje - ale skrze ně člověk přijímá dar víry a to jenom Kristus pak znovuzrozuje! Znovuzrozuje ve křtu.
..." Co to proudilo z je jich nitra, o co Ježíš nazval "řeky živé vody"?"...
Člověk přijímá Ducha svatého a pak ho přináší do světa ostatním lidem. Cožpak i v tomto hledáš nějakou nejasnost?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. červen 2017 @ 18:15:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Toníku, dále jen blábolíš nesmysly!
Co přesně z toho, co píšu já, je pro tebe nesmysl?
Dokážeš tyhle dvě věci pochopit, pořád je nezaměňovat? Jsi toho vůbec schopen?
Určitě nebudu dělat to, co ty a ani by mne to nenapadlo.
Nebudu tedy zaměňovat věci, které ty omylem zaměňuješ a ještě máš tu drzost tvé jednání připisovat druhým.
Žádné slovo (evangelium, vyznání víry) člověka neznovuzrodí. Znovuzrozuje Bůh - Slovo. Znovuzrozuje Kristus mocí Ducha svatého.
Konečně jsi to snad pochopil? To ti tu celou dobu píšu, mohl bys mi věřit, když jsme to zažili a svědčíme o tom z našeho života.
Takže už o znovuzrození nebudeš psát všechny ty nesmysly, co jsi psal doteď? Všechny ty domyšlenky o tom, že člověk znovuzrozuje sám sebe či co sis vše vymyslel jak píšeš o něčem, co neznáš, co jsi nezažil?
Vždyť ty nerozeznáváš správný smysl českého textu! To slovo "ke" tam není pro ozdobu!
Já vím, Stando. Ta tvoje svoboda lhát, když už nevíš, jak bys uhnul od tématu, tak se navážíš do diskutujících. K takovýmto pomluvám tě vede ten duch, co jsi ho přijal a co o něm nemůžeš nic napsat, ani odpovědět na otázky co je ten duch zač a jak se prakticky projevuje? Projevuje se ten duch, co jsi přijal, ještě jinak, než takovýmito útoky, pomluvami a lží, které tu předvádíš v diskuzi?
Samotné evangelium (slovo), ani vyznání víry v Ježíše Krista ústy, člověka ještě neznovuzrozuje - ale skrze ně člověk přijímá dar víry a to jenom Kristus pak znovuzrozuje!
To je dobře, že to víš! Základní, důležitá, pravdivá informace.
Ale Ježíš člověka neznovuzrodí násilím, bez tvého souhlasu, nemanipuluje lidi.
Znovuzrozuje ve křtu.
Boží pravdy nestačí předkládat jako teorii fyzikálních zákonů. Je třeba je prožít vlastní zkušeností, jinak jdou mimo tebe.
A to zjevně jdou mimo tebe. Když jsi nezažil narození k věčnému životu, omylem si ho promítáš do události, ve které naprosto zjevně není. Stačí si vzít skutečnou realitu života miminek, která prošla svátostí křtu.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. červen 2017 @ 08:00:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Stačí si vzít skutečnou realitu života miminek, která prošla svátostí křtu."...
Ano, zkus si vzít třeba realitu života Metoděje.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 20. červen 2017 @ 08:47:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Nebo Josifa Visarionoviče Stalina, Adolfa Hitlera a Klementa Gottwalda. A porovnat s křesťanským učením, normou.
Realita života miminek politých bez souhlasu panem farářem s normou křesťanského učení nesouvisí. Některá politá miminka se stanou křesťany, a žijí život s Bohem podle křesťanského učení a některá ne. Úplně stejně, jako miminka nepolitá. Faktická korelace mezi poléváním miminek faráři a křesťanstvím je nula.
Snad jsi tedy pochopil, o čem píšu? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 20. červen 2017 @ 10:34:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Faktická korelace mezi poléváním miminek faráři a křesťanstvím je nula."...
Já vím, o čem píšeš - a to po celou tu dobu.
Ovšem pleteš se v úplně zásadních věcech a stále nejsi schopen to pochopit.
Nové narození je milost od Boha, která dává člověku šanci ke kvalitnímu životu. Otevírá mu nové cesty, nové obzory. Není to žádné jen "polévání", je to uskutečňování Božího slova na osobě (Mt 28,19). Když Bůh mluví, věci se také podle toho dějí.
Nové narození neznamená automaticky i svatý život křesťana. Stále je zde otevřenost svobody lidské volby k dobru či ke zlu.
Obvolávat se v tomto na úryvky Písma, v nepochopení vytržené z kontextu, je jenom rezignací na vlastní zdravý rozum.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 20. červen 2017 @ 11:06:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko, promiň, že zde vstupuji, do diskuze, nicméně Tvá zmínka o zdravém rozumu.... upřímně, Ty si opravdu myslíš, že jsi intelektuálně na úrovni Cizince a jsi schopen mu rovnocenně argumentovat?
Nezajímá mne nic jiného, než odpověď 'ano', nebo 'ne'. V případě 'ano', snad ještě důvod, co Tě k takovému přesvědčení vede... nic dalšího rozvíjet nechci a nehodlám, aby se to nezvrhlo někam jinam. Budu rád, když můj záměr budeš respektovat a zároveň mi jasně odpovíš. Nehodlám Ti následně oponovat, čímž bych Tě předem chtěl 'uklidnit'.
Nekladu obvykle takové otázky, ovšem z hlediska toho, kolik diskuzního prostoru tady vy dva v průměru zaberete poměrně úzkým spektrem témat, mám za to, že se takto zeptat mohu, aniž bych nezůstával korektní. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 21. červen 2017 @ 11:13:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, opravdu si to myslím.
Ovšem přiznávám, že za ta léta, co spolu diskutujeme se mi nepodařilo Toníkovi vysvětlit prakticky vůbec nic. Ne snad kvůli jeho či mém intelektu, ale proto, že Toník je zaseknutý, zablokovaný ve svých herezích a nic mimo ně nevnímá.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 21. červen 2017 @ 17:32:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Děkuji Ti za upřímnost. Ode mne k tomuto vše. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 21. červen 2017 @ 22:04:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A je to venku, pro blba každý blbem..
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 25. červen 2017 @ 06:19:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ovšem přiznávám, že za ta léta, co spolu diskutujeme se mi nepodařilo Toníkovi vysvětlit prakticky vůbec nic. Ne snad kvůli jeho či mém intelektu, ale proto, že Toník je zaseknutý, zablokovaný ve svých herezích a nic mimo ně nevnímá.
Stando, a není to škoda?
Nebylo by lepší, kdybys tvůj vzácný čas, co ho máš tak málo, věnoval místo uhýbání od tématu, kličkování a psaní takovýchto tvých projekcí vašeho života v ŘKC pomluv, útoků na diskutující a lží ( podobně jako jsi vedle zcela pominul téma, a zaútočil na osobu diskutujícího) tomu, že bys vysvětlil téma a odpověděl na otázky k tématu? Zvláště když téma nahodíš ty sám, jako v tomto případě? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 20. červen 2017 @ 16:05:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nové narození je milost od Boha, která dává člověku šanci ke kvalitnímu životu. Otevírá mu nové cesty, nové obzory. Není to žádné jen "polévání", je to uskutečňování Božího slova na osobě (Mt 28,19). Když Bůh mluví, věci se také podle toho dějí.
No, samozřejmě! To jsem rád, že to chápeš a samozřejmě jsem to schopen pochopit a bez problémů i já! Vždyť mám osobní zkušenost jak s novým narozením, tak s "účinky" polévání miminek faráři!
Takže je mi jasné, že přesně to, jak to popisuješje právě rozdíl, ve které se milost od Boha a nové narození podstatně odlišuje od svátostí. Když Bůh mluví, věci se skutečně dějí. Není to jako svátost, kdy se mluví a věci se podle toho vůbec nedějí, je to jen prázdné mluvení.
Nové narození neznamená automaticky i svatý život křesťana.
Polévání miminek neznamená žádný život křesťana, natožpak svatý. Polévání miminek faráři se životem křesťana vůbec nesouvisí. V ČR žije naprostá většina miminek politých panem farářem jako ateisti, agnostici, komunisti, budhisti, moonisti, a jiní isti.
Co znamená nové narození z Boha si můžeš přečíst v našem učení, pokud tě to zajímá, je to velmi podrobně popsané v 1 Janově listu ve 3 kapitole. (A nejen tam, samozřejmě...)
Obvolávat se v tomto na úryvky Písma, v nepochopení vytržené z kontextu, je jenom rezignací na vlastní zdravý rozum.
Pokud to chápeš, tak ovšem nedává smysl, proč to děláš? To je asi ta tvoje "logika" a "virtuální svět", o kterém tak často píšeš, že rezignuješ na zdravý rozum a skutečnou realitu života? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 21. červen 2017 @ 11:17:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Pokud to chápeš, tak ovšem nedává smysl, proč to děláš? "...
Toto jednání ale já vytýkám tobě. Moc dobře jsi si toho vědom.
Je ve tvém případě docela neracionální dělat nechápavého, pominout kontext celého vlákna a obracet to proti mě.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 21. červen 2017 @ 22:20:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Lež má krátké nohy, Oko. Ty sám se zde chytáš do vlastních lží, ty sám se zamotæváš do vlastních žvástů.
Tvoje inteligence není na tak vysoké úrovní abys popravdě dokázal odpovėdět, proč naprostá většina "pokřtěných" mimin životem v Kristu nežije, ba naopak jsou přīslušníky s Kristem neslučitelných ..ismů.
Aneb pocákaný, oblečený v "krista" soudruh Cvoko komunista.
Tak co Oko, přijal si při svém biřmování Ducha svatého?
Taková tobě nepřįjemná otázka, na kterou ve své ubohosti nejsi schopný nikomu zde odpovědět!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 22. červen 2017 @ 06:41:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Toto jednání ale já vytýkám tobě. Moc dobře jsi si toho vědom.
Samozřejmě jsem si vědom tvé projekce, toho, že tvé jednáníí přičítáš druhým abys tak využil jakoukoliv příležitost utéci od tématu diskuze k útokům na diskutující, k pomluvám a lžím.
Je ve tvém případě docela neracionální dělat nechápavého, pominout kontext celého vlákna a obracet to proti mě.
Proč si myslíš, zrovna já dělám "neracionálního" a "nechápavého"?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 14. červen 2017 @ 00:53:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Vyžaduješ dokonce, aby tatozměna způsobená Bohem byla vidět znamením, zážitkem?
Stando, abys mi rozuměl. Reaguji na tvoje slovo "zažít", "prožít". Zažít písmo, to, co psal mojžíš, říkali či psali proroci, co říkal Ježíš a psali apoštolové, považuji za extrémně důležité.
Je podstatný rozdíl mezi charakterem odpovědí na otázky v oblasti vědy a v oblasti víry.
Zatímco v oblasti vědy je výslednicí jakási definice alespoň částečné pravdy (Archimédův zákon platil stejně před sto lety jako platí i dneska), v oblasti víry je třeba odpovědi na naše hledání přímo osobně prožít v určitém historickém okamžiku našeho života. Znalost teorie by bylo málo.
Boží pravdy nestačí předkládat jako teorii fyzikálních zákonů. Je třeba je prožít vlastní zkušeností, jinak jdou mimo tebe.
Platí to ještě? Nebo už tomu rozumíš jinak?
Psal jsi tehdy o těch tvých "náboženských zážitcích", co nabízí vaše dnešní sekty, o "prožitcích" a "pocitech" a podobných věcech, co tu stále dokola propagujete vy římští katolíci, nebo jsi psal o skutečném životě, o tom, co člověk osobně prožije, ať už to je či není zážitek, ať už u toho má jaké chce pocity, nebo nemá žádné extra pocity?
Pokud to, co jsi psal, ještě platí, tak totéž platí pro mne.
Když říkal Ježíš: "Pokoj svůj vám dávám, komu hříchy odpustíte, budou odpuštěny", tak to pro mne byla prázdná teorie, dokud jsem to slovo osobně neprožil. Znalost té teorie byla extrémně málo: Když jsem znal teorii, tak to byla nulová znalost, k ničemu. Se znalostí teorie jsem vůbec nechápal, o čem to Ježíš mluví. Šlo to mimo mne. Neznal jsem ten pokoj. Jenom jsem tak matně tušil, jak by to asi mohlo vypadat a zcela jistě jsem věděl, že ten pokoj, co dal Ježíš učedníkům, zrovna já nemám.
Stejně tak, jako je to se znovuzrozením, tak je to s Duchem svatým a letnicemi, s ponořením ve vodě, s uzdravením duše, těla, Boží mocí, s tělem Krista a mnoha dalšími věcmi. A velmi snadno se pozná, zda je člověk skutečně, osobně prožil vlastní zkušeností a ví, o čem to je, nebo zda má jen znalost teorie a ty věci jdou ve skutečnosti zcela mimo něj. Naprříklad proto, že je ani zažít nesmí (i když mu to nikdo nezakazuje, protože to by budilo špatný dojem na čtenáře, kdyby mu někdo něco zakazoval )
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. červen 2017 @ 07:18:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."A velmi snadno se pozná, zda je člověk skutečně,
osobně prožil vlastní zkušeností a ví, o čem to je, nebo zda má jen
znalost teorie a ty věci jdou ve skutečnosti zcela mimo něj. "...
Když hovoří Bůh, věci se také skutečně dějí.
Když s vírou křtíme miminko, Bůh ho skutečně znovuzrodí. Bez ohledu na pocity toho miminka, bez ohledu na to, že zatím nemá mentální schopnost o Kristu cokoli znát. Vlastní zkušenost člověka s Bohem přijde později - až na to bude člověk připraven. Přečetl sis něco o tom "principu graduality"?
Ve vztahu s člověkem je Bůh vždycky tím, kdo jedná jako první.
"v oblasti víry je třeba odpovědi na naše hledání přímo osobně prožít v určitém historickém okamžiku našeho života" ..
Tohle ale není o prožitku ve smyslu že by to muselo být vidět, jako v případě seslání Ducha u apoštolů. Může se stát, že je to i vidět, ale to není vůbec důležité.
Důležitá je zkušenost setkání s Bohem - zkušenost, která je u každého člověka individuální a na kterou se nezapomíná, nikoli sám prožitek. Je samozřejmé, že zpravidla tuto zkušenost doprovází i prožitek (jako po sauně cítíš lehkost a obnovenou energii těla), ale prožitek není ukazatelem toho, že zkušenost s Bohem byla opravdová - protože může být mnoho podobných prožitků, i když je člověk ve skutečnosti od Boha vzdálen.
Vlastní zkušenost setkání s Bohem není o zážitku (i když ten bývá zpravidla taky přítomen), ale je často o přímo radikální změně života. Tato změna vnitřního smýšlení bývá potvrzením pravosti setkání s Bohem. To je to, co má být na člověku už natrvalo vidět v jeho dalším životě.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. červen 2017 @ 20:53:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Když hovoří Bůh, věci se také skutečně dějí.
Přesně tak.
V tom se Boží slovo liší od praxe svátostí.
Když s vírou křtíme miminko, Bůh ho skutečně znovuzrodí.
Leda tak virtuálně, jak o tom tak často píšeš, v hlavách lidí okolo. V realitě, ve skutečnosti, ne.
Přečetl sis něco o tom "principu graduality"?
Ano. Ty kličky znám už přes dvacet let.
Vlastní zkušenost člověka s Bohem je nezávislá na svátostech, nesouvisí s nimi. Když lidé přijmou Ježíše, zažívají vlastní zkušenost s Bohem bez ohledu na to, zda prošli či neprošli svátostmi.
Ve vztahu s člověkem je Bůh vždycky tím, kdo jedná jako první.
To je dobře, že to víš.
Důležitá je zkušenost setkání s Bohem - zkušenost, která je u každého člověka individuální a na kterou se nezapomíná, nikoli sám prožitek. ... Vlastní zkušenost setkání s Bohem není o zážitku (i když ten bývá zpravidla taky přítomen), ale je často o přímo radikální změně života. Tato změna vnitřního smýšlení bývá potvrzením pravosti setkání s Bohem. To je to, co má být na člověku už natrvalo vidět v jeho dalším životě.
Ano, přesně tak. O tom ti tu píšeme a svědčíme celá léta!
Pochopil jsi to?
V tom se účinek setkání s Bohem velmi radikálně liší od účinků svátostí a jiných výmyslů.
Setkání s Bohem, narození k věčnému životu, křest Duchem svatým a další věci jsou trvalá radikální změna v životě člověka, která je vidět. Není to o těch vašich "náboženských zážitcích", jako je točící slunce v Medjugorje, prchavý pocit před či po zpovědi a podobné nesmysly, kterým právě to potvrzení pravosti setkání s Bohem chybí.
Snad jsme si tedy porozuměli a už do svědectví křesťanů nebudeš pořád motat ty vaše "pocity", "zážitky" a "prožitky" jiné náboženské nesmysly, které tu neustále propagujete vy. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. červen 2017 @ 08:06:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Když s vírou křtíme miminko, Bůh ho skutečně znovuzrodí.
Leda tak virtuálně, jak o tom tak často píšeš, v hlavách lidí okolo. V realitě, ve skutečnosti, ne. "...
Dokaž tato svá slova! Významově odporují Božímu slovu.
(Mt 28,18-20)
Ježíš přistoupil, promluvil k nim a řekl: "Je mi dána
veškerá moc na nebi i na zemi.
Proto jděte, dělejte učedníky ze všech národů; křtěte je ve
jméno Otce i Syna i Ducha Svatého
a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal....
Když Bůh mluví, věci se skutečně dějí právě podle tohoto slova ....
Bez ohledu na to, jaké přitom má, či nemá člověk pocity.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 18. červen 2017 @ 23:57:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Umíš číst Oko??
Dělejte učedníky......křtěte je....
Vidíš vůbec význam věty? Křtěte JE! Koho? Učedníkyl
Podle tebe je mimino učedník?
A když se tak začteš do Písma, dočteš se v něm za jakých podmínek se učedník pokřtí! Musí napřed Někoho vyznat. Mimina vyznávají Krista za svého spasitele? No, jo, ono to vlastně za ně udělá někdo jiný. A miminu zůstane na jeho "křest" akorát tak obrázek na zdi posraný od much. Myslíš, že mu tento dokument v nebi uznají? A co když jsou kmotři zaručující se za víru dítěte ateisti? I to se stalo.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 20. červen 2017 @ 07:35:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Dokaž tato svá slova!
Klidně, Stando. To není nic těkého.
Významově odporují Božímu slovu.
Jakému Božímu slovu odporují moje slova?
(Mt 28,18-20) Ježíš přistoupil, promluvil k nim a řekl: "Je mi dána veškerá moc na nebi i na zemi.Proto jděte, dělejte učedníky ze všech národů; křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal....
Vidíš, uvádíš i naše učení, jak to dělali a dělají křesťané. Porovnej si křesťanský postup s tím výmyslem svátosti křtu miminek.
Přesně takto to funguje v křesťanství, když křesťané dělají učedníky a ponoří je ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého (to jméno musí samozřejmě znát, jinak by člověka nemohli logicky v to jméno ponořit, o tom už jsme se bavili).
Když Bůh mluví, věci se skutečně dějí právě podle tohoto slova ....
No, přesně! Alespoň toto by tě mělo uhodit do očí!
Proto jsem ti to psal. V tom se Boží jednání liší od svátostí, ve kterých se dějí věci jen virtuálně, v hlavách lidí a skutečně, v realitě se neděje nic, nebo maximálně nějaké pocity, jak o nich pořád píšete, nebo představy v hlavách lidí.
Bez ohledu na to, jaké přitom má, či nemá člověk pocity.
Já vím, zase ty vaše pocity, na které se vám všechno převrací.
Vaše pocity, které všude nacpete, určitě nejsou indikátorem věcí.
Indikátorem je realita života: Stačí porovnat život miminek, která přijala svátost křtu či život učedníků, kteří se dali podle Božího slova pokřtít, s etalonem písma. Možná to není tak vznosné, jako ty vaše vznosné pocity při různých náboženských obřadech, ale zase je to realističtější a pravdivější.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 12. červen 2017 @ 07:43:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Nedělám si v tomto patent na rozum, protože toto je opravdu těžká otázka. O křtu Ježíšových učedníků není v Písmu žádná zmínka - dá se tedy právem usuzovat, že žádný nebyl. Protože tak zásadní věc by byla zaznamenána.
Stando, chápu tvoje uvažování a vážím si tvé přímé a jasné odpovědi.
Stejně tak já si mohu myslet, že ta zásadní, podstatná, důležitá věc - okamžik, kdy a jak se učedníci znovuzrodili - je v písmu podrobně, výstižně a jasně popsaná, protože to je důležitá událost. Kdy a jak byli učedníci pokřtěni zaznamenané není, protože to tak důležité nebylo.
Jen jsem měl na tebe dotaz: To, že učedníci nebyli pokřtěni, jsi si ty vymyslel, nebo to pochází z nějakého učení ŘKC?
Většina apoštolů a učedníků s Kristem jeho utrpení a smrt vůbec neprožila: Pokud vím, to utrpení a smrt prožila Marie, Marta, Jan. Ostatní se báli a byli schovaní. Proč tedy nebyli pokřtěni po okamžiku znovuzrození ani tito apoštolové a učedníci, kteří s Kristem jeho utrpení a smrt neprožili?
Voda křtu (Kristem ustanovená) je důležitá až pro nás, kteří už nemáme tuto výsadu apoštolů prožívat s Kristem jeho pozemský život, utrpení, smrt a vzkříšení...Voda křtu je pro nás viditelným znamením - jaksi ekvivalentem pozemského života apoštolů s Kristem.
Stando, s Kristem nežili jen apoštolové, ale velké množství lidí.
Pokud máš tento podivný zvláštní názor na křest, jak se tedy díváš na letnice a příkaz apoštola Petra? " Učiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše na odpuštění svých hříchů, a přijmete dar Ducha Svatého." Někteří z těch lidí byli židé z různých národů, ale mnozí byli také lidé z Jeruzaléma, současníci Ježíše, kteří prožili život v jeho dbě, zažili Ježíše v těle.
Pro mne je to jasné: Křest je důležitá součást křesťanství. Méně důležitá, než prožít s Kristem jeho utrpení, smrt a vzkříšení, ale důležitá. Je tedy jasné, že i lidé, kteří s Kristem prožili jeho utrpení a smrt, kteří ho zažili v těle, dostali příkaz ke křtu, aby se dali pokřtít.
Jak si toto jasné místo vysvětluješ ty?
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 13. červen 2017 @ 15:10:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jaká alternativa? Co je to za blbost?
Jaké ustanovení? Kristul ustanovil křest v paskvilæckém provedení jaké tady obhajuješ?
Dobře si přečti Jana Křtitele, který říka: Já vás křtím vodou, Kristus vás bude křtít ohněm Ducha svatého.
To je podstata křtu! Křest vodou k pokání od ldī, a Duchem svatým od Krista.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 14. červen 2017 @ 00:32:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Podstatné je, že ti na Letnicích neprožili s Ježíšem jeho umučení, smrt a vzkříšení.
A to sis vymyslel z čeho? Že se ti to nutně hodí do tvé pracně vybudované konstrukce?
Stando, něco takového je extrémně málo pravděpodobné. Jen těch, kteří přijali to Slovo o letnicích bylo tři tisíce lidí. Nevím, kolik měl Jeruzalém tehdy obyvatel, ale spíše srovnatelně. I když mezi těmi pokřtěnými lidmi byli židé z mnoha národů, co přišli na svátky, tak je velmi vysoká pravděpodobnost, že tam bylo tak dost učedníků i dalších lidí, kteří s Ježíšem prožili život, smrt i vzkříšení.
Učedníci prožívali spolu s Ježíšem jeho smrt - byli "pohřbeni" spolu s Kristem za "zavřenými dveřmi". To sis vymyslel z čeho?
Jakože tím, že ho Petr zradil a utekl a schoval se, prožíval jeho smrt?
Nebo tím, jak spali v Getsemane?
Spolu s Ježíšem prožívali smrt Marta, Marie, Jan. A ještě ten římský voják, co se znovuzrodil. O dalších učednících není zmíňka.
Vzkříšení neprožíval s Ježíšem kromě těch vojáků na stráži zřejmě nikdo, a pokud ano, tak se o tom nezmínil, nebo to nezaznamanali (což by bylo podivné, kdyby se taková věc stala a někdo byl svědkem vzkříšení a prožíval ho s Ježíšem).
Tahle tvoje konstrukce na vynechání křtu u učedníků je dost chatrná. Ale uznávám, že vymýšlet si můžeš cokoliv.
Křest ustanovil Ježíš jako alternativu k tomu, čím prošli jeho učedníci spolu s ženami, které Krista doprovázely. Křest je tedy milost od Boha - z Kristových zásluh.
Křest samozřejmě Ježíš neustanovil jako žádnou "alternativu", což je vidět i na jasných příkazech pro všechny o letnicích i dále.
Jako alternativu jste si vy sami ustanovili svátost křtu, protože vy z nějakého důvodu nemůžete projít tím, co si prošli učedníci s Ježíšem, když se narodili znovu pro věčný život. A nemůžete to přes to, že vám nikdo nic nezakazuje. Ale je to chabá alternativa, jelikož účinky a projevy té alternativy "svátosti" zjevně neodpovídají účinkům nového narození, kterým prošli učedníci. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. červen 2017 @ 07:32:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Samozřejmě i spánek v Getsemanech i následná Petrovo zapření Krista - dokonce i Jidášova zrada - to všechno patří do scénáře Kristovy smrti a vzkříšení. Vždyť ani my nejsme o nic lepší, než byli oni učedníci a ani na nás Kristus nezanevřel!
..."Vzkříšení neprožíval s Ježíšem kromě těch vojáků na stráži zřejmě nikdo ..."...
Radost ze vzkříšení prožívali všichni Ježíšovi učedníci v okamžiku, až kdy se o něm dozvěděli. Bůh nedává takový důraz na plynutí běhu času, jako my lidé! Protože je shovívavý, má s námi trpělivost.
I já byl pokřtěn jako miminko.
Mocí Ducha svatého jsem prožil Kristovu smrt a vzkříšení, aniž bych si toho tehdy byl vědom. Téměř jako ve spánku - podobně jako ti učedníci.
Ale přišla doba (mnohem později), kdy jsem si realitu vzkříšení sám teprve plně uvědomil - a až pak jsem se z Kristova vzkříšení teprve radoval! Jako ti učedníci.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. červen 2017 @ 08:44:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ještě se Stando vrátím ke tvým úhybným manévrům.
Proč se tedy na to ptáš znovu?
Protože jsi mi neodpověděl, zda máte zakázáno navštěvovat bohoslužby jiných církví.
To mě máš za takového pitomce, co neprohlédne, o co ti ve skutečnosti jde?
No, trochu ano.
Kdybys věděl, o co mi jde, tak bys popravdě normálně odpověděl.
Napsal bys například: 'Ano, máme zakázáno navštěvovat bohoslužby jiných církví, proto jsem nikdy v životě na bohoslužbě jiné církve nebyl a všechno, co tu o jiných křesťanech píšu, jsem si vymyslel z pomluv, které se šíří v ŘKC.'
Nebo bys napsal: 'Ne, nemáme zakázáno navštěvovat bohoslužby jiných církví. Před čtrnácti dny jsem byl na návštěvě u evangelíků, před měsícem u baptistů. To, co tu píšu o jiných křesťanech, jsem osobně zjistil na návštěvě u nich.'
Nebo bys na otázku odpověděl ještě jinak na mou otázku. Třeba: "Nemáme zakázáno navštěvovat bohoslužby baptistů a evangeelíků, ale stejně jsem nikdy na žádné v životě nebyl".
Když se té otázce vyhýbáš a neodpovíš, zda máte zakázáno navštěvovat bohoslužby jiných církví a přijímat od nich svátosti nebo ne, tak se ptám znovu. Kdybys odpověděl, neptal bych se znovu.
Opět stejné sofistikované manipulační praktiky: Ať odpovím cokoli, ať vyvrátím cokoli, pořád bych odpovědí zároveň jaksi přiznal, že v římskokatolické církvi se snad někomu něco zakazuje či přikazuje. Když ne toto, tedy něco dalšího. Pro nezaujatého čtenáře dost závažná podprahová negativní informace.
Stando, a není tvůj postoj jen to, že se za ŘKC stydíš? Proč je pro tebe negativní, že se něco přikazuje nebo zakazuje? Proč se nehlásíš k dogmatům ŘKC, dokonce popíráš, že to jsou dogmata?
Na toto mi nezbývá, než prohlásit, že se chováš jako špatný člověk, že nemluvíš pravdu.
Když ti tedy pokládám jednoduché, jasné a přímé otázky, tak se chovám jako "špatný člověk"?
Kladení jasných otázek je u vás nějaký problém, něco, co vnímáte jako "špatné" a "negativní"?
Bylo - li by totiž pravdou, že ti někdo v římskokatolické církvi něco přikazoval či zakazoval, jistě nám pak barvivě popíšeš, jaké formy trestu za neuposlechnutí následovaly.
Určitě, Stando, rád. Mám s tématem bohaté zkušenosti. A stále si ještě ty sektářské praktiky pomatuju.
Forma trestu v ŘKC za těžký hřích je jasná: Člověk jde za těžký hřích do pekla. Pokud bychom se tedy účastnili bohoslužby nějaké křesťanské církve, znamenalo to pro nás totéž, jako bychom vraždili nebo cizoložili. Byl to těžký hřích. Vy už dnes máte dovoleno hřešit a hřešit můžete, tak nevím, zda si to dokážeš představit. My jsme museli po těžkém hříchu ke zpovědi a dělat "pokání", které nám bylo uložené za trest.
Když něco bylo těžký hřích, tak jsme se toho báli, až panicky.
To znamená, že jsme se drželi od "jinověrců" dále, nikdy v životě jsme nebyli na jejich bohoslužbách a co dělají nebo čemu věří křesťané jsme znali jen z pomluv, které do nás v ŘKC o druhých lidech hustili (a které tu ty tak často opakuješ také).
Výsledkem zmanipulovaného svědomí byl strach byť jen "štrejchnout" o nějakou jinou církev.
Můžu ti uvést praktický příklad.
Když jsem přišel studovat a bydlet do Prahy, tak jedna z prvních věcí hned první týden bylo to, že jsem vyrazil na mši, jak jsem byl zvyklý. Prahu jsem moc neznal, tak jsem si vybral první kostel na ráně, po cestě ze školy na koleje, kostel ve Střešovicích a večer tam vyrazil.
Jenže ouha!
Když jsem do toho kostela vešel a začaly bohoslužby, tak to byly docela jiné bohoslužby, než jaké byly u nás na vesnici! To byl pro mne takový šok, že jsem utekl pryč a už tam nešel, jakou jsem měl fóbii z jinověrců a jak moc jsem měl těmi pomluvami o jiných církvích zmanipulované svědomí.
Ten hlavní trest za to, že člověk žije v sektě a poslouchá její nesmysly je tedy nesvoboda a strach z druhých lidí. Díky zmanipulovanému svědomí a pomluvám, které se v ŘKC o křesťanech šířily, je člověk izolovaný od druhých lidí, neví, jak žijí, do určité míry se jich bojí, ani se nesmí o ně zajímat, protože je to na hranici svědomí a "hříchu proti víře", tedy "těžkého hříchu".
Je to klasická ďáblova taktika proti lidem ve stylu "rozděl a panuj".
Později jsem samozřejmě zjistil, že ten kostel byl pravověrný římskokatolický kostel, jen zrovna měli jinou liturgii, kterou jsem neznal. Zákazy, pomluvy a manipulace ŘKC sekty mne tak paradoxně izolovala od mých vlastních ...
Pak ještě ke svátostem.
Trestem za přijetí svátostí v jiné církvi (nebo jak říkají katolíci v náboženské společnosti) byla pro nás exkomunikace.
Automatická exkominikace.
Pokud například římskokatolický modlář (ateista, budhista, komunista, ...) uvěří Pánu Ježíši, slyší a čte si Boží slovo, přijme evangelium, narodí se znovu a jeho víra ho dovede až ke křtu ve vodě, je tím samotným činem automaticky exkomunikován z ŘKC. Což se mi také prakticky stalo a za ten trest už jsem byl tehdy vděčný, protože ten automatický trest mě zbavil všeho, čím mne mnohaletý pobyt v té sektě svázal.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 13. červen 2017 @ 11:12:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Když už jsem se začetl do těch nesmyslů katechismu, který zakazuje stýkat se s křesťany, tak si říkám, zda oko a další katolíci neporušují duch těchto zákazů už tím, že zde diskutují s "jinověrci" - ono i toto by jim mohlo otevřít oči - pokud by byli opravdu upřímní, milovali pravdu a Boha. Předpokládám, že právě toto je jeden z hlavních důvodů, proč to tam církevní hodnostáři do jejich katechismu uvedli.
Toto je fakt síla: Je však výslovně zakázáno chodit na kázání a bohoslužby jinověrců, přijímat od nich svátosti a být jim kmotry při náboženských úkonech.
Nebo: krátké vzbuzení víry: „Pane Ježíši, pevně věřím všemu, co jsi zjevil a čemu učí Církev katolická. Posilni víru mou!“ Když něčemu z Božích pravd dobře nerozumíš, požádej kněze, aby ti je vysvětlil.
Je fakt, že katolická církev byla vedle evoluční teorie hlavním antimagnetem, který mne po dlouhé roky dokázal držet v zajetí ateismu. Ta Boží nepřítomnost v tzv. Církvi, plné lidských konstruktů, často si protiřečících, nelogických a velmi často popíraných skutečnou realitou, byla pro mne důkazem, že žádný Bůh přece nemůže existovat. Naštěstí mne Pán z tohoto mého omylu záhy vysvobodil. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 13. červen 2017 @ 11:57:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Wolleku, tys byl dlouhé roky v zajetí ateismu? Evoluční teorie a řkc jako antimagnet.. Hm. Takže Et a řkc pro svůj odpuzující vliv Ti ošklivili pohled na Boha natolik, že jsi jako ateista Boha poznat nechtěl?. . Rozumím tomu správně? Et a řkc vytvářejí v představæch ateistů natolik pokroucený a nestravitelný obraz Boha, že to na ateisty působí jako antimagnet?
Jestli chceš, přenes toto někde do červnové diskuse, zde se v tom množství komentářů začínám ztrácet. Nerad bych přišel o odpověď na tyto velmi zajímavé otázky.
To, že ateisti poukazují na nešvary v řkc se známé, ale jakým způsobem to na ně působí duchovně, bys mohl více osvětlit právě ty se svou životnī zkušeností.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 13. červen 2017 @ 14:29:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Spíše men nenapadlo, že by Bůh mohl existovat. Mým motem bylo hledání pravdy, prostě co jsem považoval za 'objektivně' správné, atd. Bůh jsem bral jako smyšlenku lidí, prostě jako klasický slušný ateista, který o Bohu neví naprosto nic. Tím antimagnetem jsem to nazval až teďka, neboť vím, že ET mi dodávala jistotu, že Bůh není, a ŘCK pro mne byla lidským výplodem, který mi nedával smysl hodný pozornosti.
Asi Tě zklamu, ale já o tom nevěděl fakt nic. Svaté obrázky, sošky, panenka maria, prostě v mých očích nevěrohodné nesmysly... vůbec jsem neznal detaily, protože jsem víře a náboženství nevěnoval žádnou pozornost. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. červen 2017 @ 19:59:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Když už jsem se začetl do těch nesmyslů katechismu, který zakazuje stýkat se s křesťany, tak si říkám, zda oko a další katolíci neporušují duch těchto zákazů už tím, že zde diskutují s "jinověrci" - ono i toto by jim mohlo otevřít oči - pokud by byli opravdu upřímní, milovali pravdu a Boha.
Ahoj Wollku.
Ten odkaz co jsem dával, je na starý katechismus ŘKC. Katechismus se pravidelně mění, o tom starém se i oko vyjádřil, že je "myšlení středověku".
Aktuálně je ta situace už jiná. Už za nás, někdy na začátku 90 let, se situace začala měnit a mohli jsme se postupně stýkat například s evangelíky. Psal jsem tu ale svou zkušenost, kdy na naší svatbu v evangelickém kostele nepřišli žádní katolíci, jelikož to měli zakázané.
Teď už mají římští katolíci běžně dovoleno bavit se nebo i stýkat s lidmi jiných vyznání, obvykle se ale nesmí bavit s lidmi, kteří odešli z ŘKC a nevyznávají ŘKC víru, což si můžeš všimnout i zde v diskuzích. Někteří ŘK aktuální postoj ŘKC buď neznají nebo (a to spíše) mají nějakou vyjímku pro to, aby se mohli takto bavit s "odpadlými" katolíky.
Předpokládám, že právě toto je jeden z hlavních důvodů, proč to tam církevní hodnostáři do jejich katechismu uvedli.
Samozřejmě. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 13. červen 2017 @ 23:35:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak pokud něco z katechismu platí jenom někdy, a mají staré a nové katechismy - k čemu to všechno? To je přesně o tom, co jsem psal Myslivcovi - prakticky vše, co katolíci produkují, se mi jako vnějšímu pozorovateli jevilo a jeví, natolik lidské, natolik nevěrohodné, a vlastně i rozporuplné, že pokud bych Boha nepoznal jinou cestou, bylo by konání ŘCK patrně dostatečným důvodem nevěřit tomu, že vůbec nějaký Bůh existuje. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. červen 2017 @ 07:38:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | V katechismu se nemění základní pravdy víry.
Mění se pouze formy vyjadřování, chápání věcí podle myšlení a způsobů vyjadřování současných generací. Katechismus tedy svojí formou odpovídá době, kdy byl vydán.
Myšlení lidí se mění, způsoby vyjadřování se mění. Církev by byla zkostnatělá, kdyby toto nereflektovala.
V otázce učení víry nenajdeš v jednotlivých vydání katechismu mezi sebou žádné rozpory. Toníka tedy bez s rezervou a sám si věci ověř!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 16. červen 2017 @ 15:08:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak díval jsem se konkrétně na tu pasáž i jinověrcích, a ještě něco - to mi celkem stačilo. To nebylo o způsobu myšlení nebo vyjadřování, ale o důkazu, že se jedná o lidské dílo, které se mění podle názorů většiny, a přízpůsobuje se názorům doby. Na rozdíl od Bible, Písma Svatého.
Bylo třeba někdy v katechismu něco o neposkrvněném početí Panny Marie? Bylo tam něco o tom, že by byla nehříšná?
Jasně, různé věci si ověřuji, ale zase není v mých časových možnostech ani silách prověřovat vše. Proto se nejdříve zeptám, nebo činím závěry z mně známých skutečností a nastuduji si do hloubky jenom věci, které mne nějak zásadně zajímají, nebo mají na něco důležitého podstatný vliv. Na katolickou víru není až tak náročné udělat si dostatečně přesný názor, i z neúplných informací, které mám. Napsat něco takového o zákazu navštívit sektání jinověrců (už to označení je značně handlivé a nadřazené) do katechismu, co jsem citoval, je nehoráznost a naprosté nepochopení poselství Pána Ježíše. Víš, ono pak stačí dost málo na to mít dostatečně přesný úsudek. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. červen 2017 @ 18:26:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Napsat něco takového o zákazu navštívit sektání jinověrců (už to označení je značně handlivé a nadřazené) do katechismu, co jsem citoval, je nehoráznost a naprosté nepochopení poselství Pána Ježíše.
To je wollku faktické, realistické, pravdivé označení. Tak, jak znám křesťany či normální lidi ze světa a to, jako rozumí slovu "věřit" a jak znám členy ŘKC (a jiných podobných spolků) a jak rozumí slovu "věřit", je to zcela rozdílné pojetí víry, postoje člověka. Napsal jsem na to i článek.
Tedy označení "jinověrci" je velmi výstižné a namístě.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 16. červen 2017 @ 19:11:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pravdivé sice je, ale velmi špatně prezentované. Pokud by daná skupina uznala, vymysleli jsme si vlastní systém víry, svým následovníkům zakazujeme se stýkat s těmi, kteří věří Bibli, kterým říkáme povýšenecky jinověrci, neboť naše víra je ta jediná pravá a jsme přesvědčeni, že vše co si vymyslíme, to udělá Bůh, a setkávání s jinověrci by vás mohlo vést k odpadnutí od jediné pravé církve - pak bych to označení bral. Pokud jej užiješ jako externí pozorovatel, pak je to taky OK - i když poněkud divné. Ale pokud to použijé sektář (kterékoliv církve), pak to sice faktické a realistické taky je, nicméně zároveň platí, co jsem psal - tedy je to handlivé a nadřazené).
Jinak Tvůj článek - dobrý - dokonce myslím, že mi z Boží milosti pomáhá do jedné konkrétní situace - jenom stejně nevím, co s tím. Jak se zachovat vůči člověku, který Tě opakovaně přesvědčuje, že jeho slovům nelze důvěřovat, a zároveň prožíváš, že Tě Bůh vede k tomu, abys takovému člověku pomáhal a vedl ho k Boží pravdě (znovuzrozený, pokřtěný i členem církve už je, takže o samotné obrácení a pokání nejde, ale o reálné ovoce jeho života...). A ten příběh s Petrem je pravdivý, stal se skutečně? Pokud ano, jak to vše dopadlo? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. červen 2017 @ 18:21:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pokud něco z katechismu platí jenom někdy, a mají staré a nové katechismy - k čemu to všechno?
No, platí ty věci časově, jak vznikají nová a nová učení. Nová učení mají důvod, například očistec slouží podstatným způsobem k financování ŘKC. Ve chvíli, kdy tuto službu částečně přestal plnit, jeho význam v učení samozřejmě klesá. Když si čteš dnes příspěvky oka, tak ten už si očistec zredukoval na součást soudu po smrti, ne na něco samostatného.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. červen 2017 @ 13:32:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je docela půvabné, jak si tady spolu notujete.
Ale chyba lávky!
Nesprávné otázky z nesprávných předpokladů vyplozené virtuálním prožíváním vaší víry.
Pokusím se věci uvést na pravou míru,ale zavalil jsi mě takovou spoustou dotazů, že odpovědět je už docela nad mé časové kapacity. Chce to probrat jednotlivé body samostatně a do hloubky.
Ohledně návštěv bohoslužeb jinověrců jsem ti problematiku vysvětloval už jednou - a docela podrobně. Nač se vlastně namáhám? Snad jsi to ani nečetl!
Bohoslužby jinověrců nejsou žádným tajemstvím - několikrát v roce si je můžeš poslechnout třeba i v televizi.
Vysvětlil jsem ti náš římskokatolický postoj, který nevychází ze zákazů, ale z logické podstaty věcí.
Ve své víře se mohu modlit společně s každým člověkem, který byl pokřtěn, který je křesťanem. Mohu tedy navštěvovat modlitební shromáždění křesťanů jakéhokoli vyznání, jakékoli denominace a modlit se s nimi, číst Písmo.
Stačí ti taková odpověď?
To, co nás křesťany ve víře rozděluje, je rozdílné chápání bohoslužby oběti.
Nemohu tedy jít v neděli třeba na protestantskou bohoslužbu a domnívat se, že jsem snad byl na mši. Nebyl. Protestantská bohoslužba mi ale není zakázána jako malomocenství - např. když půjdu příteli protestantu na pohřeb, docela klidně budu účasten na jejich obřadech - včetně jejich bohoslužby. (Ale mimo to pro mě platí minimálně v neděli být také účasten i na katolické bohoslužbě). Ovšem ani náhodou si nebudu myslet, že onen chléb u protestantů je sám živý Kristus (jako u katolíků) - nakonec to tak nějak podobně chápou i sami protestanté. Aktem takového "přijímání" (není to svátost!) bych vlastně odpadl od katolické víry.
Takže použij trochu zdravého rozumu!
Ve víře je možno učinit vstřícné kroky vůči jinověrcům - ale nikoli zřeknout se své víry.
..."Proč se nehlásíš k dogmatům ŘKC, dokonce popíráš, že to jsou dogmata? "...
Já dogmata nepopírám, jen tě opravuji, že učení o dvou různých soudech (v různém čase) není dogma. Je logickým závěrem člověka v běhu času, který zná Písmo.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. červen 2017 @ 08:15:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nesprávné otázky z nesprávných předpokladů vyplozené virtuálním prožíváním vaší víry.
Já vím, Stando. Ta vaše projekce, to už známe. Často tu takto popisujete, co žijete, když nemáte odvahu na jasný příspěvek psát přímo.
To, že vaší víru prožíváte virtuálně, že píšete o věcech, které jste nezažili a neznáte a silně se vyhýbáte dotazům na to, co jste skutečně zažili a k takovým dotazům nemáte co napsat, neznamená, že to tak mají všichni.
Pokusím se věci uvést na pravou míru,ale zavalil jsi mě takovou spoustou dotazů, že odpovědět je už docela nad mé časové kapacity.
To je zvláštní, že když si tu o diskutujících vymýšlíš pomluvy, tak to není nad tvoje časové kapacity? Že si najdeš čas napsat i několik příspěvků? Že když uhýbáš od jednoduchých otázek, napíšeš romány, které ti musí trvat desítky minut? Na to máš časovou kapacitu?
Ohledně návštěv bohoslužeb jinověrců jsem ti problematiku vysvětloval už jednou - a docela podrobně. Nač se vlastně namáhám?
No, to nechápu, nač se takto namáháš. Snad proto, že se chceš vyhnout jednoduchým otázkám? Já jsem ti o tvoje romány nestál. Zeptal jsem se jednoduché otázky z praktického života a stačilo na né zodpovědět. Zopakuju ti je.
Byli jsme římští katolíci, v římskokatolické církvi. Protože jsme měli zakázáno chodit na kázání a bohoslužby jinověrců, nechodili jsme na ně. Takže jsme křesťany vůbec neznali a vše, co jsme o nich věděli, byly pomluvy, co nám o nich nahustili v ŘKC do hlavy.
Tak jsem se tě zeptal, jestli toto pro vás ještě platí, nebo to je už učení středověku.
Mohu tedy navštěvovat modlitební shromáždění křesťanů jakéhokoli vyznání, jakékoli denominace a modlit se s nimi, číst Písmo.
To je dobře. A můžeš taky navštěvovat kromě těch vašich denominací i křesťanské církve, nebo smíte navštěvovat jen ty vaše denominace?
A kdy jsi naposled navštívil modlitební shromáždění nějaké denominace? Jak často navštěvuješ taková shromáždění?
Ovšem ani náhodou si nebudu myslet, že onen chléb u protestantů je sám živý Kristus (jako u katolíků) - nakonec to tak nějak podobně chápou i sami protestanté.
No, někteří vlažní snad ano. To nevím, musel by ses jich zeptat. Odkud pochází tato tvá informace o protestantech? Z osobní znalosti, nebo je to nějaký výmysl? Spíš bych ale řekl, že to, co si o nich vymýšlíte, oni tak nechápou.
Aktem takového "přijímání" (není to svátost!) bych vlastně odpadl od katolické víry.
Z čeho sis vymyslel, že to není svátost? Z nějaké reálné informace, z faktu? Nebo z pomluv ŘKC o druhých?
Jinak tedy stále v ŘKC platí, že za přijetí svátostí v jiné církvi je exkomunikace, je to tak?
Takže použij trochu zdravého rozumu!
Díky, rád. Zkus to taky někdy.
Ve víře je možno učinit vstřícné kroky vůči jinověrcům - ale nikoli zřeknout se své víry.
A jaké konkrétní vstřícné kroky vůči jinověrcům jsi ve tvé víře učinil ty?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. červen 2017 @ 13:21:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | " A kdy jsi naposled navštívil modlitební shromáždění nějaké denominace? Jak často navštěvuješ taková shromáždění?
"
A kdy jsi ty naposledy navštívil římskokatolickou bohoslužbu? A jakou bys pro to měl vlastně motivaci?
Co bych tam tak dělal? Myslíš, že nedokážu využít svůj čas života účelněji?
Zajisté víš, že katolické radio Proglas dává svůj vysílací prostor i programům nekatolických církví (transworld radio). Nepřipadá to to jako vstřícné gesto?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. červen 2017 @ 08:33:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A kdy jsi ty naposledy navštívil římskokatolickou bohoslužbu? A jakou bys pro to měl vlastně motivaci?
Takže opět úhybný manévr, odpověď od tebe žádná?
Já jsem byl naposled na římskokatolické bohoslužbě asi před třemi týdny. Bylo to v kapli na Starém městě. Hrála tam nějaká mladá kapela, společně jsme se modlili k Bohu. Jako motivaci jsem měl to, že jsem velmi rád s křesťany, rád se s nimi modlím. Zrovna tohle byla příprava na jednu společnou akci v Praze, kterou dělají křesťané z celého světa, z mnoha křesťanských církví i z těch vašich denominací. Tak mne zajímalo, jak ta akce bude vypadat mezi katolíky.
Před tím jsem byl na katolické bohoslužbě někdy loni, několikrát. Motivací mi bylo to, že zemřel můj strejda a měl římskokatolický pohřeb, pak zemřel můj příbuzný v Polsku.
Příště půjdu na římskokatolickou bohoslužbu tuto neděli, na biřmování mé neteře. Jako motivaci mám to, že mám svou neteř a všechny okolo moc rád.
A kdy jsi ty naposled navštívil modlitební shromáždění nějaké denominace?
Jak často ty navštěvuješ taková shromáždění?
Odkud pochází tvé "informace", které tu ty píšeš o nekatolících? Z osobní zkušenosti, nebo z tvého virtuálního uzavřeného izolovaného světa, o kterém tak často píšeš?
Co bych tam tak dělal?
No, nevím, co bys tam ty dělal?
Třeba se zajímal o nekatolíky, jak žijí?
Modlil se s nimi k Bohu, povídal si s nimi, měl s nimi a s Bohem společenství?
Snad bys tam nekatolíky nepomlouval, jako tady, když bys byl tváří v tvář s nimi.
Myslíš, že nedokážu využít svůj čas života účelněji?
To jistě.
A jak využiješ svůj čas účelněji?
Zajisté víš, že katolické radio Proglas dává svůj vysílací prostor i programům nekatolických církví (transworld radio). Nepřipadá to to jako vstřícné gesto?
Ne, spíš mi to přijde jako tvůj klasický úhybný manévr od jasné otázky, kterou jsem tobe položil na tvůj život a tvou víru.
Psal jsi tu:
To bykla otázka na tebe, ne na Proglas. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. červen 2017 @ 08:49:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nežijeme ve stejných životních podmínkách.
Já mám do Prahy daleko, na podobné akce se nedostanu.
Žiji v poměrně homogenní obci, složené z katolíků a ateistů. Mám osobní přátele i mezi evangelíky a českými bratry. Ale setkáváme se jen občas, když pořádáme společné akce, žijí jinde. K tomu, abych snad podnikal nějaké "spanilé jízdy" na většinově lutheránské obce vedle na Slovensku mě opravdu neužije.
Máme u nás v obci i jednu rodinu adventistů, ale ti nejsou nijak družní, jsou uzavření. Ale vycházíme spolu pozdaleku zadobře, zdravíme se.
..."Odkud pochází tvé "informace", které tu ty píšeš o nekatolících?"...
Většinou jsou to všeobecné informace o různých církvích či sektách, které jsou dostupné každému průměrně vzdělanému člověku. Žádné tajemství.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 08:09:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ty otázky ale vůbec nejsou jednoduché. Jsou objemné co do odkazů na Písmo a docela náročné na pochopení. A jdou sdílet jen v ovzduší přátelství - jsou intimního rázu skrze osobní zkušenost s Bohem. To se opravdu neříká každému!
Stando, co je složitého na otázce "Byl bys schopen napsat z té jediné pravdy, co jsi uprostřed tvých pomluv uvedl, ve kterém negativním hodnocení ŘKC jsem se zmýlil a dokonce ještě hořce, abychom to probrali v diskuzi?"
Proč jsi neodpověděl na tu otázku? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 18:32:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Byl bys schopen napsat z té jediné pravdy, co jsi
uprostřed tvých pomluv uvedl, ve kterém negativním hodnocení ŘKC jsem se
zmýlil..."...
Nemohu reagovat, protože tvoje otázka je manipulativní, útočí totiž na podvědomí těch, kteří toto čtou.
Patří do kategorie těch otázek, na které ať odpovíš jakkoli, vždycky to bude pro tebe špatně. Jako když se ptali Krista, zda se mají platit císaři daně.
Ať bych na ni totiž odpověděl jakkoli, svojí odpovědí bych zároveň nechtěně přiznával, že jsem o tobě šířil nějaké pomluvy. Což není pravda. Kdo tě naučil používat takové nečisté zákeřné a sofistikované psychologické metody? To ti tvoji "křesťani"? Protože v římskokatolické církvi tyto způsoby nepoužíváme.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 09. červen 2017 @ 00:58:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty nejsi Kristus, kterého chytají za slovo. Kristus jim neodpověděl vyhýbavě, nevykrucoval se jako ty. Neřekl jim, jako ty že ať odpoví jakoliv, bude to špatně. Uvědom si Oko, jak nesmírně zvráceným způsobem jsi Kristova slova parafræzoval. Kristus jim odpověděl krátce a pravdě a pravdou je umlčel. Tvoje častá reakce na otázky je sáhodlouhé vykrucování se, odvádění odpovědí od tématu, nevole v pravdě odpovědět. To na tobě zde pozoruje více diskutujících.
Ale můžeme to zkusit znovu otázkou na kterou přímo nikdy neodpovídáš.
Sestoupil na Tebe při biřmování Duch svatý?
Všimni si prosím toho slova 'sestoupil", laskavě odpověz za sebe bez citací katechetických pouček. Dokážeš jednoduše odpovědět? Nebo se bojíš otevřeně přiznat, že při tvém biřmování se sestoupení Ducha svatého nekonalo? Tak jako u všech!
Vím, že to ode mne nepříjmeš, ale i tak Ti to napíšu. Byla u mne ďoba, kdy jsen stejně jako ty nedokázal otevřeně přiznat, že při biřmování se žádné sestoupení Ducha svarého nekonalo. A nejhorší na tom bylo to, že tato neschopnost přiznat si pravdu přerůstala do celého mého života, takže v důsledku to, že jsem tehdy Ducha svatého neměl, jsem si nedokázal přiznat už vůbec. A víš co jsem měl? Stejně jako ty nyní spostu rozumů z katechismu, ze života světců o tom jak Duch svatý působí, ale přitom jsem žádnou osobní zkušenost z působením Ducha v sobě samém - neměl. A stejně jako Ty nyní jsem se modlil k Duchu někde vně, a nemodlil se Duch ve mě.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 09. červen 2017 @ 01:54:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nevidím naprosto žádný důvod, proč by zrovna u nějakého smyšleného biřmování, což je zcela jistě nebiblický - Bibli neznámý - pojem, mělo na povel docházet k sestoupení Ducha Svatého.
Nikdy jsem se o biřmování blíže nezajímal, neboť samotné slovo dá tušit, že to nemá s biblickým Bohem nic společného, a z toho, co jsem četl (zcela náhodou) v souvislosti s nějakými katolickými praktikami, se zřejmě nejedná o nic jiného, než nějaký rituál, mající určité zvyklosti a možná i předpisy. Možná je i někde napsané, že jeho výsledkem je přijetí D.S. - možná proto to někteří lidé, kteří ve skutečnosti nic neprožili, jen tak papouškují. Je to tak? Nebo, mohl bys to Myslivče upřesnit? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 09. červen 2017 @ 02:28:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Proces biřmövání. Farář připravuje měsíce biřmovance na velkou slávu. Pracně všechno vysvětluje, zdůrazňuje, že nemáme očekávat nic konkretniho, že i když Ducha vnímat nebudeme, důležitější je přijetí svátosti. Biřmovanci tedy nepřijímaji Ducha, přijímají svátost. Samozřejme řk tvrdí, že je to to samé. Není a nikdy nebylo. Jedná se o prožitky z obřadu, o setkání s biskupem, který prfrči v meďouru a jindy než na oslavæch se ve farnosti neukáže. No vzácná návštěva. Biskup vidí biřmovance poprvé v životě, nic o nich neví, oni na něho v posvátné úctě vyvalují oči jako zašlápnutý slimák. Vloží na tebe ruce, no a "máš" Ducha. Trubači troubí, varhaník může strhnout měchy, slavnostní oběd doma, kmotrové rozdávají hmotné dary, a celé je to vlastně o oslavě řk honorace, která milostivě navštívila prostý lid po pěti letech.. Zažitek jako ze svatby, na kterou nepřišel ženich, ale muzika jinak hrála pěkně, a hodinky od kmotra se blýskaly, a řízek byl velmi chutný Tak, takový mám zážitek. A kámoš, syn největšihio komunisty v obci šel k biřmování proto, že mu jeho babka slíbila pětistovku. Já si tam šel pro Ducha, a odnesdl si pouze zážitek z nabubřelé šarãdy. A le svátost jsem přijal, a ani po biřmování jsem nevěděl zda Ducha màm či nemám.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. červen 2017 @ 08:20:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Nevidím naprosto žádný důvod, proč by zrovna u nějakého
smyšleného biřmování, což je zcela jistě nebiblický - Bibli neznámý -
pojem, mělo na povel docházet k sestoupení Ducha Svatého."...
(Sk 19,5-7)
Když to tedy uslyšeli, byli pokřtěni ve jméno Pána Ježíše.
A když na ně Pavel vložil ruce, přišel na ně Duch Svatý a
oni mluvili jazyky a prorokovali.
A bylo jich celkem okolo dvanácti mužů..... Biřmování je biblický úkon předávání moci Ducha svatého skrze vkládání rukou - v tomto případě je to svátost křesťanské dospělosti, obléknutí zbroje Ducha. (Ř 13,12-14) Noc pokročila a přiblížil se den. Odložme tedy skutky tmy a
oblečme zbroj světla.
Choďme počestně jako ve dne, ne v hodování a opilství, ne ve
smilstvech a nestydatostech, ne ve svárlivosti a závisti,
ale oblečte se do Pána Ježíše Krista a nepečujte o tělo
podle jeho žádostí. (Ef 6,10-18) Závěrem, bratři moji, posilněte se v Pánu a v moci jeho
síly.
Oblečte si celou Boží zbroj, abyste se mohli postavit proti
ďáblovým úkladům.
Vždyť náš boj není proti krvi a tělu, ale proti vládám,
proti mocnostem, proti světovládcům temnoty tohoto věku, proti
duchovním silám zla v nebesích.
Proto si vezměte celou Boží zbroj, abyste mohli odolat ve
zlý den, všechno vykonat a zůstat stát.
Stůjte tedy přepásáni na bedrech pravdou a oblečeni pancířem
spravedlnosti;
nohy mějte obuté připraveností kázat evangelium pokoje.
Nade všechno si pak vezměte štít víry, jímž budete moci
uhasit všechny ohnivé šípy toho zlého.
Vezměte také přilbu spasení a meč Ducha, jímž je Boží slovo,
a v každý čas se každou modlitbou a prosbou modlete v Duchu,
a právě proto bděte ve vší vytrvalosti a prošení za všechny
svaté. S pouhou konkordancí pro důkladnější porozumění Bibli nevystačíš ani náhodou. Třeba zkoumat smysl. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 09. červen 2017 @ 10:14:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ale Oko, vidím, co psal Myslivec - a ještě včera jsem si pustil pár ukázek biřmování na YouTube - opravdu to jednoznačně připomínalo popis Myslivce, než popis toho, co je psáno v Písmu.
Mimochodem, sám vím naprosto přesně, kdy na mne sestoupil Duch Svatý. I když jsem v Boha, tedy v Jeho existenci uvěřil, asi měsíc před tím, a od té doby četl jednu křesťanskou knihu za druhou, často zakončené 'modlitbami spasení', které jsem se také snažil modlit. Ale obrácený a smířený s Bohem jsem nebyl. Duch mne pudil k tomu, že má svou víru vyznat před větším množstvím lidí - četba a modlitba o samotě pro mne nebyla tím pravým pro mou budoucí víru.
Zašel jsem si jen tak s věřícím bráchou na shromáždění, zajímalo mne jaké to je - tam se modlili za nějakou evangelizaci - nevěděl jsem ani pořádně, co to je. Záhy jsem pochopil, že to může být to správné místo, kde se modlit za skutečné odpuštění a přijetí Pána před ostatními lidmi, před ekklesií. Doufal jsem, přesněji řečeno neochvějně věřil, že tentokrát se k tomu Pán opravdu přizná a budu cítit jeho odpuštění. To se taky stalo. Byla to sobota, vím i přesné datum, neboť přesně ten den (jak jsme zjistil o několik let později) se moje budoucí manželka po roce konečně definitivně rozešla se svým nevěřícím přítelem, se kterým už plánovala společnou budoucnost. Později jsem dostal proroctví od Pána, že se stane mojí ženou (když jsem ji viděl po druhé v životě) - jí jsem to řekl, až před rokem, a teď jsme slavili už 21. výročí svatby...
Záhy jsem kromě své vlastní modlitby pociťoval touhu modlit se i jiným způsobem. Tehdy jsem o tom prakticky nic nevěděl, nikdo se za mne extra nemodlil, ale prostě během chval a společných modliteb - možná to bylo až druhý den na nedělním shromáždění - jsem se začal modlit způsobem, kterému jsem nerozuměl, a který se nazývá modlitba, či mluvení v jazyku - přesně jak jsi to sám vytáhl z Písma. Opakuji, v té době jsem o tom nevěděl prakticky nic, nikdo mi neříkal, že bych se za dar jazyků měl modlit - prostě proběhlo to přesně tak, jak se píše v těch Skutcích.
Byl to naprosto nepochybný moment v mém životě, kdy jsem se po desítkách let ateismu, jednom měsíci hledání Boha, v jehož skutečnou existenci jsem uvěřil během několika hodin při cestě vlakem, přišel na shromáždění věřících (přesně jak tzv. církev popisuje Písmo), vyznal před ostatními svou touhu následovat Pána, činil jsem pokání, ucítil obrovský pokoj, odpuštění, smíření s Bohem, lásku ke Stvořiteli a v podstatě i naplnění Duchem - neříkám, že to musí být vždy emotivně prožité, ale v mém případě to tak bylo. Nejpozději do druhého dne jsem se modlil v jazyku, aniž by mne k tomu kdokoliv vedl, kdokoliv se za mne v tomto smyslu modlil, a aniž bych o tom měl něco načtené či nastudované. Možná se před tím někdy brácha zmínil, že něco takového existuje - ale to bylo tak asi všechno, Prostě všechno bylo tak spontánní a opravdové, že bych neměl problém se s tím sdílet s kýmkoliv, kdo byl měl trochu zájem.
Mně také to Tvé, co tu píšeš připadá takové teoretizování a snaha naroubovat něco, co čteš v Bibli, na nějaké církevní obřady a zvyklosti, způsobem, který nepochází z Tvé hlavy... prostě je to z toho silně cítit, ale já nejsem ten, koho by bavilo na toto téma s Tebou diskutovat nebo Tě nějak přesvědčovat. Psal jsi však něco o konkordanci, tak jsi mi vlastně nahrál k tomu, abych něco málo o svém prožívání těchto věci napsal. A teď bych možná byl opravdu rád, kdybys mohl svou zkušenost o tom, jak jsi přijal Boha, jak na Tebe sestoupil Duch Svatý a následně jsi mluvil v jazycích, případně prorokoval, prožil Ty sám. Nebo jsi měl jiná znamení? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. červen 2017 @ 17:31:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."ještě včera jsem si pustil pár ukázek biřmování na
YouTube - opravdu to jednoznačně připomínalo popis Myslivce, než popis
toho, co je psáno v Písmu."...
Co je důležité, očima neuvidíš.
Na úvod díky za upřímnost, jak jsi tehdy věci prožíval - pokusím se ti odpovědět stejně upřímně. Pokud se tě něco nepříjemně dotkne, dopředu se omlouvám, není to z mé strany úmysl tě snad urazit.
Hlavní vábničkou dnešních sekt je nabídka náboženských zážitků. Je to hotové neštěstí. Když nic neprožíváš, nejsi zřejmě křesťanem, děláš něco špatně. To je omyl!
..."Duch mne pudil k tomu, že má svou víru vyznat před větším množstvím lidí"...
..."Nikoliv vy jste si vyvolili mne, ale já jsem si vyvolil vás!".... Řekl Kristus svým učedníkům. Vyznat svou víru je tedy už odpovědí Bohu na působení Ducha svatého v člověku. Ale to ještě není seslání Ducha svatého, to ještě není obléknutí Boží zbroje. To ještě není křesťanská dospělost. To byl podle mne teprve začátek růstu ve víře.
Ohledně poznání tvé manželky tomu věřím, je to možné a stává se to poměrně často.
Já osobně jsem měl to štěstí, že jsem vyrůstal ve víře od malička, byl jsem k ní veden a přijímal ji nadšeně. Měl jsem sice nějaká kritická období v životě (a kdo je nemá?), ale i z pádů se člověk může poučit a s Boží pomocí je přetavit do síly. Je mi proti srsti popisovat zde své osobní zážitky o působení Boha v mém životě (a že jich bylo!) - nepovažuji to za důležité, je to pro mě hodně intimní záležitost a je to pořád jenom o slovech. Jen slovo samotné ke svědectví nestačí, není - li zároveň podloženo opravdovými skutky. A my nežijeme ve stejném životním prostoru, aby byly i moje skutky zjevné.
Nikdy jsem nemluvil v jazycích a nikdy jsem neprorokoval. Nepovažuji to za žádný ukazatel. V dnešních podmínkách jsou důležitější jiné formy působení Ducha svatého ve světě.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 10. červen 2017 @ 01:52:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nebav se o sektách lapajíci na emocionální zæžitky, když ty sám jsi v sektě největší. Jsi velmi nezkušený když dělíš zážitek na emocionání nebo na žádný, a jsi hloupý, když sis nechal v řk sektě nalhat, že při setkání z Bohem nic neprožiješ. Oko, vzpamatuj se. Ty tady píšeš o oblékání Krista, o seslání Ducha, a toto se má dīt bez prožitku?! Nepomátl ses?
Poučim Tě. Krom modloslužebného obluzujícího zážitku, krom duchovní prázdnoty bez zážitku, je ještě další druh tobě zatím neznámých zážitků, a v těchto zážotc8ch se nám Bůh dává poznat, a jak jinak než v pravdě. Tento zážitek nemá tobě dobře známou podobu duševních emocí, nemá ani tobě známou a hloupě vychvalovanou podobu duchovní prázdnoty, má podobu bohatého duchovnīho místa, kde jsme neustále v kontaktu s Bohem. Ke kontaktu potřebuješ; lásku k pravdě, pravda tě pak osvobodí, jako svobodný pak můžeš v pravdě Ducha svatého naslouchat Bohu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 09. červen 2017 @ 16:06:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Možná je i někde napsané, že jeho výsledkem je přijetí D.S. - možná proto to někteří lidé, kteří ve skutečnosti nic neprožili, jen tak papouškují. Je to tak? Nebo, mohl bys to Myslivče upřesnit?
Ahoj Wollku.
Velmi výstižně popsal téma Myslivec. Valná většina biřmování probíhá tak, jak on popisuje.
Ale ne všechny. V ŘKC je poměrně hodně lidí, mladých lidí, kteří jdou k biřmování s očekáváním a právě biřmování a jeho (ne)účinky jim pak pomohou trochu prohlédnout.
Podobnou zkušenost jako ten kněz jsem měl i já. Nás biřmoval přímo pan kardinál, po letech tuhého komunismu to bylo v našem kraji první biřmování, bylo nás tam hodně. Byl už jsem dospělý a ŘKC víře jsem se hodně věnoval, od biřmování jsem tedy naivně očekával něco ve stylu letnic, očekával jsem změnu života, lepší schopnost žít ŘKC víru. Žádná změna života se nedostavila, podobně jako se nedostavila u toho kněze. Na rozdíl od myslivcových svědectví se nedostavily ani žádné extra pocity nebo zážitky. Ostatně jsem žádné pocity a zážitky neočekával a nepotřeboval, tehdy jsem hledal pokání a změnu života a to nepřineslo ani biřmování, ani jiné svátosti, ale až evangelium a moc Pána Ježíše asi o dva roky později. Ale zase jsem při biřmování taky dostal alespoň hodinky od kmotra, to byla změna, praktický dárek.
Většinou ale takoví ti zabejčení římští katolíci v diskuzích ignorují otázky, neodpovídají, různě se vyhýbají tématu, tak jako v diskuzi zde, kdy se ani nedovíš kdy byli biřmováni, co od toho očekávali, co se při biřmování stalo a jestli nastala nějaká změna v jejich životě. Jaké očekávání od biřmování mají lze tedy poznat právě z těch průmětů jejich "pocitů" a "zážitků" do druhých lidí. Ochotni otevřeně mluvit jsou až když hledají, nebo když se dostanou z vlivu ŘKC.
Jinak biřmování by měla být jakoby napodobenina křtu Duchem svatým (podle Sk 8,17) ale ten "duch svatý" se zřejmě v institucionální církvi ztratil (přesně podle Sk 8,20). Pokud tam někdy vůbec byl. Takže už je to jen virtuální svět: Viděl jsem určitě stovku biřmování a povídal si s desítkami biřmovaných lidí, ale nenarazil jsem na jediného, který by byl při biřmování pokřtěn Duchem svatým. Ale nevylučuju, že by se to mohlo stát, jen jsem to ještě nikdy v životě od nikoho neslyšel a z praxe je to velmi nepravděpodobné.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 10. červen 2017 @ 02:31:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Každy biřmovanec prožije menší či větší zklamaní při biřmovæní. Největší zklamání prožívají právě ti nejvíce zabejčení. Čekajjí od biřmování "stranický postup", ale jak před biřmovæním tak po něm. Zklamání sebou nese pocit duchovní prázdnoty. A to je pocit jako vysypaná popelnice. Napřed byla popelnice naplněná duchovnímy odpadky z modloslužby, a nyní je vysypaná. Ve svém úcčelu je to však stále popelnice na odpadky. Těmto zklamaně vysypaným pak začnou faráři lhát, že žádných zážitků, prožitků při setkàni s Bohem není třeba, že je důležité přijetí svátosti, která prý časem vśechno inicializuje. Nyní to shrnu, jaký je produkt biřmovánní:
Toužebné očekávání se změní na zklamání.
Žádný zážitek s Bohem, jenom duchovní prázdnota.
Zkamání a duchovní prázdnota se upne k naději.
V naději následuje přijetí falešného slibu,že se jedná o iinicializační svátost, a Duch někdy přijde.
Aneb ČSAD. Čakaj somár ak dojdě, v boudě, na kterou někdo přitlouk ceduli " zastávka", a zastávka to není.
,Aneb, slíbené nejdéle vydrží...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 14. červen 2017 @ 00:12:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Patří do kategorie těch otázek, na které ať odpovíš jakkoli, vždycky to bude pro tebe špatně. Jako když se ptali Krista, zda se mají platit císaři daně.
Takže odpověď na jednoduchou otázka "ve kterém negativním hodnocení ŘKC jsem se zmýlil? Napiš to prosím do diskuze, ať to můžeme probrat" pro tebe bude vždycky špatně? Že by se ukázalo, že jsem se v tom negativním hodnocení zase tak nezmýlil?
Takže když ty píšeš "že jsi se ve svém negativním hodnocení římskokatolické církve hořce zmýlil." tak je to OK a není to pro tebe špatně, ale v čem jsem se hořce zmýlil už napsat nemůžeš, protože by to pro tebe bylo špatně?
Ať bych na ni totiž odpověděl jakkoli, svojí odpovědí bych zároveň nechtěně přiznával, že jsem o tobě šířil nějaké pomluvy. Což není pravda.
Jo, myslivec tady dobře popisoval, jak to berete s tou zpovědí a že se nikdy neomlouváte za vaše hříchy a za to, čím druhým ubližujete. To jsem si všimnul, že tvoje lži a pomluvy ještě drze stupňuješ, když tě na ně upozorním, místo toho, aby ses omluvil. A v tomto případě jsi klasicky zcela ignoroval téma diskuze (tím byl Metoděj, jeho postoj k písmu, to že Metoděj patří k nám, ke křesťanům, kteří písmo žili, šířili, měli k němu úctu) a místo tématu diskuze ses vydal na cestu pomlouvání. Ale chápu, že to nepřiznáš. Snad alespoň ve zpovědi tvé chování zde řešíš?
Kdo tě naučil používat takové nečisté zákeřné a sofistikované psychologické metody?
Když se tě zeptám nebo tě upozorním an tvé lži, tak to jsou pro tebe nečisté zákeřné psychologické metody?
Jasně se postavit proti lži mne učili už moji rodiče a táta mi v tom šel příkladem. Nedat na obecné mlhavé povídačky a obvinění a ptát se jasně na konkrétní věci mi velí běžný selský rozum.
Pokud jsem se tedy v nějakém negativním hodnocení ŘKC zmýlil, bylo by vhodné, abys konkrétně napsal v čem a nemlžil. Nebo budeš opět uhýbat, kličkovat, vymlouvat se, jako u jiných témat zde?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. červen 2017 @ 08:33:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zákeřná metoda je ptát se formou:
Je dovoleno platit císaři daně?....
Mojžíš nám přikázal takové cizoložnice ukamenovat. Co říkáš ty? ... A pod.
..."to že Metoděj patří k nám, ke křesťanům .."...
Vyjadřuješ se zase ovšem jen ze svého virtuálního světa.
Máš pravdu v tom, že Metoděj patří ke křesťanům. Ale nepatří k "vám", nýbrž patří ke katolické církvi. Byl arcibiskupem římské církve nad celou Velkou Moravou, vysvěcený k tomuto účelu římským biskupem, papežem Hadriánem II.
Nebo ten snad taky nepatří ke katolíkům, ale k "vám"?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. červen 2017 @ 18:35:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nebo ten snad taky nepatří ke katolíkům, ale k "vám"?
O papeži Hadriánovi moc nevím, nemohu tedy odpovědět. Nevím, zda byl křesťan, zda věřil křesťanskému učení a žil pro Pána Ježíše. Nemohu tedy říci, zda patří mezi křesťany nebo ne, nemám dostatek informací.
Na otázky už neodpovíš? Když se tě zeptám:
Tak je to pro tebe otázka stejného druhu, jako placení daní císaři a kamenování cizoložnice? Proč? Je to zákeřná metoda?
A když ty napíšeš "že jsi se ve svém negativním hodnocení římskokatolické církve hořce zmýlil." a neuvedeš žádné mé hodnocení, ve kterém jsem se hořce zmýlil, tak to pro tebe není zákeřná metoda?
Proč se tolik vyhýbáš tomu, abys napsal, v jakém negativním hodnocení ŘKC jsem se hořce mýlil? Psal jsem tu hodně hodnocení ŘKC, můžeš si vybrat, ať proberem fakta, zda jsem se v hodnocení ŘKC opravdu hořce mýlil, nebo jsem měl naopak výstižnou pravdu z dobré a osobní znalosti tématu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. červen 2017 @ 07:55:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Většina tvých vyjádření na adresu katolické církve je odrazem tvé vyšinutosti vztahu k této církvi. Ale zůstaňme u tvého tvrzení, že jsi v katolické církvi nebyl křtěn.
To je když ne "omyl" (eufemisticky, tak přímo vědomá lež!
Když jsi byl mimino, tak jsi byl hlavním protagonistou katolického obřadu křtu se vším, co k tomu patří - i včetně křestních kmotrů. Tento fakt lze dokázat z farní matriky - a možná, kdybych si dal tu práci, tak i tobě toto přiznání ulítlo - tuto skutečnost jsi potvrdil i ty sám kdysi před léty tu na Granu.
Takže pokřtěn jako dítě jsi nepochybně už byl.
Není tedy logicky jiné možnosti, než že jsi musel tento křest prohlásit za neplatný - nelze říci, že se vůbec nestal, že nikdy nebyl.
Ale tobě logika evidentně - když se jedná o tvé současné náboženské hereze - nic moc neříká.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 20. červen 2017 @ 08:47:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Většina tvých vyjádření na adresu katolické církve je odrazem tvé vyšinutosti vztahu k této církvi.
Jasně, klasické obecné obvinění, bez konkrétních věcí.
To je když ne "omyl" (eufemisticky, tak přímo vědomá lež!
Stando, pokud je to omyl, nebo lež, tak to dokaž! Ty si tu rád něco dokazuješ. Můžeš si v písmu přečíst něco o křtu, můžeš se podívat, jak takový křest vypadá a dokaž, že jsem byl v ŘKC pokřtěn!
Samozřejmě, že nebyl. Když jsem uvěřil, tak v ŘKC křest nebyl možný.
Když jsi byl mimino, tak jsi byl hlavním protagonistou katolického obřadu křtu se vším, co k tomu patří - i včetně křestních kmotrů.
To jsi hezky a výstižně napsal.
Tento fakt lze dokázat z farní matriky - a možná, kdybych si dal tu práci, tak i tobě toto přiznání ulítlo - tuto skutečnost jsi potvrdil i ty sám kdysi před léty tu na Granu.
No, nejen. Můžu ti ukázat i fotky. Pokud bys mi teda věřil, že to miminko, co polévali, jsem já. Na těch fotkách bys taky viděl, jak velký rozdíl je to proti křtu.
Takže pokřtěn jako dítě jsi nepochybně už byl.
To sis vymyslel z čeho? Pokud bych jako dítě byl pokřtěn, musel bych o tom něco vědět, Stando, nemyslíš? To bych si pomatoval. Pomatuju si zpovědi, pouti, první svaté přijímání. Kdybych byl pokřtěn, to bych určitě nezapoměl a věděl byc to.
Není tedy logicky jiné možnosti, než že jsi musel tento křest prohlásit za neplatný - nelze říci, že se vůbec nestal, že nikdy nebyl.
Stando, buď někdo slyšel evangelium, přijal ho, učinil pokání a dal se podle příkazu písma pokřtít, nebo ne. Vaše "platnosti" a "neplatnosti" nijak nesouvisí se křtem. Těžko bych tedy mohl prohlásit křest za neplatný, když neuvažuji ve vaší "logice".
Ty pojmy "platnost" a "neplatnost" souvisí s vašimi svátostmi. "Platnost" svátosti jsem tu popisoval několikrát. K platné svátosti je potřeba správná materie, správný úmysl a správná formule. Je to nějaký lidský výmysl, náhražka skutečných Božích věcí. Popletení člověka, aby ho náhražka od skutečných věcí izolovala. Je to podobná prázdná náhražka, jako je biřmování prázdnou falešnou náhražkou letnic.
To určitě hodnotím negativně. V čem jsem se hořce spletl?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 20. červen 2017 @ 10:55:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Stando, buď někdo slyšel evangelium, přijal ho, učinil pokání a dal se podle příkazu písma pokřtít, nebo ne."...
Tohle je jen jeden scénář, jak se stát učedníkem Krista - pro tu skupinu dospělých lidí, kteří poprvé uslyšeli o Kristu.
Ale v Písmu je i jiný scénář, jak se stát Kristovým učedníkem - s časovou posloupností opačnou - a to dokonce přímo jako Kristův příkaz.
Nejdříve pokřtít - a potom vyučit ve víře.
(Mt 28,19)
Proto jděte, dělejte učedníky ze všech národů; křtěte je ve
jméno Otce i Syna i Ducha Svatého
a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal.
Takto i tebe už jako mimino učinili učedníkem Krista - přesně podle Písma.
Ovšem, když ti sektáři pomátli hlavu, Kristův učedník se rozhodl stát se Kristovým učedníkem ještě znovu - tuplovaně. Našel si pro to i jiný citát z Písma (aby to měl "biblicky" podloženo) a na ten první zapomněl.
Kdybych ti třeba v den tvých patnáctých narozenin tvrdil, že nejsi křesťanem, že nejsi pokřtěným, asi bys tehdy měl pochyby o mém zdravém rozumu. A vidíš, kam jsi se až dneska dostal!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 20. červen 2017 @ 16:27:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ovšem, když ti sektáři pomátli hlavu, Kristův učedník se rozhodl stát se Kristovým učedníkem ještě znovu - tuplovaně. Našel si pro to i jiný citát z Písma (aby to měl "biblicky" podloženo) a na ten první zapomněl.
Já vím, Stando, ta tvoje "svoboda" lhát a promítat si vaši praxi v ŘKC do druhých, když už nevíš, kam bys při tvém kličkování utekl před jednoduchou otázkou, na kterou máš odpovědět.
Takže se nedozvíme, ve kterém negativním hodnocení ŘKC jsem se hořce mýlil?
V tom, že jste izolováni od informací a ani se nezajímáte o realitu života lidí jsem se zjevně nemýlil: Předvádíš to tu prakticky podobnými tvými příspěvky stále znovu a znovu.
Takto i tebe už jako mimino učinili učedníkem Krista - přesně podle Písma.
Já vím, Stando. Jako Stalina, Hitlera, Gottwalda a mnohé další učedníky toho vašeho "krista", co vám dává "svobodu" hřešit a hřích vám dovoluje a schvaluje.
To samozřejmě ne, Stando. Jak to bylo v realitě, skutečně, by tě nezajímalo? Přemýšlej trochu: Kdyby mě učinili učedníkem Krista, tak bych byl učedníkem Krista, ne?
My jsme byli normální katolíci, tedy služebníci svátostí, ŘKC a jejich různých obřadů a postupů. Když mi bylo asi sedmnáct let, učinili mne učedníkem Neposkvrněného početí. To říkalo: Držte se mne, dovedu vás za Kristem, ukážu vám Krista. Stále dokola.
Léta běžela, Neposkvrněné početí omílalo stále stejnou básničku, a Kristus pořád nikde. Tedy ani Neposkvrněné početí mě neučinilo učedníkem Krista, ani mne k němu nedovedlo, podobně jako to neudělaly svátosti.
Zato když přišli křesťané, první, ke komu mne přivedli, byl Kristus. Ježíš Kristus. A Neposkvrněné početí před ním uteklo. Možná to byl důvod, proč nás k tomu kristu nedovedlo, těžko může vést k někomu, koho se bojí jak čert kříže.
Kdybych ti třeba v den tvých patnáctých narozenin tvrdil, že nejsi křesťanem, že nejsi pokřtěným, asi bys tehdy měl pochyby o mém zdravém rozumu. A vidíš, kam jsi se až dneska dostal!
No, upřímně, Stando, v den mých patnáctých narozenin bych tvým kličkám a háčkům, ze kterých si na sebe pleteš smyčku, určitě nerozuměl.
Ale v den svých dvacátých narozenin jsem už velmi dobře věděl, že když Ježíš říká: ' Pokoj vám zanechávám, svůj pokoj vám dávám; ne jako dává svět, já vám dávám.' tak já jistě nejsem mezi těmi, kterým se stalo to slovo. A to mi nemusel říkat člověk, stačilo porovnat skutečnou realitu života s Božím slovem.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. červen 2017 @ 08:40:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ...""Biblická antropologie chápe člověka jako
opravdovou jednotu, v níž tělo, duch a duše nepředstavují oddělitelné
složky, ale aspekty jediného organického celku, které spolu vzájemně
hluboce interagují." Předpokládám, že žádný z katolíků, který
popisuje realitu či učení písma svatého nepovažuje tyto věci za rozpor s
katolickým učením, tak jak to zřejmě vnímá oko."...
Ještě považuji za nutné se vyjádřit k tomuto:
Každý člověk má ve svém reálném životě osobní zkušenost se smrtí někoho blízkého. Každý tedy také ví, že právě ve smrti se lidský duch (nesmrtelná lidská duše - naše duchovní osobnost) odděluje od těla - tělo umírá a rozpadne se v prach. Člověk pak předstupuje před Kristovu soudnou stolici a vydává počet ze svého prožitého života.
Že tedy nahoře uvedené tvrzení platí omezeně - jenom po dobu aktivního pozemského života - a to pouze tehdy, funguje - li člověk jako zdravý. Už neplatí třeba pro stav kómatu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 13. červen 2017 @ 12:58:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No jo Oko, to jsou ty tvoje modloslužebné představy o dušišce, která z těla vyletí, a šikovný vodník ji může polapit a uzavřít v hrnīčku. Ani pohádky se nevyhnuly řkc lżím o nesmrtelné dušičce!
Co pro tebe modloslužebníku znamenà boží slovo?! Boží slovo, které jasně řįká, že zemře ta duše která hřeš8, že duše smrtelná je, že je to duch a ne duše, který při zániku lidské bytosti odchází k Bohu!
A z toho si ty nic neděláš, a pořád zde meleš lživé pitomosti, kterými ti vymyli tvůj mozek! Jistotu spásy nemáš, a přitom zde žvaníš cosi o nesmrtelné duši. Vždyť ty duníš jako prázdný sud! Máš mrtvého ducha, oblast duchovní je ti nepřīstupná, a proto zde po léta vydáváš duši a ducha za jedno a to samé. O duchovním světě máš všechno jenom z doslechu a vyčtené z knih. Bez znovuzrozenèho ducha budeś stále jenom teoretik, který se v tom hrozně plácá. To co prožįvæš při svátostech nenī duc*****, je to poblouznění duševní, je to poblouzněna emocionalita. Fanatický katolík jako ty vnímá "duc*****" tam kde vnįmá falešnou duševní čistotu, třeba jako když vylezeš ze zpovědnice, nebo jdeš od přijímání. Polož si už konečně sám sobě otázku, proč tě toto "duchovní" vnímání zakrátko opustí? Proč není trvalé jako u lidi kteří DS majī? Je docela tragikomické, že někdo jako ty který nepřijal od Krista absolutní jistotu spásy, zde propaguje nesmrtelnost lidské duše! V čem ta tragikomičnost spočívæ ale žel zatím chápat nemůžeš..
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Úterý, 06. červen 2017 @ 19:44:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | OKO,
zeryk nestojí na ničí straně "nestranně", dokonce ani na své :-(
čtu "vás oba", a je to "dialektika nitra" vlastního JÁ...
miluji tuto výměnu "názorů"....
v ní zjišťuji a poznávám ...
dík oběma !!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. červen 2017 @ 14:09:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | I tak mě postoj Zeryka potěšil. :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 06. červen 2017 @ 07:46:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
No, nesouhlasil, to jsi pochopil dobře.
Ale je zajímavé sledovat tvou "logiku", kdy složení člověka a "nesmrtelnou" duši podpíráš výrokem z našeho učení " Nebojte se těch, kdo zabíjejí tělo, ale duši zabít nemohou. Raději se bojte toho, kdo může i duši i tělo zahubit v Gehenně." Duše tedy těžko může být nesmrtelná, pokud bys uvažoval opravdu logicky a bral vážně naše učení.
Tvoje "argumentace" je tedy klasickou ukázkou absurdity, kdy argumentuješ a bojuješ statečně, urputně a sám proti tvým výrokům (či proti vašemu komplenímu učení).
Určitě s tebou souhlasím v tom, že "člověk" se skládá z těla a duše.
Ta duše ale určitě není nesmrtelná.
A navíc: když je člověk jen tělo a duše, něco mu schází. A to "něco", co člověku schází, je to nejdůležitější jádro člověka.
Tvrdil jsi, že prý jiný katolík přednášel o třech existujících složkách člověka - existujících z antropologického hlediska. Což znamená, že člověk by se takto "skládal nikoli ze dvou, ale hned ze tří různých částí. To jsi tvrdil, to jsi zde prosazoval.
No, "netvrdil" ani "neprosazoval". Normálně jsem to napsal, jako píšu spoustu jiných informací či zkušeností ze života. Nepotřebuju pravdu nijak "tvrdit" a "prosazovat", jako to potřebuješ stále dokola ty u pohádek typu "nesmrtelná duše".
Kdybys na to nenarážel, ani bych to neopakoval.
A ano, ten římský katolík, římskokatolický kněz, probíral člověka z pohledu antropologie a člověka uváděl jako jednotu ducha, duše a těla a dokonce to tak měl uvedeno na slidu, který promítal i s obrázkem podobným tomu, co jsem ti psal v předchozích příspěvcích. A podrobně popisoval, co je duch, co je duše a co je tělo, jakou mají úlohu, co se děje, když je jedna z těch částí člověka nemocná, kdo a jak by to měl řešit, jaké jsou kompetence, jak se řeší problémy duchovní, jak ty duševní a jak ty tělesné. A kolegyně psycholožka souhlasila. Uváděl jsem ti i jméno člověka, pokud máš o téma skutečně zájem, můžeš ho kontaktovat.
Na což jsem ti vysvětlil, že protože známe jenom dva světy (ten hmotný a ten duchovní) - a člověk svým bytím zasahuje do obou těchto světů - není logicky možná už žádná další složka člověka.
No, ano, to jsi mi vysvětloval. Tvoje výmysly, pohádky a "logika" nejsou tak složité, aby nešly pochopit.
Napiš nám někdy, jak tvou duší zasahuješ do světa duchovního. Prakticky, jak takový zásah duší do duchovního světa vypadá. A co už jsi v duchovním světě tvou duší zaháhnul. To by mne zajímalo.
A napíšeš nám, jak to prakticky vypadá, když máš tělem vztah s Bohem a jak to prakticky vypadá, když máš duší vztah s Bohem?
Ne, tvoje výmysly a bajky nejsou tak složité, aby nešly pochpit. Bez problémů je stíhám sledovat, včetně tvé náboženské zaseknutosti a tvého "svatého zanícení", ve kterém tu tak statečně bojuješ sám proti sobě a dokonce verši našeho učení.
Kdyby tě více zajímalo naše učení a apoštolská tradice, jsou tam k tématu dost důležité věci.
Přichází hodina, a již je zde, kdy praví ctitelé se budou klanět Otci v duchu a pravdě; vždyť sám Otec hledá takové ctitele. Bůh je duch, a ti, kteří se mu klanějí, musí se mu klanět v duchu a pravdě.
My jsme nepřijali ducha světa, ale ducha, který je z Boha, abychom věděli, co nám Bůh daroval.
O tom také mluvíme - ne však slovy, kterým vyučuje lidská moudrost, ale těmi, jimž vyučuje Duch svatý; duchovní věci vysvětlujeme duchovními slovy. Duševní člověk však nepřijímá věci Ducha Božího, neboť jsou mu bláznovstvím a nemůže je poznat, protože mají být posuzovány duchovně. Duchovní člověk však posuzuje všechno a sám není od nikoho posuzován.
Na konci času budou posměvači, kteří budou žít podle svých vlastních bezbožných žádostí.‘ To jsou ti, kteří vytvářejí rozdělení, lidé duševní, kteří nemají ducha.
Často tu píšeš o apoštolské tradici. Zkus jí místo prázných slov brát vážně.
A téma katolických dogmat o dvou soudech a očistci už je definitivně pasé? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. červen 2017 @ 17:23:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Duše tedy těžko může být nesmrtelná, pokud bys uvažoval opravdu logicky a bral vážně naše učení. "...
"Vaše učení" opravdu nemohu brát vážně - protože to je pochopením Písma často zcela proti jeho původnímu významu.
Toníku,
mám proti tobě, že jsi opustil svou první lásku, římskokatolickou církev a nyní popřáváš sluchu kdejakým lidským výmyslům, jen když příjemně šimrají v uších a hladí ti tvé ego.
Pak reaguješ naprosto zcestně už i v tak zásadních věcech, jako je smrt lidské duše.
Lidské tělo ve světě hmotném, poznamenané hříchem, končí smrtí těla. každý z nás tedy nejspíš jednou zemře smrtí těla.
Však lidský duch (nositel lidské osobnosti - našeho Já - naše nesmrtelná duše - jádro člověka), není součástí tohoto světa, ale má svou vlast v duchovním světě. V duchovním světě smrt neznamená zánik (anihilaci), ale prosté oddělení od Boha. Hovoříme - li tedy ve spojení s duchovním světem o smrti, hovoříme vždycky ve smyslu o oddělení tvora od Boha!
Tímto způsobem zemřeli i zlí duchové a byli svrženi na zem. Na nebi už pro ně není místa. Přesto i oni jsou stále živí - pro nás až moc živí.
Také smrt fyzického těla je jen dočasná - každý člověk bude vzkříšen. Buď k věčné blaženosti, nebo k věčnému zavržení. Tedy i toto vzkříšené a už nesmrtelné tělo - pokud bude odděleno od Boha, bude vzkříšeno k věčnému utrpení.
..."
Na což jsem ti vysvětlil,
že protože známe jenom dva světy (ten hmotný a ten duchovní) - a člověk
svým bytím zasahuje do obou těchto světů - není logicky možná už žádná
další složka člověka. No, ano, to jsi mi vysvětloval. Tvoje výmysly, pohádky a "logika" nejsou tak složité, aby nešly pochopit.
"...
Ale evidentně pro tebe složité jsou, protože nic z toho nechápeš. Co je tak pohádkového na logice, že existuje svět hmotný a svět duchovní?
..."Napiš nám někdy, jak tvou duší zasahuješ do světa duchovního."...
Pokud ty nezasahuješ do světa duchovního, proč se tedy vlastně modlíš?
..."Situaci lidí, kteří jsou "jen" tělo a duše. vysvětluje dobře i Juda:"...
Opět naprosto špatné pochopení Písma: Každý člověk je jen tělo a duše, každý však má schopnost jak žít Bohem svůj vztah, tak každý má také svobodu žít svůj život jen "podle sebe", bez Boha. A o této jejich špatné volbě hovoří Juda.
..."A téma katolických dogmat o dvou soudech a očistci už je definitivně pasé?"...
Katolická dogmata jsou pravdami víry, které se opírají o učení Krista a apoštolů.
O věcech po smrti toho více nevíme, než víme. Nemáme to tedy za dogmata, protože by neměla patřičnou oporu v učení církve. Jedná se tedy v tomto případě spíš o pochopení úhlu pohledu na běh času.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 07. červen 2017 @ 07:57:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | "Vaše učení" opravdu nemohu brát vážně - protože to je pochopením Písma často zcela proti jeho původnímu významu.
Když tedy Pán Ježíš říká "Nebojte se těch, kdo zabíjejí tělo, ale duši zabít nemohou. Raději se bojte toho, kdo může i duši i tělo zahubit v Gehenně.", tak je to pro tebe proti původnímu významu písma? Zajímavé uvažování.
mám proti tobě, že jsi opustil svou první lásku, římskokatolickou církev a nyní popřáváš sluchu kdejakým lidským výmyslům, jen když příjemně šimrají v uších a hladí ti tvé ego.
Já vím, Satndo. Ta tvoje svoboda lhát a pomlouvat, utíkat od tématu, které je ti nepříjemné, dehonestovat "protivníka" a "nepřítele", promítat si vaši praxi v ŘKC do druhých. Jsem rád, že tu takto otevřeně popisuješ a ukazuješ, co ve skutečnosti žijete.
Když tu takhle drze lžeš a pomlouváš, jen ukazuješ na to, co jsi zač a na to, jak nepříjemné je ti téma, od kterého se snažíš odpoutat pozornost.
Ale evidentně pro tebe složité jsou, protože nic z toho nechápeš.
Koukám, že už jsi lhaním a pomluvami posedlý, že už ani nejsi schopen reagovat bez těchto tvých útoků?
Co je tak pohádkového na logice, že existuje svět hmotný a svět duchovní?
Pohádkou je pro mne to, že duší zasahuješ do duchovního světa. Proto jsem ti psal:
Napiš nám někdy, jak tvou duší zasahuješ do světa duchovního. Prakticky, jak takový zásah duší do duchovního světa vypadá. A co už jsi v duchovním světě tvou duší zaháhnul. To by mne zajímalo.
To byly jako otázky. Budou na tebe zase složité?
Pokud ty nezasahuješ do světa duchovního, proč se tedy vlastně modlíš?
Nesmyslná otázka ze špatného předpoklady. Nepsal jsem nikde, že nezasahuji do světa duchovního.
Opět naprosto špatné pochopení Písma: Každý člověk je jen tělo a duše, každý však má schopnost jak žít Bohem svůj vztah, tak každý má také svobodu žít svůj život jen "podle sebe", bez Boha. A o této jejich špatné volbě hovoří Juda.
Ano, to je určitě naprosto špatné pochopení písma. Díky, že jsi ho uvedl. Správné pochopení písma je toto:
Katolická dogmata jsou pravdami víry, které se opírají o učení Krista a apoštolů.
No, jak která dogmata. Třeba ta o očistci a dvou soudech jsou zcela vymyšlená. Stejně jako dogmata o Neposkvrněném početí a další. S učením Krista a apoštolů nemají společného nic.
O věcech po smrti toho více nevíme, než víme.
No a to je právě to divné, že v minulém století jsme toho v ŘKC "věděli" o věcech po smrti mnohem, mnohem více, než víte dnes vy.
To jste to pozapoměli?
Nebo jsi při náboženství nedával pozor, nezajímal se o katechismus či jeho výklad?
Ten pan biskup Antonín už v tom roce 1900 popisoval ve výkladu katechismu o věcech po smrti mnoho a mnoho stránek, "věděl" a tom spoustu informací. Kam se tahle znalost v ŘKC poděla?
Nemáme to tedy za dogmata, protože by neměla patřičnou oporu v učení církve.
To, co jsou tedy dogmata ŘKC o soudu soukromém, očistci a soudu posledním vy nemáte za dogmata?
Co jste za skupinu, kam to patříš? To jsou nějací "novověrci", co dogmata ŘKC nerespektují a máte nějaké nové poznání (nebo spíš nové nepoznání)? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. červen 2017 @ 09:10:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nesmyslné otázky ze špatných předpokladů.
To je asi ta nejvýstižnější charakteristika tvých komentářů.
Dogmata v katolické církvi jsou tvrzeními (články víry) které tato církev uznává jako zjevenou pravdu. Např. "Ježíš je Pán". Kdo popírá dogma, nemůže být ve společenství s touto církví. Dogma vymezuje, kam až může křesťan ve své víře jít.
Podle svého ustáleného (zlo)zvyku se nedržíš jednoho tématu, abychom snad nakonec nedospěli k nějakému výsledku, ale přimícháš do toho i očistec.
Takže zpět:
Poslední soud je dogma, zjevená pravda víry (snad netřeba dávat odkazy).
Soud v okamžiku smrti těla, kdy už člověk ihned přechází do věčnosti je také dogma, zjevená pravda víry (Žd 9,27; Fp 1,23;).
Učení o dvou soudech však už není dogma a nikdy nebylo. Je logickým závěrem plynoucím z určité úrovně lidského poznání těchto dvou dogmat. Je pohledem člověka žijícího v běhu času.
Ani fyzika před sto lety nepochybovala o relativitě běhu času - měla běh času za konstantní. Dneska jsme v poznání běhu času o cosi dál. Uvědomujeme si, že poslední soud a soud v okamžiku smrti těla jsou vlastně soudem jediným.
Nejsme tedy žádní "novověrci", jen nejsme zakonzervované náboženské mrtvoly, ale jsme otevření působení Ducha.
Pokud máš zájem o pochopení těchto věcí, doporučuji ti knihu: Eschatologie (smrt a věčný život) - Joseph Ratzinger.
Vzadu je také Dodatek 2 - Mezi smrtí a vzkříšením - Vyjádření kongregace pro nauku víry.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. červen 2017 @ 09:50:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, ten kdo má Ducha svatého má i pravdu Ducha. Dogmata padlé římské církve jsou plagiátem pravdy Ducha. To v pravdě Ducha vyznáváme, že Ježíš Kristus je spasitel a Pán. K tomu žádné řkc dogma nepotřebuji, a nepotřebovala ho ani prvocírkev. Řkc dogma prostředník mezi pravdou Ducha a člověkem, který jako ty vnímá Ducha svatého externě a ne interně v sobě. Chápeš? Kdo má interně Ducha svatého, je pravda v něm a pravda ho osvobodila. Kdo má jako ty Ducha svatého externě, kdo se modlí jako ty externě k Duchu, a ne jak je správné interně v Duchu, tak ten žádné dogmata nepotřebuje. Takže když máš Ducha svatého vně, pravdu nedostáváš interně a potřebuješ prostřednické dogmata, které ti z druhé ruky pravdu Ducha zprotředkovávají. Od toho je ke klamu jenom krůček, a taky se to děje. V dogmatech řkc se tvrdí, že Kristus je jediný spasitel a Pán, ale taky se vních tvrdí cosi o bezhříchu počaté, neomylnosti lidské, očistcích, odpustcích a jiných totálních kravinách, které nemají s pravdou Ducha, tedy s pravdou božího slova vůůůbec a vůůůůůbec nic společného! To jsou ty tvoje dogmata, a pokud řkc dogmata potřebuješ, nepřímo tím přiznáváš, že pravda Ducha v Tobě není! Oko naprosto přesně vím, v jaké duchovní situaci se nyní nacházíš, a to každou svojí reakci potvrzuješ. |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 18:21:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Bezprostředně po úmrtí se koná zvlástní soud, při nemž se božským rozsudkem rozhoduje o osudu zemřelých. Duše spravedlivých, které v okamžku smrti jsou ještě zatíženy lehkými hříchy nebo časnými tresty za hříchy, jdou do očistce. Očistec netrvá přes všeobecný soud. Popíráš tato dogmata, nebo s nimi souhlasíš? "...
Nemohu je popírat, ani s nimi souhlasit - logicky nemohu, že to žádné dogma není.
Pokud tvrdíš, že to jsou dogmata, uveď konkrétní církevní koncil, který je za dogmata měl prohlásit. Pokud toho nejsi schopen, už nikdy neříkej, že jsou to dogmata.
Nic ze života po smrti (mimo to, co bylo konkrétně jmenováno Božím Synem) nelze církevně vyhlásit jako dogma!
..."V minulém století to ještě dogma bylo, měli jsme to v učení ŘKC,"...
Věren své polovičaté znalosti katolického učení si zase pleteš pojem s průjmem.
Ale zdaleka nikoli vše, co je napsáno v katechismu, je přímo dogma! Nikoli vše, co učí církev, je také dogma.
..."Bezprostředně po úmrtí se koná zvlástní soud, při nemž se božským rozsudkem rozhoduje o osudu zemřelých."... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 12. červen 2017 @ 09:15:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pokud tvrdíš, že to jsou dogmata, uveď konkrétní církevní koncil, který je za dogmata měl prohlásit.
Myslíš jako sněm, jehož pravidla (pro tebe) platily jen v době sněmu a nejsou (pro tebe) učením církve? Proč bych (pro tebe) měl něco takévého uvádět, když (pro tebe) dogmata výhlášená církevními sněmy už nejsou učením církve?
Stando, tolik tvých kliček, abys utekl od od jasné odpovědi na jednoduchou otázku!
Uvedl jsem ti dogmata ŘKC, která samozřejmě vznikla až po oddělení ŘKC od církve, jsou to výmysly ŘKC z doby středověku, "plody" rozdělení a "logiky", která říká, že ŘKC si může vyhlašovat nová učení sama.
Tato dogmata jsou citací z výpisu článků z českého překladu Ottovy dogmatiky (Dogmatika /zpracováno podle L. Otta/, Olomouc 1994).
Tahle dogmata uvádí například časopis "milujte se" na straně 14 a uvozuje je jako " Poznáte pravdu a pravda vás osvobodí. Jan 8,32 související body učení učitelského úřadu Církve k dalšímu studiu" z roku 2015. A ten vychází se schválením ŘKC, pokud vím. Tedy zjevně ta dogmata v ŘKC ještě platí.
Tady na tom odkaze je napsáno: " Obecně platí, že kdo by zatvrzele a veřejně odmítal tato dogmata, byť by fungoval jako papež, kardinál, patriarcha, metropolita, arcibiskup, biskup, kněz, jáhen (diakon), akolyta, katecheta, katolický laik, tak už URČITĚ NENÍ KATOLÍKEM." (já vím, je to halík a gloria, trochu divný zdroj, ale ten postoj je stejný, jako v ŘKC učili i nás).
Tak se stando jednoduše, jasně a přímo ptám:
Popíráš tato dogmata ŘKC, nebo s nimi souhlasíš? "
Nebo se budeš i nadále vykrucovat?
Opravdu? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. červen 2017 @ 12:57:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, ten začátek tvého komentáře je ale pouze klička ze tvé strany - výmluva, abys nemusel uvádět konkrétní koncil - protože žádný takový koncil není.
..."D 22. Bezprostředně po úmrtí se koná zvlástní soud, při nemž se božským rozsudkem rozhoduje o osudu zemřelých."...
Naprosto souhlasím, nikdy jsem netvrdil nic jiného - odpovídá to tvrzení Žd 9,27.
"XVI 8. Duše spravedlivých, které v okamžku smrti jsou ještě zatíženy lehkými hříchy nebo časnými tresty za hříchy, jdou do očistce"
"XVI 21. Očistec netrvá přes všeobecný soud"......
Naprosto souhlasím.
První z bodů je v souladu s tvrzením Mt 12,32.
Druhý bod je pak dán závěrem zdravého rozumu - po ukončení soudu na konci věků bude už život každého člověka jasně určen. To už nebude žádné další "tisícileté království", nýbrž jen věčná blaženost či věčné zavržení.
Ale věren tradici svého vyjadřování tímto vším se vyjadřuješ pořád úplně k něčemu jinému, než o čem jsme púvodně hovořili (časový sled osobního soudu, očistce a soudu na konci věků nemůže být nikdy jako dogma) - opravdu jsi jako z jiného světa: Není a neexistuje žádné dogma, které by rozporovalo výklad, že tyto dva soudy z pohledu běhu času zcela neoddiskutovatelně v různém čase jsou z pohledu věčnosti vlastně soudem jediným - že očišťování od lehkých hříchů či následků hříchů je jaksi nedílnou součástí tohoto soudu v komplexnosti.
Skončí soud - skončí i očišťování - nebude už koho dál očišťovat.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 18:21:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Bezprostředně po úmrtí se koná zvlástní soud, při nemž se božským rozsudkem rozhoduje o osudu zemřelých. Duše spravedlivých, které v okamžku smrti jsou ještě zatíženy lehkými hříchy nebo časnými tresty za hříchy, jdou do očistce. Očistec netrvá přes všeobecný soud. Popíráš tato dogmata, nebo s nimi souhlasíš? "...
Nemohu je popírat, ani s nimi souhlasit - logicky nemohu, že to žádné dogma není.
Pokud tvrdíš, že to jsou dogmata, uveď konkrétní církevní koncil, který je za dogmata měl prohlásit. Pokud toho nejsi schopen, už nikdy neříkej, že jsou to dogmata.
Nic ze života po smrti (mimo to, co bylo konkrétně jmenováno Božím Synem) nelze církevně vyhlásit jako dogma!
..."V minulém století to ještě dogma bylo, měli jsme to v učení ŘKC,"...
Věren své polovičaté znalosti katolického učení si zase pleteš pojem s průjmem.
Ale zdaleka nikoli vše, co je napsáno v katechismu, je přímo dogma! Nikoli vše, co učí církev, je také dogma.
..."Bezprostředně po úmrtí se koná zvlástní soud, při nemž se božským rozsudkem rozhoduje o osudu zemřelých."... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. červen 2017 @ 06:29:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | My nemáme s očistcem vůbec žádnou "variantu".
A od kdy, prosím tě?
A kdo je to to "vy" co o vás píšeš "my"? Do jaké skupiny to patříš, že už nemáte (vy) s očistcem žádnou variantu? Takže jste si (vy) očistec už zrušili? Kdo všechno to je to "vy"?
To sám Ježíš přece hovoří o možnosti odpuštění některých hříchů v "tomto věku" a o odpuštění jiných hříchů v "budoucím věku".
(Mt 12,32). Nebo ve "vašem učení" máte na tomto místě snad místo tohoto textu jen nějakou rozmazanou skvrnu?
Stando, v našem učení se píše toto:
" Každý hřích i rouhání bude lidem odpuštěno, ale rouhání proti Duchu odpuštěno nebude. A tomu, kdo by řekl slovo proti Synu člověka, bude odpuštěno; ale tomu, kdo by promluvil proti Duchu Svatému, nebude odpuštěno ani v tomto věku, ani v budoucím."
O odpuštění v budoucím věku na tom místě není ani slovo, naopak se na tom místě naprosto jasně píše o neodpuštění v budoucím věku. Odpuštění si tam někdo omylem domyslel (možná jako si někdo omylem z neznalosti reality a Pána Ježíše domyslel, že kdo nevytrvá v dobrém až do konce, nebude spasen).
Stejně tak si někdo z domyslel, že "budoucí věk" = "po smrti těla".
My jsme tam v ŘKC měli domyšleno to, že "budoucí věk" = "po smrti těla a soukromém soudu, v očistci, před posledním soudem". Proto se ptám tebe jednoduchou otázku: Když ty (nebo dokonce "vy") nemáš dva soudy, zvláštní soud soukromý a soud poslední a přitom máš očistec, kam jsi ten očistec umístil?
Nebo už nemáš očistec?
Proč píšeš nějakou informaci a pak neodpovídáš na související otázky? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. červen 2017 @ 13:28:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku
na tyto otázky jsem už odpověděl jinde.
Pokud ti něco není jasné, domluvme se na určitém postupu: Vlož svůj jeden konkrétní dotaz do krátkého článku, ve kterém vysvětlíš, o co ti vlastně jde. Ale jeden dotaz, jedno téma! Nikoli záplavu dotazů, na které časově nejsem schopen reagovat.
Je fakt, že na špatně položené otázky (buď ze špatných předpokladů, nebo dopředu už předjímající nějakou neexistující skutečnost mé víry) ani neodpovídám. Pokud ale nebudeš drobit témata a vysvětlíš o co ti konkrétně jde, nemám problém odpovědět podle svého nejlepšího svědomí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 15. červen 2017 @ 19:37:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tys odpověděl jinde Oko? Ano, ano, ty neustále odpovídáš, svým typickým stylem: "Má vaše kočka koťata"? A tvůj styl odpovědi. "My máme taky zelené vrata".. To že odpovídáš ti skutečně upřít nelze. To jakým způsobem odpovídáš se spíše hodí někde mezi pubertální mládež, která se stejně jako ty ze všeho snaží vykroutit lhaním a prázdným okecáváním. Nediv se, v řkc Ducha svatého dostaneš jedině ve formě nikdy nenaplněných slibů, takže nikdy duchovně nedospěješ. Kecy všech řk jsou prosáknuté duchovní pubertou! |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Čtvrtek, 15. červen 2017 @ 21:04:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Myslivče i ostatní,
je úsměvné - nejen u tebe - sledovat, jak do svých oponentů vkládáte své vlastní já - jak jiným vyčítáte to, s čím se sami potýkáte aniž si to uvědomovali. Vlastně to zase tak úsměvné není, spíš k pláči - ve jménu Krista nesnášet svého bratra v Kristu. Avšak projekce vlastních chyb do druhého může být i prospěšná, pokud si to uvědomíme . . .
Zrovna tak je smutné, že shoda nepanuje ani mezi nekatolickými církvemi -ač se na společném nepříteli, katolické církvi shodnou- k označování antikrist mezi sebou nemají daleko ač všichni věří v Krista, musím dodat, že někteří katolíci mají na jinověrce podobný náhled - bohužel.
Tak si tu občas říkám o čem by si tak mohli povídat zdejší katolíkobijci, kdyby katolíků nebylo, nakonec by museli přemýšlet o sobě. Bohužel podobný postoj lze najít i u některých katolíků.
Je naší ostudou a hříchem, že věříme v jednoho Krista (i když různě) a přitom se nesnášíme.
Sám za sebe si myslím, je jedno jakého je kdo vyznání ale jaký žije život. Myslím, že se jednou všichni v nebi setkáme a možná svých dnešních postojů budeme hluboce litovat. Znalost Písma a lpění na jednotlivých slovech ke spáse nevedou, to je jen litera slova (zákona), to co slovo oživuje musí být v nás. To je dílo Ducha svatého a ten, -jak je psáno- vane kudy chce a nebere ohled na naše chtění, a už vůbec ne na to, co si o sobě myslíme. Řekl bych, kdo o sobě tvrdí, že má v sobě dar Ducha svatého, má k němu často docela daleko.
Honza
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. červen 2017 @ 06:53:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Honzo.
V podstatě na to mám hodně podobný pohled, ale z pohledu kvality možností prožívání života s Bohem to zas až tak úplně jedno není, ve které jsi církvi.
Kde je absence svátostí, je člověk ochuzen.
Včera byl svátek Božího těla.
(J 6,47-58)
Amen, amen, říkám vám: Kdo věří ve mne, má věčný život.(na tomto se shodneme se všemi křesťanskými církvemi - ale dál už jsou rozdíly)
Já jsem ten chléb života.
Vaši otcové jedli na poušti manu, a zemřeli.
Toto je ten chléb sestupující z nebe, aby ten, kdo z něho jí,
nezemřel.
Já jsem ten živý chléb, který sestoupil z nebe. Bude-li
někdo jíst ten chléb, bude žít na věky. A chléb, který já dám,
je mé tělo, které dám za život světa."
Židé se tedy hádali mezi sebou a říkali: "Jak nám tenhle
může dát jíst své tělo?"
Ježíš jim řekl: "Amen, amen, říkám vám: Nebudete-li jíst
tělo Syna člověka a pít jeho krev, nemáte v sobě život.
Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má věčný život a já ho
vzkřísím v poslední den.
Neboť mé tělo je opravdu pokrm a má krev je opravdu nápoj.
Kdo jí mé tělo a pije mou krev, zůstává ve mně a já v něm.
Jako mě poslal ten živý Otec a já žiji skrze Otce, tak ten,
kdo jí mne, bude žít skrze mne.
Toto je ten chléb, který sestoupil z nebe. Ne jako vaši
otcové jedli manu, a zemřeli. Kdo jí tento chléb, bude žít na
věky."
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Pátek, 16. červen 2017 @ 11:27:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Oko,
Ve čtvrtek byl svátek Božího těla a lze jej přeložit i na neděli, jak bude v našem případě.
Svátosti
některé církve neuznávají a s katolického pohledu jsou o to ochuzeni
ale to neznamená, že lidé jiných vyznání bez svátostí jdou cestou, která
k Bohu nevede. Poznávat Boha a žít podle jeho slova, lze v kterékoliv
církvi, zrovna tak mít plná ústa Boha a v srdci spíš toho Zlého.
Na
konci své cesty budeme vydávat počet z toho jaký byl náš život, nikoliv
církev . . . A co ti, kteří v Boha nevěří a přesto žijí podle Jeho
slova, někdy lépe než lidé věřící . . .
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. červen 2017 @ 12:26:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Souhlasím. Proto jsem mluvil o "ochuzenosti" v možnostech.
My máme dva stoly (stůl slova a stůl oběti), protestanté mají stůl jenom jeden (stůl slova).
Pokud ale protestant využije tohoto svého jediného stolu lépe, než katolík své dva stoly, v konečném výsledku na tom může být onen protestant v Božích očích dokonce i lépe.
Ale stejně je to škoda, že všichni lidé u nás nejsou katolíci! To by ten život u nás docela jinak vypadal!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 19. červen 2017 @ 17:06:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Šalom, Honzo.
Díky za Tvůj uvážlivý a vyrovnaný osobní pohled.
Mám jednu otázku. V Písmu je psáno, že budou souzeny i národy, tedy alespoň soudy národů včetně Jizraele jsou v bibli popisovány. Také soudy pokolení, kmenů ... je zmínka i o soudu B-žího lidu a také, že soud už počal od domu B-žího. Myslíš si, že budeme souzeni toliko jako jednotlivci, nebo také jako kolektiv, tedy třeba i jednotlivé církve různého vyznání? Jak by sis to vysvětlil? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 19. červen 2017 @ 18:19:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Snad nevadí, když taky odpovím - neboť mi to připadá zajímavá otázka, se kterou jsem se dosud nesetkal - souzení kolektivu. Osobně věřím, že souzen bude každý sám za sebe, a je to jeho zodpovědnost, komu nebo čemu věřil, a jak se choval. Přesto se domnívám, že okolnosti, které vedli daného člověka, že se dostal do té nebo oné denominace, a třeba z toho důvodu nebyl pokřtěn podle Písma, nebo odříkával zdrávas maria, může Bůh zohlednit, a taky patrně zohlední. Taky je rozdíl žít dneska, kdy si každý může vyhledat nejrůznější překlady Bible a studovat Písmo na modlitbě s Pánem, kdykoliv si udělá čas, nebo žít v době, kdy se kázalo jenom latinsky a Písmo bylo lidem prakticky upíráno. Zkrátka a dobře, věřím Bohu, že je spravedlivý, a se všemi těmito věcmi si 'poradí'. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 19. červen 2017 @ 19:07:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nevadí mi tvá odpověď. Je to k věci a diskuzní a uvážlivé. Nicméně, kdybychom oprostili zcela soud od trestání a či odměn, a ponechali toliko soud k poučení, nápravě, uvědomění si chyb, pak by vyniklo to, že může být souzen národ jako kolektiv, nebo i církev jako společenství za koletivní chyby (nebo pozitivně kolektivní dobro). Například Ninive, města Sodomy, Gomory (ač byli vyhledáváni jednotlivci) byly souzeny kolektivně a v případě Sodomy a Gomory, kdyby byl nalezen dostatečný počet spravedlivých, bylo by zachráněno celé město/území. Židé věří, že v každé době si B-h (je to zmíněno v od Šaula v listu k Římanům) zachovává ostatek 70-ti spravedlivých a pakli je jich nedostatek přichází soud národa. Elijahu si stěžoval, že zůstal sám, ale B-h mu to vyvrátil. V poslední době v počátku mesiášského věku, když se národy světa shrotí proti Jizraeli (nebo Jerušalajim) budou národy souzeny a také Jizrael. Jde prostě o to, že dokonalý cadik může zachránit před B-žím trestem mnohé a přinést do národa B-ží požehnání. A dokud v onom "kolektivu" přebývají spravedliví svatí, B-h zadržuje své tresty a vede skrze své spravedlivé národy ku pokání v milosti. Tak Ješua jako Mašiach je vyobrazen jako naprosto spravedlivý a dokonalý cadik, který může spasit/zachránit celý svět. A také se tak má stát, vyhlížíme záchranu celého světa, kdy pomine nespravedlnost. Poučení by mělo plynout i v tom, že dokonalý spravedlivý není spravedlivý toliko pro sebe (sám u sebe), ale zachraňuje/spasuje (od slova spásat) svým jednáním druhé kolem sebe. Je tedy spravedlivý ve svém jednání vůči druhým, před druhými. Konečnou "stanicí" spravedlivého je pak to, že dochází uznání před lidmi i před B-hem. Příklady táhnou ... Nakonec kohen gádol/velekněz, pakli zhřešil, musel své hříchy vyznat před celým shromážděním/národem Jizraele, protože jeho provinění mohlo mít veliký dopad na celý lid. Tak i političtí vůdcové (třeba Hitler) svedli mnohé národy po sobě, ač měli tu moc svůj národ osvobodit. Když se tak nestalo, přišel soud a vysvobození, popřípadě zotročení jiným národem. Ne nadarmo je psáno, že budeme soudit anděly. Prostě soud národů/kolektivů má svůj význam pro nápravu všech. Už jsem tady Františkovi psal, že po válce Američané zamykali do kin Němce a promítali jim hrůzy z koncentráku. Ta propaganda přeci jen Němce do značné míry na generace proměnila. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 19. červen 2017 @ 23:26:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Je fatk, že zde na Zemi je kolektivní soud docela běžný. Já měl na mysli čistě ten posmrtný soud, kde se mi kolektivní vina nebo dobro nezdá příliš pravděpodobná. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 20. červen 2017 @ 07:18:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Kde je absence svátostí, je člověk ochuzen.
Ahoj Stando.
Odkud máš tuto informaci, kde jsi ji zjistil?
Máš tu informaci z osobní reálné zkušenosti lidí, kteří nežijí a nepřijímají svátosti, ptal ses jich na to, zda je jejich život ochuzen, porovnával ho s tvým? S kolika lidmi, kteří žijí s Bohem bez svátostí si porovnával život lidí se svátostmi?
Nebo máš tu "informaci" z virtuálního římskokatolického izolovaného světa, bez znalosti reality lidí, z pomluv, které ŘKC rozšiřuje o druhých? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 22. červen 2017 @ 10:33:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tuto informaci mám z vlastní osobní zkušenosti - tedy jako toho, kdo přistupuje ke svátostem pravidelně a poměrně často.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 25. červen 2017 @ 05:51:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Jasně, takže sis to o lidech, co nežijí svátosti, vymyslel. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 17. červen 2017 @ 08:06:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Myslím, že se jednou všichni v nebi setkáme a možná svých dnešních postojů budeme hluboce litovat.
Ahoj Honzo.
Díky za příspěvek, napsal jsi to hezky. Až na detaily souhlasím.
Vždycky, když slyším o "lítosti" nebo o "hluboké lítosti", spojí se mi to s jedním hodně nepříjemným slovem:
Pozdě.
Hodně pozdě.
Tak si tak říkám: Nenapadlo tě někdy, že by bylo lepší, místo hluboké lítosti "až tam někdy", až už bude pozdě, přestat si vkládat do druhých své vlastní já a začít se o druhé zajímat, přestat ve jménu "Krista" nesnášet své bratry v Kristu, vrátit se zpět k učení křesťanů a shodnout se na něm, ...
Mně to napadlo před pětadvaceti lety a musím říci, že je to poměrně dobrý nápad a že jsem za to rád. Že je to lepší, než to, co jsme žili před tím.
Zkus se nad tím zamyslet.
K tématu článku.
Znalost Písma a lpění na jednotlivých slovech ke spáse nevedou, to je jen litera slova (zákona), to co slovo oživuje musí být v nás. To je dílo Ducha svatého a ten, -jak je psáno- vane kudy chce a nebere ohled na naše chtění, a už vůbec ne na to, co si o sobě myslíme.
Duch svatý nebere příliš ohled na chtění lidí, kteří mají tvrdé srdce a vzpouzí se proti Bohu, ubližují druhým a neberou na ně taky ohled. Taky Duch svatý nebere moc ohled na silné a v sobě namachrované, co spoléhají na sebe a vystačí si sami svou snahou, svou silou a svými skutky a na nich staví život, kteří o Spásu nestojí, protože jí nepotřebují.
Na chtění lidí, kteří Bohu věří, poddávají se mu, hledají Jeho vůli, poslouchají Ho, starají se o druhé lidi naopak Duch svatý bere extrémní ohled. Stejně tak bere ohled na chtění těch nejslabších, kterým došly síly a už nemohou dál, a Spásu nutně potřebují. Duch svatý jim pomáhá, utěšuje je, posiluje. Je o něm známo, že je extrémně citlivý, že je možné ho zranit, zarmoutit. Že dlouho čeká na člověka a rychle, přímo a jasně jedná, když se člověk rozhodne a chce Boží věci.
U spasení Duch svatý určitě čeká na člověka, na jeho chtění a bere na chtění člověka velký ohled. Nepřivede ke Spáse ty, kteří nechtějí. Alespoň jsem o tom nikdy neslyšel: Když křesťané svědčí o své Spáse a o díle Ducha svatého, vždy svědčí o tom, že je Duch svatý vedl a čekal na jejich rozhodnutí. Někdy čekal jen pár minut, někdy dlouhé měsíce (jako v našem případě) a někdy třeba i roky.
Řekl bych, kdo o sobě tvrdí, že má v sobě dar Ducha svatého, má k němu často docela daleko.
Hezky napsané.
Zvlášť když takový člověk místo odpovědi na jednoduché otázky po tom "duchu" a jeho díle spustí proud průmětů sama sebe do druhých, proud pomluv a lží.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Sobota, 17. červen 2017 @ 13:45:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Toníku,
Duch svatý vane kudy chce, proto může způsobit i to
co my lidé pokládáme za nemožné, třeba obrátit lidské srdce, může změnit
naše smýšlení a může být i rádcem pro nevěřícího člověka a pod. To, že
jsme o některých věcech (událostech) neslyšeli, nic neznamená, jak známo u Boha není
nic nemožného.
"Zvlášť když takový člověk místo odpovědi na
jednoduché otázky po tom "duchu" a jeho díle spustí proud průmětů sama
sebe do druhých, proud pomluv a lží."
Toníku promiň, to co
jsem napsal a nač reaguješ bylo myšleno jinak, škoda, že jsi to
převedl jen na své osobní problémy, které tu občas řešíš.
H.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 18. červen 2017 @ 23:40:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Při četbě komentáře Cizince vidím podrobný popis toho jak Duch svatý působí, a ve způsobu jakým to vyjádřil jde jasně rozpoznat, že s tím má osobní zkušenost. To co Cizinec napsal mne velmi zaujalo, je to pěkné svědectví a dodávám, že mám zkušenost velmi podobnou.
Když čtu tvůj komentář Noname, vidím jen typické řk fráze a tvoje teorie co by Duch svatý mohl. A už něco takového u tebe udëlal? Sestoupil na tebe DS při biřmování? Modlīš se v Duchu svatém, nebo se modlíš k Duchu svatému?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Pondělí, 19. červen 2017 @ 22:23:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Co se dá dělat Myslivče, zkus to rozchodit :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 21. červen 2017 @ 21:56:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Onane, na něco jsem se tě ptal. Neumíš odpovėdět na otázku?
Jak vidno, jsi stejný jako každý katolický modloslužebník. Nedokážeš se ani přiznat k tomu, v čem věříš a v čem poznáváš pravdu. Úplná klasika a řk stupidní kličky.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 20. červen 2017 @ 07:21:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Toníku promiň, to co jsem napsal a nač reaguješ bylo myšleno jinak, škoda, že jsi to převedl jen na své osobní problémy, které tu občas řešíš.
Honzo, určitě rozumím, že větu "Řekl bych, kdo o sobě tvrdí, že má v sobě dar Ducha svatého, má k němu často docela daleko." jsi myslel úplně jinak a nepsal ji o tom, jediném člověku, který to tu v diskuzi tvrdí, že přijal Ducha svatého a dalo mu to hodně práce, ale psal jsi jí "o těch druhých".
Ale napsal si to výstižně. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Úterý, 20. červen 2017 @ 09:37:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mýlíš se Toníku, já ji psal i o sobě :-)
|
]
kdo o sobě tvrdí, že má v sobě dar Ducha svatého, má k němu často docela daleko. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 20. červen 2017 @ 16:34:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Tak to se za ten omyl omlouvám, že jsem to popletl.
Nevšiml jsem si, že o sobě tvrdíš, že máš Ducha svatého. Ale psal jsi tu, že jsi biřmováním přijal Ducha svatého, máš tedy jinou zkušenost, než oko, kterému se to při biřmování nepovedlo a dalo mu zřejmě více práce, jak to popisuje v článku.
V každém případě jsi to napsal určitě výstižně, ať už jsi to psal, o kom jsi chtěl. |
]
Re: kdo o sobě tvrdí, že má v sobě dar Ducha svatého, má k němu často docela daleko. (Skóre: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Úterý, 20. červen 2017 @ 19:55:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Toníku,
o biřmování tu mluvil Myslivec, aspoň v této části diskuze. Pokud vybíráš co jsem řekl jindy, aspoň se mohu podívat na souvislosti za jakých to bylo řečeno - tak děkuji.
Ano biřmování jsem přijal v roce 1966, to pro tvou informaci ale prosím vysvětli mi co znamená tvůj výrok - biřmování se o Oka nepovedlo ?
Nevím, proč by biřmování měli provázet nějaké výjimečné projevy, Duch svatý často působí skrytě a dotyčný o tom nemusí vědět. Naopak, pokud to o sobě rád prohlašuje, budí to pochybnosti. Proto mluvím o tom, že jeho působení poznáš po ovoci, které onen člověk přináší.
H.
|
]
Re: Re: kdo o sobě tvrdí, že má v sobě dar Ducha svatého, má k němu často docela dale (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 21. červen 2017 @ 08:04:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | No, nevybíral jsem, co jsi řekl jindy. Jen jsem hledal, kde jsi o sobě tvrdil, že máš v sobě dar Ducha svatého. To jsem nenašel, našel jsm jen tu tvojí zmíňku o tom, že jsi biřmováním přijal Ducha svatého. Jinou zmíňku jsem nenašel, kdybych jí našel, taky bych nevybíral a napsal bych i tu.
Ano biřmování jsem přijal v roce 1966, to pro tvou informaci ale prosím vysvětli mi co znamená tvůj výrok - biřmování se o Oka nepovedlo ?
No, to určitě nebude můj výrok. Biřmování se u oka určitě povedlo, svátost se přeci nemůže nepovést, to bys snad jako ŘK mohl vědět?
Já jsem psal, že oku se nepovedlo přijmout Ducha svatého biřmováním, jako tobě, ale trvalo mu to nějakou dobu a stálo to nějakou námahu. O tom je článek. V něm píše:
'Je tedy rozdíl mezi tím, že Bůh svého Ducha dává komu sám chce a rozdíl v tom, zda tohoto Ducha člověk skutečně také přijme. Většinou mezi těmito dvěma událostmi bývá určitá časová prodleva, kdy člověk duchovně dozrává.'
Oko při biřmování Ducha svatého obdržel, ale nepřijal. Ale o tom je celá diskuze, nebudu jí přepisovat. A navíc, pokud tě něco zajímá k tomu, co oko, zeptej se prosím oka, snad tobě odpoví. Já se ptal na podrobnosti a přesný význam toho, co píše a co přesně zažil, ale odpovědi se mi nedostalo, nevím tedy úplně přesně, co to oko zažil a proč nepřijal Ducha svatého biřmováním (psal, že není nic snadného přijmout toho Ducha svatého a o odpuštění, snad měl tedy problém s odpuštěním), ani jak dlouho mu to trvalo a kdy přesně Ducha svatého přijal.
Nevím, proč by biřmování měli provázet nějaké výjimečné projevy, Duch svatý často působí skrytě a dotyčný o tom nemusí vědět.
Také nevím. Zjevně k tomu není důvod, souhlasím.
Ani nevím, proč by biřmování měly provázet nějaké běžné, normální, řádné, nevyjímečné projevy, které provázely letnice či které provází křest Duchem svatým (tedy například duchovní dary, modlitba v jazycích, proroctví, dar uzdravování, slovo poznání, dar moci a autority, vymítání démonů a další duchovní dary). Zjevně k tomu opravdu není žádný důvod.
Proto také biřmování ani normální ani vyjímečné projevy neprovází, o čemž svědčí snad všichni, kdo biřmování zažili a s kým jsem se na dané téma bavil, ať už to byli laici, nebo kněží.
O tom se také se Standou bavíme, to je základní rozdíl, mezi svátostmi, které projevy neprovází a Božím jednáním, které právě různé projevy provází.
Proto mluvím o tom, že jeho působení poznáš po ovoci, které onen člověk přináší.
Určitě. To je velmi přesné.
Toník |
]
Re: Re: Re: kdo o sobě tvrdí, že má v sobě dar Ducha svatého, má k němu často docela (Skóre: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Středa, 21. červen 2017 @ 11:48:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj,
" Oko při biřmování Ducha svatého obdržel, ale nepřijal."
Jak to můžeš vědět ?
Napsal jsem, že svátost biřmování nemusí provázet žádné zvláštní jevy ale to nic nemění na tom, že touto svátostí Ducha svatého přijímáš se vším co to obnáší. (dary které Duch svatý dává).
Jedním z darů Ducha svatého je také pokora, mnozí zdůrazňují, (chlubí) jak mají Ducha co vše v jeho jménu mohou apod., není to však spíše projev pýchy a působení Zlého? Zaznívají tu různá proroctví, které zase jiní zatracují, vzájemně se tu označují za Antikristy a mnohé další a přitom se všichni považují za znovuzrozené a včetně toho co to obnáší.
Podivné ovoce, znovuzrození ....
H.
|
]
Re: Re: Re: Re: kdo o sobě tvrdí, že má v sobě dar Ducha svatého, má k němu často doc (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 21. červen 2017 @ 22:02:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Poměrně jednoduše. Psal to tu v diskuzi a diskuzi jsem si četl.
A myslíš jako "mnozí oni", neebo jako "mnozí vy"?
A co jako projev zlého?
Takovéto průměty vašeho myšlení do duhých, jak jsi o tom psal výstižně výše? To je spíše projev naučených postupů, že si asi nedokážete představit, že někdo uvažuje hodně jinak, než vy.
Jsem si jistý, že toto není ovoce znovuzrození. Tedy není to ovoce skutečného znovuzrození, o kterém se píše v písmu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: kdo o sobě tvrdí, že má v sobě dar Ducha svatého, má k němu často (Skóre: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Čtvrtek, 22. červen 2017 @ 09:07:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku,
děkuji ti za čas, který si mi tu věnoval.
Honza
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 22. červen 2017 @ 06:33:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Vlož svůj jeden konkrétní dotaz do krátkého článku, ve kterém vysvětlíš, o co ti vlastně jde. Ale jeden dotaz, jedno téma! Nikoli záplavu dotazů, na které časově nejsem schopen reagovat.
Ahoj Stando.
To přesně dělám. A moje dotazy jsou ty věty s otazníkem.
Je fakt, že na špatně položené otázky (buď ze špatných předpokladů, nebo dopředu už předjímající nějakou neexistující skutečnost mé víry) ani neodpovídám. Tedy, Stando, předpoklad: Nemáš už ve tvé víře dva soudy, zvláštní soud soukromý a veřejný soud poslední, ale jen jeden soud.
Je to správný předpoklad nebo špatný předpoklad?
Pokud ano, tak se ptám: Co jsi ve tvé víře udělal s očistcem? Kam jsi ho umístil vzhledem k tomu jednomu jedinému soudu?
Je ta otázka pro tebe nějak složitá?
V římskokatolické víře, v dogmatech ŘKC, která jsem ti citoval, jsou soudy dva a očistec je mezi nimi. Když máš ty ve tvé soukromé víře soud jen jeden, ptám se tě konkrétně na tvou víru.
Ptám se tě na to v souvislosti s křesťanskou vírou i s běžnou logikou.
Řimskokatolický výmysl o dvou soudech je samozřejmě nesmysl, je to právě klička na očistec a vybírání peněz. "Myšlení středověku", jak jsi hezky psal ty sám.
V křesťanském učení se píše o jednom dni a jednom soudu. Logika věci je také jasná: Je logický nesmysl soudit někoho dvakrát. To jsem ti psal od začátku. Pokud tedy rozumíš, že jeden soud a rozumíš tomu, že ten soud "na věčnosti" už dávno probíhá, je to dobrý základ k diskuzi nad realitou, nad tím, co křesťané žijí ve svém životě.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 08:51:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nesmyslné otázky ze špatných předpokladů.
Stando, když se tě zeptám:
Tak to jsou pro tebe také nesmyslné otázky ze špatných předpokladů? Předpoklad je, že ty zasahuješ do duchovního světa tvou duší. Pochopil jsem tě tak. Je to špatný předpoklad, nebo je to dobrý předpoklad?
Pokud zasahuješ svou duší do duchovního světa, mohl bys prakticky popsat, jak to děláš, jak do duchovního světa zasahuješ svou duší a co jsi v tom duchovním světě svou duší zasáhnul?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 17:53:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nesmrtelná duše je moje vlastní vnitřní a duchovní Já, moje osobnost. Je to můj lidský duch.
Kdykoli se obracím v modlitbě na Boha, kdykoli ho oslovuji - zasahuji jistě svým lidským bytím (svojí osobou) do světa duchovního. Kdykoli se obracím s prosbou o přímluvu a pomoc na anděly a svaté v nebi (na onen oblak svědků, který nás obklopuje - Žd 12,1), zasahuji taktéž svým jednáním do světa duchovního.
Podle tvých dosavadních reakcí z tohoto ale evidentně nechápeš zatím vůbec nic.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 09. červen 2017 @ 01:38:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Máš pravdu, že Cizinec nerozumí tomu, co nyní vysvětluješ, a dodávám díky Bohu, že tomu nerozumí. Nejde o co stát něčemu takovému rozumět.
Já Ti však Oko rozumím velmi dobře. Byl jsem zavřený ve stejné cele jakon ty, a spoluvězňům jsem vysvětloval jak vypadá slunce, které jsem nikdy neviděl, o kterém mi řekli jiní co to měli z doslechu taky.
Ty nás pochopitelně bereš jako neznalé spoluvězně nováčky, kterým se ty jako starý basman v dobré vůli snažíš něco vysvětlovat. Jenže Oko, já nejsem novæček, bručel jsem hodně dlouho, a tyto tvoje basmanské řeči znæm dobře. Proto ti rozumím. Nyní jsem z řk basy venku, nic již nemám z doslechu, vidím slunce. A ty stále bručíš v temnotě cely stále stejnou písničku ve které je neznalost, ale i velká touha poznat.
Vím Oko, že se upřímě snažíš, jenže si neuvědomuješ, že těm na denním světle nemůžeš vysvětlovat to jak vypadá den který jsi v temnotě cely nikdy neviděl. Tvé vysvětlování pak obsahuje hodně protichůdných doměnek, o které zakopáváváš.
Oko, duchovní svět není kolem nás, je v nás. Do duchovního světa se opakovaně nevstupuje a nevystuouje. V duchovním světě se žije neustæle. Člověk má takovou přirozenost, být ve světě hmotném i duchovním soiučasně. To, že je zatím tvoje vnímání duchovníhon světa silně omezené modloslužbou neznamená, že v duchovním světě nejsi. Jsi v něm. Žel slabě ho vnímáš. A někdy vůbec ne. Čím menší vnímání duchovního světa, tím je lidský duch mrtvější. O tom je znovuzrozeni. O schopnosti ducha začít vnímat duchovní svět, o rüstu a rozvíjení se ducha v duchovním světě. A nemusíš chodit daleko. Zajdi do svého vinohradu. Tam tvůj duch vnímá neustále to krásné duc*****. Všímej, že to vinohradnické duc***** není někde vnė, ve vinohradu, je v Tobë!! Víš proč to vím? Protože jediné diskuse co dokãžeš vést v pravďě jsou o víně.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 09. červen 2017 @ 15:42:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Klasa kličky Oko.
..jak souvisí..vyjadřuješ se k čemusi něčemu jinému..
Oko vyjadřuji se ke tvým slovům, vyjadřuji se k tomu co ti právě nyní tvého sucha zatemňuje, a vyjadřuji se ke tvým komentářům o tvých duchovních zkušenostech. Na tvých o slovech o tvých duchovních zkušenostech je každému kdo má rozum osvícený DS zřejmé, že se nebavíš z vlastní zkušenosti, že se bavíš o tom, co jsi osobně nepoznal a někde sis to vyčetl. Oko, největší pokrok uděláš, když sám sobě přiznáš, že v duchovním poznání jsi zatím pouze teoretik bez praxe. Pochop, já jsem rád, že občas něco napíšeš o vlastních duchovních zkušenostech z DS, jenže mě i několika dalším zdejším diskutujícím je na prvý pohled jasné, že to nemáš ze sebe, že píšeš o něčem co neznáš, ale co bys chtěl, co si představuješ. U tebe je běžným jevem, že si svoje představy o působení Ducha svatého zaměňuješ s realitou. Podívej se jak odpovídáš na otázky. Cituješ, prázdně okecáváš, vyhýbáš se přímé odpovědi, popisuješ svoje představy a když z tebe konečně vypáčíme nějaké to tvoje vlastní slovo, je to vždy rozporuplné, rozhárané a zmatené. Oko, vždyť ty se bojíš sám svého názoru, bojíš se být sám sebou.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. červen 2017 @ 07:41:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Podle tvých dosavadních reakcí z tohoto ale evidentně nechápeš zatím vůbec nic.
No, a proto se tě přeci ptám!
Když jde o téma článku, tak učedníci v písmu i učedníci dnes běžně přijímají Ducha svatého ve chvíli, kdy je jim dán, kdy jsou pokřtěni Duchem. Ty naznačuješ, že jsi přijal Ducha svatého po nějaké (a zřejmě dlouhé?) době, co jsi ho obdržel. Nikdy jsem takovou informaci od nikoho neslyšel, neodpovídá ani jasnému svědectví písma, proto se ptám, jak dlouho ti to trvalo, proč jsi Ducha svatého nepřijal hned, když jsi ho obdržel.
Když jde o poslední soud a ty (mimochodem, velmi správně!) rozumíš, že je to jeden jediný soud a ne žádné dva soudy nebo ještě víc soudů a dokonce rozumíš (opět správně), že "na věčnosti" už ten soud probíhá, tak se tě jednoduše ptám: Kam se pro tebe poděl očistec? A taky se tě ptám, zda ještě respektuješ dogmata ŘKC k danému tématu, nebo je odmítáš.
Když už nehovoříš o římskkatolické církvi, ale o katolické církvi, tak se tě ptám, od kdy pro tebe římskokatolická církev není katolická církev?
Když konečně po letech rozumíš a píšeš (mimochodem velmi správně!), v jakém okamžiku a čím byli první učeníci znovuzrozeni do nového života Božích dětí a že ten okamžik je v písmu velmi podrobně popsán, tak se tě ptám, co se v tvém životě změnilo, že teď píšeš o něčem, čemu jsi před tím léta oponoval, když jsem ti to psal já.
Když píšeš, že vám v ŘKC nikdo nic nezakazuje, tak se ptám, jestli už nemáte zakázáno navštěvovat bohoslužby jiných církví, přijímat od nich svátosti. A taky se ptám, kdy jsi byl naposled na nějaké bohoslužbě jiné církve, co o jiných církvích víš (když tu o nich tak "zasvěceně" píšeš stále dokola pomluvy, které už před třiceti lety učili v ŘKC i nás).
No a když píšeš, že tvou duší zasahuješ do duchovního světa, tak se logicky ptám, co konkrétního jsi v tom duchovním světě tvou duší zasáhnul a jak prakticky tvou duší ten duchovní svět zasahuješ. A je škoda, že to místo invektiv nevysvětlíš a nenapíšeš nějaký praktický příklad ze života, kterým si tvou duší zasáhnul ten duchovní svět, abychom mohli pochopit, o čem píšeš.
Kdykoli se obracím v modlitbě na Boha, kdykoli ho oslovuji - zasahuji jistě svým lidským bytím (svojí osobou) do světa duchovního.
A na Boha se obracíš svou duší? Zasahuješ ho svou duší?
Jak to prakticky děláš?
Kdykoli se obracím s prosbou o přímluvu a pomoc na anděly a svaté v nebi (na onen oblak svědků, který nás obklopuje - Žd 12,1), zasahuji taktéž svým jednáním do světa duchovního.
A to děláš svou duší? Jak to prakticky děláš? Myslíš tím růženec, anděl Páně a další modlitby, nebo ještě něco jiného? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 13. červen 2017 @ 14:29:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."A na Boha se obracíš svou duší? Zasahuješ ho svou duší?"...
Dáváš nesmyslné dotazy - evidentně jsi stále mimo realitu.
Znovu ti opakuji naprosté základy: člověk je tělo a nesmrtelná duše (lidský duch).
Na Boha se pak obrací vždycky celý člověk - ať už je to v různém druhu modlitby, nebo skrze jednání ( konání dobrých skutků), jakož i účastí na bohoslužbě či na svátostech. Vždycky celý člověk!
"Zákazy" a jejich nesmyslnost při absenci represe v církvi jsme si snad už vysvětlili.
Příspěvky "plné lží a pomluv" zásadně nepíšu.
Když hovořím o katolické církvi, mívám na mysli (podle aktuálního kontextu rozhovoru) buď církev římskokatolickou spolu s dalšími církvemi, které jsou s ní dneska v jednotě, nebo církev prvního tisíciletí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 13. červen 2017 @ 14:45:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nekličkuj, a najdi v sobě alespoň tolik statečnosti, aby ses přiměl k odpovědi. To ty jsi tady psal o svém "zasahování duší". Otázka jak to děláš není nesmyslná, je zcela na místě. Otæzka může být nesmyslná pouze a jenom v případě, že přiznæš že žvaníš blbosti. Pokud nežvaníš- tak vysvětluj!!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. červen 2017 @ 20:14:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Dáváš nesmyslné dotazy - evidentně jsi stále mimo realitu.
No tak proč to místo invektiv nevysvětlíš?
Psal jsi tu:
Psal jsi, že do duchovního světa zasahuješ svou duší. To už neplatí? Zasahuješ do duchovního světa tedy jako celý člověk?
Co konkrétně jsi v duchovním světě zasáhnul svojí duší jsi zatím nevysvětlil.
Jak to děláš, že dokoce zasahuješ do duchovního světa tvým tělem, jako "celý člověk"?
Znovu ti opakuji naprosté základy: člověk je tělo a nesmrtelná duše (lidský duch).
Znovu ti opakuji naprosté základy, že duše, kterou může někdo zahubit a která zemře není rozhodně nesmrtelná a že pokud je člověk tělo a duše, dost mu do úplnosti chybí, a to dokocen to nejdůležitější.
"Zákazy" a jejich nesmyslnost při absenci represe v církvi jsme si snad už vysvětlili.
No, možná jste si to vysvětlili, mně jsi neodpověděl na otázku, zda máte či nemáte zakázáno navštěvovat bohoslužby jiných církví, případně kdy jsi naposledy byl například na bohoslužbě u evangelíků nebo v jiné protestantské církvi, že jsi tu o protestantech tak zasvěceeně psal. Odkud pochází tvé informace, které tu píšeš o nekatolících: Zda z praxe a z jaké praxe, nebo z pomluv, které rozšiřuje o druhých ŘKC.
Příspěvky "plné lží a pomluv" zásadně nepíšu.
Mimochodem, neodpověděl jsi na tu jedinou pravdivou věc, která v něm byla pravdivá: Že velmi negativně hodnotím ŘKC. Napiš prosím, ve kterém mém negativní hodnocení ŘKC jsem se hořce zmýlil, ať můžeme fakta probrat v diskuzi, místo planého nejasného obviňování.
Když hovořím o katolické církvi, mívám na mysli (podle aktuálního kontextu rozhovoru) buď církev římskokatolickou spolu s dalšími církvemi, které jsou s ní dneska v jednotě, nebo církev prvního tisíciletí.
A církev prvního tisíciletí tedy nebyla římskokatolická?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. červen 2017 @ 14:35:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Církev prvního tisíciletí byla prostě katolická - před oddělení Východu nebylo víc třeba.
..."Napiš prosím, ve kterém mém negativní hodnocení ŘKC jsem se hořce zmýlil"...
Téměř ve všem, co jsi o ŘKC kdy napsal, je docela jinak. Např. o neplatnosti křtu - prý "polévání miminek" a pod...
..."Znovu ti opakuji naprosté základy, že duše, kterou může někdo zahubit a která zemře není rozhodně nesmrtelná ..."...
Jen prosté nepochopení: Ve světě hmotném smrt, záhuba znamená absolutní konec existence ve světě hmotném.
Ve světě duchovním je tomu jinak: smrt a záhuba je stavem bez Boha - znamená konec existence bytí v napojení na Boha. Neznamená ovšem absolutní konec existence osoby. Zlí duchové jsou sice ve stavu duchovní smrti, ale nepřestali existovat.
Dokážeš tyto naprosté základy někdy i pochopit?
..."Jak to děláš, že dokonce zasahuješ do duchovního světa tvým tělem, jako "celý člověk"?"...
Otevři to jako samostatné téma článku. Bude to zajímavé i pro ostatní a nemá přece cenu chodit o měsíc zpátky.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. červen 2017 @ 07:07:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Téměř ve všem, co jsi o ŘKC kdy napsal, je docela jinak. Např. o neplatnosti křtu - prý "polévání miminek" a pod...
Takže opět o tebe nekonkrétní mlžení... Dalo se čekat.
Já tu něco psal o "neplatnosti křtu"? To bych se divil. Nevím o tom, nemáme žádné pojmy tohoto typu. Nerozlišujeme křty na platné a neplatné, jako vy.
Určitě jsem psal o platnosti či neplatnosti svátostí. V čem konkrétně jsem se mýlil, když jsem psal o neplatnosti svátosti křtu? Psal jsem, že svátost křtu je platná, pokud je správná materie (voda), správný úmysl (dělat to, co činí při křtu ŘKC) a správná formule (trojiční). Nic dalšího k platnosti svátosti křtu není potřeba. V čem jsem se u této věci mýlil?
O polévání miminek jsem tu psal také, s tím mám osobní zkušenost. V čem konkrétně jsem se mýlil a hořce?
Dokážeš tyto naprosté základy někdy i pochopit?
Samozřejmě dokážu pochopit, že máte "nesmrtelnou" duši, kterou jde zahubit a která zemře. A tomu říkáte "logika". Píšeš tu o vaší "logice" poměrně často.
Otevři to jako samostatné téma článku. Bude to zajímavé i pro ostatní a nemá přece cenu chodit o měsíc zpátky.
Takže opět úhybný manévr. No, nic.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Pátek, 16. červen 2017 @ 09:09:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Už by mohl někdo napsat nějaký zajímavý článek :). |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. červen 2017 @ 18:45:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Toníku, jsi záměrně tak falešný, lživý manipulátor?
Já vím, Stando. Ty tvoje projekce a úniky od tématu.
Ptal jsem se tě, v jakém hodnocení ŘKC jsem se hořce mýlil. Je nějaký důvod, proč uhýbáš a neodpovíš? Hodnotil jsem tu ŘKC poměrně často.
Byl jsi pokřtěn jako miminko. Pokud tedy považuješ tento svůj křest za platný (a nikoli jen za "pokropení vodou či polití" bez účinku), tak proč jsi se v dospělosti nechával znovu křtít v jezeře?
Já vím, Stando, psal jsi o tom, že jsi záměrně lživý a falešný manipulátor.
Samozřejmě jsem nebyl pokřtěn jako miminko (těžko tedy mohu považovat takový křest za platný) a samozřejmě jsem se v dospělosti nenechával znovu pokřtít v jezeře.
„Co máme dělat, muži bratři?“
Petr jim řekl:
„ Učiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše na odpuštění svých hříchů, a přijmete dar Ducha Svatého. Neboť to zaslíbení platí vám a vašim dětem i všem, kteří jsou daleko a které si povolá Pán, náš Bůh.“
Máš tam i pořadí. To je naše pojetí křtu. Činím pokání a dal jsem se pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše. Jednou, nikoliv znovu, jak to vy převracíte podle vaší "logiky" a lživých manipulací.
V našem učení také nemáme pojmy typu "platný" a "neplatný" křest, to je váš styl uvažování nad vašimi vymyšlenými svátostmi, který nám lživě a manipulativně připisuješ. Tedy těžko mohu považovat nějaký křest za "neplatný", když neuvažujeme jako vy. Buď někdo učiní pokání a dá se pokřtít, nebo ne.
Na to, v jakém negativním hodnocení ŘKC jsem se hořce mýlil, neodpovíš?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. červen 2017 @ 07:38:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale ano, já ti na to odpověděl! Ale ty stále děláš, že nechápeš a meleš si svou ohranou písničku.
..."Samozřejmě jsem nebyl pokřtěn jako miminko (těžko tedy mohu považovat takový křest za platný)"...
A co to tedy bylo, co s tebou rodiče a kmotři prováděli, když jsi byl malý, jen divadlo? Nebo budeš lhát, že jsi obřadem křtu v římskokatolické církvi jako dítě neprošel?
..."„ Učiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše na odpuštění svých hříchů, a přijmete dar Ducha Svatého. Neboť to zaslíbení platí vám a vašim dětem i všem, kteří jsou daleko a které si povolá Pán, náš Bůh.“
Máš tam i pořadí. To je naše pojetí křtu. "...
Moc dobře víš, že to je i naše pojetí křtu. A platí pro ty, kterým to bylo adresováno - tedy lidem dospělým, mentálně zralým. K miminkům by takto Petr pochopitelně nemluvil, protože on vládl zdravým rozumem a byl si vědom, že miminka by mu nerozuměla.
A když jsme u toho pořadí, buď v něm důsledným i v jiných případech:
(Mt 28,18-20)
Ježíš přistoupil, promluvil k nim a řekl: "Je mi dána
veškerá moc na nebi i na zemi.
Proto jděte, dělejte učedníky ze všech národů; křtěte je ve
jméno Otce i Syna i Ducha Svatého
a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal.....
Co je tady první v pořadí, aby se člověk stal učedníkem Krista, křest, nebo vyučení ve víře?
I zde máš pořadí!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 20. červen 2017 @ 08:51:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ale ano, já ti na to odpověděl! Ale ty stále děláš, že nechápeš a meleš si svou ohranou písničku.
To opravdu nechápu, ve kterém hodnocení ŘKC jsem se hořce zmýlil. Hodnotil jsem tu negativně ŘKC v mnoha bodech (namátkou například sektářský způsob myšlení a izolace členů, rozšiřování pomluv o křesťanech, výuka ve stylu "koho pánbu miluje toho s křížkem navštěvuje", a další věci) Zatím jsi nenapsal, ve kterém mém negativním hodnocení ŘKC jsem se hořce spletl, těžko tedy mohu pochopit, o čem jsi psal.
A co to tedy bylo, co s tebou rodiče a kmotři prováděli, když jsi byl malý, jen divadlo?
To si pojmenoval hezky, je vidět, že trochu víš, o čem jde řeč. Snad z praxe?
Viděl jsi někdy nějakou svátost? Pokud ano, mohl bys vědět, co se mnou pan farář prováděl.
Nebo budeš lhát, že jsi obřadem křtu v římskokatolické církvi jako dítě neprošel?
Ne. Proč bych se měl chovat jako ty? To by nedávalo smysl.
Moc dobře víš, že to je i naše pojetí křtu.
To, to nevím. A od kdy?
Vždycky jsi tu psal o svátosti křtu, která má zcela jiné pojetí.
Co je tady první v pořadí, aby se člověk stal učedníkem Krista, křest, nebo vyučení ve víře?
První v pořadí je učinit učedníka. Pak je křest ve jméno Otce i Syna i Ducha. A pak je učení zachovávat věci.
Je to logické pořadí, protože učit zachovávat Boží věci nekřesťana memá moc smysl. Pokud je člověk duševní, který nechápe duchovní věci a nepřijímá je, je nesmysl ho učit je zachovávat. Částečně by se to asi naučil, ale bylo by to pro něj extrémně namáhavé, čím déle, tím více.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 20. červen 2017 @ 11:08:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
První v pořadí je učinit učedníka. Pak je křest ve jméno Otce i Syna i Ducha. A pak je učení zachovávat věci. Proto jděte, dělejte učedníky ze všech národů; křtěte je ve
jméno Otce i Syna i Ducha Svatého
a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal..... Evidentně neznáš dobře ani svůj mateřský jazyk; Asi bych ti měl vysvětlit něco o větné skladbě: Dělejte učedníky ze všech národů - toto je věta hlavní. Další věty jsou věty pomocné, věty vedlejší. Vysvětlují a doplňují význam věty hlavní. Objasňují, jakým způsobem je vlastně vůbec možno udělat ze člověka Kristova učedníka: tedy pokřtít člověka a vyučit ho ve víře. Nelze učinit Kristova učedníka bez křtu, protože až ve křtu (pokristěním - obléknutím Krista Gal 3,27) se stává člověk Kristovým učedníkem. Jinak ne. Proto Ježíš v souvislosti se získání účasti na věčném životě hovoří o nutnosti narodit se znovu z vody a z Ducha svatého. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 20. červen 2017 @ 16:41:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nelze učinit Kristova učedníka bez křtu, protože až ve křtu (pokristěním - obléknutím Krista Gal 3,27) se stává člověk Kristovým učedníkem. Jinak ne.
Stando, a jak to můžeš vědět, když jsi to nezažil?
Zkus se někdy zeptat někoho, kdo to zažil, jak se stal učedníkem Pána Ježíše. Každý, kdo to zažil ti to rád popíše i s podrobnostmi.
Pokud máš tedy odvadu tvé výmysly a virtuální svět, co sis vybájil, konfrontovat s realitu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 21. červen 2017 @ 11:30:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Stando, a jak to můžeš vědět, když jsi to nezažil?"...
Já to mimochodem pochopitelně také zažil.
Ale každému stačí si to přečíst v Písmu a rozumět správně významu vyjadřování konkrétního jazyka.
Nemusím ani osobně zažít třeba maturitu, ale mohu si přečíst, za jakých podmínek se maturita získává.
..."Každý, kdo to zažil ti to rád popíše i s podrobnostmi. "...
Znovu to vaše libování si v prožitcích, pocitech!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 25. červen 2017 @ 06:55:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Já to mimochodem pochopitelně také zažil.
Ty jsi zažil to, že tě víra dovedla ke křtu, a stal ses ve křtu Kristovým učedníkem? A kdy se to prosímtě stalo, že jsi nám o tom nic nenapsal? Napíše o tom někdy něco, kdy jsi to osobně zažil a jak se to stalo?
Ostatně, ty sám sis omylem vymyslel, že první učedníci nebyli pokřtěni, a teď najednou píšeš "Nelze učinit Kristova učedníka bez křtu, protože až ve křtu se stává člověk Kristovým učedníkem" Vymyslel sis tedy sám proti sobě něco, co nelze.
Ale každému stačí si to přečíst v Písmu a rozumět správně významu vyjadřování konkrétního jazyka.
Přesně tak.
Podobným omylem si myslíš, že se učedníkem nemůže člověk stát osobním pozváním od Pána Ježíše Krista (o kterém svědčí i dnes mnoho lidí) a že místo toho pozvání je potřeba nějaká podivná náhražka v podobě náboženského obřadu. Ale to, že jsi ty nedostal (nebo nepřijal) osobní pozvání Pána Ježíše do života a nemáš stejnou zkušenost jako apoštolové a učedníci a nezrozumíš tedy správně o čem oni ze svého života psali, neznamená, že to tak mají i druzí.
..."Každý, kdo to zažil ti to rád popíše i s podrobnostmi. "...
Znovu to vaše libování si v prožitcích, pocitech!
Znovu ta vaše projekce toho, co vy žijete ve vašem náboženství.
Když píšu "zažil", nemyslím tím to vaše točení slunce v medjuorje, různé duševní povznášející pocity po zpovědích, všelijaké vaše pocity z hudby, a další vaše "zážitky" a "prožitky".
Když píšu "zažil", myslím tím osobní zkušenost se slovem, které je zaznamenané v písmu. Osobní zkušenost s pozváním Krista, osobní zkušenost s tím, jak se člověk stane učedníkem, osobní zkušenost s tím, že je člověk nové stvoření a vše je učiněno nové.
Nemusím ani osobně zažít třeba maturitu, ale mohu si přečíst, za jakých podmínek se maturita získává.
Samozřejmě, každý může například i vědět, jaké jsou podmínky například na získání červeného diplomu na vysoké škole, může si je přečist.
Může si i v hlavě ve svém virtuálním světě představovat, jaké to asi je, když se člověk pět či šest let učí, má celá ta léta průměr do 1,25 a pak při státnicích dostane samé jedničky. Může si to představovat i hodně barvitě, velmi květnatě, s pobytem na chmelu, na kolejích, s brigádami, s dlouhými diskuzemi s ještě chytřejšími a znalejšími až dorána, ... Jaké to je shánět skripta a pak je prodávat, jaké to je, když se člověk desetkrát do roka učí ve větším či menším stresu látku v rozsahu stovek stran za několik dnů. Může si dokonce i dnes představovat těžké shánění zápisků člověka, co nechodil na přednášky, v době, kdy neexistovaly mobily a internet. Taky může ve své fantazii bájit o tom, jaké je to jezdit tramvají, lanovkou, metrem na cvika, jak vypadá vysokonapěťová nebo počítačová laboratoř. Může se třeba podívat na fotografie učitelů na katedře a představovat si, jací asi jsou v realitě, jak přednášejí, jak zkouší.
Dokonce o tom může snít nad knihou někoho, kdo to zažil nebo nad skriptem některého z učitelů.
A může si takový člověk i vymyslet, že když si v Plzni na právech zaplatí za stejný diplom pár set tísíc, že je to totéž.
A pak se tím červeným diplomem může i chlubit. Ale stačí jeden dva dotazy toho, kdo to reálně zažil, aby vyšel najevo padělek.
Podobně, jako si může stejnou věc omylem vymyslet a vybájit člověk, který nechá za 2000Kč polít svoje miminko. A ve stejném omylu a virtuálním světě představ o něčem, co nezná a nezažilo, může žit to miminko až do doby, než se setká místo náhražek se skutečnými hodnotami. A pro některé miminko to bude až v hodině jeho smrti. Což je pro nej určitě škoda. |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 07. červen 2017 @ 07:41:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Dobrý den, Kjubiku.
To přirovnání jsem si vymyslel. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 07. červen 2017 @ 12:01:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A proč si takové lživé přirovnání vymýšlité?
Není mi to srozumitelné od člověka za kterého se zde na Granosalis prezentujete.
- V žádném případě nejedná se o útok na Vás čí Vaší osobu. Jen je to udivení jak někdo může takový holý nesmysl vyprodukovat.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 07. červen 2017 @ 17:07:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Já si zase myslím, že i když je nějaké přirovnání nepřesné, nepravdivé, nebo nesmyslné (držím se terminologie příspěvku, na něž reaguji), stále ještě nemusí jít o lživé. A dokonce bych si tvrdil říci, že téměř jistě lživé není.
Sám jsem se třeba přesným rozsahem oblasti zájmu atropologie nezabýval, a tak je možné, že bych se jindy jinde mohl také vyjádřit nepřesně, nicméně rozhodně nepřesnost, neznalost, chyba, omyl, nevědomost ještě nutně nemusí být lež, a většinou taky není. Ten, kdo lže musí vědět, že neříká pravdu, a patrně v tom může být nějaký další motiv, zisk, výhoda. Ten, kdo tvrdí něco, co sám dobře nezná, také nemusí říkat pravdu, možná se rád ohání domněnkami, jak mi to svého času předvedl oko, ale třeba v jeho případě bych to také nenazval lží.
Myslím, když chceme druhého kritizovat za chybné vymezení pojmů, o to více bychom měli být opatrnější, abychom se sami nedopouštěli téhož, a už vůbec ne ve větší míře. To použití slova lživé pro změnu zase udivilo mne - jinak bych se do této celkem irelevantní diskuze ani nepletl :-). |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 08:43:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | - V žádném případě nejedná se o útok na Vás čí Vaší osobu.
To je mi jasné, Kjubiku, že se nejedná o útok na moji osobu. Mám už s vámi historickou zkušenost, že se vždy poctivě věnujete tématu a nikdy neútočíte na osoby. (A teď se zase budu divit já, jaký to holý nesmysl jsem to zase vyprodukoval).
A proč si takové lživé přirovnání vymýšlité?
Považujete větu "Vztah, jakýkoli vztah, s antropologií nemá co dělat." také za lživou?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 11:33:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pane Cizinče odpověď na svojí otázku, již máte zodpovězenou výše. Pokud umíte číst s porozuměním, tak ji tam uvidíte. Pokud ne, není v mých silách Vás učít něco, co se děti učí v základní škole.
Pokud by Vám ale mělo vadit, že odpověď mojí nevidíte (i když tam je), tak svojí odpověď se pokusím rozvést.
Vámi napsanou větu považují za lživou v kontextu jakém jste jí užil. V kontextu oka však nikoliv. Každý máte jiný kontext své vypovědí. A podle toho lze rozlišit čí je pravdivá čí nikoliv. Tedy jinými slovy nebudu hodnotit větu vytrženou z kontextu ať už vámi uvedeného nebo uvedeného okem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 12:35:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kjubiku, :) Já myslím, že ve tvých silách je učit něco, co se děti učí v základní škole. To alespoň něco, tedy učit číst s porozuměním děti základní školy, zvládají mnozí rodičové. Ty bys to nezvládl? Anebo bys to nezvládl naučit Cizince? Co myslíš? Napsal jsi v kontextu toho, co jsi psal Cizinci svou lež anebo ironii, kterou použil Cizinec, když odpovídal Standovi? Ano, s předpojatostí se asi bude špatně číst, aby člověk rozuměl. :) Ale není to rozhodně nic proti tobě. Jen taková připomínka. (Když se koušete, dejte pozor, abyste se nesežrali :)))
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 18:43:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ono sily by i byly ale podmínky jsou stížené, a domnívám se, že Pana Cizince to měl naučit někdo jiný. Rozhodně považují za nepravdivé to co pan Cizinec uvedl a tak jsem si dovolil ozvat.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 09. červen 2017 @ 01:53:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bazíruješ na koninách, a velké nepravdy kterými tě krmí římská nevěstka nevidíš, a vidět nechceš! Tvé komentáře mě vždy připadali jako duté bubnování na buben aby zapršelo. Vzpomínáš? Bjum, bjum, bjubínek..
Netrpīš náhodou pocitem vnitřní prázdnoty, stejně jako ten buben?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pátek, 09. červen 2017 @ 09:10:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tvůj názor. :) A pokud považuješ za správné, tak se mi Myslivče vysmívej. Pokud ne, tak to nedělej.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 09. červen 2017 @ 15:20:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pokud toto považuješ za vysmívání, tak se nepřímo doznáváš k tomu, že na té tvojí duchovní prázdnotě něco asi bude. Použíl jsem přirovnání, nic víc. Nepřipadá mi směšné, když se někdo modlí k Bohu, který je někde v externím neznámu a interně přitom zůstává bezobsažný Boha, prázdný, bohapustý. To není legrace, to je tragedie..A za správné považuji to, že tě na to upozornit burcujícím kousavým sarkasmem.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 11. červen 2017 @ 14:44:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pleteš se. Duchovní prázdnota není o pocitu, duchovní vjemy nejsou pocitové vjemy.
Podívej Kjubíku, bez vyjimky každy tvůj komentář je duchovně bezobsažný, duchovně prázdný. Zatím jsem od Tebe nečetl nic, co by mělo duchovní význam. Proto tě považuji za duchovně prázdného.
Je hezké, že se za mne modlíš. A když se modliš, modliš se k Bohu který je někde v externím neznámu, nebo se modlíš v Duchu svatém k Bohu v srdci?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pondělí, 12. červen 2017 @ 09:14:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak si mne považujte za duchovně prázdného. A proto, že jsem prázdno a nic víc, nevidím důvod proč Vám odpovídat na Vaše dotazy. Vy už si nějakou tu, teorii vymyslíte.
Pane, ty víš o co jsem prosil, nech se stane podle Tvé vůle. Amen.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 12. červen 2017 @ 18:37:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Prázdná duchovní ulita katolicismu, a uražená ješitnost.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Pondělí, 12. červen 2017 @ 18:49:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jjjj :) a přitom je to z bible zcela jasné. Ježíš říká, že Svatý církev je bez poskvrny a to katolíci ani jiná pozemská svoloč vydávající se za Svatou rozhodně není. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pondělí, 12. červen 2017 @ 20:55:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | :) No vidíte pane Myslivče jak jste si to sám dokázal vymyslet :). Už mate i prvního fanouška. Zajisté to není poslední. :).
Ty slova diktuje bůh, který přebývá ve Vašem srdci?
Pane, ty víš. Amen.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Pondělí, 12. červen 2017 @ 20:56:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nemusím být fanouškem něčeho na to..abych poznal, že katolická církev není bez poskrvny a tedy nemůže být jako celek Svatou církví !!!. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pátek, 09. červen 2017 @ 14:31:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kjubiku,
Prostě jsi nereagoval na větu v kontextu, ale vytrhl jsi ji z něho a posoudil podle svého domnění za lživou. Považovat ironický výrok za lež, zvláště jako návratku na k na výrok oponenta, který napíše cosi, co prostě neodpovídá (že se prý jakékoliv (lidské) vztahy netýkají antropologie) to snad opravdu lze jen tehdy, pokud nečte člověk s porozuměním to, co druhý napsal. Ve wikipedii se ke čtení ironie píše: "Je na posluchači nebo čtenáři, aby si toho všiml a rozuměl podle toho." Tento výrok považuji za trefný.
Závěrem: Kjubiku, nijak tě neshazuji, nijak tě nezesměšňuji, nijak se neposmívám ... prostě tě jen upozorňuji, aby nedocházelo ke naprosto zbytečnému napadání druhého. Nikdo nejsme dokonalý a všemu prostě nerozumíme. A mohli bychom si to vyjasňovat, objasňovat. Především však bez té předpojatosti. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 09. červen 2017 @ 15:17:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | souhlasím, tele, a je dobře, že jsi k tomu svůj pohled také přidal. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. červen 2017 @ 17:01:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Antropologicky je člověk jenom tělesná a duchovní existence stejné osobnosti, našeho Já.
Jednoduše jedna část člověka je hmotná (tělo), druhá část člověka je duchovní (lidský duch = nesmrtelná lidská duše). Nic víc už na člověku není, co by ještě mohlo být zachráněno či zavrženo.
Člověk ovšem není mrtvá skála, ale byl stvořen k Božímu obrazu - tedy byl stvořen jako bytost vztahová.
Vztah člověka k Bohu i vztahy člověka k jiným lidem jsou samozřejmě důležité pro to, čím člověk je, jak žije, jak naplňuje to, proč ho Bůh poslal na tento svět. Žádný vztah však není antropologicky součástí lidské bytosti, nejde spasit, není možno ani, aby samotný vztah skončil v pekle. Vztah z antropologického hlediska není součástí člověka, je výrazem toho, co člověk žije, proč tak žije, jak žije, čím je motivován.
Vztah je tedy v životě člověka ústřední veličinou - je základem pro živé křesťanství. Přesto vztah není přímo součástí lidské bytosti - i když k ní patří, je produktem lidského bytí, vztah není člověk!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pátek, 09. červen 2017 @ 19:50:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Stando, přistupuješ k tomu obráceně / nebo spíše já? Člověk je z mého pohledu právě spíše ten duch.
Člověk je právě spíše tou abstrakcí duševního nebo lépe oduševnělého masa vyjádřenou vztahy, emocemi, jeho konáním skrze maso, hmotu atd. Právě ono 'jaký člověk je', je vyjádřením člověka, tedy 'toto je člověk'. Ten pro tebe 'produkt', to je ono 'duchovní tělo' člověka, lépe ten duchovní člověk bez něhož hmota, byť i oživená, není nic než maso. Já tady tělo nikoho nevidím a přeci vás mohu zřít :). |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Sobota, 10. červen 2017 @ 09:15:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Však jsem psal. Přistuješ k tomu obráceně, nebo já. Vyjádřením neviditelného, duchovního / dchnutí je to, co lze vidět, slyšet, dotýkat se... nikoliv naopak. 'Skrytý člověk srdce' je tím pravým člověkem, duševní tělo jeho vyjádřením. Byl jsi v těle své matky 'hněten', tvořen v tělo.
Před stavbou je projekt, před projektem architektonický návrh, před ním investiční záměr, před záměrem touha, před touhou potřeba, před potřebou uvědomění, před uvědoměním pocit nedostatku a před ním prázdnota - duch, smysl všeho. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pondělí, 12. červen 2017 @ 11:30:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj oko, smím dotaz. Udělal jsem někde chybu? V tvých příspěvcích jsem
viděl, že ve popisuješ, to co jsi potom podle mne shrnul: Antropologicky je člověk jenom tělesná a duchovní existence stejné osobnosti, našeho Já.
Zde chápu, že není možnost vecpat tam vztah, sex ani inteligenci.
Cizincův postoj jsem zase chápal, že vztah ani inteligence ani sex do antropologie nepatří. Což vnímám jako něco docela odlišného než píšeš ty a zároveň za nepravdivého.
Byl ten můj krok chybný?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 14. červen 2017 @ 12:48:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Přispěchal jsi diskusně na stranickou pomoc kolegovi, navezl jsi se do diskuse o které jsi neměl smysluplný šajn, a pohořel jsi na vlastní blbosti.
To je celé Bjubínku. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. červen 2017 @ 08:22:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Kjubiku, ten krok hezky a názorně ukazuje na jednu systematickou chybu.
V normálním životě, pokud jeden zjevně neporozumí druhému, co ten druhý říkal nebo psal, zeptá se ten první toho druhého na to, jak to ten druhý myslel, když něco říkal, nebo psal. A ten druhý mu odpoví a vysvětlí svoje postoje, co myslel tím, co říkal nebo co psal.
V náboženském světě je to jinak. Tam když první neporozumí druhému, do druhý psal, ptá se ten druhý na prvního třetího. Pak se zeptá třeba i čtvrtého, co si myslí o druhém a z názoru pátého na druhého si pak učiní závěr. O to, co skutečně psal druhý a jak myslel co psal, už nejde.
A stejné je to vzhledem k Písmu.
Pokud normální člověk nerozumí, co v Písmu je, požádá autora Písma, aby mu to vysvětlil, ukázal, co je v Písmu napsané. Aby tomu porozuměl od autora, ze zdroje.
V náboženském světě, pokud člověk nerozumí, co je v Písmu, ptá se kdekoho okolo, aby mu písmo vyložil a z odpovědí třetích osob si pak dělá závěry. Obvykle mylné, protože jejich závěry jsou z podobných zdrojů.
Cizinec. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Čtvrtek, 22. červen 2017 @ 08:44:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aha nevěděl jsem, že apoštolové žili v ne normálním světě a nebyli normální lidé, když jim Ježíš musel vysvětlovat slova Písma na cestě do Emauz, ale i jinde v epizodech jejich životů. Nebo ten Etiopan, které musel Filip vysvětlit proroka Izaiáše, protože nepochopil, co čte:
On odpověděl: „Jak bych mohl, když mi to nikdo nevyloží!“ A pozval Filipa, aby nastoupil a sedl si vedle něho. Sk 8,31.
Nebo třeba první generace křesťanů na Velké Moravě musel jim to někdo vysvětlit. A vlastně i většina lidí, kde probíhá křesťanské misie.
A neděláte teď to i vy? Když jsem se bavil s Okem o tématu, kde mně zajímal jeho názor na věc, tak vy jako třetí přispěcháte, ze svým názorem na věc?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 25. červen 2017 @ 06:14:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Aha nevěděl jsem, že apoštolové žili v ne normálním světě a nebyli normální lidé, když jim Ježíš musel vysvětlovat slova Písma na cestě do Emauz, ale i jinde v epizodech jejich životů.
Také jsem Kjubiku nevěděl, co jste si vy vymyslel.
Kdyby vás to zajímalo, jak to s apoštoly a učedníky bylo ve skutečnosti, můžete si to přečíst v našem učení.
Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo bylo Bůh. To bylo na počátku u Boha. Všechno vzniklo skrze ně a bez něho nevzniklo vůbec nic, co je. V něm byl život a ten život byl světlo lidí. A to světlo ve tmě svítí a tma je nepohltila. A Slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi. Spatřili jsme jeho slávu, slávu, jakou má od Otce jediný Syn, plný milosti a pravdy.
A o tom Slově píše apoštol:
Co bylo od počátku, co jsme slyšeli, co jsme na vlastní oči viděli, co jsme spatřili a čeho se naše ruce dotýkaly ohledně Slova života: - Ten život byl zjeven, viděli jsme a svědčíme a zvěstujeme vám věčný život, který byl u Otce a nám byl zjeven.
Apoštolové i učedníci tedy žili v docela normálním světě, jako my, měli přímou zkušenost s tím Slovem, zažili ho.
Nebo ten Etiopan, které musel Filip vysvětlit proroka Izaiáše, protože nepochopil, co čte:
On odpověděl: „Jak bych mohl, když mi to nikdo nevyloží!“ A pozval Filipa, aby nastoupil a sedl si vedle něho. Sk 8,31.
Nebo třeba první generace křesťanů na Velké Moravě musel jim to někdo vysvětlit. A vlastně i většina lidí, kde probíhá křesťanské misie.
Etiopan i generace nekřesťanů a mnozí další samozřejmě nebyli součástí smlouvy, kterou žijeme a stali se jí až v době, kdy je do té smlouvy někdo pozval a oni pozvání přijali. Když se stali součástí té smlouvy, sami pak svědčili o osobní zkušenosti s tím Slovem. Díky Židu, který žil v Etiopii, vznikla celá církev v Etiopii: Izolovaná, tisíce kilometrů od Jeruzaléma. Díky generaci křesťanů na Velké moravě, které pak jejich antikristovští odpůrci týrali, pronásledovali, tahali koňmi nahé trním, přivazovali v zimě ke kůlu, prodávali do otroctví a nakonec vyhnali z naší země a jejich dílo zničili, se dostalo svědectví Krista na Balkán a odsud pak do celé západní Evropy. A ti lidé měli stejnou osobní, vlastní zkušenost s tím Slovem, jako máme dodnes my.
A neděláte teď to i vy?
A co jako myslíte že dělám i já?
Že bych neporozuměl oku a zeptal se vás či někoho jiného na oka? Proč bych to dělal? Pokud nerozumím oku, zeptám se oka na oka. Stejně tak se ptám telete na názory telete, abych porozuměl teleti, willyho na názory willyho, abych porozuměl willymu a podobně to dělám u dalších lidí.
Že bych neporozuměl vám a zeptal se oka na vás? Proč bych to dělal? Pokud nerozumím vám, nechám to být, protože z historie vím, že vás se nemá smysl ptát po tom, abyste vysvětlil vaše motaniny.
Když jsem se bavil s Okem o tématu, kde mně zajímal jeho názor na věc, tak vy jako třetí přispěcháte, ze svým názorem na věc?
Ano, to dělám. Pokud je ve veřejné diskuzi nějaké téma, klidně a rád do něj přispěji.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 27. červen 2017 @ 08:57:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pane Cizinče zase máte potřebu mi něco přisuzovat? Proč to děláte?
Toto je Vaše věta: Pokud normální člověk nerozumí, co v Písmu je, požádá
autora Písma, aby mu to vysvětlil, ukázal, co je v Písmu napsané. Aby
tomu porozuměl od autora, ze zdroje.
Nyní ve svém komentáři ale tvrdíte, že v mou uvedených případech vysvětloval Filip v případě Etiopana a v případě Velkomoravské říše zase Cyril a Metoděj. Jak to tedy je vysvětluje autor čí ne? Vysvětlil tomu Etiopanovi přímo autor toho slova, co četl? Vysvětlil lidem z Velké Moravy přímo autor tohoto slova? Nebo si použil lidi?
Přečetl jsem si ještě jednou svůj komentář, co jsem napsal. Zajímá mne tam okův názor na mně a moje jednání. V tom případě vás řeším naprosto okrajově. V tom se do mně pustí Myslivec ale i Vy, že to moje další jednání je takové, makové.
Důvod proč jsem se Vás neptal na sebe a svoje jednání je ten, že vidím nějakou pointu za svým komentářem nazvějme ji třeba X. A pak třeba Vaše reakce na tu pointu obracenou o 180°.
Podobně jako teď. Ve svém předchozím přímo jsem se snažil ukázat, že lidé z Velké Moravy přijali víru ze slov Cyrila a Metoděje, ne přímo od Boha, podobně jak Etiopan od Filipa.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 27. červen 2017 @ 18:23:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jo abych nezapomněl dlužím Vám svojí omluvu. Psal jste v jednom ze svých příspěvku, že do antropologie patří vztah. Omlouvám se Vám tedy, že jsem si toho nevšiml tehdy.
A jen tak malý dovětek. I když máte pravdu, že ve svých příspěvcích reagujete na oka. Oba dva píšete o něčem jiným v souvislosti s tím vztahem jestli patří k člověku čí nikoliv čí ve spojitosti s antropologii taky máte různé. Je to z důvodu, že každý píšete o čemsi jiném.
A zajímal by mně názor člověka, který napsal toto: "Pokud chce mít člověk vztah, potřebuje k tomu také určitou část člověka. Pokud tato část chybí, nebo je podstatně narušená, moc vztahu si člověk neužije." Co chybělo mému bratru, který zemřel tři dny po narození a vztah k mámě nepoznal?
Teda za předpokladu, že budeme vnímat vztah, to co uvádí třeba wikipedie: Vztah je obecná vlastnost konkrétního objektu
nebo subjektu (entity), která se váže k jinému objektu nebo subjektu
(entitě).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 27. červen 2017 @ 19:43:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Dobrý den, Kjubiku.
Nechybělo mu nic.
Nevím, z čeho jste zjistil, že vztah k mámě nepoznal? Ptal jste se ho?
Pokud se narodil a byl s mámou, jsem si téměř naprosto jistý, že vztah k mámě poznal.
Pokud tedy nemáte jiné, přesnější informace.
Hezký den Cizinec.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 28. červen 2017 @ 09:01:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nevím, z čeho jste zjistil, že vztah k mámě nepoznal? Ptal jste se ho?
Zpozorováním světa a jeho fungování. Vztah je něco, co se tvoří a vyvíjí se. Není to něco, co vzniká hned. Jistě vztah s lůnem čí tělem naší matky mohl mít. Ale naše mamka asi jako každý člověk je víc než jen její tělo. Pochybují tedy, že ji mohl poznat jako člověka čí osobu.
Proč se ptáte na tak s prominutím blbé otázky, jako když jsem se novorozeněte měl zeptat zda již má vztah s matkou?
Pokud se narodil a byl s mámou, jsem si téměř naprosto jistý, že vztah k mámě poznal.
Ne nebyl. Byl v péči lékařů.
Nechybělo mu nic.
Napsal jste také pokud chce mít člověk vztah, potřebuje k tomu také určitou část člověka.
Jsem přesvědčen, že bratr chtěl mít vztah s naší mámou. Znal přece teplo jejího těla byl její součástí, v její lůně. Ptám se tedy znovu, kterou část můj bratr potřeboval k tomu aby ten vztah mohl mít?
Možná je to pro Vás jinak a domníváte se, že lidské tělo = člověk. V takovém případě dle vaší domněnky skutečně poznal svojí matku.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 29. červen 2017 @ 07:29:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Zpozorováním světa a jeho fungování. Vztah je něco, co se tvoří a vyvíjí se. Není to něco, co vzniká hned. Jistě vztah s lůnem čí tělem naší matky mohl mít. Ale naše mamka asi jako každý člověk je víc než jen její tělo. Pochybují tedy, že ji mohl poznat jako člověka čí osobu.
To klidně pochybujte. Vaše pochybnosti vám brát nebudu. Jistě vychází z vašeho uvažování a nějaké vaší zkušenosti.
Mám celkem dost dětí, o děti a vztahy s nimi jsem se zajímal ještě dlouho před tím, než jsme děti měli. Proto mám i jiné uvažování a jinou zkušenost. Pokud by vás téma zajímalo, zkuste si o tom něco zjistit.
Proč se ptáte na tak s prominutím blbé otázky, jako když jsem se novorozeněte měl zeptat zda již má vztah s matkou?
To je Kjubiku jemná provokace, ironie.
Když mi někdo píše úplné nesmysly, napíšu mu jemně taky úplný nesmysl. Jako například když oko napsal "Vztah, jakýkoli vztah, s antropologií nemá co dělat.", napsal jsem mu na to podobný nesmysl, jako napsal on.
U rozumných lidí čekám, že se zamyslí, že je nesmysl napsaný z mé strany zastaví. U nerozumných mne zajímá, jak se zachovají.
Klidně vám znovu odpovím.
Člověk ke vztahu potřebuje srdce. Živé, měkké, citlivé, zranitelné srdce.
Vaše domněnky se opravdu nedomnívám.
Domnívám se, že člověk = duch, duše a tělo.
Hezký den.
Cizinec. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Čtvrtek, 29. červen 2017 @ 10:56:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Děkují za článek. Přečetl jsem ho jedním dechem. A pak jsem tam hledal, to co jsem se Vás ptal a nenašel jsem. O vztahu matky k dítěti jen hlupák by pochyboval. O vztahu dítěte čerstvě novorozeného ke své matce tam není ani slova. To bude asi vaše zkušenost, když se ptám na vztah čerstvě novorozeného dítěte k matce, tak to obrátíte o těch příslovečných 180° a budete servírovat článek o vztahu matka a novorozené dítě. To asi nevidíte, protože by jste neuvedl článek o vztahu matky k dítěti, o kterém jsme se nebavili. Česká gramatika myslím se tomu věnuje o větných členech.
Domnívám se, že člověk = duch, duše a tělo.
Promiňte, ale kde je ten vztah? Přece nebude najednou tvrdit, (jako oko celou dobu tvrdí), že vztah je až projevem člověka. Také se Vám někde ztratilo to srdce, jako část člověka.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 29. červen 2017 @ 22:14:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A pak jsem tam hledal, to co jsem se Vás ptal a nenašel jsem.
A proč jste to hledal tam? Poněkud nelogické. Pokud vás zajímaly odpovědi na otázky, které jste mi dával, bylo by určitě lepší přečíst si je v příspěvku, který jsem vám psal, než je hledat někde, kde nejsou.
Promiňte, ale kde je ten vztah?
Vztah mají například lidé mezi sebou.
Když mají dobré srdce, mají dobrý vztah.
Když mají zlé srdce, mají zlé vztahy.
Když mají mrtvé srdce, nemají žádný vztah.
Také se Vám někde ztratilo to srdce, jako část člověka.
To určitě ne. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pátek, 30. červen 2017 @ 00:02:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | S tím vztahem opět popisujete úplně, něco jiného než jsem Vás prosil.
Promiňte, ale opravte se jestli se mýlím ale článek na který jste mi dál odkaz, byl o vztahu matky k dítěti v její lůně a když se narodí. Ten odkaz na článek byl součástí vaší odpovědí. Nevzpomínám, že bych to téma zde otvíral. Otevřel jsem téma přesně opačné, vztah dítěte k jeho matce. Promiňte, ale to je otočka o 180°, udivuje mne, že to opravdu nevidíte.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 30. červen 2017 @ 15:35:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Dobrý den, Kjubiku.
Měl jsem si při vašem přístupu k tématu dávat větší pozor, abyste se nechytl nadpisu. Kdybyste si přečetl i článek, zjistil by se, že se netýká pouze vztahu matky s dítětem, ale samozřejmě se týká i vztahu dítěte k matce (mateřský vztah je často oboustranný). Vztah dítěte k matce a i k lidem v jejím okolí totiž začáná úplně od začátku života dítěte, ne až porodem. Tím článkem jsem vám chtěl pomoci získat informace, které zatím k tématu nemáte, když se zřejmě domníváte, že váš bratr nepoznal vztah nebo když pochybujete, že mohl matku poznat jako osobu.
"Již během prenatálního období a krátce po porodu je dítě dokonale vybaveno pro lidský svět, především pak pro lidský vztah"
To je již přímo o dítěti a je to snad tedy na co se ptáte? Tedy znovu odpověď na vaši otázku, jak jsem vám psal od začátku diskuze: Vašemu bratrovi nescházelo nic a zcela jistě vztah s vaší matkou zažil.
Stačí vám tato odpověď? Nebo jste se ptal na něco jiného, než jste se ptal?
Cizinec. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 04. červenec 2017 @ 13:28:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Článek jsem si přečetl již potřetí a opět tam nevidím vztah dítěte k matce. Můžete být konkretní ve kterém odstavci je o tom vztahu dítěti k matce?
Vůbec jste mi nemusel dát odkaz na google.
"Již během prenatálního období a krátce po porodu je dítě dokonale vybaveno pro lidský svět, především pak pro lidský vztah"
Plný souhlas to je o dítěti. Ale ani v této vetě však nevidím, že dítě již vztah má, nýbrž, že je na vztah připraveno čí vybaveného, chcete-li.
Jinak díky za bakalářskou práci rozvijí větu, kterou jsem dočetl v článku a kterou jsem zastával i dříve, že vztah matka dítě spíše navazuje a vede matka.
Promiňte ale pokud je pravda to, co píšete: mateřský vztah je často oboustranný proč ve Vámi uvedených zdrojích se píše o vztahu matka a dítě primárně a reakce dítěte na vztah k jí/jemu?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 05. červenec 2017 @ 07:26:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Článek jsem si přečetl již potřetí a opět tam nevidím vztah dítěte k matce.
No, to se po zkušenostech s vámi moc nedivím.
Můžete být konkretní ve kterém odstavci je o tom vztahu dítěti k matce?
Ano. Ve třetím, čtvrtém, pátém, šestém a sedmém odstavci.
Vůbec jste mi nemusel dát odkaz na google.
Nemusel, ale dal jsem vám ho rád.
Mimochodem, dané téma vztahů a života dítěte od jeho počátku je jedno z témat, které je v ŘKC snad nejvíce probírané, existují celá hnutí, která se tématem zabývají. Vy jste opravdu římský katolík, že tyto základní věci o dětech nevíte? Nenarazil jste na ně v ŘKC nikdy?
"Již během prenatálního období a krátce po porodu je dítě dokonale vybaveno pro lidský svět, především pak pro lidský vztah"
Ale ani v této vetě však nevidím, že dítě již vztah má, nýbrž, že je na vztah připraveno čí vybaveného, chcete-li.
Pokud to tam nevidíte, tak to nevidíte dobře, protože to v té větě není.
Ta věta byla odpovědí na vaši podivnou otázku "Co chybělo mému bratru, který zemřel tři dny po narození a vztah k mámě nepoznal?".
Rozumíte tedy tomu, že vašemu bratru nechybělo nic?
Promiňte ale pokud je pravda to, co píšete: mateřský vztah je často oboustranný proč ve Vámi uvedených zdrojích se píše o vztahu matka a dítě primárně a reakce dítěte na vztah k jí/jemu?
Řekl bych, že je to proto, že vztah je oboustranný.
Kdyby tam ty reakce nebyly, byl by vztah jen jednostranný. To je právě případ člověka, když mu "chybí srdce", když má "mrtvého ducha". Takový člověk není schopen reagovat na vztahy a vztahy s ním jsou jednostranné. Což je podstatná myšlenka k názoru, který zde stále opakuje diskutující "oko", tedy že "celý člověk je duše a tělo". Pokud je totiž člověk jen duše a tělo, tak je to velmi necelý člověk, velmi podstatná část člověka mu chybí: A to duchovní část, ta část, která je potřeba pro vztah s Bohem. Proto se takový člověk musí znovu narodit. Narodit se z Ducha.
Cizinec.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 27. červen 2017 @ 20:14:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Dobrý den, Kjubiku.
Záleží na tom, zda autora dotyčný člověk osobně zná či může poznat, zda ho může kontaktovat či kontaktuje nebo zda ho nezná a nemůže poznat.
Etiopan neznal Boha, nemohl ho tedy kontaktovat. Kromě toho mu chybělo něco z antropologie člověka, co by mu bránilo slyšet od Boha odpověď, i kdyby ho kontaktoval. Proto bylo nejdříve potřeba, aby ho někdo s Bohem seznámil a aby získal tu část člověka, která je nutná pro komunikaci s Bohem.
Slované na našem území možná ani nevěděli že (nějaký) bůh existuje, a už vůbec nevěděli, že existuje písmo svaté, protože tu žili pod nadvládou bezbožníků, podobně jako kdysi my. Taková situace je dobře popsaná v křesťanském učení. Nejdříve k nim tedy musel přijít někdo, kdo jim představil písmo a jeho autora a který by jim řekl: "Slepí prohlédnou a hluší uslyší slovo Písma. Neboť jest třeba poznati Boha."
To "hluší" souvisí s antropologií, ale křesťané tím nemyslí hluší v tělesném smyslu, jako že by byli postiřeni nějakým problémem na fyzickém sluchovém ústrojí. Myslí se tím prakticky to, že danému člověku chybí jeho část, podstatná část, která slouží k poznání a slyšení Boha. Tím "je třeba poznati Boha" se nemyslí intelektuální poznání ve smyslu informací a intelektuálních schopností, ale osobní poznání ve smyslu vztahu. Právě tak, aby měl člověk osobní možnost se zeptat autora písma na to, jak to myslel, když to nechal zapsat.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 28. červen 2017 @ 09:49:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Slované na našem území možná ani nevěděli že
(nějaký) bůh existuje, a už vůbec nevěděli, že existuje písmo svaté,
protože tu žili pod nadvládou bezbožníků, podobně jako kdysi my.
Promiňte, odkud máte tu informací? Ptám se proto, že mi to skřípe. V čem mi to skřípe?
Pokud by nevěděli nic o Bohu ani o Písmu svaté, těžko by kníže Rostislav poprosil byzantského císaře až pošle někoho na Velké Moravy:
Lidé naši od pohanství odstoupili a křesťanský zákon zachovávají,
nemáme však učitele takového, který by nám našim jazykem pravou víru
křesťanskou vyložil, aby i jiné země, toto vidouce následovaly nás. I
pošli nám, pane, biskupa i učitele takového. Neboť od vás na všechny
strany vždy dobrý zákon vychází. - údajný dopis knížete Rostislava byzantskému císaři, Život Konstantinův (podle wikipiedie)
V roce 862 vyslal kníže Velké Moravy Rostislav poselstvo k byzantskému císaři Michaelu III. s prosbou o vyslání biskupa a učitele, který by položil na Velké Moravě základy (na franských biskupech nezávislé) církve. Obyvatelé Velké Moravy se již v té době sice seznámili s církevním učením misionářů z Východofranského království, ale kníže Rostislav se obával politického a náboženského vlivu Východofranské říše, a tak ze země nechal franské kněze vyhnat. Morava tak postrádala dostatek duchovních a i to mohlo být jedním důvodů Rostislavovy žádosti. (taktéž podle wikipiedie)
Myslí se tím prakticky to, že danému člověku chybí jeho část, podstatná část, která slouží k poznání a slyšení Boha.
Takže byli také neúplnými lidmi, když mu část člověka chyběla. Soudím tak opět podle selského rozumu: Máme třeba kočku, co neumí a řekl bych, že ani nemůže mňoukat. Není tedy úplná, není úplně oukej, jak by někteří třeba řekli. Je tedy skoro zdravá jen jí chybí čí má poškozené něco na plicích. Není to tedy také vašeho názoru také úplná kočka?
Ve Vaších odpovědích dále nechápu, proč nenapíšete přímo, co má chybět tomu, co vztah nemůže zažít? Co konkretně chybělo lidem na Velkých Moravách a co nazýváte podstatnou část. Můžete to třeba popsat úryvkem Evangelia. Měl bych ale prosbu nepopisujte úryvky, kde Ježíš uzdravuje tělesnou, duchovní, duševní součástí člověka. A pak se ten dotyčný/ ta dotyčná navázal vztah s Bohem čí změnil svůj vztah k lidem. Rád bych viděl tu část člověka, co je tím vztahem ne projevem člověka, jestli mi rozumíte.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 29. červen 2017 @ 08:45:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Promiňte, odkud máte tu informací?
Z osobní zkušensoti s tématem a ze studia historických pramenů.¨
Takže byli také neúplnými lidmi, když mu část člověka chyběla. ... Není to tedy také vašeho názoru také úplná kočka?
Dobré přirovnání.
Ano, tak to myslím. Když člověku chybí něco, co je jeho esenciální součást, není uplným člověkem. Někdy se říká:"ten člověk snad ani není člověk" nebo: "chovají se jako divá zvěř" a je to pravda, v takovém stavu se člověk principielně od zvířete neliší.
Ostatně můžete si přečíst dobové svědectví o těch slovanech: " Jakými slovy lze vyjádřit, co následovalo? Jak vyjádřit činy zla, jež se ujalo moci? Jedni nutili druhé, aby se připojili ke zlému učení, ti druzí bránili otcovskou víru. Jedni se připravovali učinit cokoliv, druzí se přichystali cokoliv (pro víru) vytrpět. Některé nelidsky mučili, jiným vykradli domy a další, staré muže!, vláčeli nahé v trní! .... Také kněz Kliment, nejznamenitější muž, a Lavrentij, Naum a Angelár - tyto a mnohé jiné drželi svázané železnými okovy vězeních. Tam jim byla odepřena veškerá útěcha, příbuzní a známí si netroufali se k nim ani přiblížit."
Víme že jindy odpůrci křesťanství přivázali člověka řetězem venku ke kůlu (to už tedy nebyli slované) a ten tam byl dlouhé měsíce, jindy zas další podobní postavili člověka pro pravdu na hranici a zapálili ji pod ním.
Pokud se takto někdo chová vůči svým bližním, tak dotyčnému chybí něco úplně základního, co dělá člověka člověkem. Úplně ta esenciální část, která člověka tvoří.
Ve Vaších odpovědích dále nechápu, proč nenapíšete přímo, co má chybět tomu, co vztah nemůže zažít?
To se nedivím, že vaše výmysly nechápete. Je to na vás vidět.
Dlouhou dobu tu jasně a přímo píšu, co chybí tomu, co vztah nemůže zažít, i v odpovědích vám. Pokud vás to opravdu zajímá, čtěte si příspěvky, na které odpovídáte.
Co konkretně chybělo lidem na Velkých Moravách a co nazýváte podstatnou část. Můžete to třeba popsat úryvkem Evangelia. Měl bych ale prosbu nepopisujte úryvky, kde Ježíš uzdravuje tělesnou, duchovní, duševní součástí člověka. A pak se ten dotyčný/ ta dotyčná navázal vztah s Bohem čí změnil svůj vztah k lidem. Rád bych viděl tu část člověka, co je tím vztahem ne projevem člověka, jestli mi rozumíte.
Ne, nerozumím. Není úplně snadné pochopit, co byste rád viděl.
To, že Ježíš uzdravoval tělesnou, duchovní nebo duševní část člověka s tématem vztahů s lidmi a Bohem přímo souvisí, ukazuje to na to, že Ježíš věděl i o té části, která člověku chybí ke vztahu s Bohem.
Nerozumím tedy, co byste rád viděl.
Pokud jde o část člověka, která chybí ke vztahu s Bohem, tak to je samozřejmě v křesťanském učení podrobně popsané, je to úplný základ naší zkušenosti a toho, co žijeme. Nejlépe je to popsané v Janovi, ve třetí kapitole:
Mezi farizeji byl člověk jménem Nikodém, přední muž mezi Židy. Ten přišel k Ježíšovi v noci a řekl mu: „Rabbi, víme, že jsi přišel od Boha jako učitel, neboť nikdo nemůže činit ta znamení, která činíš ty, není-li s ním Bůh.“
Ježíš mu odpověděl: „Nenarodí-li se kdo znovu, nemůže spatřit Boží království. “
Nikodém mu řekl: „Jak se může člověk narodit, když je starý? Nemůže podruhé vstoupit do lůna své matky a narodit se.“
Ježíš odpověděl: „Nenarodí-li se kdo z vody a Ducha, nemůže vstoupit do Božího království. Co se narodilo z těla, je tělo, a co se narodilo z Ducha, je duch. Nediv se, že jsem ti řekl: Musíte se narodit znovu. Vítr vane, kam chce, a slyšíš jeho zvuk, ale nevíš, odkud přichází a kam jde. Tak je to s každým, kdo se narodil z Ducha. “
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Čtvrtek, 29. červen 2017 @ 11:32:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Z osobní zkušensoti s tématem a ze studia historických pramenů.¨
- Takže nám wikipedie a legendy o Cyrilovi a Metodějovi lžou. Nebo vlastně to asi pro Vás bude něco platit a něco ne. Život Konstantinův ne protože ho zmínil Kjubik ale Život Klimentův asi ano, když jste ho zmínil vy.
To se nedivím, že vaše výmysly nechápete. Je to na vás vidět. Dlouhou dobu tu jasně a přímo píšu, co chybí tomu, co vztah nemůže zažít, i v odpovědích vám.
- A zase potřebujete si dokázat jak jste jednička a Kjubik stojí za nic?
Promiňte ale tyto vaše vyjádření jsou jasně a přímé odpovědí:
* Proto bylo nejdříve potřeba, aby ho někdo s Bohem seznámil a aby získal tu část člověka, která je nutná pro komunikaci s Bohem.
* Myslí se tím prakticky to, že danému člověku chybí jeho část, podstatná část, která slouží k poznání a slyšení Boha.
* Pokud chce mít člověk sex, potřebuje na to určité "nářadí", určitou elementární část člověka.
* Pokud si chce člověk užít hudbu, potřebuje na to určité "nářadí", určitou elementární část člověka.
* Pokud chce mít člověk vztah, potřebuje k tomu také určitou část člověka.
* Pokud chce mít člověk inteligenci, potřebuje k tomu také určitou část člověka.
* ...
Ale asi jsem slepý, když v těch větách nevidím přímou a jasnou odpověď ale místo toho jen frázi určitou část člověka nebo část člověka.
Ne, nerozumím. Není úplně snadné pochopit, co byste rád viděl. To, že Ježíš uzdravoval tělesnou, duchovní nebo duševní část člověka s
tématem vztahů s lidmi a Bohem přímo souvisí, ukazuje to na to, že Ježíš
věděl i o té části, která člověku chybí ke vztahu s Bohem. Nerozumím tedy, co byste rád viděl.
Píšete jinde, že člověk je tělo, duch a duše. Kde je ten vztah, co má být součástí člověka? Chci úryvek, kde není uzdravená ani tělesná, ani duchovní, ani duševní část a je uzdraven jen ta část člověka, co vy jste uchopil jako vztah. Pro mně vztah je projevem člověka, stejně jako emoce, jednání, myšlenka, atd. Je nutná k životu člověka přesto člověka se z ní neskládá ale člověk formuje a tvoří život člověka.
Díky za Slovo Boží ale ani zde nevidím tu část člověka co je vztahem člověka k Bohu. Vidím tam třeba Ducha, který nám umožňuje abychom z Bohem a lidmi mohli utvořit a formovat.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 29. červen 2017 @ 22:39:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Takže nám wikipedie a legendy o Cyrilovi a Metodějovi lžou. Nebo vlastně to asi pro Vás bude něco platit a něco ne. Život Konstantinův ne protože ho zmínil Kjubik ale Život Klimentův asi ano, když jste ho zmínil vy.
To si klidně domýšlejte jakýkoliv nesmysl je vám libo, to je celkem vaše věc, co si vymýšlíte a píšete, od toho je diskuze. A je zajímavé sledovat, jaké všechny nesmysly dokážete vyplodit a jak se dokážete zamotat, když potřebujete odběhnout od tématu diskuze.
- A zase potřebujete si dokázat jak jste jednička a Kjubik stojí za nic?
Ne, nepotřebuji si dokazovat vaše postoje a projekce. To je čistě vaše věc a váš způsob uvažování.
A nebo schválně hledáte odpovědi tam, kde nejsou. A nebo ještě něco jiného.
Píšete jinde, že člověk je tělo, duch a duše. Kde je ten vztah, co má být součástí člověka?
Jak to jako myslíte, že "má být vztah součástí člověka"?
Vztahy jsou mezi lidmi, nebo mezi lidmi a Bohem.
Když má například člověk manželku, má s ní vztah. Ten vztah je velmi hluboký, v našem učení se o tom píše: Muž opustí svého otce i svou matku a přilne ke své ženě a budou jedno tělo. To je veliké tajemství: Žena je pak součástí svého muže a muž je pak součástí své ženy, skrze vzájemný vztah. Nemohou bez sebe být.
Podobně silný je vztah s Bohem. Když se člověk obrátí k Bohu, přijme Pána Ježíše, stane se Ježíš součástí života toho člověka, tak silnou a neoddělitelnu součástí, že člověk bez Něj nemůže žít. Člověk už pak nežije sám sobě, ale žije pro Pána Ježíše. Nežije už on sám, ale žije spolu s Ježíšem, v něm žije Ježíš. A to právě skrze vztah.
Je to pro vás nějak srozumitelné, představitelné? Myslel jste takto tu vaši myšlenku že "má být vztah součástí člověka"?
Chci úryvek, kde není uzdravená ani tělesná, ani duchovní, ani duševní část a je uzdraven jen ta část člověka, co vy jste uchopil jako vztah.
Jakou část člověka jsem uchopil jako vztah? Nespletl jste si mne s někým? Možná s nějakou vaší představou?
Nerozumím, jaký úryvek potřebujete.
Uzdravení vztahů je například jedno z prorockých zaslíbení: "Hle, pošlu vám proroka Elijáše, dříve než přijde Hospodinův den, velký a hrozný. On obrátí srdce otců k synům a srdce synů k otcům, abych nepřišel a nestihl zemi klatbou." To je napsáno o Pánu Ježíši, on je právě ten, kdo dokáže změnit lidské srdce tak, že se uzdraví vztahy mezi lidmi. Je bežné, že když se stane člověk součástí té smlouvy a zaslíbení, je uzdraven i jeho vztah s lidmi okolo, nejen o otcem, ale i s dětmi, příbuznými.
Takový nějaký úryvek jste chtěl? Nebo ještě jiný?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Čtvrtek, 29. červen 2017 @ 23:46:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A další výmysl pane Cizinče o mně. Ty jo kolik jich ještě plánujete napsat. A kdyby jenom jeden.
A nebo schválně hledáte odpovědi tam, kde nejsou. A nebo ještě něco jiného.
No myslel jsem, že vaše odpovědí budou ve Vaších komentářích. Ony tam nejsou? To jsem z toho zmaten. Jednou dostanu upozornění, že odpovědí jsou v komentářích, podruhé zase, že ne. Je to tedy poněkud zmatené.
Jak to jako myslíte, že "má být vztah součástí člověka"?
Prosím nepopisujte mi, co je vztah. Na to jsem odpověď nehledal.
Myslel jste takto tu vaši myšlenku že "má být vztah součástí člověka"?
Opět toto není moje myšlenka. Zastávám na to úplně jiný názor, který jste si mohl přečíst již dvakrát, pokud jste četl mé příspěvky pečlivě.
Takový nějaký úryvek jste chtěl? Nebo ještě jiný?
Nikoliv chci úryvek čistě jen uzdravení vztahu, bez součástí člověka. Ve vámi uvedeném je řeč o obracení (uzdravení srdcí). Promiňte a na tu větu? To je napsáno o Pánu Ježíši. Já si dovolím věřit raději Písmu svatému, které toho Eliáše vidí přece jen v někom jiném:
On jim odpověděl: „Ano, Eliáš přijde a obnoví všecko. Avšak
pravím vám, že Eliáš již přišel, ale nepoznali ho a udělali s ním, co
se jim zlíbilo; tak i Syn člověka bude od nich trpět.“ Tehdy učedníci pochopili, že mluvil o Janu Křtiteli.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 30. červen 2017 @ 08:12:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No myslel jsem, že vaše odpovědí budou ve Vaších komentářích. Ony tam nejsou?
Odpověďi na vaše otázky jsou v mých komentářích.
Prosím nepopisujte mi, co je vztah. Na to jsem odpověď nehledal.
??? Já jsem vám nepopisoval co je vztah.
Odpovídal jsem na vaši podivnou otázku "Kde je ten vztah, co má být součástí člověka?" Úplně jsem nerozuměl co tím myslíte "vztah jako součást člověka", ale znám takové vztahy, proto jsem popisoval kde je ten vztah, který je součástí člověka.
Na co jste se to ptal, pokud jste nechtěl vědět Kde je ten vztah, co má být součástí člověka? Na co jste hledal odpověď?
Myslel jste takto tu vaši myšlenku že "má být vztah součástí člověka"?
Opět toto není moje myšlenka.
Aha.
A co ta myšlenka "vztah má být součástí člověka" pro vás konkrétně znamená, když se na ní ptáte?
Nikoliv chci úryvek čistě jen uzdravení vztahu, bez součástí člověka. Ve vámi uvedeném je řeč o obracení (uzdravení srdcí).
A proč takový úryvek chcete?
Promiňte, ale takový úryvek by byl podle mne nesmysl.
Vztah člověka vychází z jeho nitra, ze srdce, z ducha člověka. Aby byly uzdravené vztahy člověka, musí být uzdraveno jeho nitro. Domnívám se, že není možné uzdravit vztahy, aniž by byl uzdraven duch člověka. Ale to jsem tu psal mnohokrát od začátku diskuze. O výměně srdce a jeho uzdravení je ostatně celé písmo, zákon, spisy, proroci, evangelia i listy, je to základ křesťanství, jeho začátek u každého člověka.
Nevzpomínám si, že by někde byl nějaký úryvek o uzdravení vztahu lidí, aniž by bylo uzdravené jejich srdce. Nemohu vám tedy pro váš nápad poskytnout žádný úryvek.
Promiňte a na tu větu? To je napsáno o Pánu Ježíši. Já si dovolím věřit raději Písmu svatému, které toho Eliáše vidí přece jen v někom jiném
Ano, máte pravdu. Omlouvám se, to jsem spletl. Věřte určitě radši písmu, než mne, když něco popletu. To děláte dobře.
Cizinec. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Čtvrtek, 29. červen 2017 @ 11:48:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ještě jsem se chtěl vyjádřit k tomu:
Takže byli také neúplnými lidmi, když mu část člověka chyběla. ... Není to tedy také vašeho názoru také úplná kočka? Dobré přirovnání. Ano, tak to myslím. Když člověku chybí něco, co je jeho esenciální
součást, není uplným člověkem. Někdy se říká:"ten člověk snad ani není
člověk" nebo: "chovají se jako divá zvěř" a je to pravda, v takovém
stavu se člověk principielně od zvířete neliší.
Pane Cizinče co na to říct. Já bych nenašel odvahu říct, o jakémkoliv Božím tvorů ať už člověku nebo zvířeti čí rostlině, proto že mu něco chybí, že je neúplný. Znám i slyšel jsem třeba o člověku, co chybí končetiny tj. ruce i nohy. Neboli essenciální část našeho lidství, část lidského těla. Jmenuje se Nick Vujcic a považovat ho za neúplného člověka, bych neměl odvahu. Nebo spousty židů a lidi z jiných národů, považovat za neúplné protože neměli Ducha za neúplné, může se někomu jevit jako, že dílo stvoření člověka se zčásti větší čí menší nepodařilo. Je to i podobné jako z tém příkladem naší kočky, co neumí mňoukat. Pro vás je to asi neúplná kočka, pro mně je to úplná kočka, se zdravotním postižením.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 29. červen 2017 @ 22:47:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nebo spousty židů a lidi z jiných národů, považovat za neúplné protože neměli Ducha za neúplné, může se někomu jevit jako, že dílo stvoření člověka se zčásti větší čí menší nepodařilo.
To by se tak jistě někomu jevit mohlo, kdyby ten někdo uvažoval tak, jako uvažujete vy.
Pokud by se někdo zajímal o křesťanské učení a o to, jak je to se stvořením doopravdy, mohl by si to přečíst v písmu: O stvoření a o pádu a smrti člověka. O hříchu, který se rozšířil do stvoření. O Božím plánu, zaslíbení a spáse a nárvatu zpět k Bohu.
Ale jistě někdo může uvažovat jako vy a myslet si, že se dílo stvoření z větší či menší části nepodařilo.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Čtvrtek, 29. červen 2017 @ 23:08:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A opět mi někdo přisuzuje něco, co si nemyslím ani nezastávám.
Vás to opravdu baví pane Cizinče si o mně vymýšlet všelijaké výmysly.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 28. červen 2017 @ 07:17:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Dobrý den, Kjubiku.
Ještě k vašim dalším otázkám
Pane Cizinče zase máte potřebu mi něco přisuzovat?
Ne, nemám. Pokud jsem vám omylem přisoudil, že, jak píšešte, "apoštolové žili v ne normálním světě a nebyli normální lidé", ale vymyslel vám to někdo zcela jiný, kdo vám pomáhá psát příspěvky, tak se omlouvám.
Proč to děláte?
Udělal jsem to proto, že to bylo napsané ve vašem příspěvku, domníval jsem se tedy, že jste to vymyslel vy.
Jsem si jistý, že ano a že Etiopan měl od autora toho slova skutečnou osobní známost toho, o čem se tam píše, stejně jako jí máme my. Jinak by těžko v Etiopii vznikla z toho jednoho žida celá církev.
Určitě. Jednoznačně.
Ne "nebo". Ve chvíli, kdy Etiopan či slované neznali autora písma, použil Bůh svou církev. Tak je to i dodnes: Když jsme neznali Boha, použil Bůh lidi, kteří nám dali pozvání k Bohu a seznámili nás s ním. Abychom se mohli osobně ptát.
A nespletl jste si mne s někým? Já jsem se "do vás pustil"? A jak jsem to prosím vás udělal?
Ano, to jsme pochopil, že se snažíte ukázat, co jste si vymyslel.
Hezký den. Cizinec |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 28. červen 2017 @ 10:22:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ne, nemám. Pokud jsem vám omylem přisoudil, že, jak píšešte, "apoštolové žili v ne normálním světě a nebyli normální lidé", ale vymyslel vám to někdo zcela jiný, kdo vám pomáhá psát příspěvky, tak se omlouvám.
- Děkují za otočení mé pointy o 180°.
Ve svém předchozím přímo jsem
se snažil ukázat, že lidé z Velké Moravy přijali víru ze slov Cyrila a
Metoděje, ne přímo od Boha, podobně jak Etiopan od Filipa.Ano, to jsme pochopil, že se snažíte ukázat, co jste si vymyslel.
- Promiňte skutečně trváte na tom, že je to můj výmysl?
Duch řekl Filipovi: „Přistup a připoj se k tomuto vozu.“ Filip přiběhl a uslyšel, že čte proroka Izaiáše, i řekl: „Rozumíš tomu, co čteš?“ On řekl: „Jak bych mohl, když mi to nikdo nevysvětlí? “ A požádal Filipa, aby nastoupil a posadil se k němu. To
místo Písma, které četl, bylo toto: ‚Byl veden jako ovce na porážku a
jako je beránek němý před tím, kdo ho stříhá, tak neotevřel svá ústa. Ve svém ponížení byl zbaven práva. Kdo bude vyprávět o jeho pokolení? Vždyť jeho život je vzat ze země.‘ Eunuch Filipovi řekl: „Prosím tě, o kom to prorok mluví? O sobě, či o někom jiném?“ Tu Filip otevřel svá ústa, začal od tohoto místa Písma a zvěstoval mu Ježíše.
Promiň já tam vidím, že k Etiopanovi mluví Filip, ne přímo Bůh jak mluvil k Mojžíšovi, Abrahámovi, Jakubovi atd.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 29. červen 2017 @ 09:08:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | - Děkují za otočení mé pointy o 180°.
Není zač.
Pokud by vás zajímala naše pointa a téma křesťanství a situace apoštolů (a i ostatních učedníků), zkuste si o tom podrobně něco zjistit.
Jako křesťané věříme, že Pán Ježíš byl Bohem, který přišel v těle sem k nám na zem. On byl na počátku, skrze něj je všechno stvořeno. On je tím světlem lidí. Když byli učedníci s ním, byli tedy "přímo u zdroje", měli možnost konzultovat přímo s autorem písma "jak to myslel". A pokud se podíváte do záznamu evangelií, tak Ježíš vyučoval písmo po celou dobu svého působení. A nejen vyučoval, to by bylo hodně málo. Ježíš písmo žil. V něm se to slovo písma prakticky stalo, realizovalo, a to nejen učedníkům.
Apoštolové byli samozřejmě mezi ostatními učedníky Pána Ježíše, žili tedy v docela normálním světě a byli normální lidé.
V čem byla vaše pointa, když jste psal "apoštolové žili v ne normálním světě a nebyli normální lidé"?
- Promiňte skutečně trváte na tom, že je to můj výmysl?
Ano. Zřejmě jste si vymyslel, že přijali víru "ne přímo od Boha." Asi je to dané vaší zkušeností a vaším způsobem přijímání vaší víry?
Já si zase mohu myslet, že jak Etiopan, tak Slované žili to, co my a měli osobní poznání Boha, ke kterému je přivedl Filip či Konstantin a Metoděj. A měli tedy víru Bohu, která je Božím darem, přichází přímo od Boha, z osobní zkušenosti s ním a s jeho slovem. A vede mne k tomu mnoho indicií: Jak situace v Etiopii, tak situace učedníků Metoděje.
V čem konkrétně popíám, co jsem napsal?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Středa, 28. červen 2017 @ 11:01:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jen malá poznámka, Tondo. Myslíš si, že onen Etiopan byl Žid? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 29. červen 2017 @ 07:18:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Petře.
Ano, myslím si to. Ale je to jen domněnka.
Tonik |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Čtvrtek, 29. červen 2017 @ 08:14:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jestli nevadí otázka, jaké indicie tě k té domněnce přivedly? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 29. červen 2017 @ 23:07:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Jen drobné. To, že jel do Izraele. Že četl bibli. A že se přijel se poklonit Bohu do Jeruzaléma. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Čtvrtek, 29. červen 2017 @ 23:22:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Šalom, Tondo. Poklonit se B-hu přijížděli i pohané, vstupovali do nádvoří pohanů, dále ne. Jen zcela výjimečně, pro nějaké nechtěné zranění by se Žid stal kleštěncem. Původně dle Tóry do shromáždění B-žího lidu nesměl vstoupit kleštěnec, těžko by se Žid takto vystavoval sám pohaně, odmítl naplnit první stvořitelské přikázání. Také si nedovedu představit, že by neznal rabínský výklad daného svitku o tom, že Mašiachem je celý Jizrael a že se mluví o Jizraeli. Ale to nebylo ani tak důležité, jen poznámka. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Úterý, 27. červen 2017 @ 14:05:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Šalom, Tondo i Kjubiku.
Aby se to tedy vyjasnilo. Zeptám se tě, Tondo, já. Jak jsi to své předmětné vyjádření myslel?
Beru, že jsem snad i já jednal jen domněle, jak jsem porozuměl sám v sobě tvým myšlenkám a neoprávněně jsem do toho vstoupil a vyjadřoval se jakoby za tebe a tím možná i Kjubika nějak zmátl či svedl a už se tě na to nezeptal, ale ptal se na mínění jiných. Tedy bavil jsem se o tobě, bez tebe, a vypadá to, že jsem se také mýlil o tom, co jsi tím svým předmětným vyjádřením mínil. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 27. červen 2017 @ 19:33:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Tele.
Bylo to přirovnání. Ironie. Reakce na okovu nepravdivou neinformovanou větu.
Myslel jsem to tak, že pokud člověku chybí něco, co je nutné pro vztah (to je srdce) je to podobné, "stejně tak jako" když člověku chybí něco, co je docela nutné pro sex nebo když mu chybí něco, co je nutné pro inteligenci. Všechny ty tři chybějící "věci" (duch, tělo i duše) souvisí s antropologií člověka, "mají s ní co dělat".
Uznávám, že jsem se nevyjádřil jasně. Jak jsi proti tomu pochopil mé vyjádření ty? V čem jsi ho pochopil jinak?
Tonik
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Úterý, 27. červen 2017 @ 20:15:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano, myslel jsem to vyjádření Standy a ono tvé vyjádření v reakci na jeho.
Jen jsem se chtěl ujistit, jasně zjistit u zdroje. Ani já se tě nezeptal, jak jsi to myslel a psal za sebe, že to tak určitě bylo. Teď je to určitě. Trochu jsem váhal, když jsi psal Kjubikovi, že se ptá druhých a ne tebe.
A snad taky jsem se zeptal pro sebe, jestli fakt tak blbě rozumím a jsem tak mimo. Tak alespoň u tebe ne. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. červen 2017 @ 12:32:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj.
Nestíhám reagovat. :-)
Toník se občas vyjádří rozporuplně - aniž by si to uvědomoval. Už jsem ho na to na jiném místě upozorňoval.
To, co lze na člověku zachránit či zahubit je jeho tělo a jeho nesmrtelná duše (lidský duch).
Nic víc člověk není.
Ale protože byl člověk stvořen k obrazu Boha (a Bůh je vnitřně vztahový), tak také člověk je bytost vztahová.
Pokud tedy žije a dýchá a pokud je při vědomí. Pokud je v kómatu, tak sice také žije a dýchá, ale neví o sobě, žádné nové vztahy v něm nevznikají ani neprobíhají. Vztah tedy logicky nelze ani uvrhnout do pekla ani zachránit pro nebe - vztah není osoba!
Přesto, že to není přímo osoba, je vztah naprosto stěžejní - důležitý pro život s Bohem a lidmi, pro život křesťana.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Sobota, 10. červen 2017 @ 10:11:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tele domnívám se, že všechno, co bych udělal by byla pro Tebe čí pro jiné špatné.
Je možné, že Cizincova věta byla použitá jako ironie. A možná také ne. Ne jednou se mi u Cizince stálo, že moje slovní byla použitá proti mně ale i také, že to co vyplývalo z Cizincových tvrzení bylo jim popřeno a bylo to mi to o hlavu otloukáno jako můj výmysl. Promiň nechci se k tomu zde vracet.
Závěrem: Kjubiku, nijak tě neshazuji, nijak tě
nezesměšňuji, nijak se neposmívám ... prostě tě jen upozorňuji, aby
nedocházelo ke naprosto zbytečnému napadání druhého. Nikdo nejsme
dokonalý a všemu prostě nerozumíme. A mohli bychom si to vyjasňovat,
objasňovat. Především však bez té předpojatosti.
Promiňte ale není také jistou formou předpojatosti:
- vnímat nějaké tvrzení jako ironické, když máme zde pouze slova?
- napomínat někoho, že vnímá jiný kontext než já?
Domnívám se, že jsem zaregistroval jiný kontext než vy, je toto špatně? Promiňte ale z Vašich komentářů, získávám této pocit. Vámi vnímány kontext je správný, můj vadný.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Sobota, 10. červen 2017 @ 13:26:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Šalom, Kjubiku.
//Tele domnívám se, že všechno, co bych udělal by byla pro Tebe čí pro jiné špatné.//
Domníváš se špatně.
//Je možné, že Cizincova věta byla použitá jako ironie. A možná také ne.//
Zcela určitě to ironie byla. Cizinec ti napsal na jaká slova Standy reagoval.
//Promiňte ale není také jistou formou předpojatosti:
- vnímat nějaké tvrzení jako ironické, když máme zde pouze slova?
- napomínat někoho, že vnímá jiný kontext než já?//
Není. Jde o rozbor textu z kontextu napsaného Standou a reakce Tondy. Z textu napsaného Tondou a Tvé reakce. Z textu psaného Tondou a Tvé reakce. Nenapomínal jsem Tě, ale upozorňoval na chybu Tvého úsudku o 'lži Cizincově'.
//Domnívám se, že jsem zaregistroval jiný kontext než vy, je toto špatně?//
Špatné je to proto, že z předpojatosti předpokládáš zlý motiv u druhého k tomu, co napsal.
//Promiňte ale z Vašich komentářů, získávám této pocit. Vámi vnímány kontext je správný, můj vadný.//
Ten pocit neklame. Ano, je to tak.
Kjubiku, já to myslím k Tobě v dobrém a ne ve zlém. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pondělí, 12. červen 2017 @ 11:39:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tele smím tedy dotaz odkud pramení tvoje jistota, že Cizincova věta byla skutečně myšlena jako ironie? Pokud byla tak se Cizinci omlouvám, ale nečekal jsem, že pan Cizinec bude oku psát něco ironického.
Domnívám se, možná to bude jen moje předpojatost čí jak to nazvat, že pokud druhého chci skutečně poznat čí cokoliv jiného tak na něho nevytasím z ironii. Tak to vnímám ve svém životě já.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Úterý, 13. červen 2017 @ 03:21:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Tele smím tedy dotaz odkud pramení tvoje jistota, že Cizincova věta byla skutečně myšlena jako ironie?//
Z kontextu toho, co psal o antropologii člověka už dříve, ale také po té inkriminované tebou napadené jeho větě. Do antropologie zahrnoval duchovní stránku (pro mne nikoliv složku) člověka. Dokonce z jeho slov usuzuji na zásadní základní a podstatnou stránku člověka.
//Pokud byla tak se Cizinci omlouvám, ale nečekal jsem, že pan Cizinec bude oku psát něco ironického. //
Pokud byla ... pak tu omluvu nepiš do příspěvku ke mně. Ale pokud, pokud nebyla, pak se já omluvím tobě, Kjubiku.
//Domnívám se, možná to bude jen moje předpojatost čí jak to nazvat, že pokud druhého chci skutečně poznat čí cokoliv jiného tak na něho nevytasím z ironii. Tak to vnímám ve svém životě já.//
Ironie není sprostý nebo klamný výrok, Kjubiku. A neměla by být zneužívána. Může (a dělá to) docela nakopnout toho druhého k přemýšlení nad tím, kde udělal ve svém přemýšlení chybu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 12. červen 2017 @ 06:48:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Vámi napsanou větu považují za lživou v kontextu jakém jste jí užil. V kontextu oka však nikoliv. Každý máte jiný kontext své vypovědí. A podle toho lze rozlišit čí je pravdivá čí nikoliv. Tedy jinými slovy nebudu hodnotit větu vytrženou z kontextu ať už vámi uvedeného nebo uvedeného okem.
To je pravda, Kjubiku. Já jsem své věty uvedl ve zcela jiném konktextu, byť jem mým konktextem reagoval na to, co diskutující oko píše.
Oko svou větu uvedl v tomto kontextu:
Co konkrétně z kontextu, ve kterém oko větu uvedl, vás vede k tomu, že ta okova věta je pravdivá či nikoliv?
Lež, kterou uvedl před svou větou?
Nebo nadávku, kterou uvedl po své větě?
Podle čeho jste rozlišil pravdivost věty diskutujícího oka? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pondělí, 12. červen 2017 @ 21:11:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na vaše otázky není odpověď. Protože podsouváte mi své myšlení a své vnímáni skutečnosti. Tedy jiný kontext Vaších odpovědí mi braní odpovědět na Vaše dotazy.
- Je to velmi podobné jak jsem se ptal na něco nekatoliků o katolících a obdržel jsem Vaší odpověď a pak jsem se analogickou otázky katolíků o nekatolicí a opět Vaše odpověď. Nebo mnoha Vašimi odpověďmi, které vlastně nebyly odpovědí na mé otázky.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. červen 2017 @ 08:56:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, a dozvíme se někdy konečně i tvůj skutečný osobní názor na tuto věc?
Má vztah s prostou antropologií člověka co dělat, nebo nemá?
Jestli má, tak je potřeba i vztah spasit (byl by totiž člověkem, nedílnou součástí).
Jestli ale vztah leží mimo samotnou antropologii člověka, co potom tvé tvrzení nahoře a tvé odvolávky na přednášku katolického kněze?
Snad ani dosud pořádně nechápeš, o čem je vlastně řeč!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. červen 2017 @ 19:12:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Vztah má s antropologií člověka asi tolik společného, jako třeba sex, hudba nebo inteligence.
Pokud chce mít člověk sex, potřebuje na to určité "nářadí", určitou elementární část člověka. Pokud tato část chybí, nebo je podstatně narušená, moc sexu si člověk neužije.
Pokud si chce člověk užít hudbu, potřebuje na to určité "nářadí", určitou elementární část člověka. Pokud tato část chybí, nebo je podstatně narušená, moc hudby si člověk neužije. Může si například přečíst, co to ta hudba je, může si jí ve svém virtuálním světě představovat a vysnít, ale realitu nezná.
Pokud chce mít člověk vztah, potřebuje k tomu také určitou část člověka. Pokud tato část chybí, nebo je podstatně narušená, moc vztahu si člověk neužije.
Pokud chce mít člověk inteligenci, potřebuje k tomu také určitou část člověka. Pokud tato část chybí, nebo je podstatně narušená, moc inteligence si člověk neužije.
Teď beží v TV názorný seriál, jmenuje se Teorie velkého třesku. Tam je člověk, hlavní hrdina, kterému rozhodně neschází ani duše, ani duševní schopnosti. Dokonce má velmi silnou duši: Přemíru inteligence, nadání. Ale část člověka, která je nutná ke vztahům, mu chybí. Česky se to nazývá jednoduše a výstižně: Ten člověk nemá srdce. Nebo:Ten člověk má srdce jako kámen. A tak je to i s Bohem. Duševní člověk nepřijímá a nechápe Boží věci. Něco na to, aby mohl žít s Bohem, mu chybí. Může si tak ve své fantazii a ve svém virtuálním světě domýšlet, jak asi takový vztah s Bohem vypadá, ale protože mu chybí pro vztah s Bohem to důležité, co zasahuje do duchovního světa, tak skutečný vztah s Bohem nezná. Proto také není schopen odpovědět na elementární, jednoduché dotazy k tématu a dotazům se vyhýbá jak čert kříži.
Jestli má, tak je potřeba i vztah spasit (byl by totiž člověkem, nedílnou součástí).
Vztah by byl člověkem? Zajímavé uvažování. Už chápu, proč tu píšeš o jako mentálně slaboduchý. Zvláštní nápady.
Ale ano, to, co potřebuje člověk zachánit, je určitě i jeho vztah s Bohem. A nejen vztah s Bohem, ale i vztah s lidmi. Zvláště pokud člověk vězí v nějakém náboženství, protože to dokáže jak vztah s Bohem tak vztah s lidmi pekelně narušit.
Jestli ale vztah leží mimo samotnou antropologii člověka, co potom tvé tvrzení nahoře a tvé odvolávky na přednášku katolického kněze?
Na přednášky katolického kněze jsem se odvolával právě proto, že on rozuměl podle učení písma, a pravdivě ho uváděl a jasně o tom mluvil v souvislosti s antropologií, i když byl římský katolík.
Snad ani dosud pořádně nechápeš, o čem je vlastně řeč!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. červen 2017 @ 07:41:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mlžíš tu úplně o čemsi jiném, než k čemu jsem se já předtím vyjadřoval.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 20. červen 2017 @ 08:47:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Mlžíš tu úplně o čemsi jiném, než k čemu jsem se já předtím vyjadřoval.
No, já jsem odpovídal na tvé otázky po tom, co má vztah společného s antropologií. Že na to, aby mohl mít člověk vztah, živý vztah, potřebuje srdce, měkké, citlivé srdce. A že když má srdce člověk docela kamenné, moc vztahů si neužije, a to ani s lidmi, natož pak s Bohem. Srdce člověka je potřeba tedy určitě spasit Bohem, pokud člověk chce žít s Bohem a mít s ním vztah. A to jako v pořadí první, protože srdce člověka je základ.
K čemu ses to vyjadřoval ty?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 30. květen 2017 @ 08:59:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Takže zase reaguješ stejně zmateně. Není snad podmínkou odpuštění hříchů bližního odpuštění těch, kterým bylo ublíženo - tedy i naše odpuštění?
Stando, reagoval jsem stále na stejnou věc, na tvoje vymyšlené "podmínky".
V článku jsi psal:
"A teď se dostáváme k tomu nejdůležitějšímu, co je ještě z pohledu vztahu člověka k Bohu a bližním další základní podmínkou pro přijetí Ducha svatého: "Přijměte Ducha Svatého. Komukoli odpustíte hříchy, těm jsou odpuštěny; komukoli je zadržíte, těm jsou zadrženy." Není možno přijmout Ducha svatého, aniž bychom napřed neodpustili všechny křivdy na nás spáchané. To je podmínka, která je lidmi zhusta přehlížena."
Vymyslel sis tedy nějakou "podmínku" a do toho uvedl místo z písma, který říká opak. Porozuměl jsem tomu tak, že se ti to místo písma, kde Pán Ježíš mluví jasné slovo po znovuzrození učedníků.
Tedy postup v písmu, Stando. 1. Pokoj vám 2. Přijměte Ducha Svatého. 3. Komu odpustíte hříchy, tomu jsou odpuštěny, komu je zadržíte, tomu jsou zadrženy.
To je postup, který jsme naprosto stejně při znovuzrození zažili my. A věř mi, že takovou věc si pomatuju dobře, protože Boží pokoj byl proti předchozím "darům" Neposkvrněného početí ten největší rozdíl, co jsem v životě zažil.
Pokud vím, tak v ŘKC se toto místo obvykle vykládá jako moc daná k odpouštění druhým lidem, je to základem učení o kněžské službě. Pokud sis tedy ty toto místo převrátil do "podmínek", hezky to ukazuje na to, co dále popisuješ ve tvých příspěvcích: To, co jste nezažili (a dokonce prý ani zažít nemůžete) si každý vykládáte podle svého, tak jak se vám to hodí.
No, ano. Tvoje klasické lži a pomluvy. Na ty nemusíš znovu upozorňovat.
To ty jsi tvrdil, že se mi "vaše učení" převrací do podmínek. Já argumentoval, že nepřevrací, že ona podmínka tam skutečně je! "
No, ve tvé hlavě skutečně je. V našem učení ani realitě samozřejmě žádná podmínka není, ale postup je opačný: Nejřív je pokoj s Bohem, pak je přijetí Ducha svatého a pak je odpuštění druhým. Ono totiž bez Ducha svatého ani odpouštět některé věci nejde. Než jsem zažil Boží pokoj, nebyl jsem vůbec schopen odpustit druhým, a to jsem se opravdu hodně snažil odpustit. A to se mi nic zas tak hrozného nestalo.
V písmu samozřejmě žádná podmínka není, ale učedníci byli znovuzrozeni a přijali Ducha svatého aby mohli odpouštět hříchy. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. květen 2017 @ 16:28:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."V našem učení ani realitě samozřejmě žádná
podmínka není, ale postup je opačný: Nejdřív je pokoj s Bohem, pak je
přijetí Ducha svatého a pak je odpuštění druhým."...
Ale s tebou já souhlasím! Ve vašem učení tomu tak být může. Proto ho také nazývám herezí.
Pokoj s Bohem měli ovšem apoštolové už dávno předtím, než sami přijali Ducha svatého.
Nerozlišuješ podstatné věci!
..."V písmu samozřejmě žádná podmínka není, ale učedníci byli znovuzrozeni a přijali Ducha svatého aby mohli odpouštět hříchy."...
V Písmu je podmínek hodně - a na mnoha místech.
..."1. Pokoj vám 2. Přijměte Ducha Svatého. 3. Komu odpustíte hříchy, tomu jsou odpuštěny, komu je zadržíte, tomu jsou zadrženy. "...
Toto všechno je dílo Boha - výzva od Boha, nikoli už i odpověď apoštolů. Ti k odpuštění hříchů potřebovali dozrát v čase (modlitbou). Apoštolové přijali Ducha svatého až později o Letnicích. Už předtím v nich Duch svatý působil, aby dokázali odpustit (odpustit generálně, úplně - podobně jako odpouští Bůh) křivdy na nich spáchané.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 31. květen 2017 @ 03:07:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, dost často píšeš o tom svém "dozrávánī". Vztahuješ to svoje dozrávaní nepřímo i na apoštoli jako svůj vlastní osobní příklad. To hodně páchne. No jo. Ty vyzráváš, zraješ, jsi vyzrátý. Tím se v katolicismu krmí někteří staří lidi, kterým katolicismus nedal co od něho po celý život čekali. Jedná se o předposlední lež před zatracení. Upnul ses na poslední okamžik tvého života, od kterého očekáváš spásu. A o tom je to katolické zrání! A že vás takových je. Všichni katoličtí " dozrávači" které jsem v životě poznal měli jedno společné, Bůh jim před smrtí vzal všechno, na čem si své "zrání" zakládali. Tušíš to někde v hloubi sebe, a toho se bojíš, tak jako se bojíš vabanku posledního životního okamžiku.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 31. květen 2017 @ 07:34:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ale s tebou já souhlasím! Ve vašem učení tomu tak být může. Proto ho také nazývám herezí.
To jsem si všimnul, že tu písmu velmi často oponuješ. Naštěstí vaše "hereze" a jiné diagnózy či odpor k Písmu nerozhodují o ničem, jen vypovídají o vás a o vašem stavu, ve kterém se nacházíte.
Pokoj s Bohem měli ovšem apoštolové už dávno předtím, než sami přijali Ducha svatého.
To je ale divné, že když měli pokoj s Bohem, že se báli, zrazovali, schovávali se, nevěřili ani svým nejbližším... Tak se nechovají lidé, kteří mají pokoj s Bohem.
Nerozlišuješ podstatné věci!
Já vím, zase ta tvoje "svoboda" lhát, když už nevíš, co bys napsal.
V Písmu je podmínek hodně - a na mnoha místech.
Toto všechno je dílo Boha - výzva od Boha, nikoli už i odpověď apoštolů.
To, co říkal Ježíš, samozřejmě není žádná "výzva", ani "podmínka". A už vůbec ne odpověď apoštolů.
Bůh je se svým slovem zcela totožný. Slovo u Boha znamená totéž jako čin.
Co Bůh vyslovuje, to se také děje.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatéh (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. květen 2017 @ 08:08:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ...".. Tak se nechovají lidé, kteří mají pokoj s Bohem."...
Potom svolal svých dvanáct učedníků a dal jim moc nad
nečistými duchy, aby je vymítali a aby uzdravovali každou nemoc
a každý neduh.
.....
(Mt 10,12-13)
Když pak přicházíte do domácnosti, pozdravte ji.
A bude-li toho ten dům hoden, ať váš pokoj přijde na něj.
Pokud však nebude hoden, ať se váš pokoj navrátí k vám.
(Mt 17,1-4)
Po šesti dnech vzal Ježíš s sebou Petra, Jakuba a jeho bratra Jana a vyvedl je na vysokou horu, kde byli sami. A byl před nimi proměněn. Jeho tvář zazářila jako slunce a jeho šaty zbělely jako světlo. A hle, ukázal se jim Mojžíš a Eliáš a rozmlouvali s ním. Petr na to Ježíšovi řekl: „Pane, je pro nás dobré tu být..... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 30. květen 2017 @ 16:31:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Popíráš snad, že i tato slova Mt 18,18 pocházejí od Boha?
Ne, neuvažuji jako vy.
Že tam ty onu podmínku nevidíš, se vůbec nedivím.
Jakou "podmínku" to zase vidíš ve slovech "cokoli svážete na zemi, bude již svázáno v nebi, a cokoli rozvážete na zemi, bude již rozvázáno v nebi."?
Jak jsem už vysvětloval nahoře, s jedním pramenem víry (Biblí) si vystačit nemůžeš. Bez "prováděcí vyhlášky", tedy bez tradice učení apoštolů porozumět nemůžeš.
Stando, vaši situaci jsi mi vysvětloval a chápu, co nemůžeš a proč. Opakuješ to, co žiješ, stále dokola.
Já přece nehovořil o římskokatolické církvi, ale o katolické církvi!
ŘKC už není katolická církev? A odkdy zase?
Čemu z toho nejde rozumět? Tisíc let zde v Evropě byla katolická církev a pak se rozdělila na západní (římskokatolickou) a na východní (pravoslavnou). Až do reformace tu v Evropě v podstatě až na pár sekt žádná jiná církev neexistovala.
Stando, vaše sekty, vzájemnou nenávist, proklínání, štěpení, pronásledování, mučení a vraždění jsem poměrně podrobně studoval. Naní tak složité, aby vaše situace nešla pochopit.
Dávno před tím, než se vůbec objevila nějaká "katolická" církev a její vzájemně se pronásledující sekty a vaše dohady a výkaldy, byla tu už na zemi křesťanská církev, církev Pána Ježíše Krista.
Takže logicky to "vaše učení", jste převzali od katolické církve - potažmo od té římskokatolické
Stando, zase ta tvoje "LOGIKA". lež se dá snadno poznat. Stačí si vzít fakta.
Proto tě taky na tvé lži a pomluvy upozorňuju.
Náš biskup byl například Metoděj: Ten, kterého vaši biskupové přivázali na dlouhé měsíce ke kůlu, když měli problém s tím, že tu šířil naše učení. Každý biskup, který je křesťanem, patří do křesťanské církve.
Co si přisvojujeme, co nám nepatří?
Podle vás a vašeho uvažování neposuzuj druhé. To, že vy máte vaše kompletní učení, co si někdo vymyslel a každých dvacet let někdo další mění a proti křesťanskému učení tu statečně bojujete a máte potřebu mu oponovat, neznamená, že to jako vy mají všichni.
Oba dva jsou to pořád prameny naší víry: Bible a apoštolská tradice (ona "prováděcí vyhláška", jak správně rozumět Písmu - zaznamenaná v katechismu.
Apoštolské vyznání víry váže víru v odpuštění hříchů na víru v Ducha svatého, ale také na víru v církev a ve společenství svatých. Právě když vzkříšený Kristus dával svým apoštolům Ducha svatého, udělil jim božskou moc odpouštět hříchy: „Přijměte Ducha svatého! Komu hříchy odpustíte, tomu jsou odpuštěny, komu je neodpustíte, tomu odpuštěny nejsou“ Vyznání víry uvádí do souvislosti „odpuštění hříchů“ s vyznáním víry v Ducha svatého. Vzkříšený Kristus totiž svěřil apoštolům moc odpouštět hříchy, když jim dal Ducha svatého. Z Kristovy vůle církev vlastní moc odpouštět hříchy pokřtěným a vykonává ji prostřednictvím biskupů a kněží, obyčejně ve svátosti pokání.
Nikde žádné podmínky, co sis ty vymyslel. Nebo snad kněz, který neodpustil všechny křivdy, nemá tuhle moc? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. květen 2017 @ 21:21:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Jakou "podmínku" to zase vidíš ve slovech "cokoli
svážete na zemi, bude již svázáno v nebi, a cokoli rozvážete na zemi,
bude již rozvázáno v nebi."?"...
Povinnost křesťanů rozvazovat, odpouštět viny těm, kdo nám ubližují. Nikoli snad výlučně kvůli nim, ale i kvůli nám: Neodpuštění totiž svazuje, brání Duchu svatému působit v lidském srdci.
Takže odpustit je podmínkou pro náš život s Bohem. Základní podmínkou!
I pro každého kněze! To stále hovoříme o rovině osobní víry člověka s Bohem.
Něco úplně jiného je služba odpouštět hříchy v církvi jménem církve.
Ty to pleteš všechno dohromady. Zde odpouští Bůh a osobní vztah zpovědníka s Bohem na toto odpuštění hříchů kajícníkovi nemá žádný vliv.
..."Náš biskup byl například Metoděj ..."...
Opravdu? A proč tedy spolu s bratrem Konstantinem připutovali do Říma k našemu papeži Hadriánovi II. , kde byli s velkou slávou a úctou přijati? A navíc s ostatky našeho papeže Klimenta? A proč ten "váš" Metoděj (který tehdy ještě ani nebyl biskupem - biskupem celé Moravy ho vysvětil až následující papež) - zatímco jeho bratr Konstantin Filosof vstoupil v Římě do řádu a přijal řeholní jméno Cyril? A proč tedy jiný papež pohrozil trestem exkomunikace nehodným německým biskupům - a proto oni Metoděje na zákrok papeže nakonec propustili?
Lež se dá opravdu snadno rozpoznat. Ale neříkej tu raději moc hlasitě, že jsi toto podrobně studoval! :-)
..."Porovnej si naše celé učení s vaším kompletním učením."...
Opět jsi zcela mimo: Obojí je přece našim učením, my máme tyto dva vzájemně se doplňující prameny víry; Bibli (Starý a Nový zákon) a katechismus (onu "prováděcí vyhlášku" z učení apoštolů).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 31. květen 2017 @ 08:00:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A proč tedy spolu s bratrem Konstantinem připutovali do Říma k našemu papeži Hadriánovi II. , kde byli s velkou slávou a úctou přijati?
Protože území, na kterém nově působili, spadalo pod jurisdikci Říma.
A navíc s ostatky našeho papeže Klimenta?
Ostatky byly tehdy nejvyšší existující materiální hodnota. Dané ostatky otevřely dveře kamkoliv, až k papeži.
A proč ten "váš" Metoděj (který tehdy ještě ani nebyl biskupem - biskupem celé Moravy ho vysvětil až následující papež) - zatímco jeho bratr Konstantin Filosof vstoupil v Římě do řádu a přijal řeholní jméno Cyril?
Nerozumím otázce, zřejmě nedokončená. Na co se ptáš?
A proč tedy jiný papež pohrozil trestem exkomunikace nehodným německým biskupům - a proto oni Metoděje na zákrok papeže nakonec propustili?
Protože to tehdy bylo politicky výhodné. O pár let později pak bylo výhodné prohlásit Metoděje za heretika, slovanskou bohoslužbu za herezi a veškerou křesťanskou literaturu vytvořenou Metodějem pak zlikvidovat. Což se jim i povedlo. Pokud ovšem v Římě nemají někde ještě ty Metodějovy hereze tajně uložené.
Lež se dá opravdu snadno rozpoznat. Ale neříkej tu raději moc hlasitě, že jsi toto podrobně studoval! :-)
Určitě se dá snadno poznat. A ano, podrobně jsem to studoval.
Ono váš způsob uvažování se dějinami moc neliší, předvádíš ho tu dodnes ty sám a ještě lépe Martino. Jen už teď nemáte politickou moc, což je dobře.
Obojí je přece našim učením, my máme tyto dva vzájemně se doplňující prameny víry; Bibli (Starý a Nový zákon) a katechismus (onu "prováděcí vyhlášku" z učení apoštolů).
Nebo jsi zase slovíčkařil, psal jsi o "katolické církvi" a nebylo to o vás?
Zpět k tématu.
Něco úplně jiného je služba odpouštět hříchy v církvi jménem církve. Ty to pleteš všechno dohromady.
Pro tebe je to "něco jiného"? Nás v ŘKC učili, že ta slova "přijměte Ducha svatého, komu hříchy odpustíte" jsou právě o kněžské službě. Která není podmíněná osobní svatostí, vztahem k Bohu, odpuštěním, ničím.
Teď už je to pro tebe "něco jiného"? Kdy se zase toto změnilo? A je to jen pro tebe něco jiného? Nebo se to už taky změnilo v ŘKC a ještě to není zaznamenané v katechismu?
Jinak já to samozřejmě dohromady nepletu, to, co nás v ŘKC učili byl nesmysl. Učili nás něco, co neznali, nezažili, takže si k tomu vymysleli učení jak se jim to hodilo. Tebe se ale ptám na učení ŘKC, když jsi katolík. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 30. květen 2017 @ 16:31:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, tak jsem si dočetl tvůj příspěvek. Na otázky k tématu článku, co jsem ti dával, už neodpovíš? Proč vlastně vždycky nahodíš nějaké téma a když ti pak někdo položí konkrétní dotazy k tématu, tak na ně neodpovídáš? Má to nějaký důvod? Proč se ti nechce odpovědět na konkrétní otázky?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. květen 2017 @ 20:53:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bude ti to ale k něčemu, když odpovím? Nebo mi to zase příležitostně otlučeš o hlavu?
..." nastala ta změna okamžitě, nebo nějak postupně?"...
Řekl bych, že to bylo nejspíš vícekrát a po stupních. Jako když stoupáš po schodech. Ale uvědomoval jsem si změnu kvality života s Bohem zpravidla až zpětně, po čase.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 31. květen 2017 @ 08:04:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Samozřejmě, že mi to bude k něčemu. Budu vědět, co skutečně žiješ, kromě pouček, které jsi napsal. Psal jsem ti, že pro nás je důležitý život, to, co lidi žijí. Ne poučky a různá učení, která si lidé vymýšlí o něčem, co neznají a nezažili.
Zajímají mne konkrétní věci ze života.
Tomu úplně nerozumím. Psal jsi, že na co sáhneš, to se ti daří. A že se to změnilo tím, že jsi přijal Ducha svatého. Předtím to tedy bylo tak, že na co jsi sáhnul, to se ti nedařilo, v menší či větší míře. Je to tak?
Jak vypadali ty stupně? Tomu nerozumím. Postupně se ti dařilo více a více? Od toho, co jsi přijal Ducha svatého, jak dlouho trvalo, než se ti začalo dařit? A jak souvisí to, že se ti krok za krokem začalo dařit na co jsi sáhnul s přijetím Ducha svatého?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 30. květen 2017 @ 22:22:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jmenuj mi tedy konkrétně vaše biskupy mnoho století zpátky! Vaše církvička, či jak se nazýváte, vznikla přece docela nedávno! To vy si přisvojujete, co vám nepatří!Do teďka jsem se ještě plně nevzpamatoval z toho, jak jsme tady spolu probírali Ekklésii, jak jsi neuměl prakticky nic faktického vysvětlit, jak jsi se snažil operovat nějakým háčkem pod jedním z písmen, a když Ti ani to nevyšlo, tak jsi se taktně odmlčel - v tu chvíli jsi pro mne přestal být zajímavý diskutér (nebudu vysvětlovat proč). Nicméně, když tu začneš vyrukovat s něčím podobným (tj. s církví a církvičkou, nějakými biskupy), nebylo by lepší se k tomu prvotnímu problému vrátit? Nebo Tě baví argument stavět na něčem, čemu sám nerozumíš a od čeho jsi 'diplomaticky' vycouval? Nebo už si nic raději nepamatuješ, abys tady dále mohl bezmyšlenkovitě papouškovat katolickou konvenci, opepřenou její typickou rétorikou? Máš tady pár křesťanů, co mají také osobní zkušenost s katolicismem, tak proč se od nich nezkusíš trochu ponaučit a něco užitečného přijmout - třeba mně je to cizí, neumím si představit, že bych něčemu takovému někdy podlehl, nicméně, když už mají zájem Tě nasměrovat k Bohu, proč se tak bráníš? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. květen 2017 @ 11:41:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." v tu chvíli jsi pro mne přestal být zajímavý diskutér (nebudu vysvětlovat proč). "...
Pak ti mohu jenom doporučit, abys v tomto svém předsevzetí i nadále vytrval. Ušetříme si oba spoustu času, který můžeme využít užitečněji.
Naše diskuse o Ekklésii vyšla do ztracena nikoli mým přičiněním. Jen si to zpětně vyhledej. Kristus založil jenom jednu Ekklésii a pokud je mezi křesťany řeč o církvi, jedná se právě jen o tuto Ekklésii, Kristem ustanovenou. Tvoje "argumenty", že se tak nazývala i světská zákonodárná shromáždění byly už tehdy jaksi mimo mísu.
..." jak jsi se snažil operovat nějakým háčkem pod jedním z písmen, a když Ti ani to nevyšlo, tak jsi se taktně odmlčel"...
Neodmlčel, ale zjistil jsem si, jak se věci mají doopravdy - a taky jsem se s tebou o toto své zjištění i podělil
- ovšem ty ve své zahleděnosti do sebe jsi asi nevnímal...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 31. květen 2017 @ 12:14:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko, nepodsouvej mi něco o mé zahleděnosti, když tu svou do katolicismu nevidíš.... poslal jsi odkaz na něco jiného než tu diskuzi o háčku, a o tom, kde jsem Tě vyzýval k pokání. Čím dál více rozumím Cizincovi, který se často zmiňuje o Tvých pomluvách, apod. Navzal bych to spíše předsudky, předvedl jsi mi to už tehdy... ztracený čas to je, proto také na Tebe obvykle nereaguji. Nicméně nesmíš psát až takové totální blbosti a bludy. A na biskupy před sty lety jsi mimochodem taky taktně nereagoval...
Rád bych jenom upozornil, že ten Tvůj vlastní odkaz vůbec nesouvisí s nějakou mou domnělou zahleděností, ale s tím, že nechápeš, že slovo 'církev' v době, kdy by sepsán NZ neexistovalo, a tak použili pojmu pro obecná (i světská) shromáždění vyvolaných, a takto by správně bible měla být překládána (např. Pavlíkův překlad). To, co jsi tam psal v tom o Tvém odkazu, podle mne svědčí o jediném - týká se to Tvé inteligence - a tu s prominutím nadále hodnotit nebudu. Snad jenom to, že není korektní používat v argumentaci slova, resp. odkazovat se na jejich význam, který jim byl dán pouze retrospektivně...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatéh (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. červen 2017 @ 08:09:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Čím dál více rozumím Cizincovi, který se často zmiňuje o Tvých pomluvách, apod."...
Takže to funguje mezi lidmi stále: "Tisíckrát opakovaná lež se stává pravdou."
Diuskusi o "apostrofu" jsi si snad schopen najít sám! K tomu jsem tě přece ve svém komentáři i vyzval slovy: "Jen si to zpětně vyhledej.". Opravdu byl ještě nutný i odkaz? Tak to se omlouvám!
Tehdy ta diskuse zůstala otevřená pro naši (oboustrannou) nedostatečnou znalost řečtiny. Když jsem si informace nalezl a zjistil, že apostrof je slepou uličkou, jasně a bez vytáček jsem ti to i napsal - pochopitelně s odstupem času napsal už na jiném místě - a na to místo jsem ti nyní také uvedl odkaz, abych ti to připomněl. Co víc jsem měl udělat a neudělal jsem?
Tedy ještě jednou můj tehdejší závěr:
"Slovo "ecclesia" je pojmem i pro světská
shromáždění, např. shromáždění soudní. (Apostrof, o kterém jsme se tehdy
bavili, pak v řečtině označuje pouze 3. pád).
O které ecclesia právě jde, je tedy třeba rozpoznat ze souvislosti textu - o čem je právě řeč."
Reagovat na otázku biskupů považuji za bezpředmětné.
Pokud Toník tvrdí takovou absurditu, že Metoděj nebyl biskupem katolické církve, nýbrž jakési církve jejich - když byl vysvěcen na tohoto biskupa přímo papežem Stal se dokonce arcibiskupem pro celou Velkou Moravu!
- tak jakákoli další slova jsou už zbytečná.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha sv (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 01. červen 2017 @ 10:58:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nakonec jsem Ti odpověděl přímo v tom odkaze, a to konkrétněji. Tím pádem už to tady nebudu tříštit a rozebírat i zde. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha sv (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 01. červen 2017 @ 16:38:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Takže to funguje mezi lidmi stále: "Tisíckrát opakovaná lež se stává pravdou."
No, to chápu, že s něčím takovým počítáš, proto stále dokola vymýšlíš nové a nové pomluvy a lži místo toho, abys odpověděl na pár jednoduchých otázek.
Ale i když ty tvoje pomluvy zopakuješ třeba tisíckrát, nestanou se pravdou. Já určitě dál nebudu odvrhovat apoštolskou tradici, jistě nebudu mít jen písmo, dál nebudu milovat vaše prchavé zážitky, určitě se mi nebude vyhazovat kopřivka, když budeš psát o Božích podmínkách (a nebude se mi ani vyhazovat kopřivka, když budeš psát o podmínkách, které sis ty sám ke tvé škodě vymyslel), dál budu rozlišovat podstatné věci, určitě nebudu lenoch, abych si sám ověřoval věci, natožpak abych byl povrchní a líný (jak asi usuzuješ z vašeho života). Klidně budu dál schopen logického dialogu a budu schopen chápat všechny kličky, kterými se vyhýbáš jednoduchým otázkám (a když je náhodou nepochopím, zeptám se tě). Určitě si nebudu namlouvat jakýsi druh odpuštění hříchů, určitě se tvoje logické argumenty ode mne neodrazí a rád si je přečtu, určitě nebudu vnímat věci prizmatem zažitých omylů, určitě nebudu tvrdit věci, které si o mne vymýšlíš ty, a vůbec, budu dělat opak lží a pomluv, které vymýšlíš a drze píšeš do diskuze.
Pokud Toník tvrdí takovou absurditu, že Metoděj nebyl biskupem katolické církve, nýbrž jakési církve jejich - když byl vysvěcen na tohoto biskupa přímo papežem
A kterej Toník tvrdí ty tvoje absurdity, co píšeš? Ten tvůj virtuální Toník, co tě straší ve tvé hlavě?
Stando, nemůžu za to, že jsi při tvém kličkování ztratil funkční schopnost čtení a porozumění textu. Spousta lidí dokonece i v katolické církvi jsou křesťany, věří křesťanskému učení, patří mezi křesťany, jsou rádi za písmo a písmo pro ně nejsou hereze. Metoděj byl určitě jeden z nich.
Už jsme ti mockrát psal, jaký postoj měl Metoděj ke křesťanskému učení a jak moc se liší od tvého hodnocení písma typu "hereze", "omyly" a podobně.
Je tedy třeba poznat Boha.
Proto slyšte, Slované, toto:
Dar ten je věru od Boha daný,
dar Boží je to údělu na pravici,
dar duším nikdy se nekazící,
těm duším, které jej přijmou.Matouš, Marek, Lukáš a Jan
učí všechen lid a praví:
Vy všichni, kdož svých duší krásu
vidíte a milujete a rádi byste
temnotu hříchů zapudili
a hniloby tohoto světa se zbavili
a rajský život nalezli
a unikli ohni horoucímu,
slyšte nyní svým rozumem,
slyšte všichni lidé slovanští,
slyšte Slovo, od Boha přišlo,
slovo, jež krmí lidské duše,
slovo, jež sílí srdce i rozum,
slovo to, jež vede k poznání Boha.Jako bez světla radost mít nebude
oko patřící na všechno stvoření Boží,
neb vše ani není krásné ani viditelné,
tak i každá duše bez knih,
neznající zákona Božího,
zákona Písem duchovního,
zákona zjevujícího ráj Boží. Sám posuď, jestli takoví lidé patří k nám, co máme stejnou úctu k Božímu slovu, nebo k lidem, co Boží slovo považují za hereze a celé jejich dílo zlikvidovali. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Duch (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. červen 2017 @ 08:43:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jen se divím, že se s takovým "pomlouvačem, notorickým lhářem a manipulátorem" stále bavíš, že s ním vůbec ztrácíš čas.
A napadá mě pro toto jen jeden důvod:
Potřebuješ sám sobě dokazovat, že tvůj odchod z římskokatolické církve byla správná věc. A dokazuješ si to tím, že katolíkovi nazuješ psí hlavu. Snažíš se mě usvědčit z neznalostí, z herezí, z manipulátorství.
Ty totiž doopravdy nepolemizuješ o víře se mnou, ale se svým vlastním svědomím! protože nic naplat, ono se stále ozývá - a mohu tě ujistit, že nepřestane, dokud to nevyřešíš, dokud si nepřiznáš, že jsi se ve svém negativním hodnocení římskokatolické církve hořce zmýlil.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Pátek, 02. červen 2017 @ 08:51:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Odchod z římskokatolické církve je zcela jistě správným krokem. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 03. červen 2017 @ 10:39:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, takže opět klasická taktika členů ŘKC, kdy na faktickou poznámku k nějakému tématu spustíš proud pomluv a lží o diskutujícím? To už znám, že když tě upozorním na tvoje lži, tak ještě přitvrdíš a místo omluvy vymýšlíš další a další lži a pomluvy. K tomu tě vede ten "svatý" duch, co jsi ho přijal? Psal jsi, že tě ten duch vede se takto chovat v diskuzích. Bude to tedy zajímavý duch.
K tématu Metoděj už nic nemáš? Porozuměl jsi, že Metoděj byl překladatel písma svatého, že jádrem jeho práce bylo co největší množství lidí co nejblíže seznámit s naším učením, s písmem svatým, tedy dělá totéž, co my dodnes?
Všiml sis, jakou úctu měl k písmu, co pro něj písmo znamenalo?
Neboť kdo přijmou knihy ty -
Moudrost Kristus v nich mluví
a duše vaše posiluje -
Apoštoly pak se všemi Proroky,
ti, kdo jejich slova zvěstují,
schopni budou zabít nepřítele,
vítězství dobré Bohu přinesou,
těla hnilobnému rozkladu uniknou,
těla, jehož život je jak ve snu,
nebudou padat, ale pevně stát,
neb se ukázali vůči Bohu chrabrými vojíny,
stanou na pravici Božího trůnu,
až přijde ohněm soudit národy,
a věčně radovat se budou s anděly,
ustavičně slavíce Boha milostivého,
písněmi ze svatých knih stále
opěvajíce Boha k lidem milosrdného.
Jeho postoj je naprosto stejný, jako náš dnes. Učení písmo pro nás není hereze nebo hrozný omyl či cokoliv dalšího, ale je to základ života.
Teď ke tvým lžím a pomluvám, kterými se snažíš utéci od tématu.
A napadá mě pro toto jen jeden důvod: Potřebuješ sám sobě dokazovat, že tvůj odchod z římskokatolické církve byla správná věc.
Tvé uvažování není složité. Tvůj virtuální svět chápu, podobné poučky nás v ŘKC učili před lety taky.
Jak je to se mnou v realitě by tě nezajímalo?
A dokazuješ si to tím, že katolíkovi nazuješ psí hlavu. Snažíš se mě usvědčit z neznalostí, z herezí, z manipulátorství.
Hezký virtuální svět. A jak je to skutečně, by tě nezajímalo?
Stando, zkus se logicky zamyslet. Kdybych dělal to, co si vymýšlíš, tak to bych dělal naprosto zbytečnou práci. Jak psí hlavu, tak prezentaci neznalosti učení ŘKC zvládneš docela sám. Stačí, když zabrousíme na očistec, soukromý soud, dogmata ŘKC, pravidla všeobecných sněmů a mnohá další témata a ty se vyjádříš. Já už se pak o nic snažit nemusím.
Ty totiž doopravdy nepolemizuješ o víře se mnou, ale se svým vlastním svědomím! protože nic naplat, ono se stále ozývá - a mohu tě ujistit, že nepřestane, dokud to nevyřešíš, dokud si nepřiznáš, že jsi se ve svém negativním hodnocení římskokatolické církve hořce zmýlil.
Hezky a výstižně napsané. Tuhle pomluvu nás v ŘKC učili přesně stejně už před těmi třiceti lety. Tento váš způsob uvažování je ostatně jeden ze základních charakteristických znaků z tohoto seznamu. Jak asi budeš vědět z minulosti, nevypovídá nic o těch, o kterých si pomluvy vymýšlíte a šíříte, ale vypovídá hodně o vás a o tom, jakým způsobem s vámi v ŘKC zachází.
Jak je to v realitě, ve skutečnosti, by tě nezajímalo?
Typickou součástí vašich pomluv (nebo obecně pomluv) je i nekonkrétnost vašich útoků na lidi okolo. Byl bys schopen napsat z té jediné pravdy, co jsi uprostřed tvých pomluv uvedl, ve kterém negativním hodnocení ŘKC jsem se zmýlil a dokonce ještě hořce, abychom to probrali v diskuzi?
Jen se divím, že se s takovým "pomlouvačem, notorickým lhářem a manipulátorem" stále bavíš, že s ním vůbec ztrácíš čas.
Proč si myslíš, že s tebou ztrácím čas? Jak jsi na to přišel?
Jak je to v realitě by tě nezajímalo?
Diskuze s tebou přesně naplňují účel, pro který je vedu. A díky za tvoje vyjádření a reakce, za to, že otevřeně ukazuješ, co je ŘKC zač, jaký má vliv na lidi, k čemu lidi vede, jaký máte pohled na svět, jak se stavíte k lidem, kteří se dostali z vlivu ŘKC, jak se stavíte obecně ke křeťanům, křesťanské církvi, našemu učení. Díky, že otevřeně ukazuješ, v čem žijete a jaký to má na vás vliv. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijm (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 04. červen 2017 @ 00:48:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To jak se Oko vyjadřuje, jakým způsobem smýšlí, jak záslužně veří, je pro mne připomínkou života v temnotěcřkc. Na Oku se mi okamžitě vybaví to, co jsem v řkc prožíval niterně. Hodně fanatických katolíků se vyjadřuje a smýšlí stejně jako Oko, jsou jako přes kopírák, všechny totiž motivují stejné povětšinou prchavé prožitky. Duševní požitky u fanatických řk, které nejvíce ovlivňují mysl jsou tři. První hlavním prožitkem je falešný pocit odpuštění při zpovědi, který je mocnější než schopnost vidět realitu života.Duševní prožitek ze zpovědi časem naučí katolíka lhát sám sobě, popírat to, že ho po zpovědi "odpuštěné" hříchy stále pronásledují. Cizinče, je to zpověď, která časem katolíka naučí do očí lhát a pomlouvat. Lhát proto, protože jedině lhaním si řk sám sobě omluví existenci tíživých a chronických hříchů i po mnohaletém zpovídání se. Pomlouvat zpovídáním se naučí tak, že když už si řk sám sobě vylže, že zpověď jeho hříchy odstraňuje i přesto, že reálně stále zůstávají, tak svoje "odpuštěné" hřichy převede do majetku někoho jiného, tedy odpovědnost za svou vinu svalí nejčastěji na oběť vlastního hříchu, na toho komu svou vinou ublížil. Tam se duchovně rodí katolické pomluvy. To je ten pekelný kořen katolických pomluv.
Dalším hlavním prożitkem je záslužnost V řk je zášlužností podmíněné úplně všechno. Spása je pro záslužnost odsunutá na poslední okamžik před smrti, před Krista nesmí katolík předstupovat pokud se záslužně neočistil, k Bohu se řk modlí pro své zásluhy, víru mají záslužností přímo podmíněnou, a pro záslužnost se snaží kupčit s Bohem. Prodávat to, co Bůh ves vé milosti dáva 2000let zcela zdarma. Záslužnost časem v hlavě katolíka vytvoří imaginární představu boha kupce. Od tèto hlavní představy obchodnického boha, se pak odvíjejí náboženské představy další, ve kterých lze snadno vytvářet panenky Marie a armádu isvatých, samozřejmě ideologicky vlastních.Proto Oko, a jiní fanatici často v diskusi používají pojem "představ si", jelikož vysvětlují své vlastní imaginárních náboženské představy. Pravdu nepoznávají v Duchu svatém, svoji " pravdu" si snadno vytvoří ve svých ujetých představách. Falešné náboženské představy je pak nutné ideologicky ujednotit, tak jim jejich největší guru nadiktuje čemu pod trestem věřit musí, a čemu pod trestem vėřit nesmí.
Posledním hlavním prožitkem je působení ducha antikrista při eucharistii. To výše dva zmíněné prožitky uzavírá do kruhu, ze kterého je těžké utéct. Ale jinak je všechno krásné, dok7d je člověk katolicismem zpitomělý. Oko prostě neví, a ani zatím nemůže vědět, že pomlouvá, že lže, že je v zajetí falešných představ a pocitů. On si myslí, že tak je to v pořádku, nedokáže si ani představit jak Bůk působí vně jeho virtuálního næboženského světa. Je jen jediná cesta jak fanatického katolíka zachránit ze spárů duchu antikrista. Zamezit mu nechat se vystavovat ohlupujícímu vlivu svátostí. Oko, pokud jsin dočetl až sem, 5ak chci abysvěděl, že zde byla doba, kdy jsem si myslel, že bez řk svætostí nemohu žít. Dnes díky Bohu v pravdě Ducha svatého vím, jak destruktivní působení řk svátostí je, a jak jsou pro věčný život nebezpečné
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 04. červen 2017 @ 07:10:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Všiml jsem si, že oko (a nejen on, ale i honza a další katolíci) často píše o zážitcích, o pocitech a téma otáčí k těmto pojmům. Často tu také prezentuje svoje představy. Díky za zajímavý popis, jak to konkrétně probíhá a z čeho to vychází. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 04. červen 2017 @ 09:54:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jako bývalý řk náboženský fanatik mohu potvrdit, že prefabrikovaný způsob zlého vyjadřování se nevychází přímo z učení řk, vychází přímo z duchovní oblasti ve které působí svátosti smíření a eucharistie. V učení řk je na každou pravdu Ducha prefabrikovaná polopravda kompromisně zkloubená s nějakým notně líbivým nesmyslem. Kombinace řk "pravd" a duchovnī působení antikrista parodujícího boží milost způsohí v oklamané gběti typický způsob smýšlení, který je vlastní všem řk fanatikům. Neexistují dva řk fanatici, kteří si lidsky rozumí, všichni se mezi sebou koušou jak psi. V čem si ale rozumí a vzájemněse vždy podporují, je zlovolný fanatický způsob smýšlení. Tomu řikají "jednota církve". Ostatně takovou jednotu najdeme i u jiných zločiných ideologií. Nacisté si nemuzseli rozumět jako lidé, ruzuměli si jako zločinní náckové spojení jedním pekelným duchem.
Cizinče, tīm Ti chci říct, že se vůči Oku ohrazuješ marně. V náboženské situaci ve které se Oko nachází považuje lživou pomluvu za pravdu která tě uzemní, proto v připadě tvého ohrazení se ještě přidá plyn, neb si myslí, že na tebe má páku. Oko je v občanském životě slušný člověk, a myslí si, že je to proto, že je řk, že na něj působí svátosti. Přitom je to přesně naruby! Problémy si do života řk natahá z kostela. Tam totiž řk lže jeden druhému jako když tiskne, tam jsou všichni sborově nejvíce vystavení působení ducha antikrista. Když výjdou ze své modloslužebny nabuzení vizemi svých virtuálních bohů, jsou konfrontování s životní realitou jejich vize je rychle opuští, a je to právě působení Ducha pravdy v realitě žití, které jim jejich fanatické smýšlení bere, a tvrdost srdcí změkčuje. Duch svatý působí mocně v lidských životech a to hlavně v tom, co nám připadá jako zcela samozřejmé. Třeba schopnost rozpoznat, že v našich osobních vztazích je něco špatnė. Schopnost to napravit a schopnost proměnit to špatné v lásku. A v této samozřejmé oblasti lidského żití se řk málo daří. Napravovat pošramocené osobní vztahy je pro ně těžký sebezápor. Slovo promiň v vhloubce duchovního obsahu použít neumí. To je oblast, ve které všichni řk vedou svůj největší boj, jenom tak nějak ideologicky řečeno, stojí při tom boji na špatné straně barikády. Vůči přætelům bojuj na barikádě tvářį v tvář, přićemž je společný nepřítel střílí do zad.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 04. červen 2017 @ 18:36:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Neexistují dva řk fanatici, kteří si lidsky rozumí, všichni se mezi sebou koušou jak psi.
Toho jsem si v ŘKC všiml.
Cizinče, tīm Ti chci říct, že se vůči Oku ohrazuješ marně. V náboženské situaci ve které se Oko nachází považuje lživou pomluvu za pravdu která tě uzemní, proto v připadě tvého ohrazení se ještě přidá plyn, neb si myslí, že na tebe má páku.
Je mi jasné, že se ohrazuju marně vzhledem k němu. Chápu, že své pomlouvy a lži, co tu rozstrušuje, považuje za "pravdu". A je zajímavé to jednání sledovat.
Oko je v občanském životě slušný člověk, a myslí si, že je to proto, že je řk, že na něj působí svátosti.
Tomu nevěřím. Pokud takto lže a pomlouvá zde na fóru, nevěřím, že v se v občanském životě chová jinak.
Slovo promiň v vhloubce duchovního obsahu použít neumí.
Všiml jsem si, že neumí říci/napsat "promiň". A je to zvláštní, jak po upozornění na jasné pomluvy a lži dál stupňuje svoje útoky. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 05. červen 2017 @ 01:01:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kdysi jsem Ti napsal, že podle toho co píšeš tě katolicusmus pouze štrejchl. Buď rád. Když člověka duch zla zotročí, když pak Bůh v pravdě osvobodí, je součástí svobody zbroj, imunita a moc nad otrokářem a znalost otrokářových způsobů získaná vlastní zkušeností. Napřed je třeba vylézt z jámy na denní světlo aby člověk uviděl past, do které pro svou slepotu vlezl.
S Okem mám proto v tomto ohledu soucit, naprosto přesně vím co a kdo stojí za jeho vyjadřovánīm. Nedělej prosím u Oka tu chybu, a neupírej mu slušnost v jeho občanském životě. Vždyť to je právě tato životní oblast ve které na něho Bůh působí. Lide jako Oko, kteří se snaží záslužně a svou pracovitostí získat spásu a přízeň Boha jsou většinou velmi nešťastní a opuštění. Chtějí Boha, chtějí spásu, chtějí pevnou vīru, ale všechno jim rychle proteče mezi prsty, a oni nic z toho nejsou schopní uchopit a držet. V duchovním vnímàní řk fanatika je většinou všechno obráceně. Sarkasticku pochvalu považují za skutečnou, a upřímnou pochvalu za sarkastickou. Své pomluvy považují za pravdu, a skutečnou pravdu za lež a útok. Při konfrontaci s pokojejm Krista reagují agresivně, a přitom když je na ně útočník agresivní reagují "pokojně" zbaběle. Snaží se pomáhat tomu kdo pomoc nepotřebuje a ani o ni nestojí, a vlastní potomky vydědí pro náboženské neshody.
Cizinče, když si čtu komentáře Oka, z vlastní životní zkušenosti vidím zcela tuctový připad, které pozoruji dlouhé roky v okolí kde žiju, a sám na sobě jsem to taky zažil. Tyto připady, a to včetně Oka jsou niterně nejzranitelnější v tom, že mají přímo šílený strach popisovat své niterné náboženské prožitky. Bojí se posmëchu natolik, že jsou totálně zablokovaní se někomu svěřit. A tohoto si u Oka všímej, proto nikdy nic nenapíše o působení Ducha v jeho životě, jelikož jak on sám tvrdí, je to pro něho intimní záležitost. Za tou jeho "intimitou" není nic jiného než šílený strach z posměchu. A strach není od Boha, je od ducha zla, který tím udržuje svou oběť ve stázi. Když Oko po nesčetných dotazech na to jak v něm Duch působí napsal, že se po ránu začal pravidelně modlit, byl to pro něho obrovský výkon. A to je zatím jedinè co o působení Ducha v sobě napsal.
Když se náboženští fanatici minou pravdou Ducha, začnou moudrost hledat v náboženských knihách. Nekriticky přijímají "pravdy" lidských autorü, a přitom ignorují pravdu v božím slově.
Vedu boj s tím co Oka ovládá, nebojuji s ním.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 05. červen 2017 @ 08:31:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | No, štrejchnul: Sám osobně ano, jen štrejchnul, krátce, zato hodně hluboce, skoro až na smrt. V ŘKC pětadvacet let, z toho asi pět let poměrně intenzivně. Poznal jsem pár zjevovacích duchů.
S okem mám určitě soucit, dokážu si představit, že je v občanském životě například poctivý, i to tak vypadalo, podle toho, co psal. Že by v občanském životě komunikoval s lidmi a o lidech jinak, než zde, považuji za málo pravděpodobné.
To, že lidé z náboženství považují své náboženské pocity a prožitky za intimní chápu a respektuji. Co je ale intimního na tom, jak dlouho trvalo přijmout toho ducha svatého, tomu nerozumím, to je jen praktický údaj.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 05. červen 2017 @ 18:09:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Poctivý dozajista bude a pracovitý taky. To, že v občanské, životě komunikuje s lidmi jinak než zde je velmi pravděpodobné. To je hlavním zdrojem problémů v mezilidských vztazích při vzájemném soužití s fanatickými katolíky. Nic nového. Jenže on tento specifický způsob komunikace nepovažuje za neslušný. Právě naopak. "Zachraňuje" tím záslužně hříšníky. Nejhorší je, když ke své specifické komunikaci přidá náboženský fanatik snahu linkovat jiným život dle katechismu, a pokud toto praktikuje na svých dětech, jedná se o rodičovský despotismus, který je dnes naštěstí již velmi vzácný. Děti náboženských despotů mají vždy zlomené povahy. Znám osobně několik mých vrstevníků, kteří se ani po padesáti letech z despotické katolické výchovy nevzpamatovali. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 04. červen 2017 @ 18:38:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Myslivče, ještě by mne zajímala jedna věc. Jak dlouho je potřeba se v ŘKC snažit, aby se ze zpovědí a eucharistií dostavily ty pocity a zážitky, co tu o nich ŘK píší? To je spíše na desítky let, je to tak? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 05. červen 2017 @ 01:35:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No to není o snaze. To je o tom jak rychle se hroutí osobní vztahy. Čím více je osobní život řk rozháraný, tím více se falešným svátostným pocitům řk oddává. Je to útěk před pravdou, realitou vlastnīho života.
To je nejvíce pozorovatelné u starších fanatických řk a u mladších řk se to týká rozvedených. Poté co se jejich dětí vymaní z jejich výchovnēho vlivu, nebo se na ně vykašlou pro nesnesitelný fanatismus, jsou konfrontovaní s tíživou životní realitou natolik, že se u nich dostavuje ohromnē zklamání ve vlastních potomcích. Útěk k ireálním svátostným pocitům je pak u nich častým jevem. Namísto toho aby si přiznali svůj dí! viny v omluvě u svých bližních, přijímají raději obluzující svátostné pocity a falešná ujišťování, že ten jejich virtuální oplatkový pánbíček to někdy nějak zařídí.
Neb platí jedno nepsané pravidlo. Čím větší řk fanatik, tím větší má problémy ve vlastní rodině!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 05. červen 2017 @ 07:43:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | No, ke svátostem jsem se snažil utíkat dost, co jsem uměl, a pocity a zážitky, na které katolíci stáčí neustále řeč, se během těch let nedostavily. Asi jsem nebyl zas tak velký fanatik a neměl dostatečně rozhádané vztahy v rodině.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 05. červen 2017 @ 13:22:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A vo tom to je. Nechtěl jsem nijak zpochybňovat to, že tě katolicismus notně popálil. Ale popálil jenom tebe. Do tvých osobních vztahů naštěstí nevstoupil. Do mých ano, a náprava pak trvala několik let, ale to již již díky Bohu věcí minulosti. Divil by ses kolik nepříjemné pravdy o sobě se dozvíš od lidí, kterým jsem kvůli svému fanatismu ublížil. To všechno špatné se pak v pravdě Ducha promění v přátelství a lásku, což považuji za jeden z největších zázraků božího odpuštění, při proměně vzájemných vztahů. Po tom katolíci zcela samozřejmě touží, stejně jako jsem po tom kdysi toužil i já, jenomže jsem naději vkládal do řk plagiátů, tedy do svátostí, které mají za hlavní cíl. Udržovat lidského ducha ve stázi, aby nebyl schopný přijmout skutečné milosti od Boha, které mají sílu proměnit naše životy. Proto opakovaně píšu Oku, že to v čem on žije dobře znám, že vím co je jeho motivací, a taky to, že nemůže znát, v čem žiji nyní, dokud bude praktikovat modloslužbu urážející Boha. Ty vlastně děláš něco podobného. Jako kristovci se modlíme v Bohu, modlíme se v Duchu, modloslužebníci se modlí ze sebe k něčemu jim neznámému co je externě vně. Proto mají potřebu svoje externí vize ztvárňovat do různých náboženských zobrazení, aby si podpořili svou modlitební představivost, a od toho je jen krůček k modloslužbě. Ono je těžké modlit se k něčemu co nikde nevidí, co neznají a co nemají. Už to, že někdo potřebuje obraz, sochu, kostel k tomu aby se mohl modlit, je důkazem, že Bůh není v něm, že je mimo a působí mimo něho. A to je taky jeden z velkých podvodů řk, přimět lidi aby se v souladu s evangeliem nemodlili v Duchu svatém, ale aby se modlili k něčemu externě virtuálnímu. Napadá mne jedno takové trefné přirovnání. Všechno to duc***** co se v řk po staletí udržuje, je jeden veliký Matrix. Matrix do kterého se vstupuje přes bránu svátostí. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 05. červen 2017 @ 17:53:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Aby nedošlo k nedorozumění, Ty děláš něco podobného ve smyslu, že upozorňuješ Oka, že víš co v řkc žije, jelikož to znáš, ale on zatím nemůže vědět co žiješ ve vztahu k Bohu ty. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijm (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. červen 2017 @ 12:34:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Diskuze s tebou přesně naplňují účel, pro který je vedu. A díky za tvoje
vyjádření a reakce, za to, že otevřeně ukazuješ, co je ŘKC zač,..."...
Ale tímto svým vyjádřením jsi zase jen potvrdil právě to samé, co jsem o tobě tvrdil nahoře i já: "Ty totiž doopravdy nepolemizuješ o víře se
mnou, ale se svým vlastním svědomím! protože nic naplat, ono se stále
ozývá - a mohu tě ujistit, že nepřestane, dokud to nevyřešíš, dokud si
nepřiznáš, že jsi se ve svém negativním hodnocení římskokatolické
církve hořce zmýlil."
Pokud já vedu diskuse o víře, účel mám zcela odlišný; mám zájem tříbit si navzájem svou víru, svá poznávání víry.
Ale to jde jen v ovzduší přátelské vzájemnosti, ve snaze pochopit myšlenky toho druhého - jako osoby.
Tebe ale má osoba vlastně vůbec nezajímá - personifikoval jsi jen do mé osoby všechny své negativní emoce, které máš k římskokatolické církvi.
(...váš způsob uvažování; ...o kterých si pomluvy vymýšlíte a šíříte; atd.).
I mezi římskokatolíky je to doopravdy tak, že každý z nás je osobností jedinečnou a nelze nás takto obecně generalizovat.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 04. červen 2017 @ 19:10:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Takže téma biskupové a Metoděj už je docela pryč?
O téma biskupů tedy nešlo?
Ale tímto svým vyjádřením jsi zase jen potvrdil právě to samé, co jsem o tobě tvrdil nahoře i já
To chápu, že to tak ve tvém virtuálním světě máš. Psal jsem ti, že nás v ŘKC učili totéž, co tebe. Tento způsob uvažování o lidech, kteří ze sekty odešli a byli zbavení jejího působení, je v sektách běžný. V odborné literatuře je toto uvažování popsané je to jedna ze základních záklopek pro udržení členů v sektě.
Jak je to se mnou (nebo s jinými lidmi, co odešli z ŘKC či podobné sekty) v realitě, ve skutečnosti by tě nezajímalo?
Pokud já vedu diskuse o víře, účel mám zcela odlišný; mám zájem tříbit si navzájem svou víru, svá poznávání víry.
A to se změnilo kdy?
Pokud jsi vzpomínám, před nějakou dobou jsi psal něco v tom smyslu, že účelem tvých diskuzí zde je napravovat druhé lidi, opravovat jejich omyly a uvádět na pravou míru. A dost často jsi tu tvé domělé omyly uváděl a uváděl je na pravou míru.
Tebe ale má osoba vlastně vůbec nezajímá - personifikoval jsi jen do mé osoby všechny své negativní emoce, které máš k římskokatolické církvi.
Já vím, Stando. Když ti dojdou "argumenty", spustíš zhurta tutou tvou "svobodu" hřešit, lhát a pomlouvat. A tady v té diskuzi o přijetí ducha "svatého" sis dal v uhýbání od tématu a v utíkání od tématu k různým pomluvám a lžím extra záležet, jako už dlouho ne. To tě tak rozhodilo pár jednoduchých otázek k tématu?
Jak je to ve skutečnosti, v realitě, by tě nezajímalo?
I mezi římskokatolíky je to doopravdy tak, že každý z nás je osobností jedinečnou a nelze nás takto obecně generalizovat.
To je jasné a je to pravda. A nejen mezi římskokatolíky jsou lidé jedinečnou osobností.
Přesto, že jste jedinečné osobnosti, tak na vás působí římskokatolické prostředí stejně a tento způsob diskuze, který ŘK vedou, je charakteristický právě z působení ŘKC na lidí. Proto to lze takto obecně generalizovat. Ale určitě existují římskokatolíci, kteří jsou schopni diskutovat k tématu, vzpomínám na andulku, brusli, opa a další. Samozřejmě tedy ne všichni římskokatolíci uhýbají takto otevřeně a přímo od tématu ke lžím a pomluvám diskutujících, jako ty. |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. červen 2017 @ 06:46:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 15:00:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak tomu nerozumím. Kdo přijal Ducha Božího, začne mluvit
jazyky? Ale tady o letnicích těm jazykům všichni rozuměli. Když jsem slyšel ve shromáždění v
charismatické církvi někoho, kdo mluví jazyky, vůbec jsem mu nerozuměl. Byl
tento projev od Ducha Božího? Abychom nenaletěli sektám??Obávám se. Takže mne
by zajímalo, jak se pozná, že někdo přijal Ducha Božího mimo těch jazyků? Ostatně člověk, který mluvil jazyky, kterým jsem nerozuměl, zase tak moc poctivý nebyl. Také by mne samotného zajímalo, co je přijetí Ducha Svatého. Vůbec tomu nerozumím. Promiň!! |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 17:26:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No dle mého názoru se hodně lidí předvádí aby stoupli v očích dané církve. Ale soudit je bude Bůh. Pravdou je, že občas také mluvím/zpívám jinou řečí ale nikdy ne veřejně ani to nemám zapotřebí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pátek, 02. červen 2017 @ 13:52:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Dzehenuti,
tvůj názor je jistě ovlivněn vnímáním toho, co sám u sebe považuješ za špatné a k čemu tíhne toto tvé vnímání. Proto bys opravdu měl soudy druhých přenechat B-hu a neposuzovat druhé podle sebe, ale spíše posuzovat sama sebe podle své dobrého mínění o druhých. Pravdou je, že pakli ty nemáš zapotřebí nikdy veřejně zpívat/mluvit jazykem tak, jak ti dává promlouvat duch, pak jsou a byli ti, kdo činili a činí to, k čemu jsou duchem puzeni to činit naprosto veřejně a otevřeně, a mají to za potřebu, kterou nejen jim, ale i pro druhé vyplňuje B-h svým duchem.
Asi nemáš, co bys tím darem jazyka druhým prostě přinesl. Hm? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Pátek, 02. červen 2017 @ 14:03:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To že soudí, jediný Bůh je zcela jasné. Můžeš ale vyslovit svůj vlastní názor :). Názor a házením kamenem jsou zcela odlišné věci. Nemusíš si dělat s starosti s tím co mám nebo nemám přinést světu :). Jestli mě Bůh poslal zpět, že zde mám nedokončený úkol/poslání, zcela jistě mi řekne včas co mám dělat :). |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pátek, 02. červen 2017 @ 15:07:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Starosti si s tebou nebo tvým posláním. Snad spíše s tvými úsudky o motivaci a záměrech druhých k tomu, co oni činí. Věřím, že tohle asi nebude tvým posláním. Co myslíš? |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Pátek, 02. červen 2017 @ 15:22:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Obávám se, že nějaké úsudky předsudky a rovněž hříchy má každý :). "Kdo je bez hříchu ať hodí kamenem" myslím si, že v tomto světě by to nebyl ani jeden člověk :).Nebo tedy ať se tady takovej člověk co by tím kamenem mohl hodit ozve :O)))). |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pátek, 02. červen 2017 @ 15:44:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ta obava bude na místě :), ale měli bychom se toho všeho poněkud varovat, nemyslíš? Vážit svá slova o druhých, dávat si pozor na svůj "zlý jazyk" a předtím "zlé oko" a raději hodit tím kamenem po sobě.
Navíc - pokud bude člověk spravedlivý a bez viny - co myslíš, opravňuje ho ta jeho spravedlnost a bezhříšnost k odsouzení druhého? A pakli někdo činí zlo a všichni si řeknou: "také máme nějaké své viny"; kdo pak bude trestat zlo? Kdo může vynést spravedlivý soud, než-li soudce podle zákona? Hm? Co myslíš, soudil Ježíš onu cizoložnici (a ty, kdo ji přivlekli k němu a žalovali na ni) nebo nesoudil? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 25. květen 2017 @ 22:28:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Taky by mne zajímalo, jak toto vysvětlit - znám postoje letničních a charizmatiků... je to sice hezká teorie, ale chybí tomu objektivní prakticky pozorovatelné skutečnosti, jež by byly nezpochybnitelné... :-(. Navíc, Bible nikde o mluvení v jazycích jako důkazu křtu či naplnění Duchem Svatým nehovoří...
Z Písma plyne akorát to, že mluvení v jazycích může být projevem naplnění Duchem Svatým (nikoliv křtem DS), ale zároveň z ní neplyne, že kdo mluví v jazycích, tak je automaticky puzen Duchem Svatým. Mnohé sekty a myslím i satanské také hovoří v jazycích... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 26. květen 2017 @ 08:37:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Tak tomu nerozumím. Kdo přijal Ducha Božího, začne mluvit jazyky?
Ahoj Františku.
Ano, obvykle ano, dar modlitby v jazycích je jeden z běžných darů Ducha svatého. Když se podíváš do písma, tak ti, co přijali Ducha svatého, mluvili novými jazyky nebo dostali dar modlitby v jazycích. Ale ne všichni, samozřejmě. Byly i tehdy vyjímky.
Ale tady o letnicích těm jazykům všichni rozuměli. Když jsem slyšel ve shromáždění v charismatické církvi někoho, kdo mluví jazyky, vůbec jsem mu nerozuměl. Byl tento projev od Ducha Božího?
Jestli jsi sledoval diskuzi s pozorovatelnikem, tak ten tu popisoval, že se jazyky naučil mluvit, a popisoval i postup.
V letničním nebo charizmatickém prostředí je silný psychický tlak ve stylu "kdo nemluví jazyky, není ... (normální, křesťan, dobrý křesťan, ...)". Takže lidé, co mají potřebu nutkavou zapadnout a nemají dar jazyků, se někdy přizpůsobí.
Taky v tom prostředí probíhá určitá klasická praktika, že několik lidí obklopí nějakého člověka, modlí se za něj, vkládají na něj ruce, "mluví v jazycích" a očekávají, že ten, za koho se modlí, se taky bude modlit v jazycích. A když se to neděje, tak mu říkají: 'Zkus něco mluvit, cokoliv, co tě napadne. To půjde. Já jsem to tak taky dělal.' A tak ten člověk to zkusí nějak mluvit co mu půjde, a ono to jde. A ty lidi okolo řeknou: 'To je ono, haleluja, je pokřtěný duchem svatým! Pokračuj a trénuj, to se naučíš, tak jako jsme se to naučili my.'
Ani jedno z toho není projev Ducha svatého, ale spíše lidské touhy dosáhnout nějakých svých cílů.
Abychom nenaletěli sektám?
Takže mne by zajímalo, jak se pozná, že někdo přijal Ducha Božího mimo těch jazyků?
"Ovocem Ducha je však láska, radost, pokoj, trpělivost, laskavost, dobrota, věrnost, mírnost, sebeovládání."
Pro některé lidi jsou ale tyhle nejdůležitější věci neviditelné, což může být pro ně problém při rozpoznávání.
Pak je při rozpoznávání problém v tom, že ovoce roste nějakou dobu. Například trpělivost a věrnost člověk nemusí mít hned, i když přijme Ducha svatého. Někdo taky může mít trpělivost aniž by Ducha svatého přijal. Přesto je to poměrně hezké slovo, které pomáhá po více letech poznat, kdo Ducha svatého přijal a kdo jistě ne.
Každému je dáván projev Ducha ke společnému prospěchu. Neboť jednomu je skrze Ducha dáváno slovo moudrosti, jinému podle téhož Ducha slovo poznání; dalšímu víra v témž Duchu, jinému dary uzdravování v témž Duchu; jinému působení mocných činů, jinému proroctví, jinému rozlišování duchů, dalšímu druhy jazyků, jinému pak výklad jazyků. Avšak to všechno působí jeden a týž Duch, který rozděluje každému jednotlivě, jak sám chce.
Můžeš tam vidět na začátku "každému". Pokud tedy někdo nepatří mezi ty "každé", je zjevné, že Ducha svatého ještě nepřijal. Když někdo přijme Ducha svatého, dostává dary podle toho, jak Bůh chce a ty dary se dají snadno poznat.
Ale není ani tak důležité v této věci řešit, "co ti druzí". To je nepodstatný detail. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijměte Ducha svatého! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 26. květen 2017 @ 16:46:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jsou oblasti, kde Toníku argumentuješ naprosto logicky a k věci. Nemám zde důvod nesouhlasit.
|
]
|
|
|
|
