 |
Právě je 542 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116567086
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Teologie: Historický vývoj v cirkvi
Vloženo Sobota, 24. únor 2007 @ 12:29:52 CET Vložil: Bolek |
poslal ivanp Po zhruba 2000 rokov vývoja Cirkvi dnes môžme zjednodušene povedať, že v kresťanstve nachádzame tri prúdy:
1. Rímsko - katolický
2. Ortodoxný (pravoslávny)
3. Protestanský
Každý z týchto smerov je niečim charakteristický a každý má iný dôraz:
1. Rímsko katolický - snaží sa o historickú kontinuitu s pracirkvou, základom je obeta (omša). Ak z RKC odstránime omšu, stráca svoju podstatu. Na Bohoslužbe nemusí byť kázeň (homília), môže sa čiastočne prispôsobiť liturgia(napr. národnostne, etnicky...), ale musí byť prinesená obeta, eucharistia.
2. Ortodoxný - snaží sa o historicko - liturgickú kontinuitu s pracirkvou, základom je liturgická forma bohoslužby. Ak odstránime liturgiu, cirkev stráca svoju podstatu. Nie je dôležitý výklad Božieho slova, dôležité a to čo ľudí približuje k Bohu je správna predpísaná liturgia.
3. Protestanský - základ tvorí Božie slovo - Biblia. Ak odstránime z protestantizmu Bibliu, stráca sa jeho podstata. V protestantizme základom bohoslužby je Slovo Božie, jeho výklad, nemusí byť liturgia. Bez Písma sa stráca podstata protestantizmu.
Ktorá forma sa najviac podobá pracirkvi, v čom sú jednotlivé dôrazy správne a kde nesprávne?
ivanp
|
Re: Historický vývoj v cirkvi (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Sobota, 24. únor 2007 @ 14:13:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | Takto vidí ony 3 proudy člověk zvenku, nikoliv zevnitř. Zvenku se to tak jeví.
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve |
|
|
Re: Historický vývoj v cirkvi (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Sobota, 24. únor 2007 @ 16:49:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | O prvních křesťanech se píše, že přijali Boží slovo (skzre Petra), vytrvale poslouchali učení apoštolů, lámali chléb a modlili se, každého dne pobývali v chrámu, rozdělovali ze společného podle toho, jak kdo potřeboval a byli všemu lidu milí (Skutky 2). |
|
|
Re: Historický vývoj v cirkvi (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Sobota, 24. únor 2007 @ 16:59:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ivane, příliš schématické, příliš umělé.
Já pokládám za "pracírkev" nikoli to společenství, o němž se píše ve Skutcích apoštolů, ale to, co se dělo v "Den církve", tedy na Sínaji. Odtud se odvíjí vše další o církvi, přes Ester po evangelia a Ježíšovo zaslíbení - na té skále postavím svou církev.
Prototypem pak, jak se staví, je Ježíšových Dvanáct.
Všechno ostatní je aplikace...
Olin |
Re: Historický vývoj v cirkvi (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Sobota, 24. únor 2007 @ 17:49:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Což je Oline, jak jinak, samozřejmě římsko-katolické pojetí:
"Slovo „církev“ (biblické pojmenování „ekklésia“, z řeckého „ek–kalein“ — „svolat“) znamená „svolání“, „shromáždění“. Označuje shromáždění lidu, obyčejně náboženského rázu. Výraz je často užíván v řeckém překladu Starého zákona, když označuje shromáždění vyvoleného národa, které se sešlo před Bohem, především shromáždění u Sinaje, kde Izrael dostal Zákon a kde byl Bohem ustaven jako jeho svatý lid. Tím, že se první společenství těch, kteří věřili v Krista, nazvalo „církev“, vyjádřilo, že se považuje za dědice onoho shromáždění. V církvi Bůh „shromažďuje“ svůj lid ze všech končin země. Výraz „kyriaké“, z něhož vzniklo angl. „church“, něm. „Kirche“ a české „církev“, znamená „ta, jež patří Pánu“.KKC, paragrafn 751
Pastýř
|
]
Re: Historický vývoj v cirkvi (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Sobota, 24. únor 2007 @ 18:00:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | :-))
Tak takové vidiny mě u tebe nepřekvapí.
Kdypak jsi, prosím, viděl nebo slyšel nějakou katolickou církev, která by toto učila?
Ne že by to bylo až v takovém rozporu, vždyť církev je církev, máme ji s katolíky společnou, a jestli je něco v MÉ eklesiologii blízké katolíkům, tak je to mé učení o prioritě viditelné církve. O tom jsem se však tady nezmínil.
Jinak je eklesiologie jednou z nejnápadnějších disciplín teologie, v níž se s katolickými autoritami shodnout nemohu. (Ačkoli je jinak těch kompatibilních prvků mého a jejich učení jistě víc, než těch nekompatibilních).
Olin |
]
Re: Historický vývoj v cirkvi (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Sobota, 24. únor 2007 @ 18:11:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Opsoninizování trachetické mopsitidy Ti pneumokatatitidu nevyereguje :-) |
]
]
Re: Historický vývoj v cirkvi (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Sobota, 24. únor 2007 @ 18:56:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To to trvalo, než mi došlo, že KKC je nejspíš katechismus!
Taková shoda mě pochopitelně velmi těší, je vidět, že teologové dospívají ke stejným závěrům o základních biblických pojmech.
Ale toto není katolická eklesiologie, pastýři. To je jen vysvětlení pojmu, který máme v Bibli my i katolíci.
Stejně je to psina, jak ty, který víš o katolické církvi prd, podrobně studuješ katolický katechismus. K čemu ti to je? Abys věděl, v čem se máš odlišovat? Nechápu.
Napadá tě snad nějaké zásadně odlišné vysvětlení slova "církev"? Nějaké ausgerechnet protestantské?
Olin |
]
Re: Historický vývoj v cirkvi (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Sobota, 24. únor 2007 @ 20:50:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale jistě: pokud bereš eklesiologii ze Sínaje, stavíš na Zákonu a nutně potřebuješ kněžského prostředníka. Pokud z Hory proměnění, pak stavíš na milosti a prostředníka nacházíš nikoliv v knězi, ale v Kristu. Ale Oline, to Ty jistě dobře víš. Stejně jako jsi věděl, co je konkordát, věděl jsi vělmi dobře, že je neplatný, ale rozvíjels naprosto suverénní teorie a odvolával jsi se na své vzdělání a že vás o platnosti mezinárodních smluv učili ve škole. Mohu Ti garantovat, že s tím bys ale neuspěl ani u maturity z občanské nauky. Pouze a výhradně až tehdy, pokud Tě člověk veřejně konfrontuje se skutečností, najednou uznáš, že vlastně víš, že nic nevíš. Jsou zde přeci „náhodní čtenáři“...
S přátelským pozdravem,
Pastýř
P. S. Pro náhodné čtenáře tedy několik odkazů:
Pozdvihněte své lebky, radí emeritní předseda KMS
Varování před "upřímným" expředsedou KMS O. Kadlecem a jeho katolickým směřováním
Katolíci a charismatici: je zde - a nebo bude zde - nějaký rozdíl?
Charismatická církev sjednocení?
|
]
Re: Historický vývoj v cirkvi (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Sobota, 24. únor 2007 @ 21:43:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pastýři, tobě se vždy dobře argumentovalo, pokud jsi mohl mluvit za obě strany: za sebe i za oponenta.
Jenomže občas oponenti mluví, a pak se hned ukáže, že to tvé "za oponenta" je jen tvá účelová konstrukce.
Takhle jsi mluvil za katolíky, pomocí jejich katechismu, už mnohokrát. Ale funguje to jen na někoho a jen do chvíle, než se vyjádří sami katolíci.
Zkrátka jsi kejklíř, a ne účastník skutečného rozhovoru.
Olin |
]
Re: Historický vývoj v cirkvi (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Neděle, 25. únor 2007 @ 12:45:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý Oline,
píšeš: "Takhle jsi mluvil za katolíky, pomocí jejich katechismu, už mnohokrát. Ale funguje to jen na někoho a jen do chvíle, než se vyjádří sami katolíci."
odpovídám: mám spíše pocit, že katolickým mluvčím jsi zde Ty. Zatímco katechismus sám sebe definuje jako souhrn katolického učení, Ty neustále prohlašuješ, že se o katolické učení nejedná.
S pozdravem,
Pastýř |
]
Re: Historický vývoj v cirkvi (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Neděle, 25. únor 2007 @ 13:34:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Neprohlašuji, pastýři.
Omrzelo mě už upozorňovat na všechny tvé lži.
Je to přesně tak, jak říkám. Manipulovat cizími texty by ti šlo, ale to je vše. Kdo ti to ještě zbaští? Vždyť už tě známe!
Olin |
]
Re: Historický vývoj v cirkvi (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Neděle, 25. únor 2007 @ 14:11:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý Oline,
děkuji za Tvůj komentář. Jsem rád, že přestože Tě už "omrzelo upozorňovat na všechny mé lži", že stále, znovu a znovu, věcně a trpělivě vysvětluješ. Toho si opravdu moc vážím.
S pozdravem,
Pastýř
|
]
|
|
Re: Historický vývoj v cirkvi (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 24. únor 2007 @ 20:19:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | |
Ani liturgie ani mše nebyla součástí pracírkve. Byla jí SLUŽBA SLOVA.
Tedy za 3. je správně. |
My protestanté jsme takové ty ukecané církve,stále jen mluvit,mluvit, debatní klub (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Sobota, 24. únor 2007 @ 20:31:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://cs.gloria.tv/?user=416 | | Protestanté zapomněli, že apoštolé s prakřesťany konali lámání chleba, čili večeři Páně každého dne dle pokynu Ježíše Krista: "To čiňte na mou památku". Toto dnes konají pouze pravoslavní a katolíci. Protestanté pouze jednou za rok, či několikrát ročně. Je to velký rozdíl od apoštolské pracírkve. Jistý protestant mi kdysi ve chvíli záchvatu velké upřímnosti řekl: "My protestanté jsme takové ty ukecané církve, stále jen mluvit, mluvit, debatní klub." |
]
Re: My protestanté jsme takové ty ukecané církve,stále jen mluvit,mluvit, debatní klu (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Sobota, 24. únor 2007 @ 21:05:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.theofil.cz | "Ani liturgie ani mše nebyla součástí pracírkve.."
Byla, jenom se tomu říkalo spíše večeře Páně nebo lámání chleba nebo účast na stolu Páně, jak správně poznamenal Seraphim. A už vůbec nebylo žádné Sola Scriptura, bylo pouze Solus Christus, který se dává ve slově a v chlebu a vínu. |
]
Re: My protestanté jsme takové ty ukecané církve,stále jen mluvit,mluvit, debatní klu (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 24. únor 2007 @ 21:43:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | |
Lámání chleba praktikují i protestanté - většinou každou neděli. |
]
Re: My protestanté jsme takové ty ukecané církve,stále jen mluvit,mluvit, debatní klu (Skóre: 1)
Vložil: EdPilgrim v Sobota, 24. únor 2007 @ 21:11:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Serafime, protestanti nezapomněli na lámání chleba, určitě ne všichni. Ale zapomněli na mši-transubstancianci. A někteří dokonce se scházejí na lámání chleba častěji než Ty tady uvádíš. |
]
Re: My protestanté jsme takové ty ukecané církve,stále jen mluvit,mluvit, debatní klu (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 24. únor 2007 @ 21:42:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | |
Milý Seraphime,
většina protestantů, které znám já ( kromě evangelíků ), přijímá Věčeři Páně každou neděli, podle vzoru ze Skutků - "prvního dne po sobotě se učedníci sešli k lámání chleba." |
]
Re: My protestanté jsme takové ty ukecané církve,stále jen mluvit,mluvit, debatní klu (Skóre: 1)
Vložil: joker v Neděle, 25. únor 2007 @ 13:09:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toto dnes konají pouze pravoslavní a katolíci. Protestanté pouze jednou za rok, či několikrát ročně.
Nevím za koho hovoříte, ale moje zkušenost je zcela jiná. Perioda je rozhodně častější, než vámi uváděný jeden rok... |
]
Re: My protestanté jsme takové ty ukecané církve,stále jen mluvit,mluvit, debatní klu (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Neděle, 25. únor 2007 @ 13:30:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | V našem společenství sloužíme večeři Páně každou neděli.
(Ale pastýř na tom hravě dokáže, že je to proto, že jsme zakuklení katolíci, takže to taky nic nedokazuje)
Olin |
]
|
|
Re: Historický vývoj v cirkvi (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Sobota, 24. únor 2007 @ 22:57:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milý Oline,
Nezapomeň, že čtenáři nejsou tak hloupí. Tvrdíš, že jsem kejklíř, a tak se trochu blíže podívejme na Tvoji dialektiku. Nejprve uvádíš svoji tezi církve:
Re: Historický vývoj v cirkvi (Skóre: 1)
Od Olin v Sobota, 24. únor 2007 v 17:59:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ivane, příliš schématické, příliš umělé.
Já pokládám za "pracírkev" nikoli to společenství, o němž se píše ve Skutcích apoštolů, ale to, co se dělo v "Den církve", tedy na Sínaji. Odtud se odvíjí vše další o církvi, přes Ester po evangelia a Ježíšovo zaslíbení - na té skále postavím svou církev.
Prototypem pak, jak se staví, je Ježíšových Dvanáct.
Všechno ostatní je aplikace...
Olin
Na to Ti oponuji, že je to katolické pojetí citací katechismu katolické církve.
Re: Historický vývoj v cirkvi (Skóre: 1)
Od Pastýř v Sobota, 24. únor 2007 v 18:49:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Což je Oline, jak jinak, samozřejmě římsko-katolické pojetí:
"Slovo „církev“ (biblické pojmenování „ekklésia“, z řeckého „ek–kalein“ — „svolat“) znamená „svolání“, „shromáždění“. Označuje shromáždění lidu, obyčejně náboženského rázu. Výraz je často užíván v řeckém překladu Starého zákona, když označuje shromáždění vyvoleného národa, které se sešlo před Bohem, především shromáždění u Sinaje, kde Izrael dostal Zákon a kde byl Bohem ustaven jako jeho svatý lid. Tím, že se první společenství těch, kteří věřili v Krista, nazvalo „církev“, vyjádřilo, že se považuje za dědice onoho shromáždění. V církvi Bůh „shromažďuje“ svůj lid ze všech končin země. Výraz „kyriaké“, z něhož vzniklo angl. „church“, něm. „Kirche“ a české „církev“, znamená „ta, jež patří Pánu“(KKC, paragraf 751)
Pastýř
Ty odpovídáš:
Re: Historický vývoj v cirkvi (Skóre: 1)
Od Olin v Sobota, 24. únor 2007 v 19:00:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-))
Tak takové vidiny mě u tebe nepřekvapí.
Kdypak jsi, prosím, viděl nebo slyšel nějakou katolickou církev, která by toto učila?
Ne že by to bylo až v takovém rozporu, vždyť církev je církev, máme ji s katolíky společnou, a jestli je něco v MÉ eklesiologii blízké katolíkům, tak je to mé učení o prioritě viditelné církve. O tom jsem se však tady nezmínil.
Jinak je eklesiologie jednou z nejnápadnějších disciplín teologie, v níž se s katolickými autoritami shodnout nemohu. (Ačkoli je jinak těch kompatibilních prvků mého a jejich učení jistě víc, než těch nekompatibilních).
Olin
Pilný čtenář si jistě povšimne, že zde zpochybňuješ, že by to katolická církev učila.
Re: Historický vývoj v cirkvi (Skóre: 1)
Od Olin v Sobota, 24. únor 2007 v 19:56:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To to trvalo, než mi došlo, že KKC je nejspíš katechismus!
Taková shoda mě pochopitelně velmi těší, je vidět, že teologové dospívají ke stejným závěrům o základních biblických pojmech.
Ale toto není katolická eklesiologie, pastýři. To je jen vysvětlení pojmu, který máme v Bibli my i katolíci.
Stejně je to psina, jak ty, který víš o katolické církvi prd, podrobně studuješ katolický katechismus. K čemu ti to je? Abys věděl, v čem se máš odlišovat? Nechápu.
Napadá tě snad nějaké zásadně odlišné vysvětlení slova "církev"? Nějaké ausgerechnet protestantské?
Olin
Souhrn:
Je pozoruhodné, jak behem několika munut umíš udělat ze slov:
„Kdypak jsi, prosím, viděl nebo slyšel nějakou katolickou církev, která by toto učila?“ 19:00:25 CET
Slova:
„Taková shoda mě pochopitelně velmi těší, je vidět, že teologové dospívají ke stejným závěrům o základních biblických pojmech.“ 19:56:10 CET
Jinými slovy: V sedm hodin popíráš, že by vůbec někdo z katolických církví něco takového učil, že Ty se s katolíky na tom neshodneš a za slabou hodinku už tvrdíš, že katoličtí teologové dospívají ke stejným závěrům o základních biblických pojmech a že tyto teze zastáváš také.
Dokumentuje to mimo jiné nejen úroveň Tvých znalostí, ale i Tvůj vztah k pravdě.
S přátelským pozdravem,
Tvůj Pastýř
|
Re: Historický vývoj v cirkvi (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Neděle, 25. únor 2007 @ 11:10:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Děkuji ti, pastýři, za rekapitulaci.
Jak jsem byl již pravil - závěry! Ty závěry, v těch plaveš.
Vyvodil jsi z této rekapitulace závěry naprosto zcestné.
Zopakujme si tedy:
- to, co jsem napsal, platilo Ivanovi, neboť nebylo jasné, co myslí tou pracírkví. Obvykle se tím ale v církvích (všech) míní církev po Letnicích. Proto jsem ho upozornil na to, co si myslím já.
- to, co si myslím, mám z Bible. Snad to není zločin. Snad to není zločin ani v případě, že ke stejnému závěru dospěli katoličtí teologové, kteří psali tento katechismus. Oni mají totiž stejnou (skoro) Bibli, takže se to může stát.
- v 19.00 jsem to ještě nevěděl, což snad taky není zločin. Každopádně je to velmi potěšující zjištění. Když se ale podíváš, co jsem napsal v 19.00, uvidíš "ne že by to bylo v takovém rozporu".
Nemůže nás překvapit, že církve vykládají biblické pojmy shodně nebo tak, že se výklady doplňují. Mělo by nás překvapit, když tomu tak není.
A to přesto, že teologie na nich postavené jsou pak nekompatibilní a nepřekvapuje nás to.
- dále trvá otázka, zda jsi někdy viděl nebo slyšel nějakou katolickou církev, která by to učila. Já totiž ne. A to mám být prý katolický aktivista. Ty jistě taky ne.
Jestliže se ale tento výklad objevil v jejich katechismu, jistě se už nějaké takové církve vyskytují.
- NENÍ to "samozřejmě římsko-katolické pojetí". Je to jen výklad slova z Písma, a je samozřejmě dobré, že se tento výklad neliší od našeho. Katolická eklesiologie se však od naší eklesiologie liší v mnoha zásadních věcech. V tom taky spočívá tvá hlavní dezinformace.
Obávám se, že se jednou stane, že tu někdo napíše, že Kristus zemřel za naše hříchy, a ty budeš kontrovat, že je to katolické pojetí, protožes to našel taky v jejich katechismu.
- ještě jednou tedy opakuji, že to, co jsem napsal, není katolická eklesiologie. Ale to bys měl znát i z toho katechismu, předpokládám, když ho furt studuješ.
Neškodilo by ti, kdyby ses zajímal o to, co SKUTEČNĚ učí katolická církev, ale tebe to samozřejmě nezajímá.
- ještě jednou: jsi kejklíř, kouzelník se slovy. Mnohokrát jsi obracel slova druhých lidí v opak, jako teď! Nesnažíš se rozumět tomu, co druhý člověk říká. Snažíš se mu vnutit, že říká to, co by podle tebe říkat měl. podle toho, cos mu přisoudil. To proto, že s nikým nemluvíš, jen sám se sebou, a k druhým jenom přednášíš.
Olin |
]
Mému milému Olinovi (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Neděle, 25. únor 2007 @ 12:29:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý Oline,
nejprve Tě srdečně zdravím v nedělním popoledni a přeji Ti dobrou chuť, pokud zrovna obědváš :-) Myslím ale, že je můj komentář dostatečně srozumitelný a náhodný čtenář si jistě sám učiní úsudek.
Co mne však v našich četných a přátelských diskusích na Grano Salis překvapuje, je následující skutečnost:
1) Stále a opakovaně tvrdíš, že katechismus je něco, co nevyjadřuje učení katolické církve. Dokonce jsi "se silnou nadsázkou" uvedl, že je to "nezávazné dílo nějakého "šéfíčka".
Zřejmě proto víš lépe než sami katolíci, co je jejich učení, neboť sám katechismus o sobě uvádí:
"Katechismus katolické církve předkládá uspořádaný a souhrnný výklad podstatných a základních složek křesťanského katolického učení, jak o víře, tak o etice, a to ve světle 2. vatikánského koncilu a celkové tradice církve. Jeho hlavními prameny jsou Písmo svaté, Otcové, liturgie a učitelský úřad církve."
2) Na druhou stranu o neplatném konkordátu tvrdíš, že je platný a že státy, jako USA, dodržují i neratifikované smlouvy, které se stávají součástí právního systému, což samozřejmě není pravda.
U obou bodů jsi byl opakovaně usvědčen, že to není pravda. Nabízí se tedy neodkladná otázka zda:
ad 1) v prvním případě není třeba odvést pozornost od věcí, které jsou jasné, jako například to, že podle katechismu se mají nekatolíci přivtělit pod úřad římského biskupa a že pouze katolická církev má plnost prostředků spásy. To možná není dobré připomínat v době úspěšně se tvořícího konciliárního procesu.
ad 2) v druhém případě by možná nebylo od věci vytvořit domněnku, že konkordát (raději se přitom tomuto slovu vyhnout, neboť lidé si ze školy pamatují Říšský konkordát) je již uzavřen, a proto nemá cenu se tím již zabývat.
Mám přitom naději, že s těmito spekulacemi nemáš zhola nic společného a že jsi dobrý protestant, sloužící v protestantské denominaci. Pokud by tomu tak nebylo, jistě bys v ní nesetrvával.
Ještě jednou s přátelským pozdravem,
Tvůj Pastýř
Pro náhodného čtenáře trochu kontextu:
Pozdvihněte své lebky, radí emeritní předseda KMS
Varování před "upřímným" expředsedou KMS O. Kadlecem a jeho katolickým směřováním
Katolíci a charismatici: je zde - a nebo bude zde - nějaký rozdíl?
Charismatická církev sjednocení?
|
]
Re: Mému milému Olinovi (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Neděle, 25. únor 2007 @ 13:27:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tobě, pastýři, asi nemá cenu odpovídat, ale snad pro jiného čtenáře:
- v prvním případě jsi pouze manipulátorem s psanými texty, které se nemohou bránit. Bránit se však mohou živí lidé, a taky to dělají.
- i v druhém případě podvádíš, což nechápu, protože v tomto případě jsem se evidentně zmýlil a domníval jsem se něco, co je blbost.
Jdi se bodnout.
Dokud se nenarovnáš a nevzdáš svých kejklí a fíglů, můj přístup k tobě se nezmění.
Olin |
]
Re: Mému milému Olinovi (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Neděle, 25. únor 2007 @ 14:06:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslíš Oline,
že kdybych zanechal svých nekoordinovaných a nekontrolovatelných citací katechismu a dalších oficiálních katolických dokumentů nebo Života víry, že by Tvé komentáře byly ještě více laskavé? Tolik štěstí si snad ani nedokážu představit! Zkus, prosím, ukázat, jak by to vypadalo.
Slibuji, že v následujících pěti minutách nepošlu žádný další komentář obsahující nějakou nepohodlnou citaci katechismu ani žádného charismatického spisovatele.
V lásce,
Pastýř
|
]
|
|
|
|
