 |
Právě je 435 návštěvník(ů)
a 4 uživatel(ů) online:
Mikim
Danny42
ivanp
rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116502434
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Nebezpečná učení: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ?
Vloženo Středa, 14. březen 2007 @ 09:48:50 CET Vložil: dagg |
Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ?
Zkusme porovnat interpretaci evangelia z pera Dereka Prince a podáním evangelia našeho Pána a Spasitele Ježíše Krista Nazaretského, jak o něm píše apoštol Pavel a také autor Listu Židům.
“Z "ráje" Kristus pokračoval dolů do oblasti "šeólu" vyhrazené pro duchy bezbožných. Zřejmě jeho sestup na toto místo muk byl nutný k dovršení díla smíření za lidské duchy, protože musel vytrpět nejen tělesné, ale také duchovní důsledky hříchu.”4
Prince D., Základy, kniha V - VII, samizdat, str. 21
Evangelium, jak nám je znovu připomíná apoštol Pavel ve svém 1. listě Korintským v 15. kapitole:
15,1 Chci vám připomenout, bratři, evangelium, které jsem vám zvěstoval, které jste přijali, které je základem, na němž stojíte,
15,2 a skrze něž docházíte spásy, držíte-li se ho tak, jak jsem vám je zvěstoval - vždyť jste přece neuvěřili nadarmo.
15,3 Odevzdal jsem vám především, co jsem sám přijal, že Kristus zemřel za naše hříchy podle Písem
15,4 a byl pohřben; byl vzkříšen třetího dne podle Písem,
15,5 ukázal se Petrovi, potom Dvanácti.
15,6 Poté se ukázal více než pěti stům bratří najednou; většina z nich je posud naživu, někteří však již zesnuli.
15,7 Pak se ukázal Jakubovi, potom všem apoštolům.
15,8 Naposledy ze všech se jako nedochůdčeti ukázal i mně.
“Sedm je číslo, které označuje dílo Ducha svatého. Je to číslo úplnosti, dokonalosti. Sedm označuje, že je dílo vykonáno dokonale. To bylo přesně naplněno způsobem, kterým Ježíš prolil svoji krev. Jeho krev byla přesně sedmkrát prolita, než byla dokonána oběť. K prvnímu prolití “krve došlo v Getsemanské zahradě… v potu začala jeho krev pronikat z těla… k druhému prolití krve došlo, když byl v domě velekněze vyslýchán a týrán…třetí prolití krve je zaznamenání v Mt 27,26…Pán nastavuje [bičování] svá záda.. čtvrté prolití krve… rvali Ježíšovy vousy v chomáčcích a hrstech, a tímto způsobem byla také prolita Jeho krev… páté prolití krve byla trnová koruna… šesté prolití krve bylo samotné ukřižování… sedmé a poslední prolití krve... jeho bok byl proboden kopím” 5
Prince D., Extravagantní láska… str. 19
Židům 9,12 A nevešel do svatyně s krví kozlů a telat, ale jednou pro vždy dal svou vlastní krev, a tak nám získal věčné vykoupení.
Židům 9,27 jinak by musel trpět mnohokrát od založení světa. On se však zjevil jen jednou na konci věků, aby svou obětí sňal hřích. Židům 9,28 tak i Kristus byl jen jednou obětován, aby na sebe vzal hříchy mnohých; po druhé se zjeví ne už kvůli hříchu, ale ke spáse těm, kdo ho očekávají. Na závěr bych se rád zeptal čtenářů i autorů na GS: KTERÁ INTERPRETACE EVANGELIA JE SPRÁVNÁ?
|
Podobná témata
 |
|
Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: whynot (Falešný@e-mail) v Středa, 14. březen 2007 @ 09:52:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | sry, ale nejak nerozumim co tu porovnavas ;) |
Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: daggie (http://dagg.blog.cz) v Středa, 14. březen 2007 @ 10:05:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | milý whynot...to je jenom článek na zkoušku...porovnávám, jestli to funguje...ten nový admin na GS
...ale není-li ti jasné, proč zrovna tahle slova a tenhle článek, tak to ti asi nepomohu. To si budeš muset zjistit sám.
:-))))))))))))))))))))))))))))) |
]
Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Libby v Středa, 14. březen 2007 @ 10:06:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No prece, ze Derek Prince si vymysli a primysli bachorky a dela chytreho a proti nemu stoji Pismo, ktereho se mame drzet. |
]
Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Libby v Středa, 14. březen 2007 @ 10:08:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To odpovidam whynotovi, ne daggiemu. Verme Pismu, tak jak stoji! |
]
Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: whynot (Falešný@e-mail) v Středa, 14. březen 2007 @ 10:32:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | tak ona spousta lidi vymysli bachorky, za to jeste netreba pranyrovat :) ... v podstate kazdej vyklad pisma je bachorkou vymyslenou nad existujicim konceptem sepsanem v textu. |
]
Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: daggie (http://dagg.blog.cz) v Středa, 14. březen 2007 @ 10:21:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..anebo ti napovím, jak to lze také chápat:
1. ukázka z díla D. Prince je "zajímavou" exkurzí do zšeřelé gnostické krajiny, plné mystických představ a ukazující postavu Ježíše Krista jako jakéhosi mýtického poloboha, jenž byl od "krutého Boha stvořitele" zavržen a musel jako bájný Prométheus sestoupit do pekel a trpět za lidstvo, které tímto činem osvobodil od nadvlády bohů. Alespoň tak na mě tyto Princovy spekulace působí. Jako řeckou a orientální mytologií a novoplatónskou filozofií inspirovaná novodobá gnóze s rádoby letničním nátěrem.
Evropskou reformac ovlivnění (a z ní vycházející) teologové a filozofové (Barth, Kierkegaard) tyto spekulace o "zásvětí" nikde neuvádějí a myslím, že by se k tomu ani nesnížili.
Pokud by však někdo dovedl relevantně vysvětlit smysl oné Princovy "zásvětní spekulace", byl bych mu vděčen...
2. ukázka mě znechutila svou neprofesionalitou ve výkladu Kristovy oběti. Něchtěl Princen snad zkoumat po 2000 letech i krevní skupinu Ježíše z Nazareta? Lutherské pravidlo "sola scriptura, sola gratia, sola fide" tento autor porušil (viz. verše pod úryvkem). Co asi přináší takováto interpretace posluchači? Samozřejmě kromě ohromení "velikostí poznání", které měl D. Prince!!! Více milosti? Nebo prohloubení vztahu k evangeliu? Spíše se takový "ohromený" čtenář ztotožní s Princovým postojem a začne být pyšný na své poznání, které "běžní" evangeličtí křesťané nemají, že! |
]
|
|
Taky z Bible (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 14. březen 2007 @ 11:05:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Živí totiž vědí, že zemrou, mrtví nevědí zhola nic a nečeká je žádná odměna, jejich památka je zapomenuta.
Kazatel 9:5 |
Re: Taky z Bible (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 10. duben 2007 @ 08:29:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím Nulo,
jenže nezapomeň, že kniha Kazatel je soustřděna POUZE na záležitosti POD SLUNCEM.
No a v perspektivě POD SLUNCEM? je tento verš samozřejmě pravdivý.
|
]
|
|
Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Sackett v Středa, 14. březen 2007 @ 11:35:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Odpověď na otázku:
každá (lidská) interpretace evangelia i jiných textů může být ujetá. Tato je samozřejmě ujetá taky a v případě tohoto článku je správná citace jak uvádíš - "jak nám je znovu připmíná apoštol Pavel..."
Ale vždycky má přednost Boží Slovo, které je neměnné, před nějakými výklady od kohokoliv :-) |
Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: whynot (Falešný@e-mail) v Středa, 14. březen 2007 @ 13:07:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | jj skoda jen ze to slovo bozi je zakodovany v bibli, ktera jsa vyplodem lidi, je taky dost ujeta :) |
]
|
|
Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 14. březen 2007 @ 11:47:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | To je právě to, co se dá vyčítat Dereku Princovi v oblasti učení. Kristova duchovní smrt v pekle je BLUD, který nemá opodstatnění v Písmu. Kritus nesl trest za naše hříchy POUZE na svém TĚLE NA KŘÍŽI. Ani předtím, ani potom.
Tvrdit, že vylití Kristovy krve v Getsemane anebo na kříži v důsledku probodení kopím, bylo pro naši spásu a bylo součástí Kristovy oběti na kříži za naše hříchy, je další BLUD. V okamžiku probodení kopím již byla spása DOKONÁNA.
Oba bludy patří mezi kardinální - to znamená, že zbavují jejich nositele a jejich učení Ducha Božího, protože jedna mrtvá moucha dokáže nakazit CELOU apatykářskou mast ( Kaz 10,1 ). Kdo ze znovuzrozených věřících přijímá a čte takové učení, naplňuje se tak
duchem, který není z Boha, přestože v nitru má Ducha svatého.
|
Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 14. březen 2007 @ 16:10:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Pises: V okamžiku probodení kopím již byla spása DOKONÁNA.
Takze na vzkriseni nezalezi? Proc je to teda soucasti evangelia?
Ja myslim, ze teprve vzkrisenim byla spasa dokonana. To je totiz to evangelium: ze Jezis porazil smrt. To je ta radostna zprava. To je to, co z ustrasenych ucedniku udelalo prvotni cirkev. Teprve diky zmrtvychvstani rozpoznal apostol Tomas, s kym ma v Jezisi tu cest. Bez vzkriseni neni evangelium. Umucenych kazatelu znaji dejiny mraky (napr. Jan Hus). Ale jen jeden z nich vstal z mrtvych a ten je Spasitel.
Povazovat za radostnou zpravu neci umuceni je naopak stredovekej blud svateho Anselma a ta stredoveka krutost z toho jen cisi. Trochu nekrofilni, ne?
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 08:59:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím Aviafe,
Vzkříšení nemá s obětí za naše hříchy nic co PŘÍMO dělat. Pouze NEPŘÍMO. Vzkříšení je hlavně potvrzení, že Kristova oběť za naše hříchy byla přijata Bohem a že vykupitelské dílo Páně bylo dovršeno.
Pán Ježíš nebyl vzkříšen za naše hříchy - Pán Ježíš ZEMŘEL za naše hříchy a byl vzkříšen pro naše OSPRAVEDLNĚNÍ. Vzkříšení nemluví o našem vykoupení. Dílo vykoupení bylo dokončeno Kristovými slovy na kříži - DOKONÁNO JEST ( Jan 19.30 ) a následnou okamžitou smrtí Pána. Vzkříšení je DŮKAZEM toho, že naše hříchy byly smazány. Vzkříšení je pro naše OSPRAVEDLNĚNÍ ( Ř 4,25 ). Pán byl vzkříšen, protože předtím nastalo naše ospravedlnění Kristovou smrtí. Kristova smrt je ZÁKLADEM pro naše ospravedlnění, zatímco vzkříšení je DŮKAZEM našeho ospravedlnění. Protože zemřel, jsme ospravedlněni a protože jsme ospravedlněni, byl vzkříšen. Jestliže Kristus nebyl vzkříšen, je marná naše víra, jsme ještě stále ve svých hříších ( 1Kor 15,17 ). Vzkříšení Krista je předmětem naší víry v Něj ( Ř 10,9 ).
Protože vzkříšení je STVRZENKA toho, že naše víra v Krista je pravdivá. Smrt Krista má za předmět především Boha a Jeho uspokojení, avšak vzkříšení je PRO NÁS, abychom se dozvěděli, že nám byly odpuštěny hříchy. Skrze vzkříšení si uvědomujeme, že máme důkaz o odpuštění a rozsudek o nevině.
|
]
Re: Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 16. březen 2007 @ 02:34:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Vzkriseni bylo soucasti kazdyho prvokrestanskyho kreda (1Tes 1:9-10, 1Kor 15:3b-7, R 1:3-5, R 10:9), takze ho krestane uz od zacatku chapou jako naprosto integralni soucast Jezisova vykupitelskeho poslani. Obzvlaste ta pasaz v 1Kor 15:17 podle me dost nabourava tvou doktrinu, ze spaseni bylo smrti na krizi kompletni: Pavel presne poukazuje na to, ze kdyby Jezis jen zemrel a nic dalsiho uz neprislo, pak by jeho smrt pozbyvala vykupitelskeho smyslu ("jeste jste ve svych hrisich").
Pokud by vzkriseni bylo potvrzenim ci "stvrzenkou", jak pises, pak je ovsem nesmyslne pozadovat, aby v nej clovek veril (jako napriklad v R 10:9). Stvrzenka se vystavuje prave proto, aby se clovek nemusel spolehat na duveru, ale mel v ruce neco hmatatelnyho. Je tudiz logicky rozporne vydavat za stvrzeni neco, co samo vyzaduje akt viry.
Petr navic ve svem prvnim kazani (viz Skutky 2) vidi jinou pricinu: smrt ho nemohla udrzet ve sve moci. On netvrdi, ze Jezis byl vzkrisen proto, aby Buh neco lidem dokazal, ale proste proto, ze On je silnejsi nez smrt. Ukrizovani, smrt atd. - to byl zkratka souboj, z nehoz Buh nemohl nez vyjit vitezne. Tim vitezstvim je vzkriseni a TO je ta radostna zvest, kterou kazeme. "Kristus vstal z mrtvych, pokoj vam!" Nikoli: "Kristus je mrtev, radujte se."
Proto kdyz Jezis na krizi pravi: "Dokonano jest", chce tim rict, ze skoncilo jeho utrpeni a ze prekonal vsechna pokuseni se tomu finalnimu souboji se smrti vyhnout. Na Bohu Otci bylo, aby se ukazala jeho svrchovana moc Jezisovym vzkrisenim.
Tak to vidim ja.
Aviaf |
]
|
|
Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 14. březen 2007 @ 12:27:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
--Ale vždycky má přednost Boží Slovo, které je neměnné, před nějakými výklady od kohokoliv :-)--
Fakt dobrý vtip:-)
|
Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 14. březen 2007 @ 15:40:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ten vtip spočívá v tom, že bez výkladu správně Božímu Slovu neporozumíme. Na psaní i výklad Slova Božího však musí existovat PATENT.
Každý Bibli psát ani vykládat nemůže. Ten patent měli např. apoštolové.
|
]
Výklad Bible a studium klasické teologie (Skóre: 1)
Vložil: daggie (http://dagg.blog.cz) v Středa, 14. březen 2007 @ 15:59:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Výklad Bible je doménou teologů. Kdo ale brání laikovi, aby se stal teké teologem? Dálkové studium některé teologické fakulty nebo seriózního evangelikálního institutu není drahé....
A to je asi noční můra všech "vedoucích-derekovců" - že jejich ovečky půjdou studovat klasickou teologii a vykašlou se na tzv. "učednictví". To znamená, že si už nenechají "předžvýkávat" Boží slovo dle nesmyslných a zavádějících doktrín. Doktrín, které do charismaticko-evangelikální části českého křesťanstva nechali vedoucí volně proniknout.
Věru, dobře to apoštol Pavel řekl ve 2. listě ke Korinstkým 11,4: "Když někdo přijde a zvěstuje jiného Ježíše, než jsme my zvěstovali, nebo vám nabízí jiného ducha, než jste dostali, nebo jiné evangelium, než jste přijali, klidně to snášíte!"
JAK AKTUÁLNÍ I DNES!
|
]
Re: Výklad Bible a studium klasické teologie (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 14. březen 2007 @ 17:49:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Daggie,
píšeš: ///Výklad Bible je doménou teologů ///
Tak to není ani v nejmenším. Znáš to přísloví o teologii? "Neznám Boha, tak jdu studovat teologii, abych ho poznal."
Ne, v žádném případě nemyslím teology, pokud jde o ty, kdo mají PATENT na výklad Bible. Na novozákonním případě vidíme, že farizeové a zákoníci ( tedy teologové ), Bibli přiliš nerozuměli. Bůh musel dát patent na napsání výkladu ke Starému Zákonu obyčejným nevzdělaným rybářům, které k tomu uzpůsobil. Ani dnes to nebude jiné. Současní teologové neznají Boha a Bibli ani tak, jako ti starozákonní farizeové a zákoníci.
Výklad Bible v dnešní době mohou pořizovat pouze ti, které k tomu Bůh povolal a jejichž duch je na úrovni apoštolů.
|
]
Re: Re: Výklad Bible a studium klasické teologie (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Středa, 14. březen 2007 @ 21:24:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | <i>Výklad Bible v dnešní době mohou pořizovat pouze ti, které k tomu Bůh povolal a jejichž duch je na úrovni apoštolů.</i>
WOW, to už tady IMHO jednou bylo, teď bys ještě měl Gregu zakázat prostému lidu Bibli číst, co se v tom mají co rejpat, ne? A výklad nechat jen na tobě a jediné pravé církvi.
|
]
Re: Re: Re: Výklad Bible a studium klasické teologie (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 07:52:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Vogel,
musíš jít do historie prvotní Církve. Tam najdeš pravdu. Psát a vykládat Písma a formulovat učení mohli POUZE apoštolové.
Proto se tomu říkalo UČENÍ APOŠTOLŮ. Těžko by mohl Bibli vykládat někdo, kdo se např. před dvěma roky obrátil ve sboru v Korintu.
Mimo apoštoly mohli Písmo vykládat a vyučovat pouze jejich pověřenci, kteří museli učit v naprostém souladu s jejich učením a ve sborech pak mohli učit zase jen ti, kteří zachovali apoštolské učení neporušené ( Tit 2,1 // 1Tim 4,6 // 2Tim 3,14 // 2Tim 3,10 // 2Tes 2,15 //
Pakliže vystoupil někdo, kdo učil PROTI učení apoštolů, pak to byl heretik, před kterým bylo třeba varovat ( Žd 13,9 // 1Tim 1,3 // 2Tes 3,6 // Ř 16,17-18 // Tit 3,10 ), případně ho po jednom nebo druhém napomínání exkomunikovat.
|
]
Re: Re: Re: Výklad Bible a studium klasické teologie (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 11:48:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Vogel,
nechápu jak s tím souvisí možnost čtení Bible. Možnost čtení Bible mají všichni věřící, neboť je to náš duchovní pokrm.
Ale výklad Písem a formulování učení - k tomu je třeba Boží povolání. Toto Boží povolání mělo bratrské hnutí 19. století
a jeho následovníci. Jejich výklady jsou bohatou studnicí moudrosti pro ty, kteří dnes hledají pravdu. Ale Bůh se nezastavil
a povolává stále nové a nové pokračovatele, dokud nevzejde DENNÍ SVĚTLO na nauku Písem. Nyní je ještě noční šero přibližujícího se rána. Avšak jednou se rozední den a vzejde dennice ( 2Pt 1,19 ). Tehdy bude mít Kristova Církev znovuobnovené světlo Písem.
Nyní se nacházíme v čase OBNOVY - nacházíme se ve stejné době, jako byli Ezdráš, Nehemiáš a proroci Aggeus a Zachariáš, kteří opustili Babylon, aby budovali chrám a Jeruzalém.
|
]
Výklad Bible,studium klasické teologie...a "duch apoštolů"? (Skóre: 1)
Vložil: daggie (http://dagg.blog.cz) v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 16:44:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nemohu souhlasit s tvrzením:
"Výklad Bible v dnešní době mohou pořizovat pouze ti, které k tomu Bůh povolal a jejichž duch je na úrovni apoštolů."
Mám za to, že i MY DNES máme stejného ducha jako apoštolé.
Náš Pán a Spasitel se modlil za apoštoly (jak je psáno v Janově ev. 17,17,): Posvěť je pravdou; tvoje slovo je pravda."
To slovo jim po Jeho vzkříšení a nanebevsoupení osvětlil Duch svatý, který jim a dalším učedníků byl dán o Letnicích v 1. století n.l.
A tatáž zkušenost o osvětlením slov evangelia Duchem svatým byla dána celé církvi (tj. těm, kteří celým svým srdcem, myslí, duší a z celé své síly uvěří v Kristovo vzkříšení a vyznají ho svými ústy jako Pána). To je dosvědčeno slovy samotného Krista opět v Janově evangeliu 17,20: "Neprosím však jen za ně, ale i za ty, kteří skrze jejich slovo ve mne uvěří".
Reformátoři v Něj takto také uvěřili, my jsme v Něj takto uvěřili a i moderní evangeličtí teologové v Něj takto uvěřili.
SOLA SCRIPTURA, SOLA GRATIA, SOLA FIDE.
Jenže...ne všichni měli možnost studovat teologii jako vědu o Božím slovu. Nebo lépe "theologii ektypos" - což je složitější avšak přesnější definice teologie jako vědy o reflexi církve na Boží slovo zjevené v evangeliu Ježíše Krista a jeho praktickém následování v čase, prostoru a podmínkách, v nichž se církev nalézá. Tato věda nám umožňuje zkoumat "nezávisle na módních směrech" v církevním prostředí Boží volání, výzvy a poslání pro nás osobně i pro další jednotlivce. K tomu nás nabádá i apoštol Pavel v 1. listě Tesalonickým 5,20-22: "Plamen Ducha nezhášejte, prorockými dary nepohrdejte. Všecko zkoumejte, dobrého se držte; zlého se chraňte v každé podobě." To je výzva pro současné teology i pro nás, budoucí teology. :-)
Závěrem chci opět připomenout, že studovat klasickou teologii může každý. A proto nemohu souhlasit s tvrzením, že "Výklad Bible v dnešní době mohou pořizovat pouze ti, které k tomu Bůh povolal a jejichž duch je na úrovni apoštolů."
NENÍ A NIKDY NEBUDE žádných speciálně vyjímečných osob v církvi, jejichž duch by mohl být NA ÚROVNI APOŠTOLŮ.
Bude jen církev čekající návrat svého Spasitele, církev zvěstující pokání, odpuštění hříchů a milost v Kristu Ježíši. Církev, která bude sloužit chudým a potřebným a která bude s láskou vyhledávat ztracené. Taková církev se nebude bát teologie svých otců a dědů. Taková církev bude vědět, co je to život v milosti a ve víře ve Vzkříšeného Krista. Taková církev nebude hledat sjednocení za každou cenu, taková církev je už teď jedno s Kristem a Otcem v Duchu svatém. Ve slově evangelia, které je správně vykládáno na nedělních shromážděních, na biblických hodinách i na teologických institutech.
Pak bude ještě jiná církev....taková, která půjde jinou cestou. Cestou elitářství v doktrínách, autoritářských systémů, cestou politické moci...Ale o té nevím, jestli bude nazvána "nevěstou Kristovou". Fakt nevím...:-((((
...toť vše.
|
]
Re: Výklad Bible,studium klasické teologie...a "duch apoštolů"? (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 16:50:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | souhlasím, pokud alespoň trváme na Sola Scriptura, tak se k písmu může vyjadřovat kdokoliv --- což nám mají za zlé naši sourozenci katolíci...
|
]
Re: Nebuďte mnozí mistři, bratří moji... (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 17:47:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Milý Daggie,
je mi líto, ale tvé vývody nemají s Písmem nic společného. Když píši, že ti, kteří vykládají Písma, mohou pořídit spolehlivý výklad pouze tehdy, je-li jejich duch na úrovni apoštolů, pak tím nemyslím Ducha svatého, kterého máme všichni stejného, ale našeho lidského ducha, který musí být uzpůsoben a opracován, aby mohl fungovat ve služebnosti výkladu Písma (Žd 13,20-21 ).
Tuto služebnost mají v Církvi UČITELÉ, a pochopitelně i APOŠTOLÉ, kteří působí ve všech služebnostech zároveň. A služebnost učitele nemá každý: "Vy pak jste Tělo Kristovo a oudové zčástky. A některé zajisté postavil Bůh v Církvi nejprve apoštoly, druhé proroky, třetí učitele, potom moci... Zdaliž jsou všichni apoštolé? Zdaliž všichni proroci? Zdali všichni UČITELÉ?" ( 1Kor 12,28-29 ).
To zjevuje, že v Těle Kristově jsou SPECIÁLNÍ SLUŽBY a specializace podle Božího určení ( 1Kor 12,11-31 ). Proto ne všichni mohou vykládat Bibli a formulovat učení. I když učit mohou všichni. Ale pouze v souladu s oficiálním učením Církve - tedy s učením Krista a apoštolů. Hlavní úlohu v Církvi však sehrávají služebnosti, SLOUPY Církve, které Bůh dal Církvi ke zbudování Těla Kristova ( Ef 4,8-14 ). Jsou to Boží vyslanci, kterým byla svěřena správa Církve.
Pokud jde o UČITELE, kteří mají být VYKLADAČI Bible, tak nás Jakub dokonce vyzývá ve svém listu: "Nebuďte mnozí mistři ( = učitelé ), bratří, vědouce, že bychom těžší odsouzení vzali."
Jestliže někdo, kdo je ruka, se snaží být v Těle Kristově OKEM ( učitelem ), překročil hranici svého povolání od Boha, bude špatně plnit funkci, kterou mu Bůh nesvěřil a v důsledku toho vezme těžší odsouzení před soudnou stolicí Kristovou a možná ani nevejde do tisíciletého Království Božího ( Kristova ), protože nečinil Boží vůli. Takový samozvaný učitel bude zcela logicky FALEŠNÝM UČITELEM.
Jestliže se v civilní sféře vyučíme obuvníkem, asi těžko budeme moci dobře působit jako zámečník.
Ano, Slovo Boží je Pravda ( Jan 17,17 ), ale Pán jasně řekl, že Slova, která dal Bůh Kristu, Kristus předal JIM = apoštolům. A apoštolé ta Slova pak předali celé Církvi. A nikdo jiný v Církvi, kromě apoštolů nemohl formulovat učení. Vykládat Písma pak mohli opět jen specialisté - UČITELÉ, kteří k tomu byli Bohem nadaní. V tomto má katolická a pravoslavná církev pravdu. Zmýlili se pouze v určení osob, když si myslí, že toto pomazání se šíří dědičně apoštolskou posloupností.
Skutečnost je ale taková, že Bůh, "který působí všecko ve všech" ( 1Kor 12,6 ), svrchovaně určuje SHORA, kdo bude mít ve služebnosti jakou specializaci. "Ale to vše působí jeden a týž Duch, který rozděluje jednomu každému obzvláštně, JAK RÁČÍ." ( 1Kor 12,11 ).
Což ostře kontrastuje s rovnostářstvím, které zde kážeš. V Kristu jsme si sice všichni rovni, ale v oblasti služby to neplatí tak jednoznačně. Každý úd Těla Kristova má svoji specializaci a svá obdarování, která bychom měli vzájemně respektovat a ne se do nich vzájemně plést.
Na otázku seminárního studia už jsem reagoval v předchozím komentáři. Jde opět o zcela nebiblickou záležitost.
|
]
|
|
Evangelium podle Dereka Prince je falešné a nemá podporu v Písmu! (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Středa, 14. březen 2007 @ 16:22:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Důkazy o tom můžete nalést v odborné analýze Biblická antropologie. Tento článek je opravdu velmi kvalitní a podle mě si právem zasluhuje uznání a úctu. |
|
|
Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Pattre (Pattre@seznam.cz) v Středa, 14. březen 2007 @ 17:57:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ani já nejsem samozřejmě příznivcem podobného výkladu Písma,
např. ve smyslu toho, že by bylo potřeba
ještě ke Kristovo dodatečně k oběti na Golgotském kříži (kde umírající Ježíš
zvolal: „dokonáno jest“) něco k Jeho utrpení dodávat a
nikdy jsem zastánce této doktríny nebyl. Byl jsem jednou svědkem toho,
když M.oděj (manžel jakobín) vyučoval zmíněnou
teorii na základech pro křtěnce, kde jsem
se také proti okamžitě ohradil a pro sebe přijal pekelnou historku jako nebiblickou. Pak jsem se již myslím se zmíněnou teorií u nikoho nesetkal. Spíše to budí dojem jakéhosi zvláštního zjevení. Jak už bylo výše zmíněno, Kristus trpěl podle
písem: I Korintským v 15/3 Odevzdal jsem vám především, co jsem sám
přijal, že Kristus zemřel za naše hříchy podle Písem
4 a byl pohřben; byl vzkříšen třetího dne podle Písem,
nebo Židům 9,28 tak i Kristus byl jen jednou
obětován, aby na sebe vzal hříchy mnohých; po druhé se zjeví ne už
kvůli hříchu, ale ke spáse těm, kdo ho očekávají.
Nevlastním sice (údajné) samizdatové základy zmíněného
autora, nicméně znám celkem jistě výklad a pohled D. Prince k této záležitosti. Zmíněná
citace (nespochybńuji věrohodnost) nesedí s tím, co tento biblický učitel
k této záležitosti vykládá v jiných, v novějších materiálech. V desetidílných
Základech víry v kapitole IX . Vzkříšení těla Derek Prince tvrdí, že Ježíš
sestoupil po smrti na kříži do hádu, jednak do říše mrtvých pro spravedlivé (Abrahamovo lůno),
neboť byl shledán Bohem spravedlivým Lk 23/39-43 a také jako jediný (On sám)
, který porazil smrt, svým bezhříšným způsobem života, mohl překlenout tu
nepřekročitelnou propast (porovnej Lk 16/19-31 ) mezi říší
smrti pro spravedlivé a nespravedlivé, a přišel i k duchům odsouzených ve
vězení (I Pt 3/18-20), kteří neuposlechli ve dnech době Noeho a zvěstoval tam jakousi zvěst evangelia (I Pt
4/5-6). Více se snad Bible nezabývá tímto časem tří dnů Kristovi smrti. Osobně si
myslím, že tomuto biblickému učiteli, který byl velice uznávaným i v oblasti
znalosti řečtiny, se na GS zbytečně nasazuje psí hlava. Vždyť sami můžeme vše zkoumat
a dobrého se držet.
Věřím, že Ježíšovo vzkříšení je zárukou i našeho vzkříšení,
pokud jsme uvěřili jeho evangeliu a Kristu v pokání odevzdali svůj hříšný
život: Koloským 1:18 On jest hlavou těla -
totiž církve. On je počátek, prvorozený z mrtvých - takže je to on, jenž má
prvenství ve všem.
19 Plnost sama se rozhodla v něm přebývat,
20 aby skrze něho a v něm bylo smířeno všechno, co
jest, jak na zemi, tak v nebesích - protože smíření přinesla jeho oběť na
kříži.
21 I vás, kteří jste dříve byli odcizeni a nepřátelští
Bohu svým smýšlením i zlými skutky,
22 nyní s ním smířil, když ve svém pozemském těle
podstoupil smrt, aby vás před Boží tvář přivedl svaté, neposkvrněné a bez úhony
-
23 pokud ovšem pevně zakotveni setrváte ve víře a
nedáte se odtrhnout od naděje evangelia, jež jste slyšeli, jež bylo kázáno
všemu stvoření pod nebem a jehož jsem se já, Pavel, stal služebníkem.
PS: Vidím, že Grano zase žije, tak jen doufejme, že
hackerská epizodka nebyla pro některé "náročná životní situace"...
Pattre |
|
|
Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Středa, 14. březen 2007 @ 18:53:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milý Pattre,
toto učení sice popírá Kristovo Božství, neboť Bůh je nesmrtelný a
nemohl tudíž duchovně zemřít, ale vzhledem k mnoha falešným učením
Dereka Prince ještě není tak zle. Mnohem horší je jeho eklesiologie,
která je silně protidenominační a nahrazuje klasické církevní struktury
úřady elitních, charismatických nevolených vyvolených apoštolů, kteří
mají pást charismatické křesťany uvnitř mrtvých, denominačních církví.
Na této eklesiologii rozvíjela i KMS svoji strategii přelézání ohrad a
podrobovala autoritě svých úřadů i křesťany z ostatních denominací
proti vůli vedení jejich církví. Tak mohl být nepříklad charismatický
pastor regionálním vedoucím kazatelů necharismatických církví. Mnohdy
se k tomu používalo pastýřsko-učednických tandemů, ústících do
naddenominační pyramidy. Dosážení této hierarchické jednoty pak mělo –
na základě zmanipulovaných výkladů SZ – vést k tzv. „Velkému Probuzení
Poslední doby.“ Dnes na tyto modely navazují například Kurzy Alfa.
Pastýr
|
Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Středa, 14. březen 2007 @ 20:08:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
toto učení sice popírá Kristovo Božství, neboť Bůh je nesmrtelný a
nemohl tudíž duchovně zemřít,
Sorry Pastýři, ale tohle je spekulace - říká Bible že Ježíš na kříži zemřel? Říká! Říká Bible někde že Ježíš zemřel jen napůl? Neříká! Tak to neříkej taky. Prostě zemřel. Tečka. Zbytek jsou gnostické spekulace, kolik částí Ježíše zemřelo a kolik jich bylo na živu.
To je stejné jako s těmi třemi dny. Kde byl? Kdo ví? V pekle? Možná. V nebi? Možná. Vzhledem k tomu že to v Bibli není přesně napsáno, tak to asi nepotřebujeme k ničemu vědět, kdyby jo, bylo by to tam. A jak to to přesně myslel Petr když kázal po letnicích se asi nedozvíme dřív než budem v nebi
Když vám ho Bůh podle své jisté vůle a prozřetelnosti vydal, vzali jste ho a rukama bezbožníků ukřižovali.
Sk 2:24 Bůh jej ale vzkřísil a zprostil utrpení smrti, protože nemohl zůstat v její moci.
Sk 2:25 David o něm říká: ‚Hospodina vidím před sebou stále, je po mé pravici, nezakolísám.
Sk 2:26 Mé srdce je šťastné, můj jazyk zpívá, dokonce i mé tělo spočine v naději!
Sk 2:27 Mou duši neponecháš v říši smrti, svého svatého nevydáš rozkladu.
Sk 2:28 Cesty života jsi mi dal poznat, ve své přítomnosti mě sytíš radostí!'
Sk 2:29 Bratři, o praotci Davidovi vám mohu směle říci, že zemřel a byl pochován - jeho hrob tu máme dodneška!
Sk 2:30 Jako prorok ale věděl, co mu Bůh zaslíbil: přísahal mu, že pozdvihne Mesiáše z jeho vlastních tělesných potomků a posadí ho na jeho trůn.
Sk 2:31 Když říkal, že jeho duše nezůstane v říši smrti a jeho tělo nepodlehne rozkladu, předvídal tedy Mesiášovo vzkříšení.
Sk 2:32 A právě Ježíše Bůh vzkřísil - my všichni jsme toho svědkové!
|
]
Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 14. březen 2007 @ 20:50:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím Vogel.
Ježíš Kristus byl v těch třech dnech v pekle ( žaláři ) i v nebi. Bible o tom mluví. Stačí jen pozorně číst...
|
]
Re: Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Středa, 14. březen 2007 @ 21:12:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jasně, ty víš všechno, ale my ostatní se budeme raději držet psaného textu (jež je v tomto předmětu zamlžen a nejasný)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 07:53:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Vogel,
ne, nevím všechno, ale toto vím. Pro někoho je to nejasné a zamlžené, pro jiné je to jasné.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 16:01:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | já chápu, že tobě je jasné všechno, mě ne a klidně to přiznám.
|
]
]
Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 06:59:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vím, že jako stoupenci hnutí Víry je Ti to blízké, ale to světlo ve tmě svítí, a tma ho nepohltila. Ježíš je vzkříšení a život věčný (bez přestávky :-) Tvůj citát nemluví o duchovní smrti.
Pastýř |
]
Re: Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 16:01:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Takže pobyt v pekle = duchovní život? Vím že jízlivost je ti jako kritikovi, který si nezametá před vlastním prahem blízká, ale zkus místo ní používat argumenty.
BTW, jak vám v apoštolské církvi šlapou kurzy alfa?
|
]
Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Pattre (Pattre@seznam.cz) v Středa, 14. březen 2007 @ 20:25:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nehledě na to, že jsi šikovně odvedl pozornost od tématu ke své svaté válce stavění plotů, se k tématu
opět vracím. Snad nepopíráš Božství Ježíše? Obhájce učení Svědků Jehovových
jsem na GS zatím ještě nezaznamenal…je-li tedy Bůh v osobě Krista nesmrtelný,
zemřel vůbec na kříži? Snad není tvá naděje marná?
Pattre |
]
]
Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 07:02:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Přeně tak, správná logika! Jestliže je Bůh všemohoucí, může i přestat existovat a nebýt. Tedy, pravdu mají steisté! |
]
Re: Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 07:32:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pastýři, není to jedno? :) Já bych ti klidně odkýval i tvůj názor, na spásu to nemá vliv.. (podle mě) Všechno je to také důsledkem reformace, kde se každý může vyjadřovat i k těmto otázkám...
Pastýři vždyť i to, že Bůh přišel v lidském těle je nějaké omezení všemohoucnosti...
|
]
]
Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Pátek, 16. březen 2007 @ 15:11:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím xvejvodame,
teďka nevím, na koho reaguješ... -- jistě máš pravdu, Kristovo Božství je důležitější...
|
]
|
|
Gregorius (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 14. březen 2007 @ 21:05:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | -Ten vtip spočívá v tom, že bez výkladu správně Božímu Slovu
neporozumíme.--
Nemluvňata žádným psaným Božím slovům nerozumí a přesto znají věci Otce
--Na psaní i výklad Slova Božího však musí existovat PATENT.--
Nemusí to jsou jen vaše přání,aby tomu tak bylo.Vtip je právě v tom psát o
neměnosti Bible když každý ví kde se tím hlouběji zabývá,že jak hebrejské
texty SZ tak i NZ se vyskytují v různých verzích,docházelo i k chybám při
opisování ,dále národní překlady obsahují také nejrůznější odchylky od nejstarších
dochovaných textů.Někdy se církevníci nestydí lhát a záměrně si upravovat text
tam kde se jim to hodí odstrašující příklad takového počínání je např. český ekumenický překlad.
--Každý Bibli psát ani vykládat nemůže.--
Proč by nemohl? Ono by šlo při shodě historických okolností napsat nějakou knihu
,kterou by si za pár staletí lidé prohlásily za Boží slovo-už se tak stalo x krát.
-- Ten patent měli např. apoštolové.--
Ježíšovi apoštolové NZ nenapsali a první křesťané stovky let žádnou Bibli
neměli,takže je podobná úvaha jako chtít namalovat Janu Žižkovi lehký
kulomet.... |
Re: Gregorius (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 03:03:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Co mas proti CEPu? Pokud jsem sam mel tu prilezitost soudit tento preklad v oblasti NZ, zatim vsechny exegeticke a prekladatelske problemy, o kterych jsem se docetl, jsem v CEPu nasel prelozeny v dobre vire a dokonce i poznamkovej aparat je docela slusnej, prestoze CEP neni zamyslena jako Study Bible.
Mimochodem, tech knih prohlasenych za svate zas tolik na svete neni. Ale jestli je to tak jednoduchy, muzes zkusit neco svatyho napsat sam a uvidime.
Tvoje posledni poznamka, ze krestane nemeli zadnou Bibli stovky let, je navic vyslovene nepresna a zavadejici formulace.
BTW, Gregovu exegezi samozrejme nemuzes brat moc vazne - clovek, kterej se strachy podela i z backor se vzorkem cinskeho draka (nech si to vod nej vypravet!), jiste nevladne zcela zdravym usudkem.
Aviaf |
]
Re: Re: Gregorius (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 12:26:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
samozřejmě, ty jako nevěrecký liberál budeš klidně na sobě nosit i symboly satana. Není divu. Každý máme svého otce, ke kterému se hlásíme...
|
]
Re: Re: Re: Gregorius (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 22:15:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Jasne, ze jo. Treba cernej voblek nosim skoro pravidelne (cerna barva je tradicne spojovana s cernou magii, ze?). A proc? Protoze nejsem takovej mamlas, abych se domnival, ze me krz oblek ovanou necisti duchove!
Ale dospelej chlap, kterej se boji backor, je podle me sasek. Bojis se i hejkala a baby Jagy?
A propos, ja jsem zcela verecky liberal.
Aviaf |
]
Re: Re: Gregorius (Skóre: 1)
Vložil: nula v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 14:50:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Doporučuji navštívit stránky Mýty a skutečnost http://www.myty.info/
tam je takových příkladů zkreslování Bible hned několik např. v tzv. Desateru se mluví o žárlivém bohu české překlady navíc přidávají slovo milující (ekumenický) nebo horlivý (kralický) tyto slova v hebrejštině nejsou nebo v Otčenáši se nemluví o vezdejším chlebu ve smyslu potraviny ale o chlebu nadpozemském či dále např. pasáž z Lukášova evangelia v řečtině je králoství nebeské je uvnitř vás či ve vás ekumenický překlad chybně uvádí na "Vždyť království Boží je mezi vámi" |
]
Re: Re: Re: Gregorius (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 10. duben 2007 @ 07:30:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | No, mne slo hlavne o namitky proti tomu ekumenickymu prekladu.
Kdybych mel vzit poporade tve jednotlive namitky, pak me napada toto:
1. Pokud jde o Boha zarlive milujiciho, pak sam pises, ze tam ma pridavek i kralickej preklad - pak teda nechapu, proc jsi ke kritice vypichnul zrovna CEP. Navic v CEP je slovo "milujici" v kurzive, coz podle vysvetlivek znaci, ze to slovo se v podkladovem textu v puvodnim jazyce nenachazi. Prekladatele tedy pridali slovo "milujici", jak pises (patrne ve vire, ze tim preklad dane pasaze vyznamove vyjasni), ale se ctenarem nehrajou zadnou necistou hru a priznavaji, ze tam to "milujici" je textove navic. Ja si navic myslim, ze tam to "milujici" neni navic co do vyznamu, protoze je to narazka na Bozi milosrdenstvi tisicum pokoleni tech, kteri ho miluji (o par radku dale).
2. Vezdejsi chleb v Otcenasi je rovnez v CEPu opatren poznamkou (f: zitrejsi, tj. chleb budouciho veku). Ostatne v ostatnich jazycich se vyskytuje "daily bread" (KJV), "daily bread" (ESV, NRSV - s poznamkou: Or "our bread for tommorrow"), "pain quotidien" (LSG), "taglich Brot" (Luther) - co jsem jen tak namatkou vyhledal. Moje anglicka vykladova bible (NOAB) navic doplnuje, ze se jedna o "daily needs; if the meaning is bread for tommorrow, it may refer to the eschatological banquet". Tedy opet mam dojem, ze (v porovnani s existujici prekladatelskou praxi) autori CEPu s nama hrajou rovinu.
3. Je sice pravda, ze εντος znamena "uvnitr", ale z verse neni patrno, zda se tim mysli jednotlivec nebo komunita. A opet je na miste podotknout, ze poznamkovej aparat zminuje i tu druhou moznost (j: uprostred vas). Kralickej preklad mimochodem zni rovnez "mezi vami", takze to neni inovace CEPu. Taky plati, jako v pripade Otcenase, ze analogickej preklad se objevuje i v jinych jazycich: "in the midst of you" (ESV + pozn: Or within you or within your grasp), "among you" (NRSV + pozn.: Or within), "au milieu de vous" (LSG), "inwendig in euch" (Luther). KJV ma "within you". I tady bych teda spis tvrdil, ze prekladatele CEPu se zadneho prohresku nedopustili. Proste preklad z koine je tezkej.
Mimochodem, tvuj navrhovany preklad "uvnitr vas" se takto jednoznacne nevyskytuje ani v tvem milovanem Tomasovi 2, kde stoji "rather, it is inside of you and it is outside of you" (cituji podle Ehrmana). Takze nevim, jakou jinou tradici, nez "mezi vami/uvnitr vas (jako komunity)" bysis predstavoval.
Secteno a podtrzeno, myslim, ze jako namitky zasadniho charakteru proti CEPu tyhle drobnosti neobstojej. Ja mam CEP rozhodne radsi nez BK prave pro jejich ochotu napsat do poznamek i nektere mene pohodlne pravdy o charakteru novozakonniho (a nakonec i starozakonniho) textu.
Aviaf |
]
|
|
Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: vladik v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 06:43:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj, vidím, že jste tu všichni chytří jak rádio... posuzovat někoho a jeho smýšlení aniž byste s dotyčným mluvili a tento výklad s ním probrali je slušně řečeno nemoudré.
uvádíte
“Z "ráje" Kristus pokračoval dolů do
oblasti "šeólu" vyhrazené pro duchy bezbožných. Zřejmě jeho sestup na
toto místo muk byl nutný k dovršení díla smíření za lidské duchy,
protože musel vytrpět nejen tělesné, ale také duchovní důsledky hříchu.”4
já s tím problém nemám a neodusuzuji názor někoho o kterém se dá diskutovat a z písma není zcela jasné co je tím myšleno jako např. slovo :
1 Petrův 3:18 Vždyť i Kristus dal svůj život jednou provždy za hříchy, spravedlivý za nespravedlivé, aby nás přivedl k Bohu. Byl usmrcen v těle, ale obživen Duchem.
19 Tehdy také přišel vyhlásit zvěst duchům ve vězení,
20 kteří neuposlechli kdysi ve dnech Noémových. Tenkrát Boží shovívavost vyčkávala s trestem, pokud se stavěl koráb, v němž bylo z vody zachráněno jenom osm lidí.
kralicky
1 Petrův 3:18 Nebo i Kristus jedinou za hříchy trpěl, spravedlivý za nespravedlivé, aby nás přivedl k Bohu, umrtven jsa z strany těla, ale obživen z strany Ducha.
19 Skrze něhož i těm, kteříž jsou již v žaláři, duchům přicházeje kázával,
20 Někdy nepovolným, když ono jednou očekávala Boží snášelivost za dnů Noé, když dělán byl koráb, v kterémžto málo, to jest osm duší, zachováno jest u vodě.
Je tam psáno, že Kristus přišel vyhlásit zvěst duchům ve vězení, kteří neuposlechli za dnů Noeho...to znamená kdy? no přece po ukřižování...a o jakém duchu se zde mluví ? no o lidském ...
Takže můj názor je, že Ježíš který byl ukřižován, sestoupil i do místa, kde byli lidští duchové bez Boha, daleko od Boží slávy, kteří zemřeli v hříchu a neposlušnosti Bohu a Ježíš jim zde přichází říci zvěst, že jeho oběť má vliv jak do fyzického tak duchovního světa. To zmamená, že tito lidštví duchové, kteří zemřeli před obětí Krista dostali šanci se rozhodnout jít na Boží stranu a přijmout Kristovu oběť za své hříchy.
To je však jen můj výklad, nikomu ho nevnucuji, nevím jestli je 100% správný, ale nebudu stírat někoho, kdo má v této věci jiný názor a nazývat jej bludařem, tak jak to ve své "moudrosti a poznání" dělají někteří zde na granu.
zdraví Vládik
|
|
|
Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 07:37:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Pro Gregoria a ostatní --- "Vždyť i Kristus dal svůj život jednou provždy za hříchy, spravedlivý za nespravedlivé, aby nás přivedl k Bohu. Byl usmrcen v těle, ale obživen Duchem. Tehdy také přišel vyhlásit zvěst duchům ve vězení, kteří neuposlechli kdysi ve dnech Noémových. Tenkrát Boží shovívavost vyčkávala s trestem, pokud se stavěl koráb, v němž bylo z vody zachráněno jenom osm lidí." (1 Petrova 3:18-20)
Nechceš mi Gregorie říct, kdy šel kázat Pán Ježíš vyhlásit zvěst duchům ve vězení?
Já tam čtu --- ale obživen Duchem. Tehdy také přišel vyhlásit zvěst duchům ve vězení!!
Když už by to bylo tak, jak tvrdíte, tak jedině po Kristově vzkříšení!
karels
|
Evangelium a...a tečka! (Skóre: 1)
Vložil: daggie (http://dagg.blog.cz) v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 09:06:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jsem moc rád, že můj malý článek splnil svůj účel - vyvolat diskuzi o vnímání evangelia mezi českými protestanty. :-)
Poznámka na konec:
Princův "teologický" závěr:“Z "ráje" Kristus pokračoval dolů do oblasti "šeólu" vyhrazené pro duchy bezbožných. Zřejmě jeho sestup na toto místo muk byl nutný k dovršení díla smíření za lidské duchy, protože musel vytrpět nejen tělesné, ale také duchovní důsledky hříchu.”
je "obhajitelný" právě jen překrouceným výkladem 1. listu Petrova 3, 18-20. V Pavlových listech tuto doktrínu nenajdete. A ani autoři, vycházející z reformace, nám vodítko k tomuto výkladu nedávají.
Na takovýto výklad potřebujete tzv. "zjevení mimo Písmo". A těch se Dereku Princovi a jeho učedníkům dostalo dost, že. :-(
Závěrem bych chtěl konstatovat, že nejvyšší zjevení o Bohu se nám dostalo ve slově evangelia, jak nám je přinášejí autoři NZ a jak je nám (zapomětlivým) stále připomíná apoštol Pavel (...a reformátoři to znovu objevili!) v 1. listě Korintským 15. kapitola.
Toť vše... |
]
Re: Evangelium a...a tečka! (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 12:20:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jestliže Derek Prince píše, že sestup Krista do šeólu byl "zřejmě nutný k dovršení díla smíření", říká tím, že Kristova smrt na kříži a jeho nesení našich hříchů na Jeho těle, nebylo dostačující ke shlazení hříchů, a že tedy vlastně ještě smrtí Krista nebylo DOKONÁNO.
A to je kardinální blud. Písmo je naprosto PŘESNÉ v každém svém výroku a proto k němu nemůžeme přidávat žádné vlastní fantazie.
|
]
Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 10:11:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím Karelsi,
otázku, kdy Pán Ježíš sestoupil do pekel musíme řešit v kontextu s ostatními místy Písma. A ta říkají, že tam Pán nesestoupil PO vzkříšení, ale PO SMRTI, což je i logické.
Důkazy: Mt 12,40:"Neboť jako byl Jonáš v břiše verlyba tři dny a tři noci, tak bude Syn člověka V SRDCI ZEMĚ tři dny a tři noci."
Zde jasně vidíme, že sestup do srdce země se uskutečnil v období mezi smrtí na kříži a vzkříšením. Kristus nejdříve putoval do ráje,
kde zaslíbil kajícímu zločinci, že ještě týž den bude s Kristem v ráji. Pak pokračoval v sestupu "do nejnižších stran země" ( Ef 6, 9-10 ). Tam podle 1Pt 3,18-22 kázal duchům v žaláři, kteří byli neposlušní za dnů Noé - tedy před potopou.
Verš 1Pt 4,6 nám osvětluje co tam kázal těmto mrtvým - kázal tam evangelium - a to ne jako satanův vězeň ( jak tvrdí hnutí víry ), ale jako důstojný kazatel evangelia, jako vítěz nad smrtí, která ho tam nemohla udržet.
Pokud jde o dobu PO VZKŘÍŠENÍ, máme záznam o tom, že těsně po vzkříšení Pán Ježíš vystoupil K Bohu a Otci.
Když po vzkříšení Pán potkal Marii, řekl jí:"Nedotýkej se Mně, neboť ještě jsem nevstoupil k Otci svému. Ale jdi k bratřím Mým, a pověz jim: Vstupuji k Otci svému a k Otci vašemu, k Bohu svému a k Bohu vašemu." ( Jan 20,17 ).
Týž den večer však Pán vstoupil skrze zavřené dveře k učedníkům a zde již vyzval nevěřícího Tomáše:"Vlož prst svůj sem, a viz ruce mé, a vztáhni ruku svou, a vpusť v bok můj a nebudiž nevěřící, ale věrný." ( Jan 20, 27 ).
Ve verši 20, 17 Pán ještě neměl oslavené tělo a proto se ho Maria nemohla dotýkat. Ve verši 20,27 již oslavené tělo měl a proto toto tělo mohlo procházet i hmotou ( zavřenými dveřmi ).
|
]
Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 11:53:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Samozřejmě, že Ef 4,9-10 obsahuje obě Kristovy cesty - jak do pekel v době Jeho smrti, tak do nebe po Jeho vzkříšení:
"Protož dí: Vstoupil na výsost, jaté vedl vězně, a dal dary lidem. Ale to, že vstoupil, co jest, jediné, že i sstoupil prvé do nejnižších stran země."
Omlouvám se - v předchozím komentáři jsem uvedl, že šlo o Ef 6. Ale má tam být Ef 4.
|
]
Re: Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 12:13:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dalším účelem cesty Krista do nebes, ve dni vzkříšení, bylo předložit Bohu svoji KREV a vnést ji do nebeské svatyně - Žd 9,24-25.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 12:35:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Teprve na Grano Salis jsem si uvědomil, že nemám patent na rozum --- takže připouštím, že se mohu mýlit... Důležité je vyznat, že Kristus zemřel za naše hříchy a byl vzkříšen Bohem třetího dne. Co bylo ty tři dny mezi smrtí a vzkříšením já osobně nebudu nějak komentovat...
Taky přemýšlím o smrti Pána Ježíše...
|
]
Evangelium...jak má být (Skóre: 1)
Vložil: daggie (http://dagg.blog.cz) v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 13:58:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | jo..jo...Karle, tak to je:
" Důležité je vyznat, že Kristus zemřel za naše hříchy podle Písem, byl pohřben a byl vzkříšen Bohem třetího dne pro naše ospravedlnění podle Písem" a dále " ...a nevstal-li Kristus z mrtvých, je marná naše víra. Ale on vstal jako prvotina..."
ano...ano a amen...co je nad to je od Zlého
daggie:-) |
]
Re: A co když přijdou bludaři? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 15:23:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý Karelsi a Daggie,
říkáte, že vás nezajímá, co bylo mezi smrtí a vzkříšením. Myslíte si, že je to zdravý názor? Co když přijdou bludaři typu Hnutí víry nebo George Warnocka, kteří začnou kázat Kristovu duchovní smrt? Jak před nimi budete hájit zdravou víru a jak jim dokážete jejich kardinální blud, když vás nezajímá, co Písma zjevují o čase mezi smrtí a vzkříšením Krista?
Je to od Zlého, když někdo učí v souladu s Písmy, co bylo mezi smrtí a vzkříšením? Nezaslouží si to naše zkoumání Písem, když to může sehrát významnou roli v potírání bludu? Je vám známo, že ti kdo káží Kristovu duchovní smrt v pekle, vlastně v důsledcích popírají také to, že Ježíš Kristus přišel v těle?
|
]
A co když přijdou bludaři?....odpovědí je teologie (Skóre: 1)
Vložil: daggie (http://dagg.blog.cz) v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 16:12:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý Gregoriosi.
Na tvou otázku "A co když přijdou bludaři?" odpovídám: "Řešením je evangelická teologie a zase jenom evangelická teologie." Profesionální. Já jsem zatím pouhý "pneumatik" - nadšený a upřímný, ale pořád jenom "pneumatik". Proto chci tu teologii do budoucna studovat, ale na seriózní škole.
Nevím, jestli ty máš teologické vzdělání, ale já ne. To, se učilo na biblických hodinách a "skupinkách" v KS a BJB u nás, mě o fundované teologii nepřesvědčilo. Jeden mě známý evangelikální teolog a profesionální učitel řekl, že vyučovat evangelium podle brožurky "4 duchovních zákonů" je přinejmenším ploché - čili poněkud zkreslené. Já říkám "amerikanizace" - kazatelé mají dojem, že laici = hlupáci. Ovšem to snad může platit někde v USA. Tady to hrubě zkresluje evangelickou teologickou tradici (českou i evropskou).
To je můj názor...
|
]
Re: Studium teologie nemá opodstatnění v Písmu (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 16:46:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý Daggie,
jestliže obhajuješ nutnost studia teologie na nějaké oficiální škole, pak obhajuješ něco, co v Písmu nenajdeš.
Bible nehovoří o žádném seminárním vzdělávání pro novozákonní Církev. Studium na semináři neučiní z člověka Božího služebníka.
Boží služebníky vyvoluje, povolává a ordinuje sám Bůh, tím, že na ně položí svoji ruku ( Ez 1,3 ). Viz. můj článek "Ordinace Božích služebníků". O něčem takovém, co popisuje tento článek, se může studentům teologie jen zdát, jestli vůbec jsou o tom informováni.
Kromě toho, studium, které trvá 5-6 let je zcela nedostačující. Boží služebníci dnes musí dlouhodobě studovat Písma a zdravou duchovní literaturu. Je to dnes otázka tak 20-25 let přípravy.
Nový Zákon ukazuje, že pravá příprava Božího služebníka spočívá v cestě UČEDNICTVÍ a nikoli jen v cestě IZOLOVANÉHO STUDIA. Budoucí Boží služebník se učí nést svůj kříž a zapírat sebe sama, řídí se vedením Ducha a také pozemskými vzory hodnými následování ( 1Kor 11,1 // Žd 13,7 // Fil 4,9 )
a učí se být podřízen. Zabývání se Slovem Božím do toho pochopitelně patří jako velmi důležitá součást ( 2Tim 3, 14-17 // 1Tim 4,16 ). Učeník má být pilný ve čtení Slova ( 1Tim 4,13 ) a Slovo Boží v něm má bohatě přebývat ( Kol 3,16 ).
Přesně takto následovali apoštola Pavla učedníci Timoteus, Titus a Sílas. Apoštol Pavel se ujal sám jejich výchovy a vzdělávání a neposlal je do SEMINÁŘE! Zjevuje se nám správná cesta - cesta UČEDNICTVÍ a nikoli
CESTA STUDIA. Pochopitelně, že nemám na mysli manipulativní učednictví a la Derek Prince a Pastýřské hnutí! Ostatně, úplně stejně - cestou učednictví, postupoval i Pán Ježíš se svými apoštoly. Nikdo z nich neseděl ve škole se seminárním vzděláváním. Jak apoštolé, tak i pozdější jejich následovníci byli vystaveni skrze své starší bratry velkému výchovnému tlaku a přísnosti ve spojení s Boží láskou. Tak byl Boží rukou formován jejich charakter. Zde nebylo žádné místo pro pro nedbalost či ledabylost ze strany starších bratrů.
O toto vše je člověk, který se seminárně vzdělává úplně ochuzen. Formování a příprava Božích služebníků proto probíhá přímo v Těle Kristově - v Církvi a nikoli v žádných teologických nebo biblických školách. Ty jsou spíše obrazem pouhého rozumového poznání. Pouhá moudrost moudrých ve stylu tohoto světa a kopírování jeho systému vzdělávání.
Nehledě na to, že na těchto oficiálních školách učí profesoři, kteří většinou sami nejsou ani Božími dětmi. Jsou to většinou jen filozofové a podle toho také vypadají OSNOVY těchto škol. Věrný křesťan by na takové antikristovské škole nevydržel ani týden. V první řadě by se z toho musel pozvracet a pak rychle odejít...
Mám za to, že takové studium by byl dnes schopen podstoupit pouze liberál. A pokud jde o tebe, milý Daggie, bylo by dobré, aby jsi si nejdříve zjistil, co se na takové škole vůbec učí, aby jsi nesnil o tom, co by bylo jen ztrátou drahocenného času. Na internetu je takových možností zjistit o co jde, více než dost. A jestli se ti ty předměty budou přece jen líbit, tak je někde něco špatně...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Libby v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 15:05:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Je videt, ze i pres sve vzdelani a vedomosti jsi Karelsi, pokorny clovek. Ja chci taky prijimat Pana Jezise takoveho jak on o sobe rika ze je, tak ho znat a poznavat. Proto me asi privedl k tomu, ze zemrel. Odpovedela jsem, ale treti den vstal z mrtvych. Jenze zase se mi vratilo: "zemrel". Ano, rikam, i za moje hrichy zemrel a ono to porad prichazi. A ted jak to pisu, uz asi vim proc. Tak at se mas dobre karelsi. Preje Libby |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Libby v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 12:53:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Gregoriosi777, nema to byt, ze prisel do nebes ukazat, ze nema krev? Ze byla prolita? Ja vim, ze byl vzkrisen v tele, ale zivot telesny uz neni udrzovan krvi, ale jen Duchem Svatym. Je to biblicke? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 13:08:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím Libby,
píšeš: /// ...že přišel do nebes ukázat, že nemá krev? ///
Nic takového v Písmu nenajdeš. Kristus po vzoru starozákonního kněze ( Žd 9,25 ) vešel do nebeské svatyně a přinesl tam svoji krev jako věčnou oběť za hříchy. Mluví o tom Žd 9,12.
Měj se dobře
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Libby v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 14:47:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Dekuji gregoriosi777 za vysvetleni. Ty mas k tomu odkazy v Pismu, takze ti davam za pravdu a odmitam ten blud, kteremu jsem uverila a na ktery ja ani ten kazatel co nam to rikal jako "objasneni" dukazy z Pisma nemame. At je to varovanim i pro druhe. Je velice snadne uverit bludu. Vypada to jako neco noveho, vzrusujiciho, neznameho. Musime si davat cim dal vic pozor co prijimame. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 15:13:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přesně tak milá Libby,
kdyby kdokoli ( včetně nás ) kázal něco, co nemá opodstatnění a potvrzení v Písmech, je třeba to odmítnout jako
v nejlepším případě lidskou fantaziii a v nejhorším jako satanův podvrh, blud a léčku.
|
]
Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 16:15:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | jedinej kdo to takhle "jasně vidí" jsi ty Gregorie :o)))
Protože, 1 Petr 4:6 jsi hrubě překroutil a o 1 Petr 3:18 - 20, existují tři hlavní výkladové směry, které se liší jak v tom, kdy to bylo, tak v tom komu to bylo, a všechny tři znějí rozumě ...... to je to co jsem psal - dny mezi smrtí a vzkříšením jsou zamlžené a my nevíme co přesně se dělo a proto nemůžeme sestavit chronologickou linku. Jediné co můžeme říct, je to, že Ježíšovo zmrtvých vstání nebylo věcí jeho vůle, tj. nevstal sám protože se tak rozhodl, ale byl to zásah vnější moci - Bůh ho vzkřísil. A taky můžeme říct, že to co se dělo po dobu těch tří dní, nemá pro naše spasení význam, protože to co pro to bylo potřeba se stalo na kříži. a podle římanům 10 máme věřit v jeho vzkříšení.
|
]
Re: Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 16:39:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pod to, co jsi napsal vogele, bych se také podepsal...
Po více než dvou letech působení na GS už nejsem tak "agresívní" ve výkladech Božího slova... :)) a připouštím, že se mohu mýlit...
|
]
Re: Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 17:56:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Vogel,
jak už jsem psal, jestliže nebudeme zkoumat dostupná Písma, abychom věděli, co se dělo mezi smrtí a vzkříšením, pak se může stát, že snadno naletíme nějakému kardinálnímu bludu.
Bylo by dobré, kdyby jsi nám ty tři výkladové směry alespoň hrubě nastínil. Aby tvá slova nebyla tak neurčitá, ale abychom z toho mohli vzít nějaký užitek.
Měj se.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Pátek, 16. březen 2007 @ 00:42:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | no jo, až se k tomu dostanu, tak to přeložím a dám to sem
nicméně - raději si kup studijní Bibli, tam to všechno je, usnadní ti to práci
http://www.zondervan.com/Cultures/en-US/Product/ProductDetail.htm?ProdID=com.zondervan.9780310910923&QueryStringSite=Zondervan
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Pattre (Pattre@seznam.cz) v Sobota, 17. březen 2007 @ 08:36:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý Vogel,
co se mě týče, krom toho, že by Kristus musel dodatečně trpěti (a ještě navíc působeno ďáblem) za naše hříchy v říši mrtvých pro nespravedlivé (což jsem vždy přijímal jako nebiblické), je můj biblický pohled nejbližší Gregoriho pohledu (neboli taky pohledu D.Prince). Nicméně zároveň souhlasím, že je to takové teologicko-biblické lepení puzzlí a jak píšeš: dny mezi smrtí a vzkříšením jsou zamlžené a my nevíme co přesně se dělo a proto nemůžeme sestavit chronologickou linku… taky můžeme říct, že to co se dělo po dobu těch tří dní, nemá pro naše spasení význam, protože to co pro to bylo potřeba se stalo na kříži. a podle římanům 10 máme věřit v jeho vzkříšení…, tedy jak jsem také podotkl dle Koloským 1:18-23. Nejsem tedy tak zarputilý v tomto záhrobním výkladu a myslím si stejně jako Karel, že můj výklad nemusí být přesný (proto nechci být zas zarputilý jak Gregi), ale zároveň je mým zvykem to biblicky dál zkoumat, proto bych opravdu byl rád, kdybys předložil zmíněné existují tři hlavní výkladové směry, které i přesto že se liší, znějí rozumě…ale už te´d to vypadá, že asi moudřejší nebudeme.
Pattre
|
]
Re: Re: Re: Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 17. březen 2007 @ 11:51:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Vogel,
a v čem jsem překroutil 1Pt 4,6? Vždyť je to logické pokračování 1Pt 3,18-20. Petr se vrací k něčemu, co uvedl o pár veršů předtím.
|
]
|
|
Re: Evangelium podle Dereka Prince nebo podle autorů NZ? (Skóre: 1)
Vložil: Libby v Čtvrtek, 15. březen 2007 @ 09:16:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | To je zajimave, ze ja kdyz ctu gregoriosovy komentare, tak jim rozumim a vzdycky mi pomohou treba lepe rozumet nebo potvrzuji neco co potrebuji lepe osvetlit. A jeste zajimavejsi je, ze v poslednich dnech dumam nad smrti Pana na krizi. Proste me jeden den ohromilo, ze jsem v duchu strnula, kdyz mi prislo do vedomi, (nebo duse?) slova:Pan Jezis zemrel. Uz nad tim premyslim nekolik dni. Nikdy drive jsem to tak hluboce neprozivala. A ted tady o tom diskutujete. Coz me velice pomaha. Myslim, ze si musime uvedomovat, ze zemrel jako clovek, ze byl odloucen od Otce. Zakusil co by cekalo nas. Dekuji vsem moudrym, kteri to zde vysvetluji. |
|
|
|
|
