 |
Právě je 434 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:
rosmano
oko
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116466209
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Teologie: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem
Vloženo Pondělí, 16. duben 2007 @ 15:19:09 CEST Vložil: stepan |
poslal gregorios777
http://withchrist.org/MJS/pbs.htm
Na této adrese najdete výklady Písem Plymouthských bratří ( v angličtině ), kteří byli pro Církev daleko větším kvalitativním přínosem, než reformace 16. století. Vyznačovali se hlubokou znalostí Písem. Bůh skrze ně dal Církvi znovuobjevit mnoho ze zapomenutého světla.
Tito bratří, kteří patří do tzv. bratrského hnutí ( sami tento název nepoužívali ), udělali v Pánu mnoho pro OBNOVU Církve. Rozešli se plně s JUDAISMEM a jeho prvky a proto jim bylo dáno hluboké poznání MILOSTI.
Kliknutím na jméno biblického učitele na této stránce, se vám otevře mnoho z jejich kázání.
|
Podobná témata
 |
|
Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 16. duben 2007 @ 17:07:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | Ty Gregorii777, obdivovateli Plymouthských bratří, pokládáš za znovuzrozené křesťany i takové praktikující homosexuály, kteří se ani v okamžiku smrti nebudou kát. Proto se z toho, vlku, už nevykroutíš. Spadla Ti ovčí maska, když jsi napsal na stránce:
Re: Re: BRATŘÍ, OPUSŤTE SYNAGOGU SATANOVU I.díl (Skóre: 1)
od Gregorios777 v Pátek, 13. duben 2007 @ 20:58:48 CEST "Petře Š., jestliže, jak píšeš, se nějaký homosexuál obrátí ke Kristu, uvěří a je znovuzrozen a pak se dopustí toho, že se vrátí k homosexuálnímu životu a považuje to za normální, tedy nevyznává spolu s Bohem, že je to hřích, pak se dopouští svévole. Nebude-li z toho činit pokání a nezanechá-li toho do své smrti nebo do příchodu Pána, neztratí věčný život "
Odpovídám:
Gregorii777, Ty falešný proroku přestaň klamat křesťany a tímto učením šířit homosexualitu v církvích. Nyní byl konečně odstaven církví z aktivní funkce homosexuální husitský biskup Bican, neboť se odmítl zastydět a své funkce se sám odmítl vzdát. Ty bys ho jistě ubezpečil, že když nebude činit pokání ani v okamžiku smrti - bude jistě spasen. Gregorii, Ty jsi prase! Ne, Ty už nejsi křesťan, Ty jsi zabiják duší.
2Petrova 2.kapitola:
2,20 Jestliže tedy ti, kdo poznáním Pána a Spasitele Ježíše Krista unikli poskvrnám světa, znovu se do nich zapletou a podlehnou jim, budou jejich konce horší než začátky. 2,21 Bylo by pro ně lépe, kdyby vůbec nebyli poznali cestu spravedlnosti, než aby se po jejím poznání odvrátili od svatého přikázání, které jim bylo svěřeno. 2,22 Přihodilo se jim to, co říká pravdivé přísloví: 'Pes se vrátil k vlastnímu vývratku' a umytá svině se zase válí v bahništi.
2. Timoteovi 4,3 (EKUM) 4,3 Neboť přijde doba, kdy lidé nesnesou zdravé učení, a podle svých choutek si seženou učitele, kteří by vyhověli jejich přáním. 2. Timoteovi 4,3 (kralicky) Nebo přijde čas, že zdravého učení nebudou trpěti, ale majíce svrablavé uši, podlé svých vlastních žádostí shromažďovati sami sobě budou učitele.
Vypadá to Gregorii777, že Ty se snažíš nabídnout to učení, které se líbí svrablavým uším.
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve
|
Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 16. duben 2007 @ 20:09:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Seraphime,
anžím se nabídnout učení Nového Zákona, což je učení o Evangeliu MILOSTI.
Tvé učení pochází přímo od satana! Z pekla. Proto o něm také pořád mluvíš, až to přestává být normální...
|
]
Strategií satana je nebezpečnost Pekla před křesťany zatajit,což děláš Gregorii. (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 16. duben 2007 @ 20:31:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://cs.gloria.tv/?user=416 | | Strategií satana je nebezpečnost věčného Pekla před křesťany zatajit a zlehčit, což děláš Ty Gregorii777. Pán Ježíš však nabádal k opatrnosti. Kristus je pro mne vyšší autoritou než Ty. |
]
Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: IC434 v Pondělí, 16. duben 2007 @ 20:13:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Dneska asi u toho špitálu to sluníčko hodně připalovalo :))) |
]
|
|
Mně je těch křesťanů,kteří kvůli Tobě půjdou do věčného Pekla, líto, Gregorii777 (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 16. duben 2007 @ 20:50:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | Mně je těch křesťanů, kteří šli, jdou, či půjdou do věčného Pekla, kvůli Tvému bludu Gregorii777, líto. Rád bych, aby ještě před svou smrtí smrtelných hříchů litovali a jako lotr kající šli do Nebe.
Proto je varuji, Libor |
Re: Mně je těch křesťanů,kteří kvůli Tobě půjdou do věčného Pekla, líto, Gregorii777 (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 16. duben 2007 @ 20:53:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Seraphime,
přestaň převracet Evangelium.
|
]
Re: Re: Mně je těch křesťanů,kteří kvůli Tobě půjdou do věčného Pekla, líto, Gregorii (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 16. duben 2007 @ 21:07:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://cs.gloria.tv/?user=416 | | Evangelium převracíš Ty Gregorii, běda Ti! Za to Ti Bůh nežehná. |
]
|
|
Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 17. duben 2007 @ 18:40:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
Plymouthští bratři se neodvážili překročit stín apoštola Pavla, potažmo Pána Ježíše.
Byla to právě Eva, která byla svedena satanem. Proto je ženám v Církvi Boží zapovězeno učit. Oni pouze jednoduše respektují apoštolské učení.
"Žena ať se učí MLČET ve vší poddanosti. Neboť NEDOPOUŠTÍM ( = nepovoluji, nedovoluji, neponechávám, nenechávám, nesvěřuji UČITI ani VlÁDNOUTI nad mužem, ale aby byla v MLČENÍ."
"Adam zajisté prvé jest stvořen, potom Eva. A Adam nebyl sveden, ale žena svedena jsuci, příčinou přestoupení byla." ( 1Tim 2,11-14 )
A také: "Ženy vaše v shromážděních AŤ MLČÍ neboť NEDOPOUŠTÍ se jim mluviti, ale aby poddány byly, jakž i zákon praví. Pakli se chtí čemu naučiti, doma mužů svých nechť se ptají. Neboť MRZKÁ věc je ženám mluviti ve shromáždění. Zdali od vás Slovo Boží vzešlo? Zdali k vám samotným přišlo? Zdá-li se sobě kdo prorokem býti aneb duchovním, nechť pozná, co vám píši, že je PŘÍKAZ Páně. Pakli kdo NEVÍ, NEVĚZ." ( 1Kor 14,34-38 ).
Zde, jak je vidět nejde o učení, ale i o samotné mluvení. Ženy se mohou ve shromáždění pouze MODLIT nebo PROROKOVAT ( 1Kor 11,5 ).
Výše uvedené verše jsou VÝSLOVNĚ ZDŮRAZNĚNÝM příkazem Páně. Je tu někdo z vás bratří, komu se zdá, že by je neměl respektovat? Plymouthští bratří tím pouze vyjadřují svoji poslušnost a respekt k apoštolskému učení. Ostatně toto nařízení není nic nového. Zákon mluví stejně.
|
]
Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 17. duben 2007 @ 19:40:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Byla to právě Eva, která byla svedena satanem. Proto je ženám v Církvi Boží zapovězeno učit.
Tenhleten ubohej stredovekej vyklad uz je na case pohrbit. Chapal bych, kdyby bylo zakazano zenam pripravovat pokrm, ale proc ucit? Bohu nevadi, ze zena je pokoleni Evino, a klidne zeny dal naplnuje prorockym duchem, tak nechapu, proc sis vylosoval ZROVINKA to vyucovani, jako vec, kterou zena nesmi delat. Na tom neni nic Boziho, to je jen sovinismus chlapu, co premejslej pindourem.
Vers v 1Tm 2:12 se patrne vztahuje na nejakou konkretni zenu, protoze v Tt 2:4 se normalne mluvi o starsich zenach jako o dobrych ucitelkach. A neni pravda, jak nekteri lajdaci tvrdi, ze se tam jedna jen o uceni mladsich zen. Ne. Pise se tam: "starsi zeny at se chovaji dustojne, nepomlouvaji a spravne vyucuji (kohokoli), aby byly mladsim zenam prikladem." (je to muj volnej preklad podle puvodnich zdroju, ktere mam k dispozici, CEP je v tomto miste nepresnej).
Ad Korint: nebylo to spis takhle? Pavel v listu Korintskym odpovida Korintanum na jejich jednotlive otazky (to je poznat ze stavby versu 6:1, 7:1, 8:1, 11:2, 12:1). Proste mel pred sebou jejich dopis, na kterej odpovidal, a bral to bod po bodu. A uplne na konci v tom korintskem liste podle vseho nasel nasledujici pasaz: "zeny necht ve shromazdeni mlci. Nedovoluje... ...zene se neslusi mluvit ve shromazdeni." Pavel ji tedy peclive opsal (ale bohuzel, protoze se tenkrat nepouzivala diakritika, tak bez uvozovek) a pod ni dopsal svuj komentar: "Vyslo snad Bozi slovo od vas? (mineno: kde jste to vzali, branit zenam mluvit?) Poklada-li se nekdo za proroka nebo za cloveka obdareneho Duchem, mel by poznat, ze to, co vam pisu (v kapitole 11 o pravech zen normalne na shromazdeni mluvit) je prikazani Pane. Kdo to neuznava, nedojde sam uznani (tj. bude mu samotnemu odepreno pravo promluvit)."
Prorok Joel jasne napsal, ze az prijde novy vek, ten nas, Buh naplni JAK ZENY, TAK MUZE svym Duchem. Je to prvni proroctvi, ktere Patr citoval pri zalozeni cirkve. Kdo jsme my, abychom branili Duchu? A to nemluvim o pripadech, jako jsou Priska, Junia, Foibe, Euodia a Syntyche a dalsi.
Nikde v Bibli nestoji, ze k tomu, aby byl clovek dobrym ucitelem, je potreba mit penis. A vy, kteri to hlasate, se z toho budete jednou zodpovidat pred Bohem.
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 17. duben 2007 @ 23:04:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Aviafe,
klidně si pohřbívej co chceš. Já Boží Slovo pohřbívat nebudu. Tit 2,4 vůbec nemluví o UČENÍ nebo VYUČOVÁNÍ žen. Nemůžeš dělat blbce z lidí, kteří mají doma řecký originál. Řecké "sofronizósin" má význam "k rozumu přivádět, povzbuzovat, varovat, krotit, umírňovat, ukázňovat."
Koho? Ne kohokoli, ale "néas" = mladice.
Tvůj třetí odstavec je naprostá snůška nesmyslů.
Bůh je tedy podle tebe šovinista...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 18. duben 2007 @ 00:16:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Ja mam reckej original doma taky, co myslis, a z lidi blbce nedelam.
Musis totiz cist v kontextu a tim je i vers predchozi (priznavam, ze jsem ho zapomnel poznamenat). V Tt 2:3 se jasne pise, ze starsi zeny maji byt καλοδιδασκαλους! Dobre vyucujici. A ve ctvrtym versi to autor vysvetluje, ze toto dobre vyucovani mladsim zenam poslouzi jako dobrej priklad, aby poznaly, jak ma vypadat prave ucednictvi. Starsi zeny maji tedy ucit vsechny A TIM jit prikladem mladsim zenam (fronesis je recke slovo pro "praktickou moudrost" ohledne toho, jak se clovek ma chovat). I tva milovana BK dava za pravdu mne ("poctivym vecem ucici, - a ted teprve prijdou ty mladice - aby mladice vyucovaly..."). Tak, jako kralicka to prelozil i Jeronym do Vulgaty i mnoho jinych prekladu, jez jsem schopen nejak jazykove posoudit. Takova je totiz PRAVDA BOZI!!!!!
Muj treti odstavec jsi nepochopil. Skoda, vic pro tebe ale nemuzu udelat.
Buh samozrejme neni sovinista. Sovinisti jste vy, co zenam upirate Ducha k vyucovani.
Aviaf
|
]
Šovinisti jsou ti,kteří zakazují ženám rodit děti,dělají z nich včelí dělnice (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Středa, 18. duben 2007 @ 07:23:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://cs.gloria.tv/?user=416 | | Šovinisti jsou ti,kteří zakazují ženám rodit děti. Dělají z nich včelí dělnice, nebo ještě hůř - prostitutky, které se mají svých dětí zbavovat umělým potratem. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 18. duben 2007 @ 09:18:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
je zajímavé, jak vy liberálové dokážete "vyložit" Písmo tak, aby to bylo PROTI JEHO SKUTEČNÉMU SMYSLU.
Tak když chceš tu věc posuzovat v kontextu, tak vezmi v potaz, že slovo "didaskalos" znamená :"Učit, vyučovat, POUČOVAT."
V kontextu s použitím slova "sofronizósin" ve 4. verši znamená slovo didaskalos POUČOVAT. Což je také v souladu s ostatními Písmy, kde je ženě NEDOVOLENO učit v Církvi.
Starší ženy tedy mají dovoleno mladice poučovat - a to POUZE k jednomu jedinému tématu - jak mají milovat své muže a děti. Nic víc.
To není šovinismus ani žádné démonizování žen. Adam je stejný v ženách i v mužíš. Ale žena má daleko větší tendence být svedena. To je pouze přijetí Bohem daného postavení v Těle Kristově. Ani většina mužů není způsobilá učit. Natož nějaká žena.Mnoho bludných sekt v dnešní v historii i v dnešním světě VEDOU ŽENY.
Každá novuzrozená věřící, která si dovoluje troufale učit vydá z toho Pánu počet před soudnou stolicí Kristovou a do Království nebeského na zemi nevstoupí!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 18. duben 2007 @ 09:43:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Tvoje tvrzeni, ze "v kontextu s použitím slova "sofronizósin" ve 4. verši znamená slovo didaskalos POUČOVAT", je jen prani otcem myslenky. Nedodavas zadnej argument, jen sis z tech tri moznych vyznamu samozrejme vylosoval ten, kterej se ti nejvic hodi.
Abych se jeste vratil k ty epistole Korintskym, kde jsi muj vyklad rovnez zcela bez argumentu po gregovsku shodil se stolu, nezapomen, ze to byl Pavel, kterej svetem nesl Kristovu RADIKALNI radostnou zvest, ze neni rozdilu mezi Rekem, Zidem, otrokem, panem, muzem ci zenou, ale ze vsichni jsou jedno v Kristu (Ga 3,28). To, jak 1K 14:33-34 ctes ty, by znamenalo, ze staroveky Korint byl "prehnane emancipacni" a Pavel je musel umravnit, aby si ty zensky nepousteli tak k telu. To se zcela neslucuje s tim, co vime o postaveni zeny v starovekem svete. Naopak, to Kristovo evangelium, Pavlem vyjadrene v Gal 3:28, bylo na starovekou helenskou civilizaci velky novotarstvi a nelze se divit, ze se branila svou nejsilnejsi zbrani: setrvacnosti predsudku. A ta setrvacnost se projevila HNED jak Pavel vytahl paty z Korintu, takze Korintani hned zacali zenam upirat pravo ucit a dokonce o tom Pavlovi napsali dopis (ostatne, jak plyne z epistol, cela ta kongregace v Korintu byla dost dysfunkcni v mnoha smerech). A PROTO jim Pavel napsal, ze neee, ze Pan jasne prinesl evangelium radikalni rovnosti a ze kdo to nechape, at sam ve sboru mlci.
Jenze! Protoze ucitelstvi zen bylo novotou, nebyl tu zadnej historickej precedens, zadna tradice - nic! - tak to zpocatku bylo samozrejme i pro zeny dost tezky. A proto bylo vhodne - jak se pise v Titovi - aby starsi zeny sly v tom uceni prikladem mladsim zenam a aby sly prikladem nejenom tim samotnym vyucovanim, ale celym svym ucednickym zivotem, aby tahle ta radikalni novota nenarusovala manzelske souziti cerstvych krestanu (kde pro muze to musela bejt urcita rana pro jejich sebevedomi, ze jejich manzelka najednou muze mit nekde nejaky slovo).
Abych to shrnul: nejde jen o lingvisticky kontext, ktery opet vykladas neadekvatne, ale i o historicky kontext, ktery ti chybi zcela.
Ale žena má daleko větší tendence být svedena.
Z vyroku jako je tento mi vstavaj vasy hruzou na zadku. Kdes k tomuhle prisel? Na to je nejakej vyzkum, nebo jak ses toho dobral?
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 18. duben 2007 @ 14:31:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
1Kor 14,33-34 se netýká emancipace starověkého Korintu, ale je to pouze pokračováním starozákonního ustanovení ( 14,34: "Jak i zákon praví" ). Ono ve skutečnosti, snad kromě Těla Kristova, ospravedlnění z víry a pár dalších věcí, v Novém zákoně vlastně není nic moc nového. Dá se říci, že Nový Zákon v sobě obsahuje většinu starozákoních principů. Mlčení žen je jedním z nich.
Je zcela pochopitelné, že satanský generál - duch Jezábel v mužích i ženách se proti tomuto apoštolskému učení dost DRASTICKY postaví, neboť realizací těchto apoštolských příkazů, by musel vyklidit pozice.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 18. duben 2007 @ 18:44:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Mam pro tebe otazku: kde to Zakon pravi? Ja nachazim jen Gen 3:16, pad cloveka - tentyz pad, kterej Jezis prisel napravit. Je-li dominance muzu vysledkem padu, pak vysledkem Kristovy obeti je co? No? No, rovnost.
A na to Pavel prave upozornuje v tom listu. Korintani mu psali: my zenam upirame pravo mluvit, vzdyt je to dokonce i v Tore. A Pavel, kterej stravil celej zivot kazanim, ze role a vyznam Zakona se drasticky zmenil Jezisovou obeti, jim proto odpovida: vyslo snad Bozi slovo od vas, ze si ho takhle svevolne berete do huby? Rekl jsem vam jasne, ze Jezis tyhle prehrady vsechny zboril (podobna uvaha se objevuje i v Ef 2:14). Pavel ve vsech svych listech dusledne rozlisuje: v tech vecech, kde Zakon pusobil jakekoli rozdeleni mezi lidmi (obrizka, koser jidlo, sabat, postaveni zen, vyvolenost knezstva), Jezis zakon prekonal; v tech vecech, kde Zakon navadel k bohulibemu ETICKEMU jednani, Jezis jeho narizeni zprisnil. V tom spociva naplneni Zakona, ktere ma Jezis na mysli v Kazani na hore.
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 19. duben 2007 @ 23:27:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
v určitém smyslu jsou muž i žena v Kristu jedno. A v určitém smyslu, je žena podřízena muži. Bůh a Kristus jsou také JEDNO. A přesto je Kristus podřízen Bohu jako své Hlavě. A když byl Pán Ježíš zde na zemi, tak On sám nemluvil VŮBEC. Ani jedno slovo nepromluvil SÁM ZE SEBE. Mluvil pouze pod pomazáním a inspirací Ducha svatého. On vlastně mlčel a pouze naslouchal Bohu a mluvil a činil pouze to, co Bůh řekl. A to je to, o čem mluvím, ve vztahu muž hlava - podřízená žena. Mluvení je znakem vlády. Kdo moc mluví, obvykle také vládne. To lze vidět i v rodinách. Ten, kdo tam nejvíc mluví, ten tam také vládne. V Božím Domě nejvíc mluví Bůh a také tam vládne.
V denominacích nejvíc mluví člověk a také tam vládne.
Kristus neučil Boha a nemluvil mu do toho, když byl na zemi. Muž nemůže učit Krista a mluvit mu do jeho věcí. A žena nemůže učit muže a mluvit mu do jeho věcí. Žena se má pouze PTÁT ( 1Kor 14,35 ), když něčemu nerozumí. Je to přesně jako s námi a Pánem. Náše otázka má být: "Pane, co chceš, abych činil?" ( Sk 9,6 ). A pokud něčemu nerozumíme, máme se zeptat. Nemůžeme si jít dělat, co chceme ani do ničeho nemůžeme Bohu mluvit. Maximálně můžeme Bohu něco navrhnout a žádat o povolení. A vztah muže a ženy má zobrazovat vztah Krista a Církve ( Ef 5,32 ).
Tím neříkám, že muž nemá bedlivě naslouchat své ženě. Moudrý muž to dělá. Mnohokrát žena projeví moudrost od Boha a tu si muž nemůže dovolit ignorovat. Kromě toho má žena v domácnosti také svoji oblast autority, do které by jí muž neměl moc mluvit. Vztah mezi mužem a ženou je vlastně stejný vztah jako KRÁLE a PROROKA. Ženy nemohou do ničeho mluvit. Ale smí prorokovat. Jakmile muž KRÁL, rozpozná, že žena PROROKYNĚ mluví z Boha, musí se tomu podřídit. A králové mají velmi dobré rozpoznání toho, když prorok mluví z Boha. A proroci mají zase velmi dobré rozpoznání toho, když král dělá něco špatně nebo když mu právě chybí moudrost.
|
]
Hrebicek na hlavicku (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 20. duben 2007 @ 21:27:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | No, v urcitym smyslu jsi to vystihl presne: zakaz zenam ucit je primo spojen s bojem o moc v cirkvi. Bohuzel je mnoho muzu (a zjevne bylo mnoho muzu uz za casu apostolu), kteri to neprenesou pres srdce, ze by zena mohla mit v necem pravdu a autoritu. Z toho plynou vsechny ty sovinisticke vyklady a zakazy. Ale Jezisovo evangelium se potlacit neda.
A králové mají velmi dobré rozpoznání toho, když prorok mluví z Boha.
To je pro me ponekud novinka. Mel jsem za to, ze vztahy Saul-Samuel ci Jeremias-vsichni kralove te doby nepatrily zrovna mezi harmonicke. Dokonce bych rekl, ze Jeremiase neposlouchal snaz zadnej z judskych kralu, to by si jinak Jerry nestezoval na lziproroky a Izrael by nepadl do Babylonskeho zajeti. Ale to je jen detail, odbocka.
Pokud jde o podrizenost muzi, vsechny ty pasaze, ktere citujes, se sad tykaji manzelstvi a tedy vdanych zen a zenatych muzu. O svobodnych zenach ty pasaze nemluvi.
Aviaf |
]
Re: Hrebicek na hlavicku (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 20. duben 2007 @ 22:27:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud jde o ty krále a proroky, mám samozřejmě na mysli zbožné krále. Ti poznají bezpečně, zda prorok mluví z Boha nebo ne. Bezbožní králové jsou duchovně oslepeni, takže věří tomu, co jim prorokují falešní proroci. A Boží proroky nechávají uvěznit.
Viz. 2Par 18,4-6: Když se ptal Achab král Izraelský Josafata, krále Judského, zda s ním potáhne do Rámot Galád:
"Řekl také Josafat králi izraelskému: Vzeptej se medle dnes na slovo Hospodinovo. I shromáždil král izraelský proroků svých 400 mužů, a řekl jim: Máme-li jet do Rámot Galád na vojnu, čili tak nechati. I řekli: Táhni, nebo dá je Bůh v ruku královu.
Tedy řekl Josafat: Což již není zde proroka Hospodinova žádného, abychom se ho zeptali?"
V té době bylo království rozděleno na dvě části: na Judu, která byla věrná Hospodinu, byla v menšině a uctívala Hospodina na místě, které k tomu určil Bůh ( v Jeruzalémě ), a druhou částí byl Izrael, který sdružoval celých deset izraelských pokolení. Bezbožný izraelský král Jeroboám vystavěl modlářské oltáře se dvěma modlářskými telaty v Bethel a Dan, a ustanovil tak dvě místa k uctívání, která NEURČIL Bůh ( obraz dnešních denominací ).
Z toho důvodu v Izraeli nezbyli téměž žádní Boží proroci, neboť většina věrných opustila Izrael a přestěhovala se do Judy. Bylo tam pouze 400 falešných proroků, kteří jedli ze stolu čarodějnice Jezábel. Všichni skuteční Boží proroci v té době působili pouze v Judě.
Když Josafat udělal tu chybu, že se chtěl spojit a spolupracovat s bezbožných Achabem, Achab povolal svých 400 lžiproroků.
Ti sotva otevřeli ústa, tak judský král Josafat okamžitě věděl, že neprorokují z Boha. Neboť zbožný král tuto věc bezpečně rozpozná. Takže toto místo jsem měl na mysli. Pochopitelně, že Achab a jemu podobní nerozpoznají nic.
|
]
Re: Hrebicek na hlavicku (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 22. duben 2007 @ 14:38:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
jestliže mluvíš o nějakém boji o moc v církvi v souvislosti se zákazem žen učit, tak jsi na tom úplně stejně jako nevěrecká televize BBC s jejím pořady o Kristu, o Mariii magdalské, a její údajné autoritě v církvi, a jejím údajném manželství s Ježíšem. Tvé úvahy a výklady Písma je mi jeví jako z úplně stejného ranku. Stejně převrácené.
Vzhledem k tomu, že jsi studoval na Yale University v USA, je velmi pravděpodobné, že jsi byl také členem některého tajného oklutního spolku. Co ti říká třeba tajná společnost "Skull and Bones", jejímž členem byl i současný americký prezident George Bush? A odtud podle mne vane vítr s těmi tvými filozofickými názory...
|
]
Re: Re: Hrebicek na hlavicku (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 25. duben 2007 @ 23:29:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Hele, Skull & Bones, to je kapitolka sama pro sebe. Na kampusu maj barak, takova hneda krabice bez voken, vsichni kolem ni chodej, jak kolem svatosti, ale dovnitr samozrejme muzou jen vyvolenci. Tech je kadej rok 16 (z asi 1000 lidi v rocniku). Musej to bejt studenti na konci tretiho rocniku bakalare (ja jsem tam delal magistra, takze bych mel stejne uter) a vetsinou jsou to synkove (a od nedavna i dcerky) z lepsich newyorskejch rodin. Jak spravne pises, patrej k nim i vyznamny politicky rodiny, treba Taftove (jeden Taft byl presidentem 1908-1912, jinak tradicne guverneri Ohia, republikani), Bushove (41 i 43, sacoval bych, ze prijali i mladou Barborku Bushovou, ktera tam nastoupila asi rok po tom, co jsem graduoval), ale treba i Averell Harriman, John Foster Dulles a vubec hodne lidi, ktery pak pracujou v CIA a v State Departmentu. Berou se samozrejme HROZNE VAZNE, maj nejaky siiilene tajny ritualy, na ktery nikdo nesmi. Zbytek kampusu nad tim dilem krouti hlavou, dilem se tomu smeje, dilem to povazuje za zajimavou tradici. Na kampusu mimochodem taky existujou studentsky noviny a kazdejch par let se najde nejakej ambiciozni stoural, kterej chce ziskat job v New York Times a ten se tam vloupe/slohne klice a udela z toho extra specialni reportaz z tajneho bunkru Lebek a Hnatu, ktera pak vyjde bud v Yale Daily News nebo v Rumpusu (to je yalesky humoristicky obcasnik). Asi kdybys hledal, nasel bys na internetu fotky z interieru (ale zadna krasa to neni: kulecnihovej stul uprostred tmavy bezokenny mistnosti, neni o co stat). Jo, a kazdej rok, vzdycky kdyz se na konci brezna ci dubna vybira nova generace zasvecencu, tak ten seznam nove prijatejch, kterej ma bejt samozrejme tajnej, se vzdycky objevi v Yale Daily News druhej den. Proste, voni to nedokazou utajit, takze jsou kazdej rok znovu za sasky. Ale bavi je to.
Je pravda, ze na Yaleu je mnoho tajnejch spolecnosti. S&B vznikly v roce 1833 ze studentu, ktery se nedostali do Fi Beta Kappa (to je takovej klub pro premianty). V roce 1856 vznikla tajna spolecnost Scroll & Key (dalsi krabice bez voken) z lidi, co se nedostali do Skull & Bones. Pak asi v roce 1877 vznikla Book & Snake z lidi, co je nevzali ani do Scroll & Key... No chapes, proste urazena jesitnost.
Samozrejme ze nejvetsi vitr ze S&B maj lidi, co se nemuzou dostat dovnitr, ale hrozne po tom tajne touzej. Jestli si vo tom chces neco precist, tak ti doporucuji pekne beletristicke vypraveni Stover at Yale od autora, jehoz jmeno mi ted unika (ale jiste se to da vygooglovat). Je to ze zacatku 20. stoleti, kdy tyhle tajny kraviny fakt frcely.
Toz tak.
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Hrebicek na hlavicku (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 26. duben 2007 @ 08:31:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
dobrá. Teď už mám jasněji. Tak promiň, že jsem si myslel, že by jsi mohl být členem Skull and Bones.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 20. duben 2007 @ 21:33:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Jo, a ptal jsem se te, KDE TO ZAKON PRAVI?
Patri k pravidlum slusne diskuse neignorovat otazky, ktere ti oponent klade.
Zena a muz nejen ze jsou jedno v Kristu, ale NENI UZ MEZI NIMI ROZDILU! Cituj to cely (Gal 3:28). A je to stejna bezrozdilnost jako je bezrozdilnost mezi Rekem a Zidem ci otrokem a panem. Smi Rek ucit? Smi. Smi otrok ucit? Smi. A zrovna u zeny je v tom vyjimka? Vzdyt to nedava smysl! Gregorie, vem rozum do hrsti a prestan premejslet pindourem! Prosim te vo to nalehave! Ten machismus mi vyslovene drasa srdce.
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady P (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 20. duben 2007 @ 21:58:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
neignoruji tvoji otázku, pouze jsem neměl čas to zatím najít. Ale doufám, že nechceš apoštola Pavla obvinit ze lži. Když říká, že o zákon praví, tak mluví pravdu.
Řek nebo otrok smí učit. O nich nikde v Nz zákoně není řečeno, že nesmí. Kdežto o ženách je to výslovně napsáno.
A pokud je to výslovně napsáno, nemůže to být popřeno veršem Ga 3,28. je důležité vědět, v jakém smyslu jsou si muž a žena v Kristu rovni. V mnoha ohledech jsou si skutečně rovni. Ve smyslu učení však nikoliv.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výkla (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 20. duben 2007 @ 22:24:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Jsou si rovni? Proc mi teda nejakej ten smysl, ve kterym jsou si rovni, nenapises?
Ja neobvinuji apostola Pavla ze lzi! Vzdyt jsem uz nekolikrat napsal, ze ta pasaz 1K 14:34-35 je Pavlovou citaci z dopisu, ktery mu poslali korintsti. To ONI se odvolavali na Zakon a to v punktu, kde to bylo ve svetle evangelia totalne mimo misu. Proto je Pavel usmernil: "Vyslo snad Bozi slovo od vas? Nebo dorazilo jen k vam?"
A pokud je to výslovně napsáno, nemůže to být popřeno veršem Ga 3,28.
No, tak tady mas svou odpoved - svymi vlastnimi slovy - , kdybyses me jeste nekdy chtel jizlive ptat, jakouze pasaz NZ jsi pry zrusil (viz jeden tvuj komentar ve Čtvrtek, 19. duben 2007 @ 22:55:24 CEST).
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 18. duben 2007 @ 14:34:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
jinak: nemůžeš vzít verš Ga 3,28 a zrušit jím celé kapitoly 1Kor 11-14. Verš Ga 3,28 je pravda a 1Kor 11-14 je také pravda.
A to přesně tak, jak jsou napsány! Nemůžeš udělat "výklad", který úplně popírá to, co je tam psáno, který je úplným opakem
apoštolových příkazů.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 18. duben 2007 @ 18:46:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Mozna se mi to zda, ale z toho, co jsme tady napsali, mam pocit, ze ja svoje tvrzeni dokladam mnohem lepsi historickou argumentaci. Ty akorat vykrikujes: tohle nemuzes, tamto nemuzes, tahle vec proste znamena tohle atd.
Ja ti odpovim stejne: nemuzes vzit 1K 14:33-34 a zrusit jim cele pasaze v jinych castech NZ. - Ale takhle to bude jen tvrzeni proti tvrzeni. Ale jak dojde na argumenty, moc toho nepredvedes.
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 19. duben 2007 @ 21:48:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
ty jsi prostě na základě verše Ga 3,28 zrušil jiné pasáže NZ.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady P (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 19. duben 2007 @ 22:55:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
:-)))))) opravdu? Jak to? Co jsem z ní zrušil?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 19. duben 2007 @ 21:50:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jinak Aviafe,
když spolu dva diskutují a jsou ve střetu, tak je normální, že každý z nich MÁ POCIT, že používá lepší argumentaci. Z toho nic nevyvozuj.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 19. duben 2007 @ 22:36:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Slo mi vo to, ze z tvejch prispevku se nedozvidam nic novyho relevantniho. Proste akorat dokola opakujes, se sebejistym "proste!", ze veci se maji tak, jak rikas ty. Tak se spor nevede, spor se vede tak, ze se na scenu uvadeji dulezite a relevantni historicke a jazykove souvislosti, aby vyznam pasaze jasne vyplynul na povrch.
Mimochodem, ja jsem samozrejme zadne pasaze nezrusil. Ja si porad myslim, ze 1K 14:33-34 se v Bibli nachazi, akorat jsem lepe osvetlil, odkud se tam ta pasaz vzala a jaky je jeji vyznam. Ja jsem ji vubec nezrusil, ja jsem ji akorat vylozil podle jejiho puvodniho vyznamu (a samozrejme v protikladu k tvemu - byt tradicnimu - pokroucenemu sovinistickemu vykladu).
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady P (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 19. duben 2007 @ 22:59:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
ty jsi nic nevyložil. Výklad nikdy nejde proti liteře textu. Ještě jsem se s tím tedy nesetkal. Ty jsi de facto ten verš tím výkladem prostě ZRUŠIL. Nic víc. Nic míň. Podle tvého výkladu se ten verš stal zbytečným a v příštích vydáních Bible by bylo dobré ho podle tebe zrušit. Tedy, podle tebe by se vlastně NIC nestalo, kdyby tam, nebyl. Je tak?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výkla (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 19. duben 2007 @ 23:22:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Doprej mi aspon ten luxus, ze si moje prispevky nejdriv prectes.
Ja jsem argumentoval, ze uvedene verse jsou Pavlovou citaci z dopisu, ktery z Korintu dostal, a ze ve versich 25 a dale na myslenky v teto citaci vyjadrene Pavel reaguje. To je MUJ VYKLAD. Ten vers jsem nezrusil, neni zbytecnej a musi tam i nadale bejt, protoze bez toho by nebylo jasne ani na co Pavel reaguje, ani to, jake svevole se Korintsti dopousteli, kdyz zakazovali zenam kazat, ani to, ze prave evangelium je to, ktere zenam prisuzuje stejnou roli v Kristu jako muzum. Ja nic nerusim. Ja jen upozornuju na to, ze tvuj vyklad je spatnej a spravnej je ten muj, i proto, ze je v souladu s evangeliem.
Pavel sam pise v epistole Galatskym, ze jine evangelium neni a ze kdo by to jine hlasal, ten at je proklet. A do tohoto evangelia spada i Ga 3:28, kde se pise, ze uz NENI ROZDILU mezi muzem a zenou. Vzdyt cela Gal je vykladem toho, ze Jezis svou smrti zrusil prehrady mezi lidmi. PROTO se Pavel stretl s Petrem, kdyz se tento chtel na zaklade Zakona oddelovat od pohanu. PROTO Pavel psal tak rozhorcenej dopis do Galacie, kdyz se tam tohleto kastovani zacalo uchytavat. A PROTO i Pavel vynadal Korintskym, at si nevymejslej (1K 14:35), kdyz zacali zeny ustrkovat. Co na tom nechapes? Vzdyt to do sebe presne zapada...
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich v (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 19. duben 2007 @ 23:37:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
nezapadá nic. Tvrdíš, že Pavel je peskoval za to, že zakázali ženám kázat. Ale sám Pavel NEDOVOLOVAL ŽENÁM UČIT.
( 1Tim 2,11-12 ). Jakým způsobem odvysvětlíš tento verš? Co si zase vymyslíš, abys ho převrátil?
Já mám pro své tvrzení DVA SVĚDKY ( 1Kor 14 a 1Tim 2 ). Ty se však snažíš o to, aby tito svědkové vypovídali jinak.
Děláš z nich falešné svědky. Já bez jakéhokoli překrucování respektuji, co tito dva svědkové říkají a rozumím tomu, proč, to říkají.
Mnohokrát jsem zažil ve shromážděních, že žena převzala iniciativu, začala mluvit a skončila po hodině. Povídala něco o domácích zvířatech, či co, a o tom, co měli doma k obědu... Celá skupina věřících tam tu hodinu strávila zbytečně.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jeji (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 20. duben 2007 @ 00:12:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Ja trvam na tom, ze nic neprekrucuju. V 1K 14:36 dokonce Pavel doslovne pise: "COZE? Vzeslo snad Bozi slovo od vas?" (recky η αφ υμων ο λογος του θεου εξηλθεν η εις υμας μονους κατηντησεν), coz ukazuje, ze predchozi verse byla citace z jineho dokumentu. Ja tedy neprekrucuji, ja uvadim na pravou miru!
Ja jsem na podporu sveho tvrzeni uvedl tri svedky: Gal 3:28, 1K 14:34-35 a Tt 2:3-4, z nichz ty dva prekrucujes a treti bagatelizujes. Vedle toho jsem jiz drive vzpomnel (ale kdybys ty aspon CETL, CO PISU!) apostolku Junii (R 16:7), vyznamnou mezi apostoly, Foibe diakonku cirkve v Kenchrejich a mistni vedouci (προστατις) (R 16:1-2), Euodii a Syntyche, jez spolu zjevne mely nejake neshody v uceni, ale Pavlovi neochvejne pomahaly v sireni evangelia (Fp 4:2-3), Prisku, samozrejme, ktera vykladala Pismo samotnemu Apolovi (Sk 18:26) spolu s manzelem (ale ten je uveden az na druhem miste).
Ja jsem zazil mnoho skvelych kazani z zenskych ust, protoze ty zeny zjevne mely dar vyucovani z Ducha svateho, ktery v nich prebyval v souladu s proroctvim Joele, jez se v case cirkve naplnilo.
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 20. duben 2007 @ 01:14:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
s tou apoštolkou Junií si děláš srandu, že jo?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 20. duben 2007 @ 08:31:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
zase si jen vymýšlíš. Řecký překlad začátku verše zní "ZDALI ( nebo SNAD ) od vás Slovo Boží vyšlo?" A ne "COŽE?" To jsi vzal zase kde?
Ani jeden z tvých veršových svědků neříká to, co mu vkládáš do úst ty. V Tit 2,3-4 není ani v originále použito slovo vyučovat, tedy tak, aby spolu dohromady seděly verše 3 a 4. Starší ženy prostě měly mladší ženy umravňovat a radit jim. Fében byla diakonka, která zastávala pomocnou službu, např. při stolování. Euodie a Syntyche - nevím, kde jsi vzal, že měly neshody v učení. Mohly mít neshody např. v praktikování nějakého učení. Ony však jistojistě neučili. Priska a Akvila přesněji vysvětlili Apollovi cestu Páně. Ślo zde o jakési upřesnění. Úloha Prisky v tomto úkolu nespočívala v učení, ale např. ve vydání svědectví, v prorokování apod. Rozhodně neučila.Byla by v přímém rozporu a nařízením apoštola Pavla. A Bůh je Bohem řádu a ne zmatku.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratř (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 22. duben 2007 @ 07:05:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | To "Coze?" jsem videl napriklad v KJV prekladu nebo v RSV.
Pokud jde o Tt 2:3-4, didaskein je podle me vyucovat a tudiz kalodidaskalous je spravne vyucujici. Ano, videt nekoho spravne vyucovat v praxi ma i svuj prakticky ucinek na mlade zeny a o to autorovi slo.
Mimochodem, az najdes to misto v Zakone, na ktere se podle tebe v 1K 14:34-5 odkazuje, tak se prosim zase ozvi.
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští b (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 22. duben 2007 @ 14:20:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
základní odkaz k tomu místu v zákoně je, jak víš, tento:
"Gn3,16: "Ženě pak řekl: Velice rozmnožím bolesti tvé a počínání tvá, s bolestí roditi budeš děti, a pod mocí muže tvého bude žádost tvá, A ON PANOVATI BUDE NAD TEBOU."
Také se k tomu váže místo Gn 18,12: "A ještě i PÁN můj se sstaral." na to odkazuje apoštol Petr v 1Pt 3,6:"Jako Sára POSLUŠNA byla Abrahama, PÁNEM jej nazývajíc.." Být někomu poslušen může být někdo, kdo slyší hlas a slova svého pána. Kdo slyší jeho MLUVENÍ. To znamená, že ten, který má být poddaný asi těžko bude svému pánu do něčeho mluvit.
Jestliže je někdo pod pánem, který vládne, pak těžko může MLUVIT v přítomnosti pána. Již starý orientální zvyk říkal, že sluha nemůže promulvit dříve, než mu k tomu pán dá pokyn. Před pánem jsme VŠICHNI v MLČENÍ a čekáme na jeho pokyny.
Mluví o tom také Ž 123,1-2:"Píseň stupňů. K TOBĚ pozdvihuji očí svých, ó ty, kterýž na nebesích přebýváš. Aj hle, jakož oči služebníků k rukám pánů jejich, jakož oči děvky k rukám paní její, tak oči naše k Hospodinu, Bohu našemu..."
Nevěděl jsem o žádném místě, které by v zákoně přímo zakazovalo ženám mluvit. Ale raději jsem se pro jistotu pokoušel ho najít. A ta absence právě dokazuje na případu, který ukazuje apoštol Pavel v 1Tim 2,12:"žena ať se učí MLČET, ve vší poddanosti. Neboť ženě NEDOPOUŠTÍM MLUVITI ANI VLÁDNOUTI nad mužem, ale aby byla v MLČENÍ.", že PODDANOST a MLČENÍ a NEVLÁDNUTÍ nad mužem jsou SYNONYMNÍ POJMY. Žena, která je PODDANÁ, nemůže svému pánu do ničeho mluvit. Musí MLČKY přijímat jeho pokyny a příkazy. Může mít maximálně DOTAZ, když něčemu nerozumí ( 1Kor 14,35 ), a v nejlepším případě mohou mít připomínku. V době Nového Zákona, kdy ženy mohou PROROKOVAT, se může stát, že skrze ženu takto promluví Bůh. V tom případě to muž musí respektovat.
Uzavřu to jednoduchým a jasným veršem. Ty tvrdíš, že muž i žena jsou v Kristu JEDNO a že jsou si ROVNI. Souhlasím, ale zároveň je psáno v 1Kor 11,3:"Chci pak, abyste věděli, že všelikého muže hlava jest Kristus, a hlava ženy muž, hlava pak Kristova Bůh."
Přestože Bůh a Kristus jsou JEDNO a jsou si ROVNI jako muž a žena v Kristu, přesto je Kristus podřízen své Hlavě Bohu a když byl zde na zemi, MUSEL BÝT V MLČENÍ a mluvil a činil pouze to, co řekla Jeho Hlava - Bůh. On sám řekl:"Amen Amen pravím vám: Nemůže Syn SÁM OD SEBE NIC ČINITI, jediné, což vidí an Otec činí. Nebo čožkoli On činí, toť i Syn též podobně činí." ( Jan 5,19 ) A také:"A SÁM OD SEBE NIC nečiním, ale jak mne naučil Otec můj, tak MLUVÍM." ( Jan 8,28 ).
Zde jasně vidíme, co to je být pod svojí Hlavou, která vládne. Dokonce i sám Pán se neodvážil MLUVIT ani NIC ČINIT sám ze sebe. Byl podřízen Bohu, jako své Hlavě, přestože byl ROVEN Bohu.
A přesně tak je to mezi mužem a ženou. Žena nemůže mluvit nic sama od sebe. Proto má být v MLČENÍ. To je její základní postoj. Nemůže ve shromáždění mluvit ( pokud skrze ni nemluví sám Bůh skrze proroctví ), natož pak UČIT, neboť mluvení i učení, jsou atributy VLÁDY a AUTORITY.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 22. duben 2007 @ 14:41:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
mými argumenty jsou jasné texty Písma. Protit ěm nezmůžeš nic ani svými zcestnými výklady.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 18. duben 2007 @ 10:12:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
liberálové a ekumenisté, dokáží Boží Slovo vyložit tak, že dostanou výklad, který znamená PRAVÝ OPAK toho, co psali apoštolé.
Tomu se říká PŘEVRACENÍ, nebo převrácená mysl, která nemůže poznat pravdu.
Když někomu šéf v zaměstnání udělí nějaký pokyn, příkaz, a on si ho vyloží tak, že udělá PRAVÝ OPAK, jak myslíš že to dopadne, až to zjistí šéf?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 18. duben 2007 @ 18:35:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Ja nevim, jestli to delas naschval nebo ti to jen nedochazi - ale tohle je PRESNE to, co ja vam sovinistum vycitam: ze totiz nas Pan nam prinesl evangelium, ktere RUSI vsechny tyhle prehrady mezi lidmi, vcetne tech mezi muzi a zenami, ale ze vy jste si to samozrejme prekroutili po svym, abyste si nemuseli kazit pohodli a celit svejm zazitejm predsudkum, a na jeho prikazani nehledite. Bohuzel, v pripade zen se tahle tendence ke korupci evangelia projevila uz tak davno, ze dokonce i v Novem Zakone o ni mame dokumentaci: to byl ten uryvek z korintskeho dopisu, kterej Pavel cituje v 14:33-34. To je i vers 1 Tm 2:12, ktery se snazi omezit pravo nejake konkretni zeny vystoupit ve shromazdeni.
Copak aspon nevidis, ze ty tvoje argumenty vubec nejsou konkluzivni, ale ze se jedna o dvojsecne zbrane?
Jiste, sef se bude hnevat! Tak se smekej, Gregorie, jednat podle jeho prikazu ROVNOSTI a VZAJEMNE UCTY!
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 19. duben 2007 @ 13:18:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
ty si neuvědomuješ, že rovnost a vzájemná úcta nevylučuje respekt k postavením v Těle Kristově, která určil Bůh a už vůbec to neruší jasné apoštolské příkazy.
Víš, pro mě je tohle celkem nepraktická diskuze. Protože vím, že v denominacích vždy bude platit, že duch Jezábel tu bude mít otevřené dveře dokořán a že bude vždy vítán. A že ženám bude dovoleno učit, vládnout nad mužem a zneuctívat svou hlavu. Zároveň Pán Duch bude stát v exilu za dveřmi sboru a tlouci ( Zj 3,20 ).
Toto apoštolské učení a praxe je uplatňována pouze v Církvích Božích ( 1Kor 11,16 ). Tam se o ní nediskutuje. Viz. např. Plymouthští bratří.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 19. duben 2007 @ 21:44:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
vždyť i samotná existence denominací je dílem ducha Jezábel, který se v církvi projevuje tak, že církev sama začne UČIT Krista a ví sama, co je nejlepší. Takže se zařídí bez ohledu na Boží zjevení v Bibli a bez ohledu na učení apoštolů a vytvoří vlastní sektu oddělenou od Církve Boží, shromáždí skupinu sborů věřících, do jedné ORGANIZACE, pod jedno pozemské ústředí a dá jí jméno, aby obrátila učedníky po sobě.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 19. duben 2007 @ 23:43:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Blablabla, to je stara obehrana pisnicka: denominace jsou z ducha Jezabel, stavi ohavne kostely, hraji na hrisne nastroje a beda, jestli je Pan zastihne hrajici fotbal v backorach s cinskymi vysivkami. Evangelium podle Grega.
Ale mame svobodu vyznani, tak si pro me za me ver treba na Krakonose.
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 20. duben 2007 @ 00:05:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
tomu ty jako liberál nemůžeš rozumět. Pochopit rozdíl mezi duchem a duší, mezi duchovním a duševním ( ohledně hraní fotbalu apod. ) nebo rozdíl mezi svatým a nesvatým ( nošení satanských symbolů na oblečení ), to je na tebe, jak je vidno, již moc hluboké...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 20. duben 2007 @ 06:05:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Ja ti nevim, Jezis se na tom nijak zvlast netocil (soude podle evangelii). Pavel ma asi par poznamek na toto tema, ale nijak to neprehani. No a pak je tu samozrejme Strazce Nee, kterej do toho sije jak urvanej ze retezu.
Symboly nemaji zadny obsah ci vyznam samy o sobe, ten vzdy zalezi na tom, kdo je pouziva. Vetsinou o jejich vyznamu rozhoduje uzus, ktery se muze zmenit. Priklad - obycejne pismeno C:
C = pro chemika, uhlik
C = pro biochemika, cytosin
C = pro ekonoma, agregatni spotreba (consumption)
C = pro textoveho kritika, Codex Ephraimi Rescriptus
C = pro lekare (anatomie), cervikalni (krckovy)
C = pro fyzika-termodynamika, tepelna kapacita
C = pro rimskeho vojaka, setnina
C = pro fyzika-eletrikare, jednotka elektrickeho naboje (Coulomb)
C = pro matematika, obor komplexnich cisel
C = pro programatora, programovaci jazyk
C = pro dopravniho policistu, Kuba (MPZ)
Kriz jako symbol taky neznamenal nic az do Krista. Pak se stal symbolem Spasitelova utrpeni, od stredoveku zasse symbolem krestanske spasy. Mezitim ryba, ktera znamenala Jezise a jeho cirkev, ustoupila jako symbol do pozadi. Dnes napriklad vetsine krestanu nic nerekne DCLXVI, ale kdejakej povercivec se pokrizuje nad 666.
Pro me je obrazek cinskyho draka proste jen obrazek cinskeho draka. Pro Cinana dynastickeho obdobi to byl symbol cisare, pro Grega je to symbol - ceho vlastne? Nevim presne, ale pamatuju si, ze mi to kazdopadne prislo jako totalne ujety.
S liberalismem ani s krestanstvim to nema nic spolecnyho. Jen se zdravym rozumem!
Aviaf |
]
Re: Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 17. duben 2007 @ 19:52:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
s tím kredem souhlasím. K čemu by mohlo být nějaké pohanské kredo?
|
]
|
|
Apostolka Junia? Co o tom vime... (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 20. duben 2007 @ 05:43:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Mily Gregorie, je na case, aby se ti dostalo nejakeho vzdelani o Bibli, Pismu svatem. V tomto konkretnim pripade se jedna o to, zda kdy existovala apostolka Junia, coz zase visi na presnem zneni verse R 16:7, kde stoji:
**************
Westcott-Hort: ασπασασθε ανδρονικον και ιουνιαν τους συγγενεις μου και συναιχμαλωτους μου οιτινες εισιν επισημοι εν τοις αποστολοις οι και προ εμου γεγοναν εν χριστω
Vulgata: salutate Andronicum et Iuniam cognatos et concaptivos meos qui sunt nobiles in apostolis qui et ante me fuerunt in Christo
CEP: Pozdravujte Andronika a Junia, původem židy jako já a kdysi spoluvězně, apoštoly, kteří se těší zvláštní vážností a uvěřili v Krista dříve než já.
BK: Pozdravte Andronika a Junia, příbuzných mých a spoluvězňů mých, kteříž jsou vzácní u apoštolů, a kteříž přede mnou byli v Kristu Ježíši.
NRSV: Greet Andronicus and Junia, my relatives who were in prison with me; they are prominent among the apostles, and they were in Christ before I was.
KJV: Salute Andronicus and Junia, my kinsmen, and my fellow-prisoners, who are of note among the apostles, who also were in Christ before me
ESV: Greet Andronicus and Junia,[a] my kinsmen and my fellow prisoners. They are well known to the apostles,[b] and they were in Christ before me. Pozn.: [a] Or Junias
Luther: Grüßet den Andronikus und den Junias, meine Gefreundeten und meine Mitgefangenen, welche sind berühmte Apostel und vor mir gewesen in Christo.
Segond: Saluez Andronicus et Junias, mes parents et mes compagnons de captivité, qui jouissent d'une grande considération parmi les apôtres, et qui même ont été en Christ avant moi.
***************
Jak vidis, vetsina prekladu se priklani k nazoru, ze se jednalo o muze, ackoli existuje nekolik prekladu predevsim v anglosaske tradici, ktere povazuji Junii za zenu. Velmi prehledne je tema zpracovano napriklad ve wikipedii.
Pokud jde o originalni zdroje, vyskytuje se i mnoho rukopisu i se ctenim "Andronika a Julii" (nepochybne zena), mezi nimi konkretne i na patrne nejstarsim existujicim rukopise dane pasaze, P46 (kolem roku 200). Nektere uncialni rukopisy zamenuji Junii s Julii z verse 16:15, coz by svedcilo o tom, ze si proste spletli dve zensky.
Co dale vime?
- muzske jmeno Junias se jinak nikde v anticke literature ani v dochovanych dokumentech nevyskytuje
- za apostolku povazoval tuto Junii jeste i Chrysostom (jina tezkej misogyn) ve ctvrtem stoleti
- za zenu ji povazoval i Jeronym pri prekladu Vulgaty
- Nestle-Aland povazuje dane cteni za v souladu s majoritou rukopisnych svedectvi
- odhad: je mozne, ze Andronikus a Junia jsou pravdepodobne manzelsky par stejne jako Akvila s Priskou
Patristicka tradice i moderni textova analyza se vicemene shoduji, ze se jednak jednalo o zenu a ze se rovnez jednalo o apostolku. Poznamka v me studijni Bibli (NRSV) pravi (podle meho volneho prekladu): Junia, tedy zena; mnohe rukopisy obsahuji "Junias", jinak nedolozene muzske latinske jmeno; nejstarsi rukopis pak pise "Julia" (to je ten P46, pozn. Aviaf).
Nezapomen, ze Pavel povazuje za apostoly ty lidi, kteri meli k sireni evangelia extra prime povereni od samotneho VZKRISENEHO Jezise (viz 1K 15:3-9, vysvetluje to i v epistole Galatskym), ale vidi je jako sirsi skupinu, nez je puvodnich Dvanact (coz plyne z 1K 15:3-9 celkem zjevne). Vzhledem k tomu, ze Andronikus a Junia byli v Kristu pred Pavlem a jsou apostoly, zda se mi pravdepodobne, ze oba patrili mezi lidi, kterym se zjevil a ktere poveril primo zmrtvychvstaly Jezis, aby kazali evangelium. A myslim, ze jestli v tom bude nejakej rozumbrada z Cech chtit zaclanet, tak Pan asi nebude rad.
Cili ne, nedelam si srandu, Junia je apostolka, jak vysita.
Aviaf |
Re: Apostolka Junia? Co o tom vime... (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 20. duben 2007 @ 08:09:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
hezký rozbor. Ale jeho závěry jsou satanské. Mně opravdu nezajímá, co si mysleli tzv. církevní otcové anebo pozdější teologové, pokud plodí takové nesmysly. Pokud jde o originální zdroje, tak mužské jméno Julián se používá dodnes, i když asi zřídka. Moderní textová analýza je asi otázkou takových liberálů, jako jsi ty. Nikdy a nikde v celém SZ nebyla žena určena za kněze. Místo žen v Domě Božím bylo při výzdobě, vyšívání, tedy péče o vnější vzhled při budování stánku úmluvy nebo chrámu. Podobně v NZ.Nikdy a nikde nebyla žena ustanovena starším, natož pak, aby od Pána Ježíše dostala přímé pověření k apoštolství. Pravdivě tento verš překládá drtivá většina uznávaných překladů NZ. Takové blbosti, jako tu tvrdíš ty, jsem viděl plodit akorát bezvěrce v pořadech BBC
o Ježíši.
|
]
Re: Re: Apostolka Junia? Co o tom vime... (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 20. duben 2007 @ 11:02:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | KDO MLUVI VO JAKYM JULIANOVI???????? JUNIAS JE TO JMENO, KTERY NEEXISTUJE!
Udelej pro me aspon to minimum, ze si to, co napisu, DUKLADNE PRECTES. Je to pro tebe takovej problem? Zachazis se stejnou lezernosti i s Bibli? Pro jistotu jsem ti dulezite body ve svem nasledujicim postu zvyraznil.
Ze tebe neco nezajima, jeste neznamena, ze to tak nebylo. Ja taky necituju Chrysostoma jako teologickou autoritu, ale jako historickej dokument. Jinak se od tebe opet nedozvidam zadne argumenty, jen odsudky smahem ("jeho závěry jsou satanské", "plodí takové nesmysly"), omezenej dogmatismus ("Mně opravdu nezajímá...") a argumenty ad hominem ("textová analýza je asi otázkou takových liberálů, jako jsi ty").
Abych to ale vsechno shrnul:
Nejobecnejsi formulace k otazce pochazi z Ga 3:28 - to je opravdu principialni formulace, ktera je soucasti Pavlova hlavniho teologickeho vykladu v teto epistole. Ve vsech pripadech, kdy Pavel mluvi o darech Ducha (R 12, 1K 12), necini rozdilu mezi pohlavimi, vcetne: "Kdo ma dar ucit, at uci." Pokud tedy Buh da zene dar ucit, bude ucit a beda tomu, kdo by ji branil.
Ostatni tri svedci (1K 14:34-35, 1Tm 2:12 a Tt 2:3-4) se tykaji konkretnich problemu v konkretnich kongregacich a Pavel v nich reaguje na zpravy, ktere se mu donesly. Pavel samozrejme pouziva svuj dar rozlisovani. Proto Korintske umravnuje, aby se rovnez naucili rozlisovat a nezakazovali zenam kazat pausalne. Titovi pise, aby akorat dbal na cistotu uceni a Timotea, kterej mel podle vseho tu smulu na zeny ponekud nestandardniho uceni (1 Tm 5:13), nabada, aby jim to vyucovani zatrh. Co ovsem tento zakaz ukazuje? Ukazuje, ze v prvotnich krestanskych cirkvich zeny zcela jiste ucily, protoze to, co se nedeje, neni treba zakazovat! Problem byl ten, ze ne vsechno uceni bylo koser, a proto v nekterych pripadech nastoupil zakaz - treba v kongregaci Timoteove. Kazdopadne je celkove vyzneni to, ze pausalni odsudek vyucovani zen je hrubym omezovanim pusobeni Ducha a jako takove tezka clovecina.
V ostatnich vecech rovnez nemas pravdu. Jak vis, ze zadna zena nebyla ustanovena starsi? To, ze se o zadne nemluvi, nic nedokazuje. Pavel naopak na nekolika mistech pise, ze nekdo dostane od Boha dar ke sprave cirkve a pak teda at spravuje cirkev (R 12:6-8, 1 K 12:28).
Vime vsak, ze Foibe byla predstavitelkou cirkve v Kenchrejich. Jak uz jsem psal posledne, ona byla προστατις πολλων εγενηθη και εμου αυτου - "predstavenou mnohych, i mou", pise Pavel (R 16:1-2). Vytahoval ses, ze mas doma reckej original, tak ho zacni pouzivat. Schvalne si najdi, co to slovo znamena v muzskem tvaru: προστατης - predak, vedouci, administrator, patron, predsedajici. A προστατις je akorat zenska forma tehoz slova. Cili Foibe byla predstavenou cirkve v Kenchrejich a kdykoli Pavel pribyl do Kenchreji, tak se samozrejme soustredil na apostolskou sluzbu, kterou mu Jezis sveril, a v organizacnich vecech cirkve se podrizoval mistnimu vedeni - sestre Foibe. Proto pise, ze byla predstavenou mnohych (byla to velka cirkev), "i mou", kdyz tam zrovna byl. Slovo s timto korenem se pouziva v mnoha versich Bible a ma jasny smysl: vedeni, rizeni (napr. R 12:8, 1 Tes 5:12, 1 Tm 3:4, 5, 12).
Jo, a to, ze Foibe byla διακονος, to neznamena, ze to byla jen nejaka obycejna servirka! Precti si L 22:26-27, at vidis, jakej je skutecnej vyznam tohoto "uradu" - byla to sluzba, kterou pro svou cinnost pouzil sam Jezis. To melo v prvotni cirkvi svou prestiz. Tyhle tri verse - L 22:26, R 12:28 a R 16:1 - vsechny mluvi o tomtez a jednom uradu: diakonos a prostates - ten, kdo je v cele, je ten samej, kdo slouzi, a v Kenchrejich to byla zena Foibe.
Zeny rovnez mely dar proroctvi. Prislib Boha skrze Joele se naplnil napriklad ve ctyrech Filipovych dcerach (Sk 21:9).
Gregu, ja te naposledy vyzyvam, abysis muj prispevek nejdriv poradne precetl a pak na nej reagoval argumenty. Jestli chces zase jen osocovat a placat do vody, tak se na to muzeme vykaslat rovnou.
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Apostolka Junia? Co o tom vime... (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 20. duben 2007 @ 11:58:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
neboj, čtu tvé příspěvky důkladně. Jenže ty si prostě vymýšlíš. A dáváš do Písma, co tam vůbec není ( Viz. vyučování mladic ).
J.B souček uvádí k významu slova "prostátis" toto: = ochránkyně, patronka, pomocnice. Měl bys raději používat slovník, který je dělaný přímo k Novému zákonu a ne Václava Pracha. Ten je dobrý pouze jako pomocný.
Ve verši 1. píše Pavlík ( Darby ), že Fében byla pečovatelkou sboru, nebo také obsluhovatelkou, nikoli představenou. :-)))))
Darbyho ( Pavlíkův ) překlad, který považuji za nejlepší ze všech, uvádí toto: Ř 16,1-2: "...neboť se i ona ( Fében ) stala ( = projevila, osvědčila, ukázala ) ZASTÁNKYNÍ ( = ochránkyní ) mnohých, i mne samého."
V komentáři k tomu Darby uvádí toto: "OCHRÁNKYNĚ - toto označení jež se v Římě dávalo tzv. patronům, ( to byli bohatí lidé, jimž se chudí svěřovali v ochranu, a za to se jim zavazovali k jistým službám, nebo obhájci před soudy ), je zvláštní poctou pro Fében, jež svou věrně vykonávanou slžbou mnohým prospěla. je to dotek apoštolova srdce v uznání, v němž nikdo neselhal. Oni jí měli být k službě, jako oni chudí lidé patronovi, ale ona byla patronkou."
V podstatě se dá říci, že Fében byla v Církvi obsluhovatelkou ( diakoni sloužili při stolech - Sk 6,2-5 )
Takže mluvit o tom, že FÉBEN byla PŘEDSTAVENOU Pavlovi nebo sboru v Kenchrejích je holý NESMYSL v nejlepším případě. V nejhorším případě je to nejhorší rouhání ducha Jezábel, které jsem zatím slyšel. Právě tak, jako, že ženy mohou učit v Církvi. Příklady, které k tomu dáváš jsou absolutně nepřesvědčivé a pouze překrucují jasný text Písma.
Já nikde nepopírám, že ženy mohou prorokovat.
Mluvil jsi o nějaké JULII. Ale mohl to být klidně i Julián, což je obvyklé jméno. Ale to je mimo mísu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Apostolka Junia? Co o tom vime... (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 20. duben 2007 @ 21:42:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Omlouvám se: Zde jsem nedokončil větu. Má znít takto:
V podstatě se dá říci, že Fében byla v Církvi obsluhovatelkou ( diakoni sloužili při stolech - Sk 6,2-5 ) a ve svém zaměstnání byla
něco jako ADVOKÁTKOU u soudu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Apostolka Junia? Co o tom vime... (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 20. duben 2007 @ 22:17:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Naopak, slovnik pouze NZ rectiny pouzit nemuzes, protoze prostatis v R 16:2 je jedinym vyskytem tohoto slova v celem korpusu NZ, z cehoz se vyznam slova odvodit neda, ze jo. Ja se odvolavam na Liddel-Scottuv slovnik, kterej stavi na nejkompletnejsim korpusu a lexikonu anticke recke literatury na svete. Soucka ani Pavlika tedy nepouzivam, protoze Liddel-Scott je kompletnejsi zdroj. A v Liddell- Scottovi si vyklad toho slova muzes najit: dozvis se tam, ze prostates je "one who stands before, front-rank man" a ze prostatis je jeho zenska odvozenina. Oboji je odvozeno od slovesa prostateo, coz znaci "to stand before, be ruler over, to domineer over" - zkratka vladnout. Soucek a Pavlik jsou asi krestane konzervativniho razeni, kterejm proste zazitej predsudek nedovoli podivat se pravde do tvare. Dtto Darby. Copak nechapes, ze u vsech tech tri byla nejdriv vira a pak teprve preklad/vyklad Pisma? Ti lidi uz pristupovali k Pismu a k jeho textu s hotovym nazorem ohledne toho, co tam chtej videt. A v tomhle pripade se neda delat nic nez konstatovat, ze proste ten vyznam prekroutili tak, aby se jim hodil do kramu. Liddell-Scott naproti tomu pracujou s mnohem mnohem mnohem rozsahlejsim korpusem jazyka a neslo jim primarne o preklad zadneho konkretniho dila - ale proste o sestaveni spolehliveho pouzitelneho lexikonu a slovniku reckych slov. Zaver je zjevnej: Foibe byla prostatis, tedy predstavena. Pravdepodobne tato pozice predstavenosti zahrnovala patronaci, o ktere mluvis, tedy napriklad i materialni podporu a zazemi - treba i pro Pavlovu misii. Ale tvuj prehlizivej pristup a shazovacna formulace, ze byla jen jakousi "obsluhovatelkou", to je velmi smutnej priklad pohrdani dilem teto sestry v Kristu a pohrdani sluzbou zen v cirkvi obecne. Vic pokory! Zvlast kdyz venujes celej odstavec Darbyho vykladu, z kteryho plyne, ze vona nebyla jen tak vobycejnou fickou (i kdyz, jak uz jsem napsal, ani Darby zjevne nedokaze prekrocit svuj stin). A to vyhrozovani duchem Jezabel si klidne muzes vodpustit, ja se vod tebe zastrasit nenecham. Julii jsem mel na mysli zenu zminenou v R 16:15, kterou si nekteri pisari spletli s osobou zminovanou v R 16:7, jak vyplyva ze starsich rukopisu. Nikdy jsem nemluvil o zadnym Julianovi, existence tohoto jmeno vubec neni predmetem sporu ci nejakym relevantnim faktem (relevantni by, kdyz uz, byla existence jmena JuliAS, nikoli Julian). Ale to je jedno, uz to nech spat. Soustred se na vyznam slova prostatis. A modli se k Bohu, at ti da odvahu soudit veci podle pravdy. Preju ti zdar. Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Apostolka Junia? Co o tom vime... (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 22. duben 2007 @ 14:46:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
mně je jasné, že "prostatés" skutečně znamená - předák, nadřízený. Ale nikoliv v Církvi Nového Zákona. Tam není nikdy žádná žena nadřízená muži. To by bylo popření celého kontextu ostatních Písem. A jak, víš, Písmo se vykládá opět jen Písmem.
Proto skutečný novozákonní význam slova "prostátis" je - pečovatelka, obsluhovatelka, patronka, ochránkyně.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Apostolka Junia? Co o tom vime... (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 26. duben 2007 @ 09:33:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Vzdyt ja se snazim vykladat Pismo Pismem. Vers R 16:2 vykladam prostrednictvim Gal 3:28, 1K 14:34-35 a Tt2:3-4. A souvislost mezi prednim postavenim v cirkvi a sluzbou (diakonii) jsem obhajoval na L 22:26, kde se primo o tomto spojeni mluvi. I v 1K 12:28 jsou sluzba a rizeni cirkve hned vedle sebe, vyslovene jednim dechem. Proto je Foibe diakonkou a zaroven predstavenou: tyto dve "funkce" jsou totiz vyrazem jednoho a tehoz PREDNIHO postaveni teto zeny v kenchrejske cirkvi. Pavel proto pouzil presne tech slov, ktera se pro jeji pozici hodila: prostatis. Predstavena. Treba se postav na hlavu, historii nezmenis a Bozi velkorysost neumensis.
Jinak - abych navazal na predchozi thread o mlceni zen a Zakone - uvedl jsi jenom Gen 3:16, jinak jsi uznal, zes nic nenasel. Jak Gen 3:18, tak pripad Sary a Abrahama se vztahuje na pozici muze a zeny v MANZELSTVI! Totez nakonec plati i pro tu pasaz v 1 Tm. Co svobodne zeny? Ktereho "sveho muze" se pujdou zeptat? Co vdovy? Co stare panny? Manzela nemaj a dovozovani jakekoli jine muzske autority bude vzdy pouze veci vykladu, nikoli samotneho textu. Nepopiram, ze autor 1Tm videl jasnou souvislost mezi vyucovanim a autoritou. Ta pasaz dokonce obsahuje jediny vyskyt slova authentein v celem NZ. To, co je ovsem zcela v rozporu s praxi prvotnich krestanskych obci, je tuto autoritu upirat zenam, protoze I JIM muze Buh nadelit dar (charisma) uceni. A pokud skrze zenu mluvi Buh, pak proste musej vostatni srazit kramle a poslouchat. Pokud tedy Buh da zene dar k vyucovani, coz Pavel svymi formulacemi (v R 12 a 1K 12) nevylucuje, pak tedy musime nechat zeny i ucit.
Muzes-li, odpovez mi na konkretni otazky ohledne 1K 12:7-10. Konkretne:
- muze zena dostat "skrze Ducha slovo moudrosti"?
- muze zena dostat "slovo poznani podle tehoz Ducha"?
- muze zena mit "dar vykladat, co znamenaji jazyky"?
To vsechno jsou totiz "zvlasti projevy Ducha ke SPOLECNEMU prospechu." Uplatnenim libovolneho z nich by se podle meho soudu dopoustela zena uceni. Kdo jsem ja, abych branil takovym projevum Ducha?
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Apostolka Junia? Co o tom vime... (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 26. duben 2007 @ 10:08:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
Lk 22:26 nevypovídá nic o ženách.
Podívej, ve vašem sboru prosazuj, co uznáš za vhodné. Já zůstávám na půdě Písem a jasných výrocích apoštola Pavla o tomto tématu, který je založen na KONKRÉTNÍCH VERŠÍCH, které o tom PŘÍMO mluví.
K tvým otázkách říkám: Samozřejmě. Žena může dostat jakýkoli duchovní dar uvedený v 1Kor 12,7-10 a složit jím. Žena totiž může prorokovat a tyto duchovní dary spadají do sféry prorokování, neboť jsou to Slova, která dal přímo Bůh a která nespadají do sféry UČENÍ ( VYUČOVÁNÍ ). Slova vyučování také dává Bůh, jenže vyučování je pro ženu zapovězeno. Říci něco moudrého (např. slovo moudrosti ), to zapovězeno není. Jestliže např. žena dostane při shromáždění nebo v soukromí VIDĚNÍ, může ho v pravý čas Církvi sdělit. Kdyby ženy-sestry nemohly dostávat duchovní dary, znamenalo by to, že ani nemohou být vedeny Duchem svatým, protože Boží aktuální a konkrétní vedení probíhá výhradně skrze tyto dary ( charismata ).
Služba ženy podléhá vlastně pouze jedinému omezení. Nemůže vyučovat, učit a poučovat v přítomnosti mužů. Může pouze poučovat mladší sestry na téma, jak mají milovat své muže a děti. Je velký rozdíl mezi OZNAMOVÁNÍM Božího Slova, které žena dělat může a mezi UČENÍM, VYUČOVÁNÍM, POUČOVŃÍM, které má zapovězeno.
Je to možné říci i takto:"Rozdílné jsou dary, ale tentýž Duch. A rozdílné jsou služby, ale tentýž Pán. A rozdílné jsou moci, ale tentýž jest Bůh, který působí všecko ve všech." ( 1Kor 12,4-6 ).
Duch tedy rozdílí dary ( charismata ) a je za ně zodpovědný. Je to Jeho doména.
Pán Ježíš rozdílí služby a je za ně zodpovědný.
Bůh rozdíli moci a je za ně zodpovědný.
Ženy sestry slouží pouze na úrovni DARŮ Ducha. Neslouží na úrovni Pána ve služebnostech ani na úrovni Boha skrze moc Boží.
V Písmu nikde nevidíme ženu v jakékoli z pěti služebností uvedených v Ef 4,11 - apoštolé, proroci, učitelé, pastýři a evangelisté.
Také nikde v Písmu nevidíme, že by jakákoli žena byla Bohem použita k nějakým mocným činům - uzdravování, vymítání démonů apod.
V Písmu samozřejmě jsou ženy prorokyně, ale nejsou to prorokyně ve smyslu služebnosti pro celou Církev, ale pouze prorokyně na místní úrovni. Ani sama Marie, matka Ježíšova, která byla nejpožehnanější mezi ženami, nebyla ani apoštolka, ani prorokyně, ani učitelka, ani pastýřka ani evangelistka, ani starší ve sboru. A to ani na místní úrovni.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Apostolka Junia? Co o tom vime... (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 27. duben 2007 @ 05:09:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Lk 22:26 nevypovídá nic o ženách.
Taky jsem to citoval na podporu neceho jinyho. Na podporu toho, ze sluzba a vedeni jdou ruku v ruce. Pokud tedy Foibe byla diakonos, tak z tehoz titulu byla i prostatis, predstavena. Opet: prokaz mi tu sluzbu a nauc se cist argumenty svych oponentu.
Tvuj druhej odstavec je akorat postavenej na slovickareni. Proc by "slovo moudrosti" nebo "slovo poznani" melo spadat do sfery zrovna proroctvi? Uprimne receno, jakej je v tom rozdil? Pokud pred bratry ve vire predstoupi zena a rekne, ze ma k tomu a tomu biblickemu versi "slovo poznani" a pak o dane pasazi bude dvacet minut vykladat - zasahnes a zatrhnes ji to, protoze je v rozporu s Pismem podle 1Tm 2:12, nebo si ji ve vsi zbozne ucte poslechnes, protoze hovori z Ducha podle 1K 12:7-10? Kde konci vyucovani a zacina slovo poznani?
V nasledujicich pasazich si navic dokonce protirecis: nejdriv pises, ze služba ženy podléhá vlastně pouze jedinému omezení. Nemůže vyučovat, učit a poučovat v přítomnosti mužů, ale o par odstavcu pozdeji uz zenam upiras i uzdravovani a pastoraci a exorcismus. Duvod?
V Písmu nikde nevidíme ženu v jakékoli z pěti služebností uvedených v Ef 4,11 - apoštolé, proroci, učitelé, pastýři a evangelisté.
Jak to ze ne? A co ty dcery Filipovy z Sk 21:9? To byly prorokyne. Odkud jsi vzal to rozlisovani na proroctvi pro mistni uroven a pro celou cirkev? To je biblicke? Buh tohle nejak rozlisuje? Ja mam spis za to, ze On posila svoje proroky tam, kde chce aby vydali Jeho svedectvi. A cirkev je snad predevsim mistni, ne? Nebo jsi snad zastancem spojovani na nadlokalni urovni do denominaci?
Jakto, ze zeny neslouzi na urovni Pana ve sluzebnostech, kdyz Foibe byla zjevne diakonos (sluzebnice) cirkve v Kenchrejich, tedy ve stejne sluzbe jako bylo sedm jahnu ze Sk 7? A kdes vubec vylosoval tuhle hierarchizaci? Pavel to takhle hierarchicky vubec nestavi, ta triada (Duch-dary, Pan-sluzby, Buh-moci) je proste klasicka retoricka figura. Pavel se spis snazi korintskym vysvetlit, ze Buh zamerne usiluje o urcitou delbu sluzeb v cirkvi (1K 12:12-19), takze zadna sluzba neni duvodem k nejaky revnivosti. Dokonce v pasazi 1K 12:22-26 Pavel jasne ukazuje, ze nejaky umely rozlisovani na "prestizni" a "mene prestizni" sluzby je zcela mimo misu. Pokud skutecne existuji nejake "vyssi dary", pak jsou to vira, nadeje a laska - tyto tri, a nejvetsi z nich je laska. A ani jeden z nich neni zenam upren!
Také nikde v Písmu nevidíme, že by jakákoli žena byla Bohem použita k nějakým mocným činům - uzdravování, vymítání démonů apod.
No, jo ale ten dar uzdravovani podle 1K 12:7-10 dostat muzou - z tehoz Ducha, pise Pavel! Jak si to teda predstavujes, ze zena dostane dar uzdravovani z Ducha svateho, ale neprovede skrze nej zadny mocny cin? Copak by se tim nestala nehodnym sluzebnikem, presne podle Mt 25:26-27, kdyz by nevyuzila hrivnu, kterou ji Pan sveril? Ma-li kdo dar uzdravovani z Ducha podle 1K 12:7-10, pak je na nem/na ni, aby ho v souladu s Bozi vuli pouzila k budovani cirkve skrze (mocne) ciny uzdravovani.
O Marii se pouze docitam, ze byla "pozehnana" nikoli nejpozehnanejsi mezi zenami, a to jeste jen v nekterych starovekych rukopisech, v jinych to chybi.
Podtrzeno secteno:
Tvoje vyklady jsou klasicka gregorovina: spousta hlubokomyslnych pokusu o velkolepe systematizovani, zabalenych do vzneseneho archaickeho jazyka, ale pokora pred Slovem a pozornost k detailu zadna. A je to vo to horsi, Gregorie, ze Pismo akorat zneuzivas k prosazovani vlastnich zazitych predsudku.
Pros Boha o pomoc. To je ma rada.
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Apostolka Junia? Co o tom vime... (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 27. duben 2007 @ 16:42:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
7 diakonů ze Sk také sloužili. Sloužili ve službě stolům, a NEBYLI nikomu představení.
"Slovo poznání" a "Slovo moudrosti" je předáváno stejným způsobem, jako proroctví. Do proroctví patří také sny a vidění Páně.
Proroctví je široký pojem a v první radě zjevuje Boží aktuální vůli, až v druhé řadě slouží k předpovězení budoucnosti. Proroctví je prostě všechno, co Bůh zjevuje aktuálně - svým slovem réma. A slovo poznání a moudrosti je vždy aktuálním Božím Slovem, které právě nyní mluví Bůh.
Jsou dvě důležité věci ohledně Slova Božího. Je to UČENÍ a PROROCTVÍ. Vše, co nespadá do učení, spadá do kategorie proroctví. Vyjma samozřejmě evangelizace nebo vykonávání mocných činů a uzdravování. Učení používá především psané Boží Slovo - "logos", kdežto proroctví používá aktuální Slovo Boží - "réma", které je čerstvě inspirováno Duchem Božím.
Správné učení samozřejmě také využívá Boží "réma", ale na podkladě Božího "logos".
Žena, která dostane slovo poznání, pouze vyřídí toto slovo poznání. Nemá žádný důvod, proč by ho musela 20 minut vykládat. Může sdělit své subjektivní dojmy z tohoto slova, aniž by však vyučovala. Když žena začne vyučovat, je možné to rozpoznat brzo, když jsou bratři bdělí.
Pokud jde o službu ženy a uzdravování, a vymítání démonů, pastoraci atd., tak zde jsem se skutečně dopustil nepřesnosti, za což se omlouvám. Platí, že žena ve své službě může prorokovat, modlit se, vydávat svědectví, užívat duchovní dary slova poznání, slova moudrosti, může dostat proroctví v jazyce a může tento jazyk vykládat. Může osobně evangelizovat. Může přivádět k rozumu a umírňovat mladší sestry. Pokud jde o charismata ( duch. dary ), může používat duch. dary související s proroctvím.
Nemůže však být evangelistkou, apoštolskou, prorokyní ve smyslu služebnosti pro celou Církev, ( může být pouze prorokyní na místní úrovni, jako dcery Filipa ), nemůže pastoračně pracovat, nemůže samozřejmě učit a nemůže konat zázraky, uzdravovat nemocné, křísit mrtvé apod.
Dcery Filipa byly prorokyně na místní úrovni. Kdežto služebnosti v Ef 4 jsou dány celému Tělu Kristovu. Jistě uznáš, že apoštolové nejsou určeni pro místní úroveň, ale pro celou všeobecnou Církev. Podobně i služebnost proroka, učitele nebo evangelisty či pastýře. Církev je místní a všeobecná. Všeobecná ale není pospojovaná do žádné organizace - denominace.
S tím darem uzdravování jsem se přehlédl. Nikde v Písmu není ani jeden případ, kdy by Bůh uzdravoval skrze ženu.
Maria byla "požehnaná" mezi ženami, což naznačuje, že její požehnání bylo bylo speciální a vyšší, než může mít jakákoli jiná žena.
Měj se
|
]
Proc tak tvrdosijne? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Sobota, 28. duben 2007 @ 04:15:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Gregu, ty vzdycky tak fanaticky bazirujes na tom, ze se nema do Bible nic pridavat (viz tvoje obsese proti cirkevnim budovam), tak se toho laskave drz:
Dcery Filipa byly prorokyně na místní úrovni.
Nic takoveho tam nestoji! Byly to prorokyne, tecka. Nanejvejs jeste vime, ze byly neprovdane. Obecne cely to rozlisovani na mistni a globalni proroky je totalne tvuj ucelovej vymysl. Bible to nezna. Buh nezna zadny okresni, ani krajsky, ani oblastni, ani zupni proroky, jak ty si to predstavujes. Prorok(yne) je prorok(yne). Vymalovano.
Nikde v Písmu není ani jeden případ, kdy by Bůh uzdravoval skrze ženu.
Nikde v Pismu to neni ani vylouceno a ten dar uzdravovani je prisliben bez rozdilu. Co vic bys chtel? Buh rozdeluje svoje dary podle vlastniho uvazeni, ne podle toho, co ty bys chtel videt v Pismu.
Sloužili ve službě stolům, a NEBYLI nikomu představení.
Takhle to pise ta tva milovana Kralicka: Ale vy ne tak. Nýbrž kdož největší jest mezi vámi, budiž jako nejmenší, a kdož vůdce jest, jako sloužící. (L 22:26) VUDCE! VUDCE!!! Diakonos=hegoumenos=diakonos=hegoumenos=diakonos=... - stokrat zopakovat pred spanim!
Nemůže však být evangelistkou, apoštolskou, prorokyní ve smyslu služebnosti pro celou Církev, ( může být pouze prorokyní na místní úrovni, jako dcery Filipa ), nemůže pastoračně pracovat, nemůže samozřejmě učit a nemůže konat zázraky, uzdravovat nemocné, křísit mrtvé apod.
Tyto sluzby se s diakonskou sluzbou slucuji zcela v pohode. Z onech sedmi diakonu v Sk 6, Stepan "cinil mezi lidem znameni a divy" a take svedcil o Panu (Sk 6:8-9). Filip, dalsi ze sedmi diakonu, byl evangelistou (Sk 21:8). Cili diakonie a tyto sluzby se nevylucuji a zeny klidne mohou byt diakonky. Co je obzvlaste zretelne videt ve Sk 6, je to, ze vstup do diakonie u techto sedmi jahnu se del VOLBOU, ale vsechny OSTATNI dary a sluzby se dely zcela z Ducha Boziho bez nejakyho extra pozehnani vod cirkve!
Co dal? Sam priznavas, ze zeny mohou vydavat svedectvi a osobne evangelizovat. Tak jak to, ze zena nemuze byt evangelistkou? Zase si protirecis! Bible jmenuje zeny mezi apostoly (R 16:7) i mezi proroky (Sk 21:9), u pastorace jsme si povedeli o Foibe (R 16:1-2), ucit zeny mohou podle mnoha versu, ktere jsem jmenoval, a ani zbyle sluzby/dary jim Bible neupira, i kdyz nezminuje zadne zeny konkretne, ktere by je uplatnovaly (to ale o nicem nesvedci - Bible nezminuje napriklad ani zadny Cechy s obdarovanim Ducha, presto vsichni chapeme, ze kdyz jsou nejake dary prislibeny bez rozdilu, tak se to asi teda vztahuje i na ty, kdo nejsou explicitne jmenovani). Tak ja nevim, co na tom prad nechapes. Zeny a muzi jsou si v Kristu rovny. To je Kristovo evangelium.
Ach jo. Pripadam si jako Don Quijote, ale tenhle vetrnej mlejn zbouram!
Aviaf |
]
Re: Proc tak tvrdosijne? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 28. duben 2007 @ 11:50:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
jak už jsem psal, služebnosti z Ef 4, jak z tohoto místa vyplývá, jsou dány pro CELÉ TĚLO KRISTOVO. Jejich služba je nadsoborová.
A čtyři dcery Filipovy, panny prorokyně neukazují na služebnost pro celé Tělo Kristovo, neboť jistě uznáš, že nějaké 18-20 leté panny
těžko mohou být zralé pro SLUŽEBNOST ve smyslu Ef4. Sám apoštol Pavel musel na vstup do své služebosti čekat 15 let.
Proto byly tyto prorokyně sice prorokyně, ale ne ve smyslu 5 služebností v Ef4. Zcela určitě nebyly ke své prorocké službě povoláni
skrze Boží slávu, tak jako ostatní apoštolé a proroci po Letnicích nebo proroci ve SZ. Takovéto povolání skrze setkání s Boží slávou nikdy žádná žena neobdržela ( asi by to nepřežila ), tak jako ji neobdrželo žádné dítě.
Jestliže v Písmu není ani jeden příklad, kdy Bůh uzdravoval skrze ženu nebo skrze ni vymítal démony, znamená to, že kterákoli žena to dělá, tak již nestojí na půdě Písem. A ti, co stojí na půdě Písem, nic takového ve svých sborech nemohou připustit.
Pokud jde o Lk 22,26, tak zde aplikuješ všeobecně platící nekonkrétní verš tak nešťastným způsobem, že jím popíráš jasné učení apoštola Pavla, které hovoří ke konkrétní věci. Jenže nikdy nemle použít jeden verš v Písmu k vyvrácení jiných veršů. A jestliže mám nějaké verše, které mluví konkrétně k nějakému problému, tak jsou pro mě mnohem cennější a platnější, než nějaký všeobecný verš, který se dá vykládat a aplikovat na kdeco a jakýmkoli způsobem. A tento všeobecný verš nikdy nemůže s úspěchem popřít konkrétně hovořící verše. Výklad musí být v souladu s ostatními Písmy, a podle těch, žena nikdy nebyla v žádné služebnosti, ani v nestála v autoritě nad muži. Těch pár tebou znásilněných veršů ( Ř 16,7 // Ř 16,1-2 // Sk 21,9 ) které k tomu uvádíš na tom nemůže nic změnit.
Žena může evangelizovat v osobním životě, ale nemůže být ve služebnosti evangelistky. Tak jako může být žena ve sboru prorokyně, ale nemůže působit ve služebnosti proroka.
Všeobecně platí, že v bludným kultech jsou často v popředí právě ženy. A také v bludných hnutích křesťanstva ( např. letniční a charismatické hnutí ) můžeme vidět, že jsou zde ženy až nezdravě v popředí.
|
]
Re: Re: Proc tak tvrdosijne? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Sobota, 28. duben 2007 @ 22:07:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Co sis to tam zase pribasnil k tem prorokynim? Jakejch 18-20 let? Byly neprovdany, coz klidne muze znamenat, ze se stejne jako Pavel rozhodly pro celibat (1K 7:7-8), aby mohly lepe slouzit Panu jako prorokyne. Nepise se tam, ze byly mlady. Nemuzes vyloucit, ze to byly zkuseny prorokyne, klidne starsi nez Pavel, ktere se plne venovaly sluzbe.
Nevim, proc bych mel "jiste uznavat" tyhlety tvoje fantazie. A nevim, kdes zase vyhrabal, ze clovek musi bejt k sluzbe Bohu nejak zletilej. Apostol Jan byl zjevne jeste v puberte, kdyz ho Pan povolal mezi ucedniky, jinak by se tezko dozil Domitiana. A co Jeremias, nebyl povolan za proroka jeste jako "chlapec" (Jer 1:6)? A nebyl Samuel povolan za proroka jeste jako adolescent (1Sam 3:1-18)? A ze byl uz v tak utlym veku dulezitej: Samuelovo slovo se tykalo celeho Izraele (1 Sam 3:20, 4:1)! Pavel byl povolan do sluzby tehdy, kdyz k tomu podle Bozi vule nastala spravna doba. Buh nehledi na vek, ale na cistotu srdce. Posedlost senioritou je zase jen tvoje samolibe prani, abys mohl lidem upirat Bozi pozehnani.
Tvoje rozlisovani na lokalni a nadsborovou sluzbu, jak uz jsem napsal, je totalne vec tve svevole. Jak muze Ef 4 mluvit o nadsborove sluzbe, kdyz mezi sluzebnostmi zminuje i pastory? Jsou snad pastori nad nekolika sbory najednou? Nebyl by to takhle nahodou hrich denominacionalismu?
Takovéto povolání skrze setkání s Boží slávou nikdy žádná žena neobdržela ( asi by to nepřežila ), tak jako ji neobdrželo žádné dítě.
Placas nesmysly. Viz Jeremias, viz Samuel - oba povolani jeste pred dospelosti, Jeremias vyslovene jeste jako dite. Viz Filipovy dcery, viz Debora (Sd 4:4), viz Mirjam (Ex 15:20-21), viz Chulda (2Kr 22:15-19) - vsechny prorokyne, Chulda byla dokonce Jeremiasovou soucasnici.
Jestliže v Písmu není ani jeden příklad, kdy Bůh uzdravoval skrze ženu nebo skrze ni vymítal démony, znamená to, že kterákoli žena to dělá, tak již nestojí na půdě Písem.
Co to vykladas? Plati taky tohle? Jestliže v Písmu není ani jeden příklad, kdy Bůh uzdravoval skrze CECHA, CERNOCHA, VOZICKARE, DUCHODCE CI INSTALATERA nebo skrze ne vymítal démony, znamená to, že kterykoli CECH, CERNOCH, VOZICKAR, DUCHODCE CI INSTALATER to dělá, tak již nestojí na půdě Písem.
Vzdyt je to naprosta blbost! Zamysli se nad tim na chvili. Uzdravovani Bible zenam nikde nezakazuje, ten dar je jim priznan. Tim to hasne.
Výklad musí být v souladu s ostatními Písmy, a podle těch, žena nikdy nebyla v žádné služebnosti, ani v nestála v autoritě nad muži.
No, ja jsem to nechtel vytahovat, protoze je to SZ, ale kdyz teda mluvis o "ostatnich Pismech", tak se musis popasovat i s tou Deborou, prorokyni A SOUDKYNI a dokonce stala v cele porazky Siserovy armady.
A ty zminovane verse jsem neznasilnil, pouze jsem je uvedl na pravou miru po dvou tisiciletich nadvlady pindouru. Smir se s tim. Foibe byla prostatis, a Junia je zena, protoze zadny jmeno Junias neexistuje (podobne jako neexistuje Zuzan nebo Evak nebo Veronik). "Junias" - to je znasilneni R 16:7! A pak, to TY jsi znasilnil Sk 21:9, to TY sis tam primyslel ten vek! To TY sis tam pribajil tu omezenou okresni pusobnost! To TYS tady blazeovane prohlasoval, ze Buh nemuze povolat mladyho cloveka! Vse v rozporu s Pismem!
Žena může evangelizovat v osobním životě, ale nemůže být ve služebnosti evangelistky. Tak jako může být žena ve sboru prorokyně, ale nemůže působit ve služebnosti proroka.
Zase: slovickaris, abysis moh nad zenama honit ego. Z Ducha to neni.
Všeobecně platí, že v bludným kultech jsou často v popředí právě ženy. A také v bludných hnutích křesťanstva ( např. letniční a charismatické hnutí ) můžeme vidět, že jsou zde ženy až nezdravě v popředí.
Pletes si pricinu a nasledek: ta hnuti, ktera v minulosti dala zenam prilezitost k uplatneni, jez jim podle Bozi vule, dobreho svedomi i zdraveho rozumu nalezi, - tato hnuti byla NASLEDNE prohlasena existujicim muzskym sovinistickym establishmentem za hereticka. Tenhle muzskej sovinismus stoji za kazdym carodejnickym procesem! Pindouri se proste nikdy nedokazali pred Bohem pokorit tak, aby v teto veci respektovali Jeho vuli a naslouchali slovu, ktere jim skrze zeny Buh posila. Nic noveho pod Sluncem, tak se to bohuzel delo cele veky. A bojim se, ze totez bys udelal i ty, aniz byses vubec obtezoval zkoumat, jake ovoce sluzba techto zen nese a s jakym srdcem do teto sluzby vstoupily.
Vzmuz se, dokud muzes, a prestan kazat proti evangeliu.
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Proc tak tvrdosijne? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 29. duben 2007 @ 20:16:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
ty dcery panny prorokyně musely být velmi mladé, protože byly ještě panny, byly neprovdané. A že by všechny 4 dostaly dar žít v celibátu, je vysoce nepravděpodobné. Možná byly dokonce ještě mladší než 18-20 let, neboť v té době byly např. v Izraeli považovány za dospělé a vdávání schopné 13 leté dívky. Z těchto důvodů je velmi nepravděpodobné, že by to byly staré prorokyně. Ale i kdyby by byly, nemohly by působit ve služebnosti proroka podle Ef 4.
Pokud jde o věk služebníků Božích, pak apoštoly sem nepleť. Ti měli velkou výhodu Pánova osobního působení v těle. A kromě toho i oni museli být nejdříve vyučeni, než mohli začít se službou. Jeremiáš a Samuel, nebo třeba Jan Křtitel byli sice POVOLÁNI jako děti, ale zde šlo o starozákonní dobu, kdy ještě nebyl dán Duch svatý a proto přebýval v lidech jiným způsobem než nyní pod Novou smlouvou. V Novém zákoně se s povoláním dítěte nikde nesetkáš. pak je také otázka povolání a následného oddělení pro službu, které může nastat až mnohem později. např. Jan Křtitel také začal sloužit až mnoho let po svém povolání již od života matky. Ovšem Jan Křtitel ještě patří pod působnost zákona. Od smrti Pána Ježíše však již nikde nevidíme povolání dětí. Jde o starozákonní způsob.
V Ef 4 nejsou zmínění žádní PASTOŘI. To je nebiblický oficiální název pro neoprávněné duchovní prostřednictví, úplně stejné jako např. kněžstvo. Mluví se tam o PASTÝŘÍCH a to je úplně o něčem jiném. Tito pastýři mají samozřejmě, tak jako i ostatní služebnosti z Ef 4 nadsborovou službu.
Znovu k jeremiášovi a Samuelovi. Ani jeden z nich neobdržel Boží povolání skrze smrtící Boží svatou slávu, když ještě byli dětmi. S Bohem jako Mocným a Svatým se setkali určitě, avšak až později, v dospělosti. debora, Miriam ani Chulda byly prorokyně tak, jako jimi byly i čtyři dcery Filipovy. Tehdy ještě služebnosti podle Ef 4. neexistovaly. Ale i kdyby existovaly....
Služba Debory ohledně souzení lidu, byla prorocká služba. Debora byla prorokyně, proto soudila. Bydlela POD PALMOU na hoře Efraim, což je symbolem pokojného působení, a nikoli nějaké stání v popředí. Sama se nodvážila ujmout se autority a PROTO povolala Baráka. Barák chtěl deboru s sebou ku POMOCI. A také to byl on, kdo s desetisíci muží se utkal se Zizarou. Ona působila jako jeho PORADKYNĚ ve jménu Hospodinově.
Jinak vůbec nechápu, proč sem taháš čarodějnické procesy. S tím jdi na katolíky, ne na mě. Nikdy jsem nic takového neschvaloval. je to opět aplikace Starého zákona v době Nové smlouvy, čili JUDAISMUS, navíc který se neuplatňuje pouze v Božím lidu, ale troufale se uplatňoval na nevěřící lidi, kteří byli součástí tohoto světa a byli VNĚ církve.
Mluvit o nějakém vstupu do služby žen, s takovým a makovým srdcem nebo dokonce mluvit o nějakém ovoci, když zde jde o PŘESTOUPENÍ jasných Božích příkazů, je opravdu bláhové a směšné. Pokud je žena v popředí, nebo když snad vyučuje a uplatňuje autoritu nad muži, není to ani k Boží cti ani k budování Církve. Ale vysvětluj to Achabovi, že?
Takže se milý Aviafe raději vzmuž ty a neschovávej se za ženské sukně!
|
]
Re: Proc tak tvrdosijne? (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Sobota, 28. duben 2007 @ 22:25:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pripadam si jako Don Quijote, ale tenhle vetrnej mlejn zbouram!
Zapomeň! Gregovu teologickou hradbu neprorazí ani plně rozjetá Merkava MK4 :o) |
]
Re: Re: Proc tak tvrdosijne? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 29. duben 2007 @ 06:24:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Jakou teologickou hradbu?
Vidim tu jen zbytnelou, byt fosilni, zaslepenou predsudecnou sovinistickou misogynni, devatenact stoleti starou katolicko-pravoslavnou, ale nikoli krestanskou tradici przneni Pisma a vetsiny jeho prekladu a tendencniho vykladu tech pasazi, ktery se nepodarilo dostatecne prihodne zprznit.
Nepopiram, ze je to tuha prekazka, ale to nic nemeni na faktu, ze je potreba ji rozmetat na cucky.
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Apostolka Junia? Co o tom vime... (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 20. duben 2007 @ 12:42:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
prostě a jednoduše řečeno: žena má být v poddanosti a nemůže učit, neboť učení je spojené s autoritou a s vládou. Proto Pavel píše v souvislosti s učením, že žena nemůže vládnout nad mužem. Kdo učí, má autoritu.
Pokud žena učí nebo vládne ve sboru či nad mužem, pak je čarodějnice (duch Jezábel ). Pokud to muž schvaluje nebo dopouští,
je stejný jako bezbožný izraelský král Achab ( duch Achabův ).
Obě strany se z toho budou zodpovídat před Pánem.
|
]
Re: Re: Re: Apostolka Junia? Co o tom vime... (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 20. duben 2007 @ 15:03:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
ostatně na tvém výkladu "liduprázdného pekla" je jasně vidět, jak asi zacházíš s biblickým textem i v jiných případech. :-)))) Liduprázné peklo - typické učení liberálů.
|
]
|
|
Re: Plymouthští bratři a jejich výklady Písem (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 03. květen 2007 @ 05:46:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Tak poporade:
ty dcery panny prorokyně musely být velmi mladé, protože byly ještě panny
Nebyly JESTE panny, byly proste panny, treba stare. Copak jsi necetl, co jsem ti napsal? Respektuj moje argumenty a nepribasnuj si do Pisma, co tam neni.
a že by všechny 4 dostaly dar žít v celibátu, je vysoce nepravděpodobné.
Za prve, Buh nehraje v kostky, tudiz pocet pravdepodobnosti je zde zcela irelevantni. Za druhe, i kdyby, je to stejne pravdepodobne jako to, ze dostanou vsechny ctyri dar proroctvi, coz nastalo. Vyskyt tehoz daru v jedne rodine je navic v NZ docela casty, viz napriklad Boanerges nebo bratri Ondrej a Petr - vsichni byli povolani k apostolstvi.
Možná byly dokonce ještě mladší než 18-20 let,
Tva vlastni fabulace, bez opory v Bibli, ktera se ti akorat hodi do kramu.
Ale i kdyby by byly, nemohly by působit ve služebnosti proroka podle Ef 4.
Tvrzeni, ktere z tvych predchozich "argumentu" vubec nevyplyva. Opakuji, ze rozdeleni na okresni a vselidove proroky Bible nezna.
Ti měli velkou výhodu Pánova osobního působení v těle.
I to je snad dar, ne? Proto uvest je byl zcela relevantni argument z me strany.
ale zde šlo o starozákonní dobu
Tys s tim SZ zacal, ja ne.
V Novém zákoně se s povoláním dítěte nikde nesetkáš.
Nesetkas se s ni explicitne, ale kolik bylo komu, kdyz ho/ji Pan povolal do sluzby, se muzeme domejslet tim ci onim smerem. Ostatne to ani neni pro mou argumentaci nijak dulezite. Ja jsem netvrdil, ze Filipovy dcery byly mladice.
Mluví se tam o PASTÝŘÍCH a to je úplně o něčem jiném.
Slovickaris.
Ani jeden z nich neobdržel Boží povolání skrze smrtící Boží svatou slávu, když ještě byli dětmi. S Bohem jako Mocným a Svatým se setkali určitě, avšak až později
Tohle rozliseni mi neni moc jasny, kdes ho vzal. Proste: Jeremiasovi Buh rekl, ze bude mluvit to, co mu Buh poruci, a k tomu ho povolal uz jako chlapce. Nevim, co na tom chces rozpitvavat. Kterou pasaz mas na mysli, kde se Jeremias a Samuel setkali se "smrtici Bozi slavou"?
Jinak vůbec nechápu, proč sem taháš čarodějnické procesy. S tím jdi na katolíky, ne na mě.
Protoze se jedna o tentyz druh misogynismu. Jinak, nejednalo se o vyhradne katolickou praxi. Kalvinske Holandsko si zazilo taky svoje.
Takže se milý Aviafe raději vzmuž ty a neschovávej se za ženské sukně!
??? Za nikoho se neschovavam. Ja tady vystupuje zcela verejne a s otevrenym hledim. Ale priznavam, ze mi nedela problem pokorit se pred Duchem Bozim, pokud mluvi a kaze usty zeny. Tak vypada prava pokora srdce.
Aviaf |
|
|
|
|
