Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení

Ano, i tento clanek se tyka publikace "Skryta tvar charismatismu". Nechci tu delat nejake celokosmicke zavery - Jiri Krupa tu opakovane varuje pred prilisnou pausalizaci a ja se ji chci vyhnout. Chci spis ukazat jeden alternativni pristup k tomu, co tu vyslo - alternativni k pristupu likvida Petra Vlcka, ktery jsem opakovane kritizoval. (Myslim, ze problem "anonymity" autoru se neprimerene zvelicuje na ukor toho, co je opravdu dulezite.) Abych tedy nebyl jen za kverulanta, nabizim vam par napadu/nazoru/postrehu, ktere se - podle meho skromneho soudu - vyporadavaji s danym svedectvim lepe, nez jak to ukazuje Petr Vlcek.


Pro vetsi prehlednost svoje postrehy rozdelim do nekolika oddelenych bodu.

A. Anonymita neni prekazkou analyzy.
Predstavme si historika, ktery chce zkoumat osobu svateho Vaclava. Bude mit k dispozici Gumpoldovu legendu, Kristianovu legendu, Legendu Aureu, mozna se neco docte i v Kosmove kronice. O Kosmovi se da zjistit par zivotopisnych udaju. O Gumpoldovi tak maximalne to, ze byl (tusim) mnichem u svateho Jimrama v Rezne. O Kristianovi se da s jistotou zjistit snad jen to jmeno. Jinak je to pro nas zcela neznama velicina. Slovnikem dnesnim, slovnikem internetove diskuse by se reklo, ze Kristian neni nic vic nez nick.

Presto kdyby se nejaky historik vytasil s nazorem, ze Kristianovu legendu nebude povazovat za relevantni zdroj, protoze autor se nalezite nepodepsal, vyvola nanejvejs vseobecny posmech. Kazdy historik vi, ze vypovedni hodnota dokumentu je vzdy nenulova - akorat clovek musi vedet, jak se ptat. Dokonce i podvrh, jakym je rukopis zeenohorsky, je dokumentem, ktery vyda sve svedectvi, je-li spravne analyzovan.

Kazdy historik rovnez vi, ze jak Gumpold, tak Kosmas, tak Kristian mohou lhat nebo se mylit nebo na neco zapomenout. Ani tento fakt jeste neznamena, ze jejich svedectvi jsou bezcenna. Cenne skutecnosti - pravda o svatem vaclavu - mohou vyplynout ze vzajemne konfrontace vsech tri. Nejde vlastne o jinou metodu, nez jako pouziva kazdy detektiv, kdyz srovnava svedectvi nekolika svedku.

Pro vsechny tyhle duvody anonymita (ci skoro-anonymita) vubec neni na prekazku prezkoumani svedectvi co do jeho pravdivosti a spolehlivosti.

Proto i "Skryta tvar charismatismu" je publikace, kterou lze nejak uchopit a nejak se k jejimu obsahu postavit (jinak, nez jej zcela odmitnout s ohledem na absenci radneho podpisu). Ja tady chci trochu nastinit, jak to treba lze udelat.

B. Neni pravda, ze svedectvi "Skryte tvare" je jednostranne
Neni to pravda proto, ze publikace sama obsahuje odkazy na dopisy a dokumenty, jejichz autorem neni IC434. Jedna se o dopisy, ktere obdrzel, vyzvy, aby se dostavil, oznameni o vylouceni a v neposledni rade dokument asi nejvyzivnejsi - spis obecniho Frantiska o duchovnim boji v meste Y. To jsou z hlediska probiraneho problemu PRIMARNI ZDROJE!

To je ta druha strana, to je svedectvi pana Frantiska, celkem 12 stranek A5 strojopisu. O cloveku, jez tu vystupuje pod prezdivkou IC434, se tam pise a tudiz se svedectvi IC434 a pana Frantiska do urcite miry casove prekryvaji. Mame tu tedy prilezitost ke konfrontaci dvou svedku.

Spisek "Muj vztah ke sboru CB v meste Y a o duchovnim boji v Y" byl napsan nekdy v prvni polovine roku 1995 (sam spisek odkazuje na publikaci "Tvari v tvar New Age" z roku 1995, ktera musela nutne vyjit pred spiskem, a zaroven na spisek odkazuje dopis od KS, ktery je datovan 10. cervence 1995, cili spisek musel vyjit pred 10.7.1995). Pro obdobi od konce 80. let az do roku 1995 mame tedy ve veci sporu Frantiska a IC434 svedectvi OBOU STRAN a z toho uz se da leccos vycist.

Z meho cteni vsech tech primarnich zdroju vyplynulo nekolik postrehu, ktere dale uvadim.

C. Fakta obsazena ve "Skryte tvari" od IC434 a ve spisku pana Frantiska se v mnohem shoduji.
Shoduji se napriklad v tom, ze Frantisek byl kdysi v CB, pak chytil vitr koncem 80. let v souvislosti s charismatickou obnovou, byl v kontaktu s Maninami, casem se dostal do rozporu s vedenim CB ve svem meste a z toho sboru nakonec odesel (v dobrem a s dojetim na obou stranach - viz "Muj vztah...", str.5). Casem se setkal s Liborem, coz je krestni jmeno IC434, ktery po roce pusobeni ve Frantiskove skupine odesel a byl vyloucen na zacatku roku 1993 (o cemz svedci i vylucovaci dopis, ktery dal IC434 rovnez k dispozici) z duvodu "neposlusnosti vuci duchovni autorite". Historka o obrazech s tematikou New Age se taky vyskytuje jak ve "Skryte tvari", tak ve Frantiskove spisku. I incident s vzkladanim/nevzkladanim rukou lze najit v obou zdrojich. Z toho vseho pro me plyne, ze IC434 neni zadnej lhar, kterej si vsechno jen tak svevolne fabuluje.

D. V hodnoceni toho, proc IC434 odesel z KS, se svedectvi rozchazeji.
To me, uprimne receno, ani moc neprekvapilo. IC434 to vysvetluje jako vyporadani se vedeni skupinky s nezadouci opozici, zatimco Frantisek to lici jako neochotu Libora uznat hrisnost nejakeho sveho jednani (nedovidame se, ceho konkretne) na zaklade napomenuti ostatnich clenu skupinky.

E. Frantisek to s kritikou sboru CB podle vseho opravdu prehanel.
Urcity osten pane Frantiska vuci sboru CB, jeho kdysi materskeho, je zretelny nejen v jeho spisku, ale i v dopise KS (link viz vyse), jehoz pisatel dokonce povazoval za nutne domluvit se s Frantiskem, ze "se zdrzi dalsiho komentovani zivota v CB", byt se tentyz pisatel v tomtez dopise zaroven domniva, ze Frantisek vidi celou historii sboru CB (a tudiz asi i koreny konfliktu) "vcelku spravne". Kdyz tedy pise IC434, ze se Frantisek casto kriticky vyjadroval o sboru CB v danem meste, mluvi pravdu: nejenze mame k dispozici konkretni kriticka Frantiskova vyjadreni ve spisku, ale dokonce i nekdo z KS v Praze se veci zabyval Frantiskovi doporucilo, aby toho radsi nechal.

F. Ve veci obrazu tematikou New Age v Liborove obchode vedeni KS za pravdu Frantiskovi nedalo
Pokud jde o otazku obrazu z tematikou New Age v Liborove obchode, zmineny dopis KS se spise stavi na stranu Libora (=IC434), nez Frantiska, kdyz ponekud vyhybave pise, ze posoudit, zda nejaky obraze vychazi z New Age se da dost tezko objektivne posoudit.

G. Vedeni KS povazovalo jednani Frantiska smerem k CB za neprimerene
Rovnez zmineny dopis od KS ma za to, ze Frantisek svuj nazor na cinnost Libora (tedy uzivatele IC434) - a hlavne jeho prijeti do CB - "vnucuje" nejen svym oveckam, ale prave i sboru CB, coz pisatel povazuje za neprimerene dane situaci. Povazuju to za docela vymluvne svedectvi, ze kdyz pisatel dopisu KS s Frantiskem souhlasi ve veci ramcoveho hodnoceni situace (jez Frantisek prej vidi "vcelku spravne"), presto mu doprucuje, aby do veci neryl a "nevnucoval" svuj nazor ostatnim. At to ctu, jak to ctu, vyplyva mi z toho, ze Frantisek asi vnucoval a to tak vehementne, ze mu museli prijet z KS z Prahy domluvit.

H. Mnoho z bodu uvadenych jako charakteristicke pro charismaticke uceni lze objevit ve Frantiskove spisku
Desetibodova charakteristika charismatismu z pera IC434 tu vyvolala docela negativni odezvu, predevsim v tom smyslu, ze je nepresna a ze nespravedlive zevseobecnuje. Nemuzu soudit, nakolik je ta Liborova pausalizace nespravedliva. Mohu ale soudit, ze mnohe z tech deseti bodu, ktere Libor IC434 vyjmenoval, lze ve spisku Frantiska nalezt. Jedna se napriklad o uceni o nadchazejicim probuzeni nebo o dosti preexponovanou demonologii. A fakt, ze udajnou "neposlusnost vuci duchovni autorite", kterou cituje vylucovaci dopis jako hlavni duvod vylouceni, popisuje Frantisek ve svem spisku jako "vzpouru proti me", naznacuje i leccos o Frantiskove uceni o autoritach.

I. A to slibene odhaleni na zaver

Mozna to ani nebude odhaleni, protoze mnozi uz stejne davno vite, o co a o koho se ve spise jedna. Mozna to moje odhaleni je omyl.

Kazdopadne, cetbou vsech tech dokumentu a kratkym hledanim na internetu nebylo tezke zjistit, o jakem malem meste se v celem svedectvi pise.

Podle ne zcela profesionalne zacerneneho nadpisu Frantiskova spisku se da urcit, ze nazev toho maleho mesta obsahuje asi 7-10 pismen a ze ke konci jeho nazvu je nejaka dlouha samohlaska. V jedne casti Liborova svedectvi se taky dozvidame, ze administratorem sboru CB v meste Y je jisty severocesky pastor. Z dalsich vypovedi a z Liborova dopisu clenum sboru vyplyva, ze tento administrator je pastorem CB v Litvinove a tudiz se jedna o Petra Simmera. Podle www stranek CB je jeden sbor, jehoz je Petr Simmer administratorem: CB Rakovnik. Rakovnik je tedy to male mesto na 7-10 pisme s dlouhou samohlaskou pred koncem. Tolik me "odhaleni" (to jsem Sherlock, co?).

Dal muzu uz jen spekulovat.
Podle www stranek KS se pastorem KS v Rakovniku zda byt Dan Provaznik. Je on tim "Frantiskem"? Nevim - od popisovanych udalosti mohlo dojit na tomto postu ke zmene. Kdo je Libor IC434, tento hvezdar, jehoz nickem je nebula konske hlavy - to nevim.

J. Zaver
Jednoduche srovnani dostupnych dokumentu me vede k zaveru, ze Libor IC434, receny Konska hlava, si v zasade nevymejsli. Nemyslim, ze skutecnosti nejak zasadne zkreslil, byt je samozrejme popsal ze sveho pohledu (jak jinak?).

Jak jsem napsal uz zkraje, anonymita mi nijak nebrani, abych se dobral vlasniho usudku, aniz bych se musel spolehat na informace jen z jedne strany. Neudelal jsem nic sloziteho, jen jsem si dukladneji precetl dostupne informace a trochu jsem hledal na internetu.

Pokud nekomu lezi toto tema na srdci, myslim, ze poctive cist a trochu hledat je lepsi, uprimnejsi a pred Bohem spravedlivejsi, nez autora apriori splachnout jen proto, ze se nepodepsal celym jmenem. (Tim narazim na tebe, likvide.) Vezmeme si to k srdci.

Aviaf