 |
Právě je 464 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:
rosmano
Willy
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116485069
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Hledání: Oslí moudrost.
Vloženo Středa, 15. říjen 2008 @ 20:12:51 CEST Vložil: Olda |
poslal oko Jak přijmout nabízenou ruku.
Ve Filipově apokryfním evangeliu najdeme toto poučení:
Kráčející
osel, otáčející mlýnským kamenem, ušel sto mil. Když ho odpřáhli, zjistil, že
stojí pořád na tom samém místě.
Uvědomil jsem si, jak někteří z vás jsou
velmi podobni tomuto kráčejícímu oslu. Srovnávám – li obsah dnešních článků, či
komentářů s těmi před měsícem, rokem, nebo před dvěma roky, není patrný
žádný posun. Nacházíte se pořád na tom samém místě. Stejné argumenty, z druhé
strany stokrát vysvětlované, ale nijak nerespektované. Ani vůbec nebrané na vědomí. Mnozí z dřívějších účastníků
si toto uvědomili a už tyto stránky nenavštěvují. Nenacházejí zde nic nového,
ani přínosného, co by je obohatilo. A právě takové věci by měly naše příspěvky obsahovat v míře co největší.
K čemu mám stále dokola vysvětlovat, že Marie pro mě není žádná
bohyně, ale přítelkyně a vzor. Stejně se dál na mou hlavu snášejí různé "Semiramis",
či "akožemárie".
Přeji vám, abyste se poučili od osla a uvědomili si, že
stojíte stále na jednom místě. Je to škoda, protože vydáme - li se dál, obojí
máme tomu druhému co nabídnout, aniž bychom se museli vzdávat své identity a své
cesty. Chce to jen přijat toho druhého takového jaký je, i s jeho názory a
nenasazovat mu pořád oslí hlavu, či mu podsouvat nečestné úmysly.
|
Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Středa, 15. říjen 2008 @ 21:20:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Jejej, oko, nad tímhle jsem dost přemýšlel. Když teda vezmu tu větu:
... obojí
máme tomu druhému co nabídnout, aniž bychom se museli vzdávat své identity a své
cesty
To by mne zajímalo. Co asi tak můžeš nabídnout? Myslím tím nabídnout něco, o co bychom nějak stáli a co nemáme?
Neústupnost ve vašich ustanoveních?
Posvátné sochy a obrazy, posvátná návrší a poutní místa?
Obhajoba uctívání či ctění stvoření?
Schopnost proměnit něco na boha?
Rozdělení světa na "duchovní" a "laiky"? Nebo na "faráře" a "farníky"?
Lidskou tradici postavenou před bibli?
Přepsat historii?
Mlžení a schopnost neříct na jasnou otázku ani ano, ani ne?
Schopnost vidět v písmu to, co tam není napsáno?
To jsou věci o které nijak zvlášť jako křesťané nestojíme. Měl bys tedy něco, o co stojíme a čím bys nás obohatil? Zatím jsi tady kromě výše uvedených věcí nic moc jiného nepředvedl.
Nevím, jak přesně jsi na tom ty a je škoda, že zůstáváš na stejném místě. Já jsem se za dvacet let docela posunul - a to dost.
|
Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 15. říjen 2008 @ 22:23:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Co asi tak můžeš nabídnout?
Vzájemné sdílení zkušeností, jak prožívat celý den s Bohem. Jak velký prostor nechat pro modlitbu, jak vnímat hlas Ducha svatého, jak poznávat a naplňovat Boží plán. Cítím, že v tomto musím na sobě pracovat a uvítal bych jakoukoli radu, či pomoc. Ale něco takového je možné jen ve společenství křesťanů, kteří ve mě vidí bratra a ne, jak čiší z tvých opovržlivých námitek, spíš morální zrůdu a nepřítele.
Neústupnost ve vašich ustanoveních? - V tom jsme oba stejní, pokud jsem přesvědčen o správnosti, nemohu ustoupit.
Posvátné sochy a obrazy, posvátná návrší a poutní místa? - Nemůžeš popřít, že posvátná místa i posvátné předměty vycházejí z Bible.
Obhajoba uctívání či ctění stvoření? - Nikdo tě nenutí se obracet na svaté.
Schopnost proměnit něco na boha? - S tím kategoricky nemáme nic společného. Kde bereš drzost mě z něčeho takového obvinit?
Rozdělení světa na "duchovní" a "laiky"? Nebo na "faráře" a "farníky"? - Svět bereme komplexně, nerozdělujeme ho.
Lidskou tradici postavenou před Bibli? - Zase podsouváš něco, co není pravda.
Přepsat historii? - Dokaž, že něco takového dělám.
Mlžení a schopnost neříct na jasnou otázku ani ano, ani ne? - Konkrétně kdy a v čem jsem jasně neodpověděl?
Schopnost vidět v Písmu to, co tam není napsáno? - Dokaž!
|
]
Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Středa, 15. říjen 2008 @ 23:20:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý Oko,
Píšeš: "Je to škoda, protože vydáme - li se dál, obojí máme tomu druhému co nabídnout, aniž bychom se museli vzdávat své identity a své cesty." Jen vzpoměň: nedávno jsi zde přirovnal protestanty k invalidům, jejich církve k méně vyživovaným údům těla. Dokonce jsi se přiznal, že chceš, aby protestanti přistoupili na katolickou víru a že to neděláš skrytě. K čemu tedy slova o sdílení se, atd. ? Svým účinkováním zde jen, žel, dokládáš současný katolický étos. Pod rouškou krásných slov usilovat o rekatolizaci a diskuse je Ti k tomu prostředkem. Pokud chceš opravdu duchovní diskusi, pak nechápu, proč nejdeš tam, kde mají PLNOST? Např. Cristnet, Víra.cz, Katolík atd. Výběr je opravdu rozmanitý :-)
Stále v lásce,
Pastýř |
]
Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 10:30:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dokonce jsi se přiznal, že chceš, aby protestanti
přistoupili na katolickou víru a že to neděláš skrytě. K čemu tedy
slova o sdílení se, atd. ?
Ke vzájemnému obohacení. Může se stát, že v diskusi objevíš, že katolická víra je jiná, než si myslíš a staneš se katolíkem. Ale to samé riziko podstupuji i já obráceně. Máš - li obavu z rekatolizace, možná někde v koutku tvé duše dřímají pochybnosti o správnosti tvé současné cesty. Přiznám se, že mě tato možnost, že se po diskusi s vámi stanu protestantem, nebo čímkoli jiným, nenapadla. Taky bych mohl usuzovat z vašich postojů, že Grano je server zaměřený na dekatolizaci. Je jen přirozené, že každý si hájíme to svoje.
I když se nic z toho nestane, už to, kdybys pochopil, že jsme lidé, jako všichni ostatní, kteří se usilují žít své životy podle Božího řádu a žádní zakuklenci a špioni Vatikánu, už to by byl posun. A takoví lidé si mají navzájem co říci, jak žít a čeho se vyvarovat. Sdílet zkušenosti s Bohem, ne teorie.
p.s.
Katolík.cz navtěvuju taky, občas tam najdu hodnotné příspěvky. Občas jsem i vložil komentáře. Jenže na můj vkus jsou mezi články velké časové prodlevy.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 12:10:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko,
píšeš:... jsme lidé, jako všichni ostatní, kteří se usilují žít své životy podle Božího řádu ...
Jestli člověk usiluje žít svůj život, pak není křesťan a nežije podle Božího řádu! Podle Božího řádu je člověku stanoveno žít božským (věčným) životem, Kristem a skrze Krista, který je naším životem (Ko3:4). Kvůli tomu nás Bůh Otec znovuzplodil k živé naději vzkříšením Ježíše Krista z mrtvých (1P 1:3). Vždyť jsme se znovu narodili ne z pomíjitelného semene, nýbrž z nepomíjitelného, skrze živé a na věčnost zůstávající slovo Boží (1P 1:23). Jsme tedy Boží děti s božským životem v našem nitru, kterým máme žít, abychom byli syny svého Otce v Kristu Ježíši, kteří hledají a činí vůli svého Otce tak, jak to činil a činí Kristus jako prvorozený Syn Boží. Skuteční křesťané tudíž nesjou ani nemohou být jako ostatní ůlidé, kteří si žijí své životy, nýbrž lidmi, které Bůh Otec ze světa vyvolil, aby žili božským životem pro vyjádření Boha. Tož tak.
A dále: A takoví lidé si mají navzájem co říci, jak žít a čeho se vyvarovat. Sdílet zkušenosti s Bohem, ne teorie.
Věřící sdílející své zkušenosti s Bohem se mají sdílet právě s těmi zkušenostmi života s Bohem, s tím, jak žijí Krista a skrze Krista v Jeho Těle, neboť Kristus je životem Těla Kristova a vším v Těle Kristově (Ko 3:11), proto aby Kristus jako život Těla proudil v Těle Kristově jako Jeho krevní oběh. Bez tohoto proudu života, který Pán Ježíš dává svým ovcím v hojnosti (J 10:10b), tzn. v přetékající míře, aby proudil v Jeho Těle, Tělo nemůže žít a nežije (Zj 3:1). Proto se svatí scházejí jako církev, aby byli údy jedni druhých a přicházeli se na setkání církve sdílet s Kristem coby životem, který/m žijí pro ty druhé/kvůli těm druhým. To, co dostává soukromě jeden každý úd v Těle Kristově ve společenství s Pánem, není především pro něj, nýbrž pro ostatní údy, a na setkání má přinášet to nejlepší, aby si na tom "pochutnali" všichni (1K 14:26,30,40; 1P 4:10). TOJE BOŽÍ ŘÁD!
Tož tak.
willy
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 13:42:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Žít život podle Božího řádu vyžaduje úsilí a boj. Jsme zkoušeni a čištěni, jako zlato v ohni.
To, co dostává soukromě jeden každý úd v Těle
Kristově ve společenství s Pánem, není především pro něj, nýbrž pro
ostatní údy, a na setkání má přinášet to nejlepší, aby si na tom
"pochutnali" všichni ...
Proč tedy cítím z tvých komentářů častěji povýšenectví, než nabídku toho nejlepšího?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 21:12:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Proč tedy cítím z tvých komentářů častěji povýšenectví, než nabídku toho nejlepšího?
To já nevím, proč z mých komentářů cítíš povýšenectví, poněvadž já se nad tebe ani níkoho jiného nepovyšuji, a skromná nabídka toho nejlepšího je právě v tom komentáři, na který jsi reagoval. Jestli tím pohrdáš nebo to neoceňuješ tak, jak si toho cením já a ti s nimiž mě Pán spojil, není to můj problém. Vzhledem k tomu však, že nejsme na setkání církve, ale na internet. portále, tak se má slova na zdejší debaty tak úplně nevztahují. Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: runa v Pondělí, 20. říjen 2008 @ 14:02:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, ono je těžké říct o někom, že jedná povýšenecky, musíme brát v potaz to, že se jedná o písemné sdělování- tudíž nevidíš emoce ani neslyšíš ton s jakým člověk by jinak mluvil. musím říct svou zkušenost , že jakmile jsem se svým mužem začla mít hlubší písemný kontakt -docházelo k velmi častým nedorozuměním, a když mluvíme osobně, tolik konfliktů není/obzvlášt to bylo těžké na začátku vzutahu , kdy jsem se nemohla opřít o to, že jeho motivy se mnou jsou čisté-neznala jsem ho/ - a vztahy mezidenominační jsou v lecčems poškrábány -a máme spoustu předsudků- pak můžeme tyto věci vnímat jinak . jediný , co můžeme, snažit se věřit, že většina křestanů se snaží nebýt povýšeni-a pokdu nám to tak přijde- vzít v úvahu, že to opravdu může být jen náš pocit . Já zase některé Tvé komentáře vnímám jako manipulativní a také povýšenecké- prostě jako , že ty jsi mě sem přišel poučit o mé herezi a o té skutečně správné cestě - a nemůžu to tak brát- jinak s tebou uzavřu komunikaci v hádce a nedozvím se nic nového, třeba opačný názor , než je mám já /což mi zrovna tady píchlo- pokud jde o pochopení toho, co se mi nelíbí na charismatickém učení /Mám spoustu otázek ,a hledám odpovědi. Pokud tedy nahoře píšeš , že je to jinak , než tvrdí cizinec - prosím, jestli bys napsal článek-jak to je, jak to vnímá katolická církev a pokud to Ty vnímáš jinak než ona- jak se stavíš k tomu, že to vnímáte rozdílně. mám spoustu otázek : proč třeba KC nevydala prohlášení ohledně uctívání Marie- Dobře chápu, že ty to tak nebereš-ale jak vnímáš to, že to dělají druzí, kteří se hlásí k Tvému sboru a vedoucí jim to schvalují, nebo minimálně to nekorigují . podle mě , pokud berete Marii jako vzor/typu Mojžíš apod./měli by být vedením napomenuti ti, kteří ji berou jako bohyni , nebo ne? jak to vnímáš Ty? pokud budeš mít čas a napíšeš něajký článek o tom, nbo pokud si už na něco takové pasl- dej mi odkaz.- dík |
]
Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 11:15:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud chceš opravdu duchovní diskusi, pak nechápu, proč nejdeš tam, kde mají PLNOST?
Proč vlastně nosit dřevo do lesa? :-))
Ale teď vážně, zlobí mě, když vidím, že si představujete nás katolíky úplně jinak, než jací skutečně jsme. Hrozné karikatury skutečnosti.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 11:29:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale teď vážně, zlobí mě, když vidím, že si
představujete nás katolíky úplně jinak, než jací skutečně jsme. Hrozné
karikatury skutečnosti.
To muže mít 2 důvody:
-Buď Anatole katolíky vůbec nezná.
-Anebo je zná až moc zblízka.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 12:18:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko,
z vlastní zkušenosti vím, jak se nyní snažíte interpretovat historii, ale ty potoky krve, co si vyžádala protireformace v Čechách, jednoduše nelze vymazat a v lidech to stále je. Nač ten údiv? Ta změna ústupu od represí nebyla dobrovolná, ale vynucená okolnostmi kolem roku 1870. Tvrdí se, že katolíci dnes již neužívají represivních prostředků. Ale mohou snad? Díky demokratickému zřízení a konfesní neutralitě státu to není možné. Ale i dnes byla zřetelně vidět snaha pana kardinála neustále vstupovat do politiky, diktovat MK ČR personální politiku atd. A ohledně věrouky: Jan Hus by podle katolického práva byl za své učení odsouzen jako ve středověku, jen důsledky by nemohly být takové.
A to má v diskusích smysl stále připomínat. Jinde by takový článek nevyšel a díky „korektnosti“ se o některých věcech holt nemá mluvit. Proto oceňuji a plně chápu Vaši snahu tyto články „neutralizovat“ slovy, láska, láska, láska. Avšak mluvme pravdu v lásce.
Paměť národa je důležitá a historie se opakuje. Vím, jak je pro Vás důležité uzavřít konkordát a že je nutné mít na své straně protestanty. Vím také z historie, co činili katolíci, když byla alespoň konfesní tolerance: ta neustálá snaha vést a dominovat a těšit se privilegiím za použití zdánlivé vstřícnosti. Dnes jsme holt v době, která přeje konfesní rovnosti a stát je konfesně neutrální. Nejsem naivní, abych z historie nevěděl, že to pravděpodobně nebude trvat dlouho. Až se to změní, myslím, že se - stejně jako mnohokrát v minulosti - změní i vstřícný étos. Dvojsmyslné pojmy, které se dnes interpretují dle potřeby, se začnou vykládat v jejich původním slova smyslu. Pak bude v podstatě pravda, když se řekne, že to bylo učeno vždy. Nyní mohou být – na základě rozdílné interpetace pojmu – protestanti jak "proklatí heretici", tak "odloučení bratři". Stačí trochu zamanipulovat s pojmy.
Pokud to ale myslíte skutečně upřímně, pak zrušte a odvolejte Tridentská anathemata. Pokud tak neučiníte, pak neustále opakované nasládlé pojmy o respektu, úctě a toleranci mi připomínají slova: "račte do mého salonu, řekl pavouk mouchám".
Stále v lásce
Pastýř
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 12:45:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | pasýři,
reformace v čechách probíhala "relavitně" nekrvavě, protože:
a)intervence katolický moci byla pravidelně odražena (křižáci, pasovský..)
b)katolíkum jejich pokus o "bartolomějskej puč" tragicky nevyšel, načež se museli ve vlastnim zájmu s utrakvisty dohodnout
c)jezuiti přišli do Čech několik generací před Bílou Horou
d)po vymření generace Jana Rokycany byl mírnej, ale stálej příklon Dolní konzistoře (vygoogli si) k římu
e)poslední pobělohorská rekatolizace proběhla v dobách tak příšernejch, že lidem bylo všechno jedno
-jinak nemužeme všecky katolíky házet do jednoho pytle, sou mezi nima určitě i Biblicky praktikující bratří
-řikals, ža se má s katolíkama mluvit vo tom, co spojuje, tak kde si byl tenhle rok na prázdninách?
eleazar
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 13:21:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý Eleazare,
například katolický modernista Winter uvádí - teď už to z hlavy nevím - že po Bílé hoře bylo rekatolizací vyvlastněno a donuceno k emigraci desítky tisíc lidí. Střízlivé odhady mluví o 200 000. Už jen poprava 27 zejm. protestantů se dála na nátlak jezuitů a z následků měl strach i Ferdinand. Jeden z největších myslitelů Komenský též odešel do emigrace. Jezuiti sice přišli dříve, ale byli vypovězeni, tajně se vrátili atd. Ovšem teprve po Bílé hoře mohli plně rozvinout své "umění". Příklon konzistoře k Římu byl stejný asi jako dnešní ERC. Šiboletem bylo přijímání podobojí. Jenže tato část dějin je dnes hojně přepisována a záleží na materiálech, ze kterých vycházíš. Obecně důvěřuji Říčanovi a Molnárovi, ale i Winterovi, Kaňákovi a dalším.
Jinak katolíky samozřejmě do jednoho pytle nehážu (františkání také měli s jezuity problém), ale každý, kdo věří a respektuje katolickou dogmatiku včetně Tridentu, což katolík musí, se do této skupiny řadí dobrovolně.
Letos v létě jsem byl na stáži na Lateránské univerzitě v Římě, kde jsem obhajoval práci na téma. "Bílá hora, cesta k rozvětu náboženské tolerance na území Čech a Moravy." :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 14:36:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ujišťuji tě, že jsem neprolil ani jedinou kapku reformátorské krve. Ale věř mi, že v dějinách se prolévala krev na obou stranách. Odsuzuji pobělohorské vysídlování protestantů. Ale kdyby Bílá hora dopadla vítězstvím druhé strany, putovali by do exilu zase katolíci. Taková byla doba, historii je třeba přijmout, pravdivě pojmenovat, ale ne měnit, nebo aplikovat do dnešní doby.
Nyní mohou být – na základě rozdílné interpetace
pojmu – protestanti jak "proklatí heretici", tak "odloučení bratři".
Stačí trochu zamanipulovat s pojmy....
Pojmy se nemá manipulovat. Biblický výklad "ANATHEMA" je naprosto jasný a jednoznačný. Pokud to někdo chápe jinak, je proti Písmu.
(L 9 52-56)
Poslal tedy před sebou posly a ti šli a vstoupili do
samařské vesnice, aby pro něj vše připravili.
Ale tam ho nepřijali, protože jeho tvář byla obrácena k
cestě do Jeruzaléma.
Když to tedy viděli jeho učedníci Jakub a Jan, řekli:
"Pane, chceš, ať řekneme ohni, aby sestoupil z nebe a pohltil
je, jako to udělal i Eliáš?" Ale on se obrátil a pokáral je slovy: "Vy nevíte, jakého
jste ducha.
Neboť Syn člověka nepřišel lidské duše zahubit, ale spasit."
Šli tedy do jiné vesnice.
(1.Te 5,14)
Vyzýváme vás tedy, bratři, napomínejte neukázněné, těšte
malomyslné, podpírejte slabé a se všemi mějte trpělivost.
(2.Te 3,13-15)
Vy, bratři, pak nepolevujte ve správném jednání.
Jestliže však někdo neuposlechne naše slovo v tomto dopise,
takového označte a nesměšujte se s ním, aby se zastyděl.
Nemějte ho však za nepřítele, ale napomínejte ho jako
bratra.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 18:32:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko,
v dobách vlády reformačních panovníků měli katolíci zpravidla svobodu vyznání. Jakmile se dostali k moci, okamžitě ji zrušili. Přirovnávat oběti katolicismu a protestantismu je jako přirovnávat oběti Maovy Číny a britské demokracie.
Ještě jsi mohl citovat jeden verš:
1 Cathol 6,18: A své nepřátele proklínejte, vydávejte státní moci, stíhejte je mečem a ohněm a vynucujte doznání k jejich spáse právem útrpným.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 20:10:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud se budeš skutečně seriózně zajímat o dějiny té doby, zjistíš, že protestantská inkvizice si s katolickou v ničem nezadala.
Ale já tě upozorňoval na jinou věc. Vězíš oběma nohama v minulosti a otáčíš se dozadu. Tak se nikam nedostaneš.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: runa v Pondělí, 20. říjen 2008 @ 14:08:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cathol 6,18: A své nepřátele proklínejte, vydávejte státní moci, stíhejte je mečem a ohněm a vynucujte doznání k jejich spáse právem útrpným.
- to zní už jak z koránu- to fakt někde je???? vždyt je to uplně proti Ježíšovým slovům. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 21:24:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Oko,
ono to bude spíše tím, že vy, katolíci, si neuvědomujete hlubší důsledky svého učení, resp. učení vašeho "magisteria". Vy to "myslíte upřímně", o tom není pochyb, ale vaše učení má v důsledcích přesně tu skutečnost, kterou my, na rozdíl od vás vidíme.
Vy tvrdíte, že vůbec neučíte, to, co my si myslíme, že učíte. Ale jen proto, že si důsledky toho učení neuvědomujete, nevidíte je. Vězměme jen otázku modlářství. Vy to jako modlářství nevidíte, ani to tak ve vašem oficiálním učení nemusí vyznívat, ale VE SKUTEČNOSTI TO TAK JE!
A mnohe více je to i zjevnou skutečností ve stamiliónových masách lidových katolíků, kteří ničemu nerozumí, takže vyjadřují jen akty otevřeného modlářství.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 17. říjen 2008 @ 11:18:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je docela možné, že někdo je nevědomý modlář, ale vidíš do jeho srdce, abys to posoudil? Pán si ho může přitáhnout, tak jako to udělal s Pavlem. Je jistě spousta takových, kteří nejsou studení, ani horcí, ale my můžeme být kvasem, jiskrou, která je zapálí. Je třeba se za ně modlit.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 19. říjen 2008 @ 18:21:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ale Oko,
já zde neposuzuji žádného jednotlivce, mluvím všeobecně. Nemám mandát k posouzení jednotlivce (myslím jeho srdce a motivů). Ale mám mandát, jako každý věřící posoudit viditelné skutky kohokoliv.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: runa v Pondělí, 20. říjen 2008 @ 14:12:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | nesouhlasím, Pavel nebyl modlář-byl právě velmi horlivý pro Hospodinovi věci. Pokud někdo hledá B-ha -již v desateru /které je snad věeobecně známé/ je napsáno a nezobrazíš....... takže jak nevědomý modlář???? co je to ????B-h jasně řekl , dnes jsem před Tebe položil život nebo smrt - vyber si- kdo hledá B-ha snaží se Mu líbit |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 22. říjen 2008 @ 11:26:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nemyslel jsem, že Pavel byl zrovna modlář. Ale pronásledoval křesťany, vsazoval je do vězení, souhlasil, aby byli pro svou víru zabíjeni. Nevědomky se stavil proti Bohu, ale Pán si ho přitáhl k sobě. Naše poznání je omezené, nevědomost snižuje, či úplně odstraňuje závažnost našeho hříchu.
|
]
Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 09:11:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Oko, mrzí mne, že to tak vidíš.
Tak jen upřesnění mých pocitů a postoje - nevidím v tobě ani morální zrůdu a ani nepřítele. Jsi pro mě stejný člověk, jako já. Nejsi pro mne invalida.
Člověk, který má jiné názory je pro mne člověk, který má jiné názory. Dobře vím proč ty názory máš a taky tuším, jak se stalo, že je máš. Nijak tě to nedegraduje v mých očích.
Když tu píšu články, píšu i osobní zkušenosti a třeba i v této věci. Jsou tu i články o znovuzrození a jeho prožití, najdeš články o duchovních darech. Píšu i o tom, v čem je hlavní rozdíl mezi křesťanstvím a katolictvím, který je důležitý v diskuzi - to je obsah pojmů, které používáme. Znovuzrození a křest, duchovní a duševní dary, církev, modly, desatero, spasení, den odpočinku... Slova mají pro nás jiný význam a pak je diskuze trochu těžší.
Je to moje zkušenost, kterou jsem prožil. A s tebou se s ní těžko sdílí. Když napíšu, že "znovuzrození" je okamžik podobně jako narození miminka, proto to bible nazývá tímhle slovem a že se liší od jiných věcí a procesů, které trvají dlouho (např. obrácení nebo změna smýšlení), ty stejně dál tvrdíš, že "znovuzrození" vy nazýváte slovem "obrácení", přitom je z tvých příspěvků cítit, že na "znovuzrození" se díváš svrchu.
Chystám pro tebe ještě jeden článek, který to trochu objasní. Bude se jmenovat "duchovní a duševní", bude o duchové duši a o duchu člověka a rozdílu mezi nimi a vnímáním.
|
]
Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 11:02:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Mlžení a schopnost neříct na jasnou otázku ani ano, ani ne?
Celým svým snažením usiluji o opak, být jasný a transparentní. Pokud někdo úmyslně mlží, tak na tom není morálně v pořádku, má vedlejší úmysly. Toto mně podsouváš a to se mě dotýká. Pociťuji to jako hlubokou křivdu. Nejde o názory, jde o to, že je mně podsouváno něco, co nejsem.
Na znovuzrození se nedívám svrchu, jen si pod ním představuju něco jiného, než ty. Katolický pohled je jiný, než protestantský. Znovuzrození z vody a Ducha je křest. Tím se stává člověk údem Kristovy církve a dostává moc být dítětem Božím. Pokání a obrácení jsou jen prostředky duchovního růstu, ne znovuzrozením.
Lišíme se od protestantů tím, že ospravedlnění dosáhneme na základě víry a dobrých skutků proti luteránské nauce "pouze víra" ( „sola fide“) a vnímáme víru jako postoj, který v průběhu života člověka postupně roste. Odmítáme názory, že člověk je pod vlivem milosti zcela pasivní a nečinný. |
]
Oko to nie je pravda, ty si bol k transparentnosti dokopany. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 12:10:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko: Celým svým snažením usiluji o opak, být jasný a transparentní
Oko to nie je pravda, ty si bol k "transparentnosti" doslova "dokopany". Tam kde sa neda priznat nejaky zdrvujuci fakt, (napriklad tridentske kloatby) tam sa este vykrucas ako vies, ale napriklad fakty okolo toho ze neberies Bozie Slovo ako zaruku pravdy alebo to ze pripustas ze clovek je stvoreny nie priamo Stvoritelom ale z opice, si priznal iba pod natlakom ...
|
]
Re: Oko to nie je pravda, ty si bol k transparentnosti dokopany. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 14:59:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Gojíme
Opět o mě prohlašuješ nehorázné lži.
Význam Tridentských "ANATHEMA"vysvětluji už po několikáté, naposledy o příspěvek výš.
Boží slovo beru jako pravdivé, jen tvrdím, že Bibli nelze číst slovo od slova, ale hledá se pravý smysl textu. I Karels toto rozebírá v jednom ze svých posledních článků. I tobě jsem dokázal, že oproti svému tvrzení, nebereš Bibli slovo od slova.
pripustas ze clovek je stvoreny nie priamo Stvoritelom ale z opice,...
Uveď přesně místo, kde jsem něco takového řekl.
Povím ti dopředu, jak to dopadne. Protože jsem nic takového neřekl a ty nemáš charakter to přiznat, tak se stáhneš a ponecháš toto bez odpovědi. A pod dalším z článků se budeš znovu beze studu holebat svalnatými řečmi.
|
]
Re: Re: Oko to nie je pravda, ty si bol k transparentnosti dokopany. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 15:36:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, ak neveris tomu ze si stvoreny prostrednictvom evoluciou z opice, chvala Bohu za to ale tvrdi to organizacia ktorej sluzis a ak jej protirecis, nemozes byt 100% katolik. Diskutoval som s katolikmi ktori ma presvedcovali ze evolucia je pripustna a ze adam a eva su antropoidi, do ktorych vlozil Boh v poslednych stadiach vyvoja po milionoch rokov dusu.
Nevyucuje sa to aj v katolickych seminaroch ?
|
]
Re: Re: Re: Oko to nie je pravda, ty si bol k transparentnosti dokopany. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 16:33:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko: Ale kdyby Bílá hora dopadla vítězstvím druhé strany, putovali by do exilu zase katolíci ...
Oko to zase nie je pravda. Katolicizmus sa vzdy snazil a bude snazit o svetovladu, majetok, svetsku/politicku moc, je to jeho zakladna povaha ktora sa NIKDY nezmeni. Neviem preco ale vzdy oznacujete ako "protestantizmus", vsetko co je pricinou vasej prehry. Ved vy ste v historii nebojovali o svetovladu ani tak s krestanstvom ale iba s inymi okultnymi a politickymi mocnostami ako je ta vasa. (napr. Anglicko, kde jezuitsky rad prehral boj zo slobodomurarstvom ale je mnoho inych prikladov)
Katolicke vymyvanie mozgov, snaha o infiltraciu a o zotrocenie ludi VZDY narazala v historii u obyvatelstva na odpor, co je uplne prirodzene. Je to len zakon akcie a reakcie a zaroven vasa najvacsia slabost, vies sam ze fanatickym katolikom sa nemozes stat inac, iba ak si vymyjes rozum a nechas sa oklamat. To sa ale neda u vsetkych ludi a na vzdy, preto s tym mate tolko problemov a preto musite na prezitie vasej sekty viest vojny, vrazdit a klamat.
Vy ste teda boli ti, ktori ste rozputavali teror, vy ste zacali v historii s nasilnou katolizaciou, vy ste zacali viest mocenske vojny, vy ste zaviedli inkviziciu a zabijanie heretikov ako normu, a to sa stretavalo proste vzdy s protireakciou (a aj sa zial bude a je pritom uplne jedno kolko ludi pre vas v evanjelikalnych zboroch a politike pracuje ...)
Vy ste ale zvlastny tym, ze na rozdiel od povedzme fasizmu alebo komunizmu nie ste nikdy postaveny nejakym zazrakom mimo zakon, selma ma proste moc si vzdy uzdravit svoju smrtelnu ranu .... Je to jednoducho dane tym, ze klamete ludi o tom ze ste krestania, schovavate sa za dobrocinnost. Nebyt tohto, uz davno ste ako organizacia zakazany, co by bolo vzhladom k poctu zavrazdenych a umucenych ludi uplne adekvatne ...
Pozri:
Cíle Iluminátu, dosadit na místo papeže svého cloveka, se zdá být dosaženo! prof. Eric Jon Phelps: Vatikanski vrahovia Páter Chiniqui mp3 prednášky Prof. Dr. Walter Veith - Události doby konce
|
]
Re: Re: Re: Oko to nie je pravda, ty si bol k transparentnosti dokopany. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 20:15:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To se opravdu v katolických seminářích nevyučuje. Zodpovězení otázky "Jak člověk vznikl," přenechává ŘKC výhradně vědcům. Z hladiska náboženského to nemá naprosto žádný význam. Nás zajímá "Proč byl člověk stvořen." A na to dává ŘKC odpověď.
|
]
Re: Re: Re: Re: Oko to nie je pravda, katolici sa mohli vyvynut z opice ... (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pátek, 17. říjen 2008 @ 07:49:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko: "Jak člověk vznikl," přenechává ŘKC výhradně vědcům
Oko, to nie je pravda, ved sam papez povedal nieco ine .... pozri co na to hovori napriklad jedna z častí "jednotnej" katolickej organizacie tkzv. "tradicny katolici" :
http://home.nextra.sk/olinko/17.html
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Oko to nie je pravda, katolici sa mohli vyvynut z opice ... (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 17. říjen 2008 @ 10:25:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Darvinismus je dávno překonaný objevem DNA, neodarvinismus nedává odpověď na existenci složitých soustav, které se nemohly vytvořit postupně vývojem. Jen slepý bude ale ignorovat konstrukční podobnost jednotlivých druhů, které jde skutečně seřadit do postupné řady. Je to jako vzory aut z jedné automobilky. Od nejstaršího po nejmodernější.
Všechny ty druhy života, které my nazýváme méně rozvinuté, byly ale ve své "nedokonalosti" dokonale vybaveny do prostředí, ve kterém žily a nic jim nechybělo. Pro věřícího člověka je důležité, že na počátku lidstva stál Bůh svým působením. Není vůbec podstatné, zda Adama stvořil z hmoty neživé, nebo živé. Tím ať se zabývá věda.
Poměrně dobře objasňuje přístup ke stvoření tento článek:
http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=554
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Oko to nie je pravda, katolici sa mohli vyvynut z opice ... (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pátek, 17. říjen 2008 @ 16:12:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Stary-znamy problem, na slovenskom a ceskom webe som nenasiel nic adekvatne, ak Vam nerobi anglictina problem, tento rozbor je vynikajuci, papez zlucil evolucni teoriu a krestansku vieru v duchu intencii New AGE ...
http://cuttingedge.org/n1034.html
|
]
Re: Re: Oko to nie je pravda, ty si bol k transparentnosti dokopany. (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 18:13:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | O: Boží slovo beru jako pravdivé, jen tvrdím, že Bibli nelze číst slovo od slova,
P: Souhlasím, to bys pak třeba mohl věřit, že Ježíš je kusem chleba. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 12:37:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, vidíš, to je to, o čem mluvím, ten rozdíl v pojmech.
Pro nás je slovo "znovuzrození" přechod ze smrti do života, z království temnoty do království milovaného syna, změna právního stavu a majetkového stavu, změna státní příslušnosti, a ještě by se to dalo zapsat jinak. Je to radikální zásah do života, který vídíte a cítíte, jak by řekla reklama. Je to vnitřní změna a to jestli se stala, se snadno pozná, že nastala změna. Rozdíl mezi člověkem, který se narodil znovu a tím, který ne, je poznat velmi brzo a zvláště pro ty, co žijí okolo. Křest ve smyslu ponoření do vody na znamení téhle radikální změny je už na znamení, netvoří podstatu té změny.
Pro katolíky je slovo "znovuzrození" většinou polití vodou za vyřčení správné formule se správným úmyslem. Radikální životní změna nastat může, ale většinou nenastává. Rozdíl mezi lidmi, kteří jsou takto pokřtení a kteří takto pokřtení nejsou není znatelný ani po velmi dlouhé době, ani zblízka, ani zdálky. Katolická nauka říká, že křest je podstatou, že milost jím daná se děje.
Obsah pojmu "znovuzrození", který my používáme, naprostá většina katolíků, které jsem potkal, neznala, stejně jako jsem ho neznal já. Obsah pojmu "křest" a katolického pojmu "znovuzrození" zná naprostá většina křesťanů. V tom vidím ten rozdíl
Tohle je třeba zkušenost, kterou se ti snažím předat slovy. Tahle zkušenost nijak nesouvisí s pasivitou a dalšími věcmi, které píšeš - to už je jen katolické očkování nesouvisejícími věcmi k odvedení od tématu (a tím nemyslím nic proti tobě, vím, že to máš naučené)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 15:11:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je to tvoje zkušenost, kterou já naprosto nezpochybňuju. Naopak, kéž by takových lidí, kteří se trvale obrátí k Bohu (podle tvé terminologie - znovuzrodí) bylo co nejvíc.
Já se snažím taky poznávat a naplňovat Boží vůli a protože jsem hříšný, potřebuji se znovu a znovu očišťovat pokáním. Domnívám se, že duchovní růst není záležitost skoková, ale dlouhodobá. Trvá až do smrti.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 18:35:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No vidíš, to je přesně ten zmatek pojmů.
Úplně stejně jako ty se domnívám, že duchovní růst není záležitost skoková, ale dlouhodobá a trvá až do smrti. Stejně jako růst (nebo pokles) duševní. Kdybychom zůstali na této rovině, můžeme si potřást ruce a přitakám ti. Jenže já bych věděl, že jsme každý trochu jinde právě díky použití jiných pojmů.
V čem se lišíme je to, že
- já se domnívám, že na začátku každého duchovního růstu musí být duchovní narození, jako na začátku jakéhokoliv jiného růstu. Bez narození z ducha nemá co duchovně růst.
- dále se lišíme v tom, že to, co ty nazýváš "duchovní růst" my nejspíš nazveme "duševní růst" a pro to, co my bychom nazvali "duchovní růst" v ŘKC nejsou pojmy, protože do "duchové duše" se tato oblast jaksi nevejde.
Na růst duše a duševních schopností žádné duchovní narození není potřeba, takže to může cvičit člověk do Aleluja, jak se u nás říká. Ale už se třeba velmi těžko koná spasení duše, když člověk nemá nového ducha, toho nebešťana narozeného shůry.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 19:50:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Cizinče,
nechtěl bys napsat krátký výkladový slovník katolické a protestantské terminologie? Zejm. rozdílné obsahy slov:
modla,
úcta,
pokání,
znovuzrození,
klanění se,
víra,
moc práce by to nedalo :-)
Krátká ukázaka:
víra: dle katolíků se jedná o vědomý souhlas se vším, co magisterium římské církve předkládá k věření
dle protestantů se jedná zejména o spolehnutí se na Boha skrze to, co člověk může z Boží milosti poznat z Božího slova
modla: dle katolíků cokoliv, čemu se dá přednost před Bohem
dle protestantů se jedná hlavně o předmět zhotovený ke zprostředkování kontaktu s bohem resp. s vyšší mocí |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 20:45:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Co se týká katolické (a nejen katolické) definice modly, to sis zapamatoval dobře.
"dle protestantů se jedná hlavně o předmět zhotovený ke zprostředkování kontaktu s bohem resp. s vyšší mocí."..
Myslím, že by s tebou mnohý protestant nesouhlasil. Opravdu si myslíš, že lakota je zhotovený předmět?
(Kol 3,5)
Umrtvěte tedy své pozemské údy - smilstvo, nečistotu, vášeň,
zlou žádostivost i lakotu (což je modlářství),
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 20:48:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A pokud se chceš opravdu dozvědět od katolíka co je víra, zkus se ho nejdřív zeptat.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 21:50:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To je ale hezká klička. Téměř jsem citoval CIC. I když je to jistě nepříjemné, je to výmluvné. Apropo, kterému ustanovení, které Ti je magisteriem předloženo k věření nemusíš věřit? Rád bych slyšel jasnou odpověď a nikoliv to, zda jsem použil jiný pád, jiné slovíčko, jinou tečku, jak bývá zvykem :-)
Stále v lásce,
Pastýř
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 17. říjen 2008 @ 11:03:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ve svém životě jsem se dosud v učení ŘKC nesetkal s ničím, co by
rozporovalo mé svědomí.
Na tvoji otázku tedy není lehká odpověď. Nemusím např. vůbec věřit na zjevení v Lurdech
a stále zůstat katolíkem. Nemusím se modlit ke svatým a stále zůstávám
katolíkem. Podstatné je úplně něco jiného.
Víra je v prvé řadě vztah a to ten nejdůležitější v mém životě. Je vztahem nerovným, vertikálním, člověk je závislý na Bohu. Bůh se mi dává poznat, sdílí v mém životě každý okamžik, milostí osvětluje mé poznání. Jen ve společenství s Bohem nalezne člověk štěstí a smysl ve svém životě. Hledáním jeho vůle a spoluprací na naplňování jeho plánu se světem.
Jeho vůli mohu poznávat nejen z jeho Slova, ale také z vnitřního života církve, ze společenství s ostatními křesťany a skrze své bližní, které mi přivádí do cesty, skrze události v mém životě.
Nežiji ve vzduchoprázdnu a proto láska k bližním je odrazem mé lásky k Bohu a v této rovině má místo i můj vztah ke svatým.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Pátek, 17. říjen 2008 @ 20:21:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano, pokud věříš, pak problém samozřejmě nemáš, jinak bys nebyl katolíkem. Aproto, ony už jsou Lurdské zázraky předloženy k věření? |
]
Předkládání k věření - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Sobota, 18. říjen 2008 @ 08:49:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Tož to je tak - Spousta věcí je v katolické církvi předkládáno k věření, ale ty jim nemusíš věřit a přesto to není rozpor ve svědomí. Trochu problém je ten, že hranice mezi tím, co je předkládáno k věření a musíš tomu věřit a tím co je předkládáno k věření a nemusíš tomu věřit, je nejistá a posouvá se v čase a prostoru.
Navíc to, čemu musíš věřit, hodně závisí na moci ducha, který dané učení přináší. Třeba do Fatimy přišel "Paní z růžového kříže". Tohle zjevení je sice předkládáno k věření, ale jako katolík mu nemusíš věřit, protože "Paní z růžového kříže" si zvolil ne moc dobré jméno a vybral nekvalitní posvátný předmět na svoji podporu.
Zato když se třeba zjevil "Neposkvrněné početí" v Paříži, předal světu Zázračnou medailku, předmět, který nosí u sebe miliarda lidí. I to jméno si vybral lepší. Jeho moc byla v krátké době tak veliká, že byl "Neposkvrněné početí" předložen katolíkům během pár desítek let k závaznému věření.
Podobnou akci se pokusil zopakovat "spoluvykupitelka" v Amsterodamu. Opět hezké jméno, ale tentokrát málo mocný a nepraktický posvátný předmět. Už je to pár desítek let a stále není jisté, jestli bude "Spoluvykupitelka" dán k závaznému věření. Takže část katolíků v něj závazně věří, část v něj věří nezávazně.
A to všechno není nijak v rozporu se svědomím. Ale z bible víme, co je to svědomí a jak funguje a jak se s ním dá pracovat.
|
]
Předkládání k věření - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 19. říjen 2008 @ 19:14:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Trochu problém je ten, že hranice mezi tím, co je předkládáno k věření
a musíš tomu věřit a tím co je předkládáno k věření a nemusíš tomu
věřit, je nejistá a posouvá se v čase a prostoru...
Chybí jakýkoli argument a takové závažné tvrzení by si ho určitě zasloužilo. Je přece naprosto jasné, čemu věří katolíci. Pokud katolík nevěří např. v přítomnost Krista v eucharistii, sám se vylučuje (anathema) ze společenství církve a přijímá nehodně. I když o tom mimo něj ví už jenom Bůh. Zrovna tak se sám automaticky vylučuješ z církve (před Boží tváří), pokud jsi členem jakékoli teroristické organizace.
Papež se vyjádřil zcela jasně a srozumitelně - žádná spoluvykupitelka se konat nebude.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pátek, 17. říjen 2008 @ 00:27:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, ono to zase tak málo práce není. Napsal jsem ten jeden článek o modlách a čím víc pruhů tím víc adidas o znovuzrození a pořádně jsem se při tom zapotil. Asi to neumím tak efektivně. Možná nějaký krátký souhrn by byl snadný, ale jestli by ten slovník měl být užitečný, měl by být alespoň trochu zpracovaný. Například jen popsat obsah katolického pojmu "úcta" je práce na pár hodin.
|
]
|
|
Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: rive v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 07:03:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milé oko,
.. tak už to na tom světě chodí, že vždycky jsou jen ti druzí - "oni" : )))) osel.
Je zcela správný tvůj nadhled (cituji): "Stejné argumenty, z druhé
strany stokrát vysvětlované, ale nijak nerespektované. Ani vůbec nebrané na vědomí."
Možná, že i druhá strana (teda ty "oko"), nemá respekt k stokrát vyřčenému a vysvětlenému.
Ale ta práce osla s mlýnským kamenem měla přece svůj smysl - užitek!!! Takže, ikdyž se zdá, že stojíme na jednom místě, tak já alespoň za sebe mohu říct, že jsem se i něco naučila, něco si uvědomila ....,mimo jiné nějak více teď vnímám katolicismus jako nebiblický ... více je mi líto těch, kdo jsou jím spoutáni ....
(Asi to vzniklo tím "paradoxem": tím, jak intezívně tvrdíš, milé oko, že si katolík, a přitom máš zcela jiné názory ... poznání ... než nepřeberné množství mých přátel ... katolíků ..... než katolická prezentace na veřejnosti .... např. ta intezívní v křesťanské magazínu ...)
Měj se hezky
rive
|
Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 11:10:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | rive
Respekt ano. Snažím se pochopit stanoviska jiných, ale ne vždycky je mohu přijmout. Když ale uvedu argumenty i z Bible (a z mého pohledu naprosto jasné a neprůstřelné), odpovědí druhé strany bývá, že překrucuji Bibli. Aniž by uvedli jak a v čem. To se pak těžko dochází k nějakým závěrům.
V čem konkrétně vnímáš katolicismus jako nebiblický? Ale argumenty!
...intezívně tvrdíš, milé oko, že si katolík, a přitom máš zcela jiné názory...
Můžeš uvést, v čem jsou mé názory nekatolické?
|
]
Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: rive v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 23:58:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | argumenty ??, vše bylo zde už milionkrát řečeno
nevidím smysl pro sebe zabývat se katolickým náboženstvím, zdejší intezívní prokatolické komentáře mě nijak neoslovují, je to pro mě jen nějaká nauka, nejsem teolog, nemám potřebu se v ní nějak detailně orientovat
co jsem se naučila z těch diskuzí "dokola" jsem už psala
rive
|
]
Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 17. říjen 2008 @ 11:07:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | MOhla by ses překonat třeba kvůli mě. Vysvětlit mi, v čem mé názory nejsou katolické, abych se mohl polepšit. :-))
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Sobota, 18. říjen 2008 @ 08:54:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, třeba zřejmě nevěříš, že katolický kněz má moc proměnit neživý předmět na boha, čímž se podstatně liší od ostatních lidí. Což je jeden ze základů římsko katolické víry. T.j. zřejmě věříš eucharistii zřejmě "tak nějak napůl", podle svého výkladu.
Nebo tomu věříš, jen se bojíš věci pojmenovat slovy, která vyjadřují pravou podstatu daného jevu?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 19. říjen 2008 @ 19:00:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To jsi mě musel špatně pochopit. Já jsem hájil, že nejsme žádní kanibalové, že v každé částečce proměněného chleba i vína je přítomen celý Kristus. Že přijímáme Krista do svého srdce celého, ne částečně. Podobně jako se člověk s Kristem může setkat při společné modlitbě (Kde jsou dva, nebo tři v jeho jménu, tam je Kristus uprostřed nich), podobně jako se člověk může s Kristem setkat skrze Písmo.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: rive v Sobota, 18. říjen 2008 @ 10:13:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko
Samozřejmě to není z Krista, když se společenství, jednotlivci uchýlí k „neurotickému“ ponižování, pomlouvání ostatních: … „ ti oni“ jsou modloslužebníci, … „ti oni“ jsou na cestě do pekla.“
Já osobně si myslím, kdyby více katolíků vnímalo Boha, tak jsoucně jako ty, tak by se na světě děly věci (vzhledem ke katolické převaze v Polsku, Francii ..) ... Upnout pozornost a veškerou slávu a čest na Boha, orientovat se v Písmu svatém, studovat ho, tak jak prezentuješ ty správného katolíka, "to by bolo niečo".
Samozřejmě, že je mnoho upřímných, kteří mají tušení Boha, vnímají Boha nad sebou, ale v modlitbách, myšlenkách, životě se upínají jinam např. k Marii, svatým nebo ke svým silám, schopnostem, rozumu. Mnozí vnímají, že Bůh je, řídí svět, mají nějaké tušení o Kristově oběti, ale Kristovu záchranu vlastně nepotřebují. Jistotou záchrany jsou pro ně nějaké skutky, rituály, jistota „jedině u nás“, „jedině podle nás“, tak vlastně nechápou, proč se Kristus musel obětovat.
Jedna věc je, co ty píšeš o katolické církvi, v jakém světle ji prezentuješ a druhá věc, asi důležitější, jaká je skutečná pravda. A tu nekatolík většinou vnímá z oficiálních (promyšlených) prezentací vašich autorit ( autorita – symbol učení, církve, důrazů).
rive |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 19. říjen 2008 @ 19:03:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dotkla ses hlubokého tématu, na který už dlouho zamýšlím zaměřit článek. Ale zatím to časově nijak nevychází.
|
]
Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: nula v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 11:56:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | lze ukazát,že nebiblická je každá dnešní církev jinak řečeno z Bible se dodržuje a argumentuje jenom tam kde se to hodí.Člověk ve své přirozenosti není nastaven tak aby se jako robot řídil ve všem nějakou knihou |
]
|
|
Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: isim v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 09:19:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Přestože s mnoha velmi podstatnými věcmi, které jsou v Katolické církvi, nesouhlasím, - znám některé katolíky, kteří by možná byli
mnohým protestantům velkým přínosem, totiž v lásce, v trpělivosti nebo i v úctě k bližním.
Zodpovědnost za věci, které v Kat. církvi jsou, spočívá především na těch, kteří ji vedou.
Jinak s příspěvkem v jádru souhlasím, také u mnoha křesťanů nevidím větší posun. Úcta ke svatým má jistě své hranice, ale to by bylo na zvláštní článek a příspěvek.
Před časem zde byly výzvy, kdy sem protestanté zvali katolíky ke sdílení a k diskusím. K tomu je však také jistě zapotřebí velká míra vzájemné úcty a respektu.
|
|
|
Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 11:30:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Před časem jsem jinde napsal příspěvek:
"...Původně mě lákalo číst a srovnávat různé pohledy na víru a křesťanství,
udělat nebo si posunout názor. Ne, že by tu takové podněty vůbec nebyly
- ale zvlášť v poslední době se tu místo nich dočítám jen
protikatolickou kampaň, na které toho moc k promýšlení není. Vytáhnou
se tisíckrát probraná témata, na kterou se vzápětí vznesou tísíckrát
použité argumenty na obou stranách, a všechno může začít znovu. ..."
Podobnost s tímto článkem čistě náhodná? Jistěže ne. Jestli na tom, co oko píše, opravdu něco není, bych ponechal k zamyšlení každého zvlášť - já k tomu můžu dodat jen tolik, že se s článkem plně ztotožňuji.
|
Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 13:07:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | To je těžký, Jirko. Když napíšu článek o modlách, je to protikatolická kampaň, i když tam v tom článku nejsou ŘKC ani katolíci nijak jmenováni, jen jsem popisoval moji zkušenost s tématem.
Já tu často nenacházím přínosné věci. Občas je celý web otapetovaný nesmyslnými kopiemi kde-čeho, což mě nijak moc nezajímá a takové články ani nečtu. Zajímavé, že takto vytapetovaný Granosalis je téměř vždy, pokud se objeví nějaký kontroverzní článek :-). Nic tím nemyslím, ale souvistlost je až příliš nápadná.
Ale občas se tu objeví články, které píšou lidé sami. A ty jsou pro mne přínosem. Na rozdíl od zdejších katolíků mi nijak nevadí, když mají lidé jiné názory než já. Do hnutí víry či charismatického hnutí se tu lidi na Granosalis naváží úplně stejně, jako do ŘKC - a nijak mě to nepohoršuje, přesto že moje "kořeny" víry Ježíši Kristu souvisí právě s těmito proudy.
Tohle už je o postojích. Jako katolík nemůžeš být nic jiného, než zaparkován ve svém učení. Stejně tak jako křesťané nemůžeme nic jiného, než věřit tomu, co je napsané v bibli. A to jsou věci, které jdou zákonitě proti sobě, styčných bodů je jen velmi málo.
|
]
Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 15:16:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mě nevadí tvoje názory. Ale vadí mě, když svoje představy jací jsou katolíci (či jakým katolíkem jsi byl ty?) podsouváš jiným.
viz.
Jako katolík nemůžeš být nic jiného, než
zaparkován ve svém učení. Stejně tak jako křesťané nemůžeme nic jiného,
než věřit tomu, co je napsané v bibli. A to jsou věci, které jdou
zákonitě proti sobě,...
Toto vnímám jako hlubokou nepravdu. Nemůžeš nijak dokázat, že je katolicizmus v rozporu s Biblí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 16:39:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko: Nemůžeš nijak dokázat, že je katolicizmus v rozporu s Biblí.
Pozri:
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 20:36:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud se chceš skutečně seriózně přesvědčit, že katechetická formule Desatera obsahově naprosto souhlasí s Ex 20,2-17 i s Dt 5,6-21, na straně 506-507 katechismu máš jejich srovnání.
Katechetická formule je jen psána současným jazykem, ale najdeš v ní všechno, co obsahují ostatní dvě verze ze SZ. Až na maličkost: "Pamatuj, že jsi byl otrokem v egyptské zemi a že tě Hospodin, tvůj Bůh, odtud vyvedl pevnou rukou a vztaženou paží."
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pátek, 17. říjen 2008 @ 07:50:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | a kto vam to dal pravo prepisovat? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 17. říjen 2008 @ 09:55:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nový překlad Kralické Bible má taky úplně jiné znění, než ten původní. Jazyk se vyvíjí, způsoby vyjadřování se mění, důležité je přenést a vyjádřit obsah sdělení (podstatu) tak, aby byl srozumitelný pro současného člověka.
Původní:"Nebudeš dychtit po ženě svého bližního" - nahrazeno: "Nepožádáš manželky bližního svého" - už také začíná být archaismem, a to za poměrně krátkou dobu a mělo by to být znovu změněno. Dnes už se lidé zase vyjadřují zcela jinak.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pátek, 17. říjen 2008 @ 16:16:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, neklam vy ste vypustili cele druhe prikazanie v tomto zneni:
Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je nahoře na nebi, dole na zemi nebo ve vodách pod zemí. Nebudeš se ničemu takovému klanět ani tomu sloužit. Já jsem Hospodin, tvůj Bůh, Bůh žárlivě milujíc ...
preco asi, ak su vase chramy plne modiel, ze?
Pozri:
http://www.freewebs.com/paprsek/desatero.htm |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 17. říjen 2008 @ 19:14:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Gojíme
Zapřemýšlej!
V jednoho Boha věřit budeš!
Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je
nahoře na nebi, dole na zemi nebo ve vodách pod zemí. Nebudeš se ničemu
takovému klanět ani tomu sloužit. Já jsem Hospodin, tvůj Bůh, Bůh
žárlivě milujíc ...
Nemyslíš, že příkaz věřit v jednoho Boha zahrnuje obsah celé tvojí námitky?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Sobota, 18. říjen 2008 @ 08:16:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vyssie si tvrdil, ze je to len vec prekladu, teraz zase tvrdis ze je to vec zhrnutia obsahu .... Nie je Ti zle zo seba sameho, ked si nuteny prekrucat Bozi zakon, klamat len aby si zachval tradiciu jednej monarchie ktora je postavena na lži?
Izaiáš 42:8 “Ja Hospodin, to je moje meno, a nedám inému svojej slávy ani rytinám svojej chvály.”
Zjavenie 22:18 Ja dosvedčujem každému, kto počuje prorocké slová tejto knihy: Ak k nim niekto pridá, tomu Boh pridá pliagy opísané v tejto knihe.
19 Ak niekto vezme niečo zo slov tejto prorockej knihy, tomu Boh vezme podiel na strome života a zo svätého mesta, opísaných v tejto knihe!
|
]
Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 18:26:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Vadí ti, když moje představy o tom, jaký jsem já byl katolík, podsouvám tobě?
Když třeba napíšu, že tuším, jak jsi ke svým názorům došel? Tuším, že jsi se jako katolík narodil, byl jsi pokřtěn už jako miminko a byl léta v tomo náboženství vychováván a jsi katolíkem dodnes. To ti vadí? Je to špatná představa, bylo to jinak?
Nechci dokazovat, že katolicismus je v rozporu s biblí a myslím si, že dokazovat něco takového ani není třeba a ani to po mě nemůžeš chtít.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 20:22:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nechci dokazovat, že katolicismus je v rozporu s biblí a myslím si, že
dokazovat něco takového ani není třeba a ani to po mě nemůžeš chtít.
Já bych to po tobě nechtěl, kdybys to o kousek výš netvrdil. Podívej se:
Jako katolík nemůžeš být nic jiného, než zaparkován ve svém učení.
Stejně tak jako křesťané nemůžeme nic jiného, než věřit tomu, co je
napsané v bibli. A to jsou věci, které jdou zákonitě proti sobě,
styčných bodů je jen velmi málo.
|
]
Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 22:17:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Důležitá poznámka: já jsem nepsal nic o tom, že by mě ty anti-* kampaně pohoršovaly. To jsem si asi nerozuměli. Samozřejmě, s lecčím nesouhlasím, občas něco pociťuju jako nefér ránu pod pás, ale to není pointou mého příspěvku nahoře: tou byl fakt, že články ať už útočné na katolicismus, charismatické hnutí nebo cokoliv jiného nepociťuju ničím přínosné, protože (cituju) "Vytáhnou
se tisíckrát probraná témata, na kterou se vzápětí vznesou tísíckrát
použité argumenty na obou stranách, a všechno může začít znovu". Takže, souhlasím a ztotožňuji se s Tvým tvrzením "Občas je celý web otapetovaný nesmyslnými kopiemi kde-čeho, což mě nijak moc nezajímá a takové články ani nečtu." Pokud mám uvést případ naopak té nefér rány pod pás, je to jiný Tvůj výrok: "Na rozdíl od zdejších katolíků mi nijak nevadí, když mají lidé jiné názory než já." Tohle jako zdejší katolík pociťuju (promiň) za hnusné osočení - prostě mi nevadí, když má někdo jiný názor a to, co jsi napsal, je tvrzení přesně opačné.
Druhá důležitá poznámka je, že jsem nikde Tvůj článek o modlách neoznačil za součást protikatolické kampaně. Já jsem o jeho existenci v době, kdy jsem ten komentář psal, dokonce ani nevěděl. Když jsem si ho přečetl teď zpětně, samozřejmě jsem si všiml, že v něm nikde nejmenuješ ŘKC ani katolíky a že je psán obecně o modlách - pokud jde o mě, chápu ho jako zamyšlení vhodné pro všechny bez ohledu na vyznání, kdo může mít s modlami problém.
Takže pokud bych to měl shrnout, jen jsem to chtěl uvést na pravou míru. O postojích to je samozřejmě taky, pokud jde o míru, to bych nechal na zvážení každého zvlášť.
|
]
Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pátek, 17. říjen 2008 @ 08:29:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ahoj Jirko.
Díky, beru cos napsal. omlouvám se, že jsem tě osočil jako katolíka. Reagoval jsem na tvůj příspěvek a odpovídal jsem obecně k římským katolíkům, což není dobrý postup.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Pátek, 17. říjen 2008 @ 11:20:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj,
to je v pořádku, nic se nestalo. Nevím teda sice, jestli obecně římským katolíkům vadí jiný názor, ale jsem rád, že je s Tebou rozumná řeč.
Měj se hezky
Jirka
|
]
|
|
Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 21:07:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Oko,
Pravda je jen JEDNA. A proto nesnese množství různých "NÁZORŮ."
To by byla spíše blíže filozofii. Ježíš Kristus ale nepřinesl filozofiii, ale Sebe - Pravdu.
|
Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 21:33:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pravda je jen JEDNA. A právě jenom ty máš na ni patent, že?
|
]
Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 16. říjen 2008 @ 21:43:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nikoliv. Přece římská církev je sloup a opora pravdy - Mt 16,18 !!! |
]
Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 17. říjen 2008 @ 09:40:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Konečně se na něčem shodneme.
|
]
Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 19. říjen 2008 @ 18:23:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ne, ne, Pravdu má Pastýř!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Oslí moudrost. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 19. říjen 2008 @ 18:47:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No vždyť ano.
"Přece římská církev je sloup a opora pravdy".... :-))
|
]
|
|
|
|
