|
Právě je 424 návštěvník(ů) a 1 uživatel(ů) online: rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116471374 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Zásadní rozhodnutí pro život.
Vloženo Pondělí, 08. prosinec 2008 @ 12:31:17 CET Vložil: Olda |
poslal oko Pečený bůh, nebo skutečné tělo Kristovo?
Chtěl bych zdůraznit, že toto je mým pohledem na život,
který nikomu nevnucuji, ale poukazuji pouze na věci, které
zde byly, dle mého mínění, prezentovány nepravdivě, pokrouceně.
Přijímáme pečeného boha?
Bůh je
duch. Tedy upéct si ho by bylo asi dost nesnadné. Proč je tedy tento zjevný
nesmysl katolíkům takto podsouván? Evidentně proto, že každý argument,
zesměšňující katolickou víru, je dobrý. I když pro tento účel je ho třeba
posunout do jiné úrovně, až tam, kde se mísí pravda se lží do nepřehledného
koktejlu.
Přestaňme tedy vířit kalné vody a pravda se nám oddělí od lži sama,
tak jako olej a voda.
Bůh je duch. Pán Ježíš je celý Bůh i celý člověk. Jako
člověk má hmotné tělo. To o tomto těle prohlásil, že kdo ho nebude jíst, nemá
v sobě život.
Skutečnost, že právě toto je v Písmu opakováno na mnoha
místech, potvrzuje závažnost tohoto sdělení.
(Mk 14,22-24) A když jedli, vzal Ježíš chléb, požehnal, rozlomil a dal jim ho
se slovy: "Vezměte, jezte, to je mé těloPotom
vzal kalich, vzdal díky a podal jim ho. A pili z něho všichni. Tehdy jim řekl: "Toto je má krev nové smlouvy, která se
prolévá za mnohé.
(J 6,51) Já jsem ten živý chléb, který sestoupil z
nebe. Bude-li někdo jíst ten chléb, bude žít na věky. A chléb, který já dám,
je mé tělo, které dám za život světa."
(Mt 26,26) A když jedli, vzal
Ježíš chléb, požehnal, rozlomil a dal ho učedníkům se slovy:
"Vezměte, jezte, to je mé tělo."
(L 22,19) A když vzal chléb,
vzdal díky, rozlomil a dal jim ho se slovy: "To je mé tělo, které
se dává za vás. To dělejte na mou památku."
Nejen všechna čtyři evangelia
tvrdí různým způsobem to samé, ale potvrzuje to i apoštol Pavel.
(1.Kor
11,23-24) Neboť já jsem přijal od Pána to, co
jsem vám také předal, že Pán Ježíš v tu noc, kdy byl zrazen, vzal chléb, a když
vzdal díky, rozlomil jej a řekl: "Vezměte, jezte, toto je mé tělo,
které se láme za vás. Toto čiňte na mou památku."
Na všech místech
Písmo praví s určitostí, že tento chléb se stal Kristovým tělem.
Ale některým to stejně
nestačí. Je to přece jen obrazně, jen „jako“. Jenom památka!
Už Pavel toto
musel řešit., když v (1.Kor 11,29) píše:
Neboť kdo jí a pije nehodně, jí a
pije sám sobě odsouzení, jelikož nerozsuzuje Pánovo tělo.
Vždyť obyčejný chléb
a víno nelze jíst ani pít nehodně!
Protestantský postoj pouze
symbolického přijímání (setkávání s Kristem jen v rovině duchovní) vychází
z logiky daných věcí. Žádný protestant jako člověk není schopen vlastní
mocí změnit chléb v Kristovo tělo a víno v jeho krev, nemá – li na to
pověření od Pána, v posloupnosti od apoštolů. Proto tedy u nich logicky
chléb zůstává stále chlebem a víno vínem.
V rovině duchovní se ale
s Kristem nepochybně také setkávají. Je – li upřímná víra a touha, Kristus
nemlčí nikdy. Tak moc stojí Boží láska o člověka.
(Mt 18,20) Neboť kdekoli se
shromáždí dva nebo tři v mém jménu, tam jsem já uprostřed nich."
Proč
Pán Ježíš zvolil právě tuto formu chleba a vína, proč Ho nestačí přijímat pouze
duchovně?
Chléb je semletý z mnoha zrnek a vytváří jednotu, podobně i
víno. Podobně jako vytváří jednotu Kristovo tělo – církev.
Přijímáme – li tedy Kristovo
tělo, naše duše se setkává s Kristem, podobně jako při modlitbě, při čtení
Písma, ve společenství. Chléb zůstává zdánlivě i nadále chlebem a naše tělo
nevnímá žádný rozdíl od chleba obyčejného.
Přesto se zde děje něco strašně
důležitého, co nemá obdobu v dějinách vesmíru!
Přijímáním Kristova skutečného těla se totiž i naše tělo posvěcuje,
proměňuje se v Krista. Naše těla se tak skutečně stávají Kristovými údy.
Člověk není jenom
duše, ale neoddělitelnou složkou lidské osobnosti je i naše tělo.
Měli bychom
odvrhnout infantilní představy o tom, jak duše lidská se po smrti oddělí od
těla a půjde do nebíčka, či do peklíčka. Po naší smrti budeme mít těla
oslavená, nebo zavržená a ta se také přímo fyzicky budou podílet buď na naší věčné
blaženosti, či na našem utrpení.
(L 16,24) Tehdy ten boháč zvolal: 'Otče
Abrahame, smiluj se nade mnou a pošli Lazara, ať smočí konec svého prstu ve
vodě a ochladí můj jazyk, protože trpím v tomto plameni!'
Apoštol Pavel věnuje
ve svých listech lidskému tělu hodně místa. Uvědomuje si, že naše lidství je
vyjádřeno i našimi těly, upozorňuje na úskalí, která z toho plynou a na
nutnost správného rozlišování. Abychom si také uvědomovali důstojnost této
skutečnosti a podle toho se i chovali.
(1.Kor 6,13-15) … Tělo však nepatří smilstvu, ale Pánu a Pán tělu. Bůh vzkřísil Pána - vzkřísí svou mocí i nás!
Nevíte, že vaše těla jsou Kristovými údy? …
(1.Kor 6,19-20)… Anebo nevíte, že vaše tělo je chrámem Ducha Svatého ve
vás, kterého máte od Boha, a nejste sami svoji? Byli jste přece
koupeni za velikou cenu. Oslavujte tedy Boha svým tělem i svým duchem,
což obojí je Boží.
Na tuto poslední větu zvlášť upozorňuji!
Proto my oslavujeme
Boha tak, že ho přijímáme tělem i duchem. A nečiníme tak jenom my, ale i
všechny ostatní církve, mající apoštolskou posloupnost. Včetně církví
východních, odštěpených už v raném stádiu trvání církve.
Církve
pravoslavná, koptská, arménská, syrská a desítky dalších.
Tato skutečnost jen
potvrzuje fakt, že víra v přítomnost Pána v eucharistii není pozdějším
výmyslem, ale že tak věřila církev od počátku.
Současné přijímání tělem i duchem souvisí
s onou plností v katolické církvi, na kterou upozorňujeme.
Není to
tedy snaha o nějaké vyvyšování se nad protestanty, ale prosté pojmenování
skutečnosti. O přijímání těla Kristova vlastním tělem (a tak proměňování svého
těla fyzicky v tělo Kristovo) jsou protestanti ochuzeni.
Tuto výsadu mají jen křesťané v církvích s apoštolskou posloupností. Myslíte si, že se
nám to jenom zdá?
Vy, kteří máte zkušenost ze skutečného setkání
s Kristem, víte, že takové setkání se nedá přehlédnout. To se nedá zaměnit
s ničím jiným.
Tvrdím – li tedy, že přijímáním eucharistie se setkávám
s Kristem zvláštním způsobem tělem i duchem, věřte mému svědectví.
Nevěříte – li, věřte alespoň apoštolu Pavlovi, že i chrámy Ducha svatého, naše
těla, je třeba posvěcovat, že nehodný jí a pije své odsouzení.
Člověk je jako
zvon, jehož srdcem je Kristus.
Takové setkání s Kristem je, jako když
udeří srdce zvonu a zvon se rozezní. Vlivem naší lidské slabosti nějakou dobu
zní, ale čím dále slaběji, až by nakonec přestalo znít úplně. Aby mohl zvon znít
neustále, musí ho jeho srdce rozeznívat stále znovu a znovu...
Proto my také
stále znovu a znovu potřebujeme setkávání s Kristem a pak nás bude slyšet
po celém kraji.
Nevadí, že naše zvony znějí různě, že katolický a protestantský
mají různý tón. Nebudou – li naše tóny falešné nenávistí, mohou vytvořit akord,
jehož kráse a bohatosti se nic nevyrovná.
Důležité je – a to je právě ten
lidský přínos do života, ta spolupráce s Bohem, ve které nás nikdo nemůže
zastoupit, co za nás nikdo nemůže udělat, co požaduje Bůh přímo od nás – aby tyto
zvony našeho života nebyly pokryté nánosem nenávisti a nelásky, aby proto nezněly tlumeně
a falešně, ale aby zněly čistě a jasně.
|
Re: Zásadní rozhodnutí pro život. (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 08. prosinec 2008 @ 13:10:17 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Omlouvám se za podtržení, v náhledu to tak nebylo. A děkuji správcům za brzké zveřejnění článku.
|
|
|
Re: Oko! Stále čekám na Tvou odpověď . (Skóre: 1) Vložil: Standa v Pondělí, 08. prosinec 2008 @ 15:11:54 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Re: Oko! Proč se opakovaně vyhýbáš obhajobě proměny těla v chléb na základě Písma? (Skóre: 1) Vložil: Standa v Středa, 19. listopad 2008 @ 17:21:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) Oko:
1. Korintským 11,24 Vzal chléb, vzdal díky, lámal jej a řekl: „Toto jest mé tělo, které se za vás vydává; to čiňte na mou památku.“
Dá se tomuto nerozumět?
Standa:
Nevím jak ty, ale já nikde v Písmu nevidím tu doslovnou proměnu těla pána Ježíše v chléb a jeho krve ve víno. Ty jsi to někde v Písmu snad našel? Že by mu tu doslovnou proměnu jeho těla v chléb provedli svýma rukama lidé? Viz. - z d e . Že by to pán Ježíš nesvedl i bez nich? Tomu nemohu ani náhodou uvěřit. A nebo to myslel přece jen obrazně. Co myslíš?
P.S.: Mám ještě jeden dotaz. Myslíš si, že mešní víno neobsahuje žádný alkohol? Když už jsme u té krve pána Ježíše, tak jistě budeš se mnou souhlasit, že žádný alkohol jistě neměla. Pak ovšem nechápu jak je to s tou podle Tebe doslovnou proměnou jeho krve v mešní víno? Viz tento příklad - Mešní víno Biskup Bruno nejvyšší kvality . Toto víno je určeno výhradně pro liturgické účely a je dodáváno výhradně farním úřadům. Jde o nový druh mešního vína nejvyšší kvality. Bylo nazváno po zakladateli sklepů v Kroměříži, olomouckém biskupu Brunovi ze Schaumburku, který sklepy založil v roce 1266. |
|
|
Re: Zásadní rozhodnutí pro život. (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Pondělí, 08. prosinec 2008 @ 19:21:51 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Oko. A piješ krev? |
|
|
Re: Zásadní rozhodnutí pro život. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pondělí, 08. prosinec 2008 @ 20:06:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Hezky jsi to popsal, oko.
Máš pravdu, že protestanté a ani jiní křesťané nemají moc proměnit kus hmoty na tělo boha a pak ho zavřít do pozlacené krabičky, vzdávat mu božskou úctu, poklekat a klanět se před ním a nosit ho v průvodech. Obávám se ale, že přes veškerou snahu je takový článek nenaladí, aby po takové moci zatoužili. Tedy alespoň ti, kteří zažili druh setkání s Kristem, co od neděle do středy "nevyprchá".
"Takové setkání s Kristem je, jako když
udeří srdce zvonu a zvon se rozezní. Vlivem naší lidské slabosti nějakou dobu
zní, ale čím dále slaběji, až by nakonec přestalo znít úplně. Aby mohl zvon znít
neustále, musí ho jeho srdce rozeznívat stále znovu a znovu..."
To znám docela dobře, tento způsob fungování svátostí a jiných náboženských obřadů jsem popsal v článku Čím víc pruhů, tím víc Adidas. Prostě přijdeš, v neděli se "nabiješ" a přes týden to vyprchá. Někdy dřív, někdy později. Když dřív, musíš honem rychle vyrazit, abys dostal novou dávku. Ať už eucharistií, zpovědí a pokání, odpustků nebo jiných náboženských zážitků.
Napsal jsi to opravdu dobře a výstižně.
|
Re: Re: Zásadní rozhodnutí pro život. (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 09. prosinec 2008 @ 09:55:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To víš, snažil jsem se.
Protože nejsem žádný už dopředu spasený nadčlověk, jako ty, tak jsem si vědom lidské slabosti. Je to má životní zkušenost a podělím se o ni s každým, kdo o to bude stát.
Každý vztah lásky, který není živen, vyprchá. Láska se musí udržovat, obnovovat, pak může i růst.
Jinak beznadějně vyprchává.
|
]
Re: Re: Re: Zásadní rozhodnutí pro život. (Skóre: 1) Vložil: Willy v Úterý, 09. prosinec 2008 @ 10:09:29 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko,
píšeš: Každý vztah lásky, který není živen, vyprchá. Láska se musí udržovat, obnovovat, pak může i růst. To se týká lidské lásky. Co se týče Boží lásky, která byla vylita do srdcí svatých skrze Ducha Svatého, ta má svůj nevyčerpatelný zdroj v Bohu Otci - v Jeho životě - a růst či rozhojňování se je její přirozená vlastnost stejně jako je to charakteristická vlastnost božského života.
Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Zásadní rozhodnutí pro život. (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 09. prosinec 2008 @ 10:28:17 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Willy, tož jak?
Zase mluvíme jeden o voze a druhý o koze?
Každá opravdová láska má svůj původ v Bohu, i láska mezi přáteli, bratry, či manžely.
Opravdová láska pochází z jednoho zdroje, z Boha. A to o ní mluvím, že pokud ji neživíš, vyprchá. Pravidelná modlitba je základem vztahu k Bohu, každý vztah, který se neudržuje, časem slábne a mizí.
I vztah k Bohu. I ten musí být naplňován neustálým setkáváním a spoluprací. To je moje zkušenost zvonu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní rozhodnutí pro život. (Skóre: 1) Vložil: Willy v Úterý, 09. prosinec 2008 @ 10:48:16 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko,
láska mezi přáteli, bratry či manžely je, jak jsem již napsal, lidská láska, které do Boží lásky mnoho chybí. Znám bratra, kterému jeho manželka říkala, jak ho miluje a když se stal křesťanem, tak mu řekla, že ho nenávidí a že nenávidí Boha, protože jí ukradl manžela; a rozvedla se s ním. To je důkazem, že láska mezi manžely, je-li pouze lidskou láskou, nemusí vydržet, ale Boží láska vydrží všechno a vytrvá.
Věřící svatí lidé se mají navzájem i ostatní lidi milovat Boží láskou, kterou popsal apoštol Pavel v 1K 13. Jedině tato láska má svůj původ respektive zdroj v Bohu Otci. Nicméně máš pravdu v tom, že musí být aktivně praktikována skrze společenství v Duchu/Ducha za přítomnosti Kristovy milosti (2K 13:13), tzn. že tu musí existovat vztah člověka k Bohu, který je udržován a rozvíjen.
Tolik pro upřesnění, ale jinak dobrý, oko.
willy |
]
Re: Re: Re: Zásadní rozhodnutí pro život. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Úterý, 09. prosinec 2008 @ 12:19:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Oko, hezké zarýpnutí. Nadčlověk? To mi ještě nikdo neřekl. Teď nevím, jestli je to nadávka, nebo pochvala. Ale beru to tak jak to je. Duševní lidé nerozumí duchovním věcem, katolíci nerozumí spasení v Ježíši. Znovu ti říkám: Přečti si něco o znovuzrození a o spasení v Ježíši z té části všeobecné církve, kde se znovuzrození a spasení děje a kde se o něm smí mluvit a běžně se o něm mluví.
Nechci tě chytat za slovíčka. Kažý vztah vyprchá, dobře jsi to napsal. Jen vím, že jsou vztahy, co vyprchají od neděle do středy a v pátek zase honem musíš shánět "milosti", protože neděle bys nedožil a pak jsou vztahy, které nevyprchají ani po desetiletích.
|
]
Re: Re: Re: Re: Zásadní rozhodnutí pro život. (Skóre: 1) Vložil: smoula v Úterý, 09. prosinec 2008 @ 22:05:54 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty seš mi ale pyšná nadutá žába:
CIZINEC: Duševní lidé nerozumí duchovním věcem, katolíci nerozumí spasení v Ježíši.
A ty nerozumíš Božím věcem v druhých a stavíš se do role vševědoucího klasifikátora čehokoliv a odsuzovatele druhých, do kterých evidentně nevidíš. Z tvé strany je to, jak je často v tvých komentářích vidět, pouhá hysterie, která se není schopná vyrovnat s faktem, že katolictví a pravoslaví je dědicem Kristovy autority a poslání. Proto ty tvoje marné hysterické výkřiky. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní rozhodnutí pro život. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Středa, 10. prosinec 2008 @ 19:38:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ale di ty šmoulo jeden.
Komentuju tady jen to, čemu rozumím. To, čemu nerozumím, nechávám jiným. Boží věci v druhých nijak neposuzuji. Že se katolíci snaží o spasení pomocí svých dobrých skutků a spasení křesťanů v Ježíši se vysmívají, je známá věc a i katolíci tady to často předvádí, podobně jako oko. Že to pak komentuju se nesmíš divit.
|
]
|
|
Re: Zásadní rozhodnutí pro život. (Skóre: 1) Vložil: Elo v Úterý, 09. prosinec 2008 @ 14:59:25 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Vážení solascriptiristi, naozaj - na základe tých nekonečných debát - sa zdá pravdou, že pre viacznačnosť a viacrozmernosť ľudských slov sa dajú aj slová Písma o tele a krvi Kristovej chápať rôznym spôsobom: tak ako to chápeme my, ale aj tak ako to chápete vy /s mnohými rozdielmi a odtienkami aj medzi mnohými cirkvami/. Preto sa nikdy nedohodneme vychádzajúc zo slov Písma, a kedže ono /to Písmo/ je váš celý horizont, ktorý uznávate /"Sola Scriptura"/, tak naozaj to vyzerá beznádejné... . My sme prijali v tejto otázke ten výklad, ktorý prijala stará Cirkev prvých storočí /a nie naše na základe nášho špekulovania o slovách Písma.../ Problém je v tom, že aj v tej dobe, kto chce, nájde si nejakého autora, ktorý zdieľal na tento problém práve váš názor... Rozdiel medzi nami je teda v podstate v tom, že my sme prijali názor a pochopenie tej časti kresťanstva raných storočí, ktorí chápali slová Písma o "tele a krvi Pána" doslovne, kým vy ste prijali názor tých, ktorí to chápu proste inak. Teda: my sme uverili názoru, ktorý sa stal názorom toho hlavného prúdu kresťanstva v rámci Cirkvi, ktorá sa definovala na koncile v r. 325 ako jedna, svätá, všeobecná a apoštolská, t.j. tento názor zastávajú katolícke a pravoslávne cirkvi od samého začiatku kresťanstva. Aj vtedy, aj teraz k tomuto prúdu /ktorí veria na tento spôsob/ verí teda drvivá väčšina kresťanov... Vy ste teda prijali názor iný, ktorý symbolicky, či polosymbolicky chápe túto vec, a teda ste sa stotožnili s nározom tých, ktorý boli aj vtedy, aj teraz mimo tohto hlavného prúdu kresťanstva. Vtedy / v prvých storočiach/ sa v nazývali všetci tí, ktorí verili inak ako KC heretici, a boli mimo tejto Cirkvi... zrejme nič nové pod slnkom... . Ježiš Kristus je prítomný - aj podľa Písma - pod rôznymi spôsobmi: Nielen pod spôsobom chleba, ale aj pod spôsobom spoločenstva, ak sa v jeho mene zídu hoci dvaja... Ďalej je prítomný pod spôsobom núdzneho človeka "bol som hladný..." A je tiež prítomný pod spôsobom Božieho Slova, ktoré sa hlása v v cirkvách... Takže medzi ak sa my zídeme na eucharistickú slávnosť /sv. omšu/, medzi nami je prítomný Kristus pod spôsobom Božieho slova, svojho Tela a Krvi, spoločenstva. Ak sa zídete vy, je tam len pod spôsobom Slova a spoločenstva v jeho mene... Je to pochopiteľné?... . Nakoniec ešte treba dodať, že jeho prítomnosť síce je objektívna, ale účinná a užitočná je len pre človeka, ktorý tieto skutočnosti prijíma s vierou. Ak je na omši, či u vás na modlitbovom zhromaždení, či večeri Pánovek neveriaci, skeptik... nemá z toho nič... Dokonca, ak by prijímal napr. vnehodne /v stave hriechu/, podľa Pavla je a pije si svoje odsúdenie, a nie posilu pre svoj život... Súhlasíte?... . Myslím, že donekonečna sa hádať o tomto, naozaj nemá zmysel. My vaše presvedčenie rešpektujeme /čo nám ostáva?.../. Prosím vás, rešpektujte aj vy naše. Len zlomyselníci si presvedčenie rtoho druhého vysvetľujú zlomyselne /napr. že ide o idolopoklonstvo, kanibalizmus a pod./. Dobrí, a chápajúci ľudia, a myslím že takí by mali byť prinajmenšom kresťania k takaým to upodozrievaniam nesiahajú. Ak už nemáte úctu k našim hlavám, ktorými rozmýšľame trochu inak ako vy, tak, prosím vás, majte úctu k tej starej ranej Cirkvi, k tým kresťanom spred takmer dvetisíc rokov, od ktorých sme túto vieru /v doslovné chápanie prítomnosti krista pd svpôsopbom chleba.../ prijali. Bolo by to dôstojné a správne ako sa patrí na zrelých ľudí...
|
Re: Elo! Jakákoliv debata s Tebou a Okem je plýtváním času. (Skóre: 1) Vložil: Standa v Úterý, 09. prosinec 2008 @ 15:27:51 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Plně souhlasím s tím co napsal br. EdPilgrim:
Pro katolíky je typické, že dovedou zdůvodnit každou lež, že černá je u nich bílá a podobně. Těmi nekonečnými nebiblickými bláboly jsem dospěl k přesvědčení, že katolické učení je antikristovské a jakákoli reformace nemožná. Je plýtváním času vést jakoukoli debatu s lidmi, kteří neuznávají základní fakta.
|
]
Re: Re: Elo! Jakákoliv debata s Tebou a Okem je plýtváním času. (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 10. prosinec 2008 @ 09:00:12 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je to pro nás docela snadné, protože nezdůvodňujeme lži, ale pravdy, které za nás už promodlili a zdůvodnili tisíce svatých lidí a nejlepších teologů, vedených Duchem svatým, v průběhu doby přes 2000 let trvání naší církve.
Proti takové autoritě, takové síle, nejsou nedovařené výplody vaší fantazie vážnou opozicí.
Místo abyste se nad tím zamysleli, zůstává jen vztek a když dojdou argumenty, následují urážky.
|
]
|
|
Re: Zásadní rozhodnutí pro život. (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 09. prosinec 2008 @ 19:17:38 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Nemám zájem se s nikým dohadovat. Ale může mně někdo z vás biblicky dokázat solla scriptura? V klidu a míru, bez emocí. Nemám chuť poslouchat o sobě, že jsem nepolepšitelný antikrist a podobné zoufalé výlevy.
Já nic takového jako "solla scriptura" v Bibli nenacházím, spíš potvrzení opaku. (Ž 13,17) Poslouchejte ty, kdo vás vedou, a buďte poddajní, neboť oni
bdí nad vašimi dušemi jako ti, kdo budou muset skládat účty.
Ať to mohou dělat s radostí a ne se vzdycháním - to by vám
přece nebylo prospěšné.
(1.J 4,3-6) Ale žádný duch, který nevyznává Ježíše Krista přišlého v těle,
není z Boha a to je ten duch Antikrista, o kterém jste
slyšeli, že přichází, a už teď je na světě.
Vy jste z Boha, synáčkové, a zvítězili jste nad nimi; neboť
větší je Ten, který je ve vás, nežli ten, který je ve světě.
Oni jsou ze světa; proto mluví světsky a svět je poslouchá.
My jsme z Boha. Kdo zná Boha, poslouchá nás; kdo není z Boha,
neposlouchá nás. Podle toho poznáváme ducha pravdy a ducha
bludu.
|
Re: Re: STRUČNÁ OBHAJOBA PRINCIPU SOLA SCRIPTURA (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Úterý, 09. prosinec 2008 @ 20:22:29 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj oko,
zde máš materiály ke studiu:
STRUČNÁ OBHAJOBA PRINCIPU SOLA SCRIPTURA
„Pokud chceme někoho svést ze správné cesty, tak mu nejprve seberme kompas.“
Co v článku najdete
- Co princip Sola Scriptura neznamená.
- Co princip Sola Scriptura naopak znamená
- Důsledky opuštění principu Sola Scriptura.
- Proč se na pricip Sola Scriptura útočí?
- Poznámky k dění na GS ve vztahu k Sola Scriptura.
1. Co princip Sola Scriptura neznamená
Sola Sriptura, tedy pouze Písmo (Bible), neznamená, že bychom snad nemohli číst s užitkem jiné knihy než Bibli. Neznamená ani odmítnutí jakékoliv tradice v našich církvích, která není v Bibli zmíněna. Neznamená ani to, že co není zmíněno v Bibli by se snad nesmělo činit. Asi žádný soudný člověk nepochybuje, že apoštolové, kteří používali při misijních cestách lodě, by jistě neměli nic proti používání letadel.
2. Co princip Sola Scriptura naopak znamená
Znamená, že věříme, že Bible je Slovo Boží a že si Pán Bůh dovedl zařídit, abychom tuto úžasnou Knihu mohli držet v rukou. Samozřejmě se tak stalo skrze mnoho „druhotných příčin“ a Pán Bůh si použil řadu lidí k sepsání jednotlivých knih Bible a k sestavení Kánonu. Věříme, že ve světle Bible je třeba posuzovat a poměřovat vše ostatní. Například církevní tradice vůbec nevadí a naopak může být často užitečná. Jsou-li v ní však prvky, které odporují Bibli, nesmíme zaváhat ani na okamžik a musíme je odstranit. Princip Sola Scriptura uplatňujeme i pro posuzování koncilních dokumentů nebo výroků papežů. Cokoliv v nich odporuje Bibli, je třeba odmítnout a už vůbec se to nemůže prohlašovat za inspirovamé Duchem Svatým. Bůh si přece nemůže odporovat.
Princip Sola Scriptura by tedy mohl být definován takto: Bible je jediným měřítkem, podle kterého poznáváme pravost nebo nepravost všeho ostatního. Podobně jako falešné bankovky poznáme pečlivým porovnáním s bankovkou pravou.
3. Důsledky opuštění principu Sola Scriptura. Předně je třeba zdůraznit, že platnost principu Sola Scriptura se těžko dokazuje. Je to naopak výchozí předpoklad, tedy axiom, z kterého se vychází a na kterém se staví. Je tedy otázkou víry, zda tento princip přijímáme či nikoliv. Ale tak je to i s existencí Boha a se vzkříšením Ježíše Krista. Buďto věříme v Boží existenci, nebo věříme v Boží neexistenci.
Když zmíněný princip opustíme, najednou ztratíme pevnou půdu nohama. Ztratíme Skálu Božího Slova a ta je nahrazena bahnem lidských výmyslů, v kterých se pak topíme. Vše se najednou zrelativizuje. Jeden se třeba prohlasí za proroka a řekne: „Mě Duch Svaty zjevil to a to“. Další řekne: „Ke mě do pokoje přišel Ježíš a ukázal mi že máme dělat tamhleto.“ Jiný křičí: „Panna Maria ve Fatimě říká, abychom se víc modlili růženec – to světu pomůže.“ A ještě jiný povída: „Medjugorská panenka Maria vzkazuje, že máme činit za prvé to, za druhé ono a nazapomínat na tamto.“ Někdo jiný řekne: „Papež povídal, že máme více číst katechismus a ....“ Znamý TV evangelista nám vypráví, že ho Duch Svatý tahal za rukáv atd. atd.
Zkrátka opuštění principu Sola Scriptura vede k tomu, že se ocitneme v chaosu polopravd lží a pověr. Nikdo si už nemůže být jistý, čemu se dá vlastně věřit. Do křesťanství se začíná vlévat pohanství a blíží se náběh na synkretismus. Nepřipomíná Vám to, přátelé, současnou situaci?
Když se však podíváme do dějin křesťanství, vidíme jak moudré je pevně se držet Bible. Kdykoliv se od ní Církev vzdalovala, propadala se do temnot a vzdalovala se tím samozřejmě i Bohu. Jedině Bible pak ukazovala, jak moc se Cíkev Bohu vzdálila, a proto bylo vlastnictví Bible ve srozumitelném jazyze stíháno a považováno za velmi nebezpečné. Naopak oživení Církve bylo spojeno s návratem k Božímu Slovu.
4. Proč se na pricip Sola Scriptura útočí? Tento princip vždy byl, je a až do příchodu Pána Ježíše Krista bude terčem útoků. Je to logické a není to překvapivé. Pokud chceme někoho svést ze správné cesty, tak mu nejprve seberme kompas. Od nepřátel Božího Slova je chytré, že postupují plíživě, krůček po krůčku. Nejprve položí lidskou tradici na roveň Bibli, a pak ji pozvolna Bibli nadřazují. Jak se protibiblická tradice rozrůstá, tak kráčí dále a dále od Boha a postupně si vytváří svoje učení a svůj systém. Pak se vytvoří „učitelský úřad,“ který umožní interpretaci Bible ve „světle,“ tedy vlastně ve tmě lidských výmyslů. Když se lidské mozky naprogramují nejprve poučkami vhodného katechizmu odvozenými z „učitelského úřadu,“ tak už pak často ani četba Bible nepředstavuje pro systém příliš velké ohrožení. S ystém se časem může tvářit navenek i docela vlídně, nicméně jakýkoliv pokus o návrat na skálu Božího Slova je nemilosrdně likvidován všemi prostředky, které má systém za dané situace k dispozici.
Celý článek:
STRUČNÁ OBHAJOBA PRINCIPU SOLA SCRIPTURADalší k tématu:KDO JE Z BOHA, SLYŠÍ JEHO SLOVA. OBHAJOBA PRINCIPU SOLA SRIPTURA II.
|
]
Re: Re: Re: STRUČNÁ OBHAJOBA PRINCIPU SOLA SCRIPTURA (Skóre: 1) Vložil: Elo v Čtvrtek, 11. prosinec 2008 @ 05:35:56 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Reformovaný, prečítal som si články aj disksusie... po prečítaní diskusie, ak si pozorní
a úprimní... nenapadá ťa, že táto diskusia je jasným dôkazom, že Sola
Scriptura naozaj nemôže fungovať, v praxi nikdy nefungovalo a ani
nikdy nebude fungovať?...
.
Všimnite si len tie výmeny názorov
o Trojici, trojjedinosti, o tom, či Ježiš a Duch Svätý je jedno,
či sú rovní alebo nie, a i... Nedokazuje to samo osebe, že na základe
Sola Scriptuira sa nikam nedostaneme? Veď všetci sa odvolávate predsa na
Písmo. A každý jeden vyčituje z toho istého Písma iné...
A presne tak je to aj v histórii: Adventisti dokazujú, že treba svätiť
sobotu, kým ostatní sú spokojní s nedeľou... baptisti, že treba krstiť len
dospelých, ale ostaní, sú presvedčení, že aj deti možno... Letničiari nedávno
všetkých, ktorí nemajú „krst Duchom Svätým“ div, že celkom neodpisovali. A vôbec:
ak by ste si preleteli históriu, hlavne od reformácie, a posvietili
si na vznik všetkých cirkví, denominácií a smerov v jednotlichých
cirkvách /koľko je druhov baptistov, adventistov, dokonca jehovistov.../,
a všetci do jedného vám budú tvrdiť, že nič iné, iba Písmo /Solo
Scriptura/...A veru, všetci „solascripturisti „ odpisujú katolíkov
a pravoslávnych, ktorí tento princíp neuznávajú sa dostatočný, hoci tu
v článku sa otvorene /konečne.../ priznáva, že je vlastne nedokázateľný,
a že ho treba viac veriť ako axiómu ... /aspoň že to raz ktosi
priznal.../
.
No, pýtam sa na základe čoho? Kto tú axiómu
vymyslel? Nejaká skupina ľudí, ktorí na to prišli po 1500 rokoch?
A všetci tí pred nimi to nevedeli?... Nezdá sa vám to pochybné?...
Naozaj vás to nepresvedčuje, že Písmo nestačí? Ako nestačí
napísať Ustavu, a nezostaviť parlament, vládu, ktorá ju bude vysvetľovať,
uvádzať do života a zabezpečovať jej realizáciu... To je proste
utópia. Presne taká ako Sola Scriptura. Naozaj, Sola Scriptura, to je prakticky
„papierový pápež“. Ten, kto Písmo číta, vkladá doň svoje myslenie,
skúsenosť, vzdelanie, poznanie, náklonnosť. A keďže všetci sme „praštený“
na niektorú stranu, tu je výsledok: úklony, úlety, úchylky, až extrémy na
všetky možné, aj nemožné strany...
.
V článku sa tvrdí: „Bible je jediným měřítkem, podle kterého poznáváme pravost nebo
nepravost všeho ostatního.“
- Nie je , ani nikdy nebola. Vo všetkých
poreformačných cirkvách je merítkom pre tú-ktorú cirkev určite nie Biblia,
ale výklad tejto Biblie jej pastorom, či zakladateľom. Nie je to vari
tak?..
.
„Když
zmíněný princip opustíme, najednou ztratíme pevnou půdu nohama. Ztratíme Skálu
Božího Slova a ta je nahrazena bahnem lidských výmyslů, v kterých se pak
topíme. Vše se najednou zrelativizuje....“
-
Nevidíte, že to napriek tomu nie je tak? Každý si vymýšľa aj tak , čo chce,. A
vymýšľajú si práve tí, ktorí ptento princíp horlivo hája... Tie desiatky veľkmi
rozdielnych cirkví a tie tisícky menej rozdieelnych, nie je to pre vás jasný
dôkaz, že Písmo nie je vaším kritériom, že je to len vaša ilúzia? A že sa celé postreformátorské kresťanstvo
ocitlo ako celok „v chaosu polopravd lží a pověr. Nikdo si už nemůže být jistý,
čemu se dá vlastně věřit...“? /ako celok/. Ktorá cirkev je pre neutrálneho
pozorovateľa kritérium pravdivosti, ke´d v rámci „solascripturistickych“
cirkví je tak veľa rozdielov, pritichodností?...
.
„Kdykoliv se od ní /od Biblie/ Církev
vzdalovala, propadala se do temnot a vzdalovala se tím samozřejmě i Bohu.
Jedině Bible pak ukazovala, jak moc se Cíkev Bohu vzdálila, a proto bylo
vlastnictví Bible ve srozumitelném jazyze stíháno a považováno za velmi
nebezpečné. Naopak oživení Církve bylo spojeno s návratem k Božímu Slovu.“
-
Toto je vaša domnienka a ospravedlnenie
vášho nezávislého konania od Cirkvi, od ktorej ste prijali aj Bibliu, aj
Vyznanie aj mnoho iného /pod zámienkou jej hriešnosti.../. Cirkev, aj keď jej
členovia, dokonca predstavitelia konali chyby, nikdy v skutočnosti sa
od Biblie nevzdialila, pretože vždy v nej zostalo jadro, ktoré aj
zachovalo, aj prehlbovalo chápanie biblického posolstva viery. Vzdialili sa konkrétni jednotlivci, hoci aj vyššie
postavení, ale Cirkev ako celok v podstatných veciach – to teda nie, to sú
vaše domnienky... A nikdy ako celok sa
Cirkev ako taká nevzdialila Bohu. Zasa len konkrétni ľudia. Presne ako je to dnes vo všetkých vašich i
našich cirkvách... Ba dokonca aj s tým trestaním za vlastníctvo Biblie
/čo je dosť prehnaná formulácia/ to všetko zavinili následyk vášho
individualistického a subjektivistického uplatňovania Sola Scriptura. Keď
predsa v Ríme videli, čo sa deje, ked sa prostým ľudom dala do rúk
v tej atmosfére Biblia s tým, že „netreba ti žiadnej Cirkvi, lebo sám
Duch Svätý ťa osvieti...“, tak zrejme ani vy by konali presne tak isto... /Ale
ste nemohli, lebo už ste raz princíp vyslovili.../
.
„Jak se protibiblická tradice
rozrůstá, tak kráčí dále a dále od Boha a postupně si vytváří svoje učení a
svůj systém. Pak se vytvoří „učitelský úřad,“ který umožní interpretaci
Bible ve „světle,“ tedy vlastně ve tmě lidských výmyslů. Když se lidské mozky
naprogramují nejprve poučkami vhodného katechizmu odvozenými z „učitelského
úřadu,“ tak už pak často ani četba Bible nepředstavuje pro systém příliš velké
ohrožení.“
-
Vážení, ani si neuvedomujete, ako si šliapete pojazyku a protirečíte... A
protirečíte aj Biblii. Veď aj v Písme
je napísané, že Cirkev je „stĺp a opora pravdy“. A Pán ju postavil na
Petrovej „skale“ a ustanovil „službu
Petra a apoštolov“, čo my nazývame učiteľský úrad. Vdaka tomu u nás
nevznikajú pri novej mienke a iniciatíve nové cirkvi, ale v rámci tej
istej cirkvi a toho istého učenia iba nové hnutia, rehole, spoločenstvá...
No vy toto nechcete vidieť, ani priznať... Pcháte si hlavu do piesku...
.
Dokonca
v KC sa v mnohýc veciach pridŕžame viac Biblie, než v tzv.
„biblických cirkvách“, pretože pre vás je to - ako som povedal – Biblia prefiltrovaná názorom zakladateľa,
resp. pastora, kým u nás je to názor,
ktorý bol utvorený v kontinuite
tradície Cirkvi, v komunikácii mnohých ľudí, ba generácií,
s vierou, že tam, kde sú Peter a apoštoli /“kto vás počúva, mňa
počúva“/, tam je naozaj Duch Svätý, ktorý takúto Cirkev vedie. Kým tam, kde
sa apoštolská postupnosť odhodila, a Biblia sa vysvetľuje veľmi úzkou skupinou
ľudí /často pod vplyvom momentálnych dobových filozofií, mentality, konfliktov
a pod./, tam je sotva Duch Svätý, skôr jeho protivník... Vari chcete povedať, že to Duch Svätý vnukol stovkám, ba tisíckam
cirkví protichodné názory, a vytvoril tú /pred pár desaťročiami, či storočiami
viac viditeľnejšiu... rozštiepenosť?...
.
Zabúdate,
priatelia, že Biblia nie je systematická
teologická príručka ani o Sv. Trojici, ani o iných pravdách viery. Taký
nebol zámer Biblie. Pán nenapísal
Nový zákon, ba ani neprikázal napísať ho...
On poslal apoštolov hlásať. A
dal sim svojho Ducha, ktorý „ich vyučí
všetkej pravde“. Biblia vznikla v Ním založenej Cirkvi, ktorá najprv
iba hlásala Kristove učenie. Až neskôr niektorí písali. Určite nie
s úmyslom systematickým .Cirkev ani nezostavila Bibliu s týmto
úmyslom. Biblia mala byť len príručkou
tejto Cirkvi, ktorý sa nazývala od 2.storočia Katolícka, oproti
nekatolíckym sektárskym, ktoré v tej dobe vznikali. Táto Cirkev mala a
používala okrem Bibnlie aj iné spisy,
mala teolňógov, cirkevných otcov,
apologétov, učiteľov katechetických škô, ale hlavne mala biskupov, kňazov a
diakonov, ktorí žil pre jej vec. Tomuto celému „amsamblu“ sa dala do rúk
Biblia až koncom 4. storočia ako Cirkvou
„dohodnutá“ záväzná kniha, ktorú sa ONA rozhodla používať za svoje pravdilo
/kánon/, avšak nijaké Sola Scriptura
sa nekonalo.
.
To
ste si vymyleli vy, lebo ste chceli mať
nie tú Cirkev ktorú Kristus založil na apoštoloch a Petrovi, ale chceli ste si vytvoriť cirkev síce čistú,
ale svoju... Pán vám – podobne ako
voľakedy Židom – dovolil, a to nielen
jednu, dokonca tisíce cirkví... Len, žiaľ, tie isté hriechy, ktoré boli
voľakedy v KC, sa opakujú – ako to sami vidíter, a úprimní to aj
priznávajú – aj vo všetkých ostatných cirkvách. Ba navyše, kým tá Cirkev
postavená na Skale Petrovej sa pevne drží biblických, morálnych, aj vieroučných
zásad zhodných s cirkvou apoštolov, medzi vašimi cirkvami je veľa úletov na všetky možné strany...
Od fundalmentalizmu, k liberalizmu, už aj mnohým vašim pastorom nevadí
zavrieť oči nad rozvodom, eutanáziou, homosexualitou, ba aj potratom, svätíte
aj ženy, aj homsexuálov... A tá pestrá paleta vieroučných akože „biblických“
učení – to je naozaj podívaná... Nie je naozaj načase zamyslieť sa nad tým, ako
ukotviť to „Sola Scriptura“ na nejaký pevný podklad, aby „Scriptura“ mohlo byť
naozaj kánonom „pravidlom“? My to máme v vyváženom trojuholníku Biblia – Podanie – Cirkev /učit. Úrad/.
V tejto „konštelácii“, zdá sa – ako to potvrdzuje história to „osvietenie
a vedenie Duchom Svätým“ na úrovni Cirkvi ako takej naozaj funguje. Ale bez
tohto... pekná ilúzia...
|
]
Re: Re: Zásadní rozhodnutí pro život. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Středa, 10. prosinec 2008 @ 21:42:56 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | oko, možná že tu protestanty naštvu, ale já nejsem přímým zastáncem sola scriptura, nebo jak se to píše. Tak ti tu napíšu svůj názor. Myslím si ale, že od katolíka, který sám bere bibli jen jako doplněk na dokazování svého učení je to nefér argument.
Když jsem studoval dějiny, pochopil jsem ten princip Sola scriptura jako velmi důležitý. V době, kdy byla bible zakázaná a pronásledovaná včetně těch, co jí četli, kdy "v celém známém světě" vládlo modlářské náboženství soch, obrazů, průvodů, poutí a všelijakých zjevení, kdy nebylo jasné, co je pravda a za pravdu se přinášely krvavé oběti a z předchozích dějin znali lidé často jen to, co jim světoorganizace dovolila znát, byl princip Sola scriptura bezpečný přístav proti bludům modlářů.
Já osobně jsem ale velmi vděčný za tradici Božích církví a křesťanů i za jejich svědectví dnes.
Jsem třeba rád za "novokřtěnce" a babtisty, kteří dlouho a vlastními obětmi vrátili křesťanům křest věřících. Ukázali, že ponoření věřících má smysl a polití nevěřících je k ničemu. Ta druhá věc třeba v bibli není - o polití nevěřících "ex opere operato" tam třeba není ani slovo. Člověk by se pak dohadoval: mají se nevěřící polévat, nebo ne?
Dneska tohle téma jako křesťané vůbec nemusíme řešit. Někdo uvěří v Ježíše, přijme spasení a narodí se znovu a jde pod vodu. Žádný problém. Ale ještě před pár stoletími by podobná akce byla bojem na život a na smrt. To, že to máme dnes tak snadné je výsledkem práce mnoha generací křesťanů, mnoha Božích církví.
Podobně jsem třeba rád za duchovní dary a křest v Duchu svatém, za uzdravení a vyhánění démonů, za zlomení generačních prokletí a vysvobození ze svázanosti, za Boží den odpočinku, za moc odpouštět hříchy a za mnoho dalších věcí. Ne, že by tyhle věci v bibli nebyly. Ale tím, že je tisíce a tisíce Božích církví "prošláply" a probojovaly, my teď "jenom" bereme z jejich ovoce a máme věci mnohem snažší.
Pak jsou věci, na které tradici církve vůbec nepotřebuješ, protože je v bibli tolik jasných slov, poznání a příkazů, že jen člověk zmanipulovaný nebo pod vlivem mocností je "nevidí". To jsou třeba příkazy o modlách nebo komunikaci se zemřelými, o zvráceném sexu, o penězích a vztahu k nim, o spoléhání na majetek, člověka nebo na boha, slova o závisti, smistvu, vraždách, lži a mnohé další.
V každém případě je pro mne bible tím prvním a taky konečným měřítkem věcí. Když někdo přijde s nějakým extra novým učením, řeknu si: Co se o tomhle píše v tom původním učení, které Bohu díky, máme? Jak to chápali křesťané na počátku? Jsem pevným zastáncem toho, že to původní učení, předané Ježíšem, bylo správné a že ten původní stav církví zpočátku křesťanství byl dobrý. A že je dobrý i pro dnešní dobu. A potkal jsem více takových církví, které se prvním církvím podobají až příliš nápadně (ale ŘKC to nebyla ;-)
Jinak si myslím, že když už bychom se chytali za slovíčka, tak já mám na konci svojí bible napsané toto:
18 Já dosvědčuji každému, kdo slyší slova proroctví této knihy:
kdo by něco přidal k těmto věcem, tomu Bůh přidá ran
zapsaných v této knize.
19 A kdyby někdo ubral ze slov knihy tohoto proroctví, Bůh
odejme jeho díl z knihy života a ze svatého města a z těch
věcí, které jsou zapsány v této knize. Zrovna tahle slova nepotřebuju vykládat, abych jim rozuměl.
|
]
|
|
STRUČNÁ OBHAJOBA PRINCIPU SOLA SCRIPTURA (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Úterý, 09. prosinec 2008 @ 20:21:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj oko,
zde máš materiály ke studiu:
STRUČNÁ OBHAJOBA PRINCIPU SOLA SCRIPTURA
„Pokud chceme někoho svést ze správné cesty, tak mu nejprve seberme kompas.“
Co v článku najdete
- Co princip Sola Scriptura neznamená.
- Co princip Sola Scriptura naopak znamená
- Důsledky opuštění principu Sola Scriptura.
- Proč se na pricip Sola Scriptura útočí?
- Poznámky k dění na GS ve vztahu k Sola Scriptura.
1. Co princip Sola Scriptura neznamená
Sola Sriptura, tedy pouze Písmo (Bible), neznamená, že bychom snad nemohli číst s užitkem jiné knihy než Bibli. Neznamená ani odmítnutí jakékoliv tradice v našich církvích, která není v Bibli zmíněna. Neznamená ani to, že co není zmíněno v Bibli by se snad nesmělo činit. Asi žádný soudný člověk nepochybuje, že apoštolové, kteří používali při misijních cestách lodě, by jistě neměli nic proti používání letadel.
2. Co princip Sola Scriptura naopak znamená
Znamená, že věříme, že Bible je Slovo Boží a že si Pán Bůh dovedl zařídit, abychom tuto úžasnou Knihu mohli držet v rukou. Samozřejmě se tak stalo skrze mnoho „druhotných příčin“ a Pán Bůh si použil řadu lidí k sepsání jednotlivých knih Bible a k sestavení Kánonu. Věříme, že ve světle Bible je třeba posuzovat a poměřovat vše ostatní. Například církevní tradice vůbec nevadí a naopak může být často užitečná. Jsou-li v ní však prvky, které odporují Bibli, nesmíme zaváhat ani na okamžik a musíme je odstranit. Princip Sola Scriptura uplatňujeme i pro posuzování koncilních dokumentů nebo výroků papežů. Cokoliv v nich odporuje Bibli, je třeba odmítnout a už vůbec se to nemůže prohlašovat za inspirovamé Duchem Svatým. Bůh si přece nemůže odporovat.
Princip Sola Scriptura by tedy mohl být definován takto: Bible je jediným měřítkem, podle kterého poznáváme pravost nebo nepravost všeho ostatního. Podobně jako falešné bankovky poznáme pečlivým porovnáním s bankovkou pravou.
3. Důsledky opuštění principu Sola Scriptura. Předně je třeba zdůraznit, že platnost principu Sola Scriptura se těžko dokazuje. Je to naopak výchozí předpoklad, tedy axiom, z kterého se vychází a na kterém se staví. Je tedy otázkou víry, zda tento princip přijímáme či nikoliv. Ale tak je to i s existencí Boha a se vzkříšením Ježíše Krista. Buďto věříme v Boží existenci, nebo věříme v Boží neexistenci.
Když zmíněný princip opustíme, najednou ztratíme pevnou půdu nohama. Ztratíme Skálu Božího Slova a ta je nahrazena bahnem lidských výmyslů, v kterých se pak topíme. Vše se najednou zrelativizuje. Jeden se třeba prohlasí za proroka a řekne: „Mě Duch Svaty zjevil to a to“. Další řekne: „Ke mě do pokoje přišel Ježíš a ukázal mi že máme dělat tamhleto.“ Jiný křičí: „Panna Maria ve Fatimě říká, abychom se víc modlili růženec – to světu pomůže.“ A ještě jiný povída: „Medjugorská panenka Maria vzkazuje, že máme činit za prvé to, za druhé ono a nazapomínat na tamto.“ Někdo jiný řekne: „Papež povídal, že máme více číst katechismus a ....“ Znamý TV evangelista nám vypráví, že ho Duch Svatý tahal za rukáv atd. atd.
Zkrátka opuštění principu Sola Scriptura vede k tomu, že se ocitneme v chaosu polopravd lží a pověr. Nikdo si už nemůže být jistý, čemu se dá vlastně věřit. Do křesťanství se začíná vlévat pohanství a blíží se náběh na synkretismus. Nepřipomíná Vám to, přátelé, současnou situaci?
Když se však podíváme do dějin křesťanství, vidíme jak moudré je pevně se držet Bible. Kdykoliv se od ní Církev vzdalovala, propadala se do temnot a vzdalovala se tím samozřejmě i Bohu. Jedině Bible pak ukazovala, jak moc se Cíkev Bohu vzdálila, a proto bylo vlastnictví Bible ve srozumitelném jazyze stíháno a považováno za velmi nebezpečné. Naopak oživení Církve bylo spojeno s návratem k Božímu Slovu.
4. Proč se na pricip Sola Scriptura útočí? Tento princip vždy byl, je a až do příchodu Pána Ježíše Krista bude terčem útoků. Je to logické a není to překvapivé. Pokud chceme někoho svést ze správné cesty, tak mu nejprve seberme kompas. Od nepřátel Božího Slova je chytré, že postupují plíživě, krůček po krůčku. Nejprve položí lidskou tradici na roveň Bibli, a pak ji pozvolna Bibli nadřazují. Jak se protibiblická tradice rozrůstá, tak kráčí dále a dále od Boha a postupně si vytváří svoje učení a svůj systém. Pak se vytvoří „učitelský úřad,“ který umožní interpretaci Bible ve „světle,“ tedy vlastně ve tmě lidských výmyslů. Když se lidské mozky naprogramují nejprve poučkami vhodného katechizmu odvozenými z „učitelského úřadu,“ tak už pak často ani četba Bible nepředstavuje pro systém příliš velké ohrožení. S ystém se časem může tvářit navenek i docela vlídně, nicméně jakýkoliv pokus o návrat na skálu Božího Slova je nemilosrdně likvidován všemi prostředky, které má systém za dané situace k dispozici.
Celý článek:
STRUČNÁ OBHAJOBA PRINCIPU SOLA SCRIPTURADalší k tématu:KDO JE Z BOHA, SLYŠÍ JEHO SLOVA. OBHAJOBA PRINCIPU SOLA SRIPTURA II.
|
Re: STRUČNÁ OBHAJOBA PRINCIPU SOLA SCRIPTURA (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 10. prosinec 2008 @ 07:35:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já jsem ale chtěl biblické zdůvodnění "solla scriptura". Na úplně stejném principu, jako vaše námitky vůči nám, že Bible neříká jasně o Mariině neposvrněném početí (my to vyvozujeme z andělského pozdravení), že nemluví o očistci (Ježíš mluví o neodpuštění hříchu nyní, ani v čase budoucím - z toho je zřejmé, že taková možnost je, jinak by ji Ježíš nezmiňoval).
Teda z čeho vychází princip "solla scriptura"? Ze kterého místa Bible konkrétně?
..."Předně je třeba zdůraznit, že platnost principu
Sola Scriptura se těžko dokazuje. Je to naopak výchozí předpoklad, tedy
axiom, z kterého se vychází a na kterém se staví. Je tedy otázkou víry,
zda tento princip přijímáme či nikoliv. Ale tak je to i s existencí
Boha a se vzkříšením Ježíše Krista. Buďto věříme v Boží existenci, nebo
věříme v Boží neexistenci"...
Takové nedoložené tvrzení nemohu přijmout, jako argument. Je to jen pěkný příklad demagogie.
Jako výchozí předpoklad, jako otázku víry mohu postavit třeba víru v existenci UFO, nebo mimozemských civilizací. Na takovém předpokladu se nedá stavět! Demagogie je v tom, že se "solla scriptura" srovnává s vírou v existenci Boha, vírou ve vzkříšení Krista. Vždyť celá Bible nemluví o ničem jiném! Ale o "solla scriptura" ani muk.
Je to tragické, kořeny vaší víry stojí na pouhém předpokladu, na ničím nedoloženém axiomu.
Zatímco kořeny katolické sahají do dob apoštolských ke Kristu.
|
]
Re: Re: STRUČNÁ OBHAJOBA PRINCIPU SOLA SCRIPTURA (Skóre: 1) Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Středa, 10. prosinec 2008 @ 08:40:35 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | myslim ze problem je skor v Tebe, ze ako farar bibliu vobec nepoznas ... skor katechizmus, ze? |
]
Re: Re: Re: STRUČNÁ OBHAJOBA PRINCIPU SOLA SCRIPTURA (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 10. prosinec 2008 @ 08:51:06 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak máš příležitost mě poučit, kde se v Bibli mluví o "solla scriptura"?
Protože farářem nejsem. Jsem docela šťastně ženatý, mám čtyři dospělé děti a už i jednu vnučku.
|
]
Re: Re: Re: Re: STRUČNÁ OBHAJOBA PRINCIPU SOLA SCRIPTURA (Skóre: 1) Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Středa, 10. prosinec 2008 @ 09:22:58 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tvoj problem nie je ze Ti nebolo vysvetlene ale ze nechces vidiet. Preto som si myslel ze si katolicky farar.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: STRUČNÁ OBHAJOBA PRINCIPU SOLA SCRIPTURA (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 10. prosinec 2008 @ 10:29:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tvým problémem je, že od evidentní otázky uhýbáš. Já jsem otevřený všem racionálním argumentům. Chci vidět.
"Solla scriptura" není biblicky nijak doložitelná.
Naproti tomu výzva poslouchat starší a biskupy v církvi je z Písma doložitelná. Stejně jako existence Boha, stejně jako Kristovo vzkříšení. To všechno má reálný základ v Písmu. Solla scriptura ne.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: STRUČNÁ OBHAJOBA PRINCIPU SOLA SCRIPTURA (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Čtvrtek, 11. prosinec 2008 @ 19:33:53 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Souhlasím s tebou. "Pouze Písmo" nemůže být doložené tímto Písmem i kdyby to v něm bylo doslovně zapsané. Jedině nějaká autorita zvenčí, by mohla "pouze Písmo" potvrdit. Žádná taková autorita (Luther už vůbec ne) zde není. "Pouze Písmo" je podle mne jen zbožné přání těch co volají po čistotě víry, která se nemění a nevyvíjí. Protože pokud není "pouze Písmo" pravdivé, potom jsou ohrožený základy jejích víry, protože základem jejích víry není Bůh sám, ale psané slovo. Bůh je pro ně nehmatatelný, nejasný, ale oni takového Boha nechtějí, potřebují něco na co by si mohli sáhnout, něco co je jasné. A to je to jejích "Solla scriptura". To je ten jejích Bůh. A na toho si sáhnout nedají.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: STRUČNÁ OBHAJOBA PRINCIPU SOLA SCRIPTURA (Skóre: 1) Vložil: Elo v Pátek, 12. prosinec 2008 @ 04:41:39 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nematemne, stopercentný zásah! Sto bodov. Ktosi nazval to ich "Sola Scriptura" papierovým pápežom alebo papierovou modlou. Som presvedčený /my to máme dokonca v novom KKC/, že kresžanstvo v dkutočnosti nie je náboženstvo knihy, ale živého Božieho Slova. Kristus naozaj poslal hlásať, o N.Z. vtedy ani chýru, ani slychu , a On o tom nič nehovoril. Ustanovil spoločenstvo, dal mu zásady, štrukúru a určil zodpovednosť a "choďte a hlásajte"... Ostatné prišlo ppod vedením jeho Ducha vo svoj čas., ked dozreli okolnosti... . Toto nevedia pochopiť, a to neustále krúženie okolo Biblie mi pripadá naozaj ako klietka, prípadne ako pes, ktorý je priviazaný na reťazi, a preto nemôže sa slobodne pohybovať. Mentalita "Sola Scriptura" sa mi javí naozaj ako mentalita zákonícka. A oni naozaj aj sú zákoníci podľa ducha, štýlu rozmýšľania. Pretože argumentovanie typu "nie je to v Bibilii" je naozaj niekedy naivné... Pravdu máš, že vo volaní po "Sola Scriptura" sa odráža ich až zúfalé volanie po čistote viery, ktorá sas podľa nich nemôže vyvíjať, má ostať nemenná.... . Lenže Kristus, ked hovoril o svojej Cirkvi a svojom kráľovstve /ktoré sa bude prejavovať aj v Cirkvi a cez Cirkev/, hovoril v kategóriách dynamických: "Kráľovstvo Božie je podobné horčičnému zrnku, ktoré je síce najmenšie, ale vyrastie..." Alebo: "je podobné kvasu, ktorý zamiesi žena, až vykysne..." Podobne v listoch sa o Cirkvi hovorí ako o "tele", čo je jasne dynamický pojem, predpokladajúci rast a vývoj a treda aj určité zmeny, dozrievanie, prehlbovanie atď. Presne tak to chápala Cirkev počas dejín. Chápem, že ich reakcia je reakciou na určité chyby, ktoré v Cirkvi v jej vývoji videli, je to určitá forma protestu, a má zrejme aj svoje opodstatnenie, ale predsa je len prehnaným prejavom úzkosti. Teda: ak vyjadsili svoj protest, nemali by meniž podstatu Cirkvi, ale len pomôcť odstrániť praktické chyby Cirkvi, na ktorej im záleží... No oni čo robia: zakonzervovali sa v neustálej krotike a odmietaní tej pôvodnej Cirkvi, hoci tá Cirkev - aj pod vplyvom ich kritiky - urobila veľa pozitávnych zmien... No akoby si to vôbec nevšímali, sú fascinovaní svojím "novým výrobkom" svojej cirkvi...
|
]
]
|
|
|
|