Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Ivan.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 7, článků celkem: 16170, komentáře < 7 dní: 190, komentářů celkem: 395674, adminů: 60, uživatelů: 5071  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 29 návštěvník(ů)
a 3 uživatel(ů) online:

rosmano
noname
ivanp

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
108396058
přístupů od 17. 10. 2001

Hledání: Podstata náboženství
Vloženo Pátek, 10. červen 2016 @ 00:46:12 CEST Vložil: Tomas

Dotazy čtenářů poslal pozorovatelnik



Můj článek není mířen na křesťanství, ale na všechna ostatní náboženství včetně islámu. Všiml jsem si společných rysů všech náboženství a jejich nekompatibilitu s moderním sekulárním státem. Soudobá společnost se vyvinula jaksi náboženství navzdory. Až se mi nechce věřit, že k této výsadě vlastně došlo. Motem francouzské revoluce byla rovnost, spravedlnost. Ústřední myšlenka revolučních změn v listopadu 89 byla pluralita a demokracie. Jak to kontrastuje s ideologií. Např politickou ideologií nebo náboženskou ideologií. Tam je přece přesně opačná tendence. Tendence unifikovat. To jsou skutečně významově opozita. Pluralita je opak unifikace. Ježíš prohlásil: Já jsem alfa a omega. Já jsem pravda, cesta, život. A mnoho dalších podpůrných vět v tomto duchu. Křesťané by je teď vyjmenovali pěkně popořadě. Tedy křesťanství: Nic než Ježíš, nic než Bible. Islám: Nic než Alláh (Korán). Nacismus: Nic než národ. Komunismus: Nic než dělnická třída. Všichni mají své vůdce, své knihy, svoji jednotu. Není prostor pro zpochybňování. Není prostor pro pluralitu. Jenže jak už jsem uvedl, naše společnost je na pluralitě postavena. Volná soutěž stran, hnutí myšlenek. A lidi si vybírají. Musím říct, že je to s podivem, že se k tomu společnost vyvinula, když nějaké ideologie, a to i totalitní, jsou tak svůdné. A mnoho lidí nechce pluralitu, ale chtěli by unifikaci společnosti podle jedné šablony, jediné ideologie. V historii byla dlouhá období, kdy měla jedna ideologie absolutní moc. Ve středověku to byla církev, v letech 1948 -1989 to byla komunistická strana. Byla ukotvena vedoucí úloha KSČ v ústavě. Nevím, zda měla církev ukotvenu vedoucí úlohu formálně nějakým zákonem, ale de facto to to tak bylo. A tak si vážím toho, že žiju v době, kdy nejsem nucen k povinnému vyznání, ale mohu si vybrat. Vidím to jako vzácnost a jako vymoženost. Nesamozřejmou. Demokracie a pluralita je křehká květinka, o kterou je třeba pečovat. Sápají se na ni různé ideologie. Ostatně Hitler vyhrál ve svobodných volbách. Snad se to nebude opakovat. Někdo vyhraje svobodné volby, využije toho, ale pak svobodné volby zakáže a sám sebe postaví jako jediný přípustný směr. 


Církev je z principu nedemokratická instituce. Sice kardinálové volí papeže, ale jakmile je zvolen, už se dál o ničem nehlasuje. Papež vytyčuje směr. Papež jmenuje a odvolává. Protestantské církve to mají trochu jinak, ale co se týká nauky, tak se obvykle striktně drží vytčeného směru. Zvláště fundamentalisté. Chápu, že kdo chce být věřícím, musí nějak zapadnout  a přizpůsobit se. Chápu, že se nedá hlasovat o obsahu víry. Jenže co pak dělá člověk bytostně naturelem liberál? Jak se tam cítí? Ten musí trpět.  Všechna náboženství působí jako vysavač na konzervativní lidi. Z těchto lidí se rekrutuje podstatná část věřících. Pokud do nějakého náboženství spadne liberál, vždycky trpí. Nejen kvůli rigiditě, ale kvůli té uniformitě, unifikaci a pokrytectví. 

Ještě to srovnám s přírodou. Příroda je volný trh s rostlinnými a živočišnými druhy. Nejsou tam patrny snahy po unifikaci, naopak, je to velmi rozbíhavé. Všemi směry, na všechny způsoby. Nekonečné množství variant. Pestrá škála různých druhů a různých forem v rámci toho druhu. Hýří to barvami. A nevypadá to, že by se svět s časem unifikoval. 

No a nakonec pro tuto chvíli připustím existenci Stvořitele toho všeho, tedy Boha. 

1. Podle věřících lidí je to konzervativec. A to velmi nesmiřitelný konzervativec.
2. Miluje uniformitu.
3. Nesnáší odpor, pluralitu, volnost
4. Je ideologicky jednoznačně vyhraněný
5. Nepřipouští diskusi


Dovolím si provokativní otázku. Co když ne? Příroda totiž vypovídá o něčem jiném, než co věřící o Bohu povídají. Je tu kolize s tím, co předkládají věřící lidí a tím, co se reálně v přírodě vyskytuje. A dokonce je to i v kolizi  s tím, co se ukázalo jako nejlepší forma vládnutí. Tedy pluralita, svobodný výběr z nabídky, volby, demokracie. To se zásadně rozchází se všemi náboženskými směry. Z tohoto pohledu se mi jeví náboženství jako krok zpět. Je symptomatické, že samotní věřící to berou s rezervou a striktně už netrvají na tak jednotné víře a nauce, jako to bývalo v dřívějších dobách. Spousta křesťanských denominací je nakažena "morem liberalismu". Což je z mého pohledu samozřejmě dobře, z pohledu konzervativců a fundamentalistů je to příznak blížícího se konce. 

Stejné principy platí pro islám. A s ještě vetší naléhavostí. Není třeba vypisovat, proč je silám v kolizi s moderním sekulárním státem a myšlením. Takže náboženství je anachronismus. Společnost by se vyvíjela mnohem rychleji, kdyby nespotřebovávala síly na vzájemné mlácení se ideologií a vyznání. 

Tedy na závěr zopakuji otázku? Co když je Bůh liberál? 


"Podstata náboženství" | Přihlásit/Vytvořit účet | 88 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Podstata náboženství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 11. červen 2016 @ 02:18:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
1. Podle věřících lidí je to konzervativec. A to velmi nesmiřitelný konzervativec.
2. Miluje uniformitu.
3. Nesnáší odpor, pluralitu, volnost
4. Je ideologicky jednoznačně vyhraněný
5. Nepřipouští diskusi

  Dobré otázky. Co když Bůh není takový, jakého jste si vy věříci "na boha" vymysleli?

  Dnes jsme si povídali o komunismu. Bylo to s člověkem, jehož rodina utekla v 68 z Čech, nejdřív do Německa, pak do Venezuely ;-) Z jedné přísně sekulární společnosti do jiné. Utekli proto, že měli za sebou víc jak deset let v sekulárním lágru, do kterého se dostali z jednoho jediného důvodu: Nechtěli být konformní se sekulární společností a akceptovat třídní boj a válku, kterou ateisti vyhlásili. Vzpomínali jsme na strach, který jsme tu všichni měli. Vzpomínali jsme na strach, kteří měli oni i tam, protože až ve Venezuele měla česká sekulární vláda poměrně podrobný přehled o tom kdo kam utekl a co tam dělá: Tak dobře si hlídali každého otroka.

  Nenapadlo tě někdy prozkoumat, jak se stalo, že někde vůbec vznikla svoboda názorů a svobodná diskuze a to i v politice, že někde nevládne uniformita sa ideologie, zato tam je ke svobodě volnost a diskuze?

  Nenapadlo tě se podívat, proč zatím všechny sekulární systémy skončily čím dál silnější uniformitou, nesvobodou a kontrolou všech lidí (a zatím se nenašla vyjímka?)



Re: Podstata náboženství (Skóre: 1)
Vložil: pozorovatelnik (Křesťané mě přesvědčují o neexistenci Boha) v Sobota, 11. červen 2016 @ 09:20:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
V České republice je sekulární stát určen článkem 2, odst. 1 Listiny základních práv a svobod: Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání. Z opačné strany také čl. 16 odst. 2: Církve a náboženské společnosti spravují své záležitosti, zejména ustavují své orgány, ustanovují své duchovní a zřizují řeholní a jiné církevní instituce nezávisle na státních orgánech.




Re: Podstata náboženství (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 10. červen 2016 @ 15:42:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
Bůh nemá s jakýmkoliv náboženstvím nic společného. Pán Ježíš Kristus nepřišel založit nějaké náboženství, ale zjevit Boha Otce lidem, které Mu Otec dal, za lidi zemřít, vstát z mrtvých a dát jim svůj život, aby Jím žili pro Boha, skrze Krista a Jemu jako Pánu, Jemuž patří a slouží, pro naplnění Božího plánu, k čemuž je činí způsobilými to, že je zachránil, povolal, ospravedlnil, znovuzrodil, proměnil, připodobnil sobě a oslavil, jinak řečeno - učinil z nich nové stvoření v Kristu Ježíši. Žádné náboženství neumí z hříšníků udělat Boží syny ani o to neusiluje!



Re: Podstata náboženství (Skóre: 1)
Vložil: Karels v Pátek, 10. červen 2016 @ 13:42:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pozorovatelniku, píšeš: Takže náboženství je anachronismus. Společnost by se vyvíjela mnohem rychleji, kdyby nespotřebovávala síly na vzájemné mlácení se ideologií a vyznání.

Ale měl bys vědět, že tvoje arugmentace je čirá fabulace! U historiků a nejrůznějších historických, sociologických atd. analýz společnosti jsou slova jako:  kdyby, jestliže atd zapovězeny.

Lidé by lítali na Měsíc dřív, kdyby se prosadil islám ve Španělsku. (další podobný citát) Lidé by na tom byli líp, kdyby bitva u Waterloo dopadla ve prospěch Napoleona... Lidé by na tom byli líp, kdyby bitva v Teutuborském lese dopadla ve prospěch Římanů a ne Germánů. (9 n.l.)

Tyhle argumenty jsou naprosto liché, protože předpokládají jenom hypotetický vývoj, nikdy to nemůžeš říct s určitostí, jak by se společnost vyvíjela... Dokonce i já, ač nejsem historik, jsem byl o tomto poučený na Katedře klasické filologie UP. Slova jako: kdyby, by, jestliže atd. se nesmí používat.

Ale - pakliže bys to měl podložené nějakou studií, potom je to jiné. Myslím si, že na to ti studii nikdo neudělá, protože to předpokládá určitý historický vývoj ve společnost a takový vývoj je nevyzpytatelný....




Re: Podstata náboženství (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Pátek, 10. červen 2016 @ 09:40:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
Kdyby Bůh nepřipouštěl diskuzi, tak by se před stvořením země nescházel s anděli atd... Z bible je více jasných argumentů, že Bůh diskuzi připouští viz. smlouvaní počtu ohledně  záchrany lidí.



Stránka vygenerována za: 0.52 sekundy