|
Právě je 249 návštěvník(ů) a 2 uživatel(ů) online: rosmano Willy
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 124873517 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Důkaz, že Marie byla Panna
Vloženo Sobota, 10. červen 2023 @ 21:58:04 CEST Vložil: Tomas |
poslal Nepřihlášený Důkaz, že samice mohou porodit bez samce, Panna Marie to měla podobně:
" Krokodýlí samice se dokáží rozmnožovat bez samců. Vědci popsali první
případ KROKODÝLÍ MLÁDĚ BEZ OTCE Krokodýlí samice se dokáží rozmnožovat
bez samců. Vědci popsali první případ V Kostarické zoo zaznamenali první
případ březosti u krokodýlí samice bez partnera. Foto: Shutterstock 1
Panorama Echo24, čtk Echo24 9. června 2023 00:05 Sdílet:
První případ samobřezosti u samičky krokodýla amerického zaznamenali
vědci v zoologické zahradě v Kostarice. Plod, který se vyvinul ve
vajíčku, byl z 99,9 procenta geneticky identický s matkou, což
potvrzuje, že nemá žádného otce, informoval zpravodajský server BBC
News. Fenomén takzvaného "panenského porodu" už byl zaznamenán u
některých druhů ptáků, ryb a jiných plazů, ale ještě nikdy u krokodýlů.
Vědci soudí, že tato vlastnost, odborně známá jako partenogeneze, by
mohla být zděděna po evolučních předcích, což by znamenalo, že
samobřezosti mohli být schopní i dinosauři, uvádí výzkum zveřejněný v
odborném časopise Biology Letters."
https://echo24.cz/a/HdM5E/zpravy-panorama-veda-krokodyli-samice-partenogeneze-rozmnozovani-bez-partnera
|
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Neděle, 11. červen 2023 @ 10:23:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | To je jedno co bylo teď si katolíci udělali mši na hlavním lázenském náměstí u Společenského domu chodí tady a smradi s kadidlem a 200 lidí čeká na oplatky, zpívají tady ty songy Kriste Eleison aj. a poslouchat secto nedá dobře, že nejsem katolík je to fakt hnus :). |
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Neděle, 11. červen 2023 @ 11:22:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nedávno jsem si prohlížel současné úkolky adventistů.
Zdůrazňují trojandělské poselství, ale šíří nenávist. Z papeže dělají šelmu, ale papež
František je proti posílání zbraní na Ukrajinu. Když mu Zelenskyj daroval obraz Madony , kde Ježíšek
byl začerněn, byla v tom jasná satanská symbolika k odstranění
Krista, papež se ohradil. Proč vadí adventistům bohoslužby katolíků? Všude
až fanatický zdůrazňují sobotu, ale je to stejně chorobný fanatismus jako jehovismus.
Mezi adventisty je plno hodných lidí, kteří naletěli učení EGW, a stejně tak jsou
hodní lidé u katolíků či jiných církví. Vážený
pane adventisto, jen ukazujete, že nejste vyvolený a pravý ostatek věřících. Kdybych
byl Martino, se kterým se neshodnu, tak bych napsal, že páchnete jak Satanův zadek.
Prostě komedianti. A nechte Pannu Marii na pokoji. Určitě byla lepší než fanatická
a falešná prorokyně EGW. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Neděle, 11. červen 2023 @ 11:33:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Franto už jsem ti napsal, že jsi p..a? :). Jsi. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Neděle, 11. červen 2023 @ 11:44:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na něco inteligentního se nezmůžeš? Poraď se svým guru v USA,
kterému jste minulou sobotu převáděli křest Ukrajinců. Já už jsem vás dobře poznal.
Opravdový Kristus je vám u zadku. Sobota a americká politika. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Neděle, 11. červen 2023 @ 12:02:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty zas magoříš :). A ten bordel co po sobě katolíci nechali v lázních na pěší zóně i na chodnícich kde je písek jak nějací bohové kněžím sypali v průvodu pod nohy růže (kolik desítek jich museli kvůli tomu zničit). :). |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Neděle, 11. červen 2023 @ 12:25:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já jsem tam nebyl a nevím, o co jde. Když je normální pobožnost,
tak se lidé mají chovat důstojně. Pak mají povinnost do uklidit. Nevím, o co jde, ale štve mi ta arogance adventistů, podlézání Amíkům, sympatie
k banderovcům ,slepota nad fašistickými symboly a fašismem na Ukrajině, nehledání příčin všeho zla a válek..
Prostě jsem poznal, na čem stojí adventismus. Je to podvod na lidi a stejný fanatismus
jako jiný ismus. Sami se bojí uznat, kdo
opravdu je ta šelma. Západ působí jako duchovní hnus!! |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Neděle, 11. červen 2023 @ 12:52:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Copak Franto dneska ti zpřístupnili počítač s internetem v Bohnicích? |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Neděle, 11. červen 2023 @ 12:58:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Píšeš z Bohnic? 700000 lidí kvůli ruským fašistům přišlo zrovna o zdroj pitné vodu, pokud ruské fašisty podporuješ jsi stejný jako oni:https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-po-zniceni-kachovske-prehrady-prestava-proudit-voda-do-kanalu-pro-krym-232367#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&dop_req_id=uC33kM9D3jS-202306110957&dop_id=232367&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz #mce_temp_url#
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Neděle, 11. červen 2023 @ 15:18:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mikime, ty jsi vytrvale největší ignorant na granosalis. Převzal jsi štafetu po rosmanovi.
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/krym-kanal-severokrymsky-kachovska-prehrada-valka-ukrajina-rusko.A230611_111329_zahranicni_remy
Kdo je rozbitím přehrady postižený nejvíce? Obyvatelé Krymu. Tedy Rusové. Kdo tomu může tleskat? Jedině Zelenskyj a jeho junta. A Anglosasové. To jsou neúprosné zákony logiky.
Mikime, když pán Bůh nebo evoluce nadělovali logiku, tak ty jsi zrovna spal a nedostal nic. |
]
Zákony logiky (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Neděle, 11. červen 2023 @ 15:25:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A to samé bylo v případě rozbití plynovodů NORD STREAM..
To, co kváká Česká televize a další štvavé propagandistické vysílačky, je zcela irelevantní. Podstatné je to, kam ukazují indicie, důkazy, kdo z jaké akce má prospěch a kdo neprospěch.
Zákony logiky jasně říkají, že je nesrovnatelně vyšší pravděpodobnost, že jak NORD STREAM, tak Kachovskou přehradu zničili
1. Anglosasové - tam je nejvyšší pravděpodnost, nejsilnější motiv 3. Ukrajinci - tam je druhá nejvyšší pravděpodobnost, vysoký motiv 3. Rusové - vyloučit se nedá, ale je velmi malá pravděpodobnost, nikdo nedělá akce, které primárně poškozují jeho samotného
|
]
Re: Zákony logiky (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Neděle, 11. červen 2023 @ 15:36:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A uživatel Mikim má problémy s absencí logiky dlouhodobě.
Psal jsem, že žiju v horské vesnici o 2 tis. obyvatelích a on z toho vyvodil, že jsem z Havířova. Přitom Havířov není v horách a není to vesnice. Nebo z mého hudebního kanálu vyvodil, že se jmenuju Roland. Jako značka hudebních nástrojů. To je stejná pitomost, jako kdyby mi psal, že se jmenuju Casio nebo Korg nebo Panasonic nebo Yamaha, atd. Prostě "logik" Mikim. S IQ tak kolem 90. Což je dost málo. Nebo jak tu psal, že katolíci mají nejvíce zázraků a nadpřirozena, přitom mnohem více tím operují letniční než katolíci. Prostě mikim plave v náboženství, v politice, v rozeznávání lidí, ve všem. Je to takový plavec, co se ve všem utopí. Protože má v mozku málo neuronů a ty, co mu zbyly, jsou ještě špatně propojeny. :-) |
]
Re: Zákony logiky (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 11. červen 2023 @ 17:48:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nechci Jirko řešit politiku, ale jen obecně doplním, že varianta 3 není až tak neobvyklá. Píši to obecně, je zcela běžné, že lidé dělají akce, které jim ubližují. Někteří lidé lžou, kradou, opíjejí se, podvádí partnery, někteří si drží hořkost a neumí odpustit, jiní dělají jiné věci co jim ubližují. Pak když se podíváš na některé zákony, tak je evidentní, že je dělají lidé, aby poškodili svoji zemi, případně celou Evropu. Takže bod 3 není také vyloučen.
|
]
Re: Zákony logiky (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Neděle, 11. červen 2023 @ 19:13:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jistě že leckdo může leckdy udělat rozhodnutí, které poškodí jeho samotného. Však já jsem takových chyb udělal spoustu ve svém životě. Např. jsem lezl do církví, kam jsem lézti neměl, páč jsem tam zažil jen ponížení, vymítačky apod. Nebo jsem kývnul na nabídku dělat zástupce ředitele a současně správce ICT, ale nešlo to souběžně stíhat, pak jsem to musel ukončit, tím jsem si nahněval ředitelku, kterou bych si nenahněval, kdybych to tehdy nevzal. A takových situací jsem zažil milion ve svém životě. Jenže v okamžiku toho rozhodnutí jsem to dělal s vírou, že to je správný krok, který mě nepoškozuje, ale něco mi dává. A nejsem sám. Každý člověk ve svém životě udělá nějaká rozhodnutí, která se ovšem po nějaké době ukážou jako chybná a že jeho samotného to poškodilo. Ale to jsme odsouzeni tohle dělat, páč neznáme budoucnost a nevíme, k čemu naše rozhodnutí povede. V daný okamžik si myslíme, že je to správné rozhodnutí. A pokud je člověk v politice, tak taky může dělat špatná rozhodnutí. Já si nemyslím, že by ruský vpád na Ukrajinu něco Rusku přinesl. Možná to Putin vidí a třeba by to už neudělal. Nevím, já do jeho hlavy nevidím. Podle mě to bylo špatné rozhodnutí. Stejně špatné rozhodnutí ale bylo rozhodnutí Američanů vměšovat se do záležitostí zemí bývalého Sovětského svazu a carského Ruska. Vměšování do Ukrajiny, Kyjev, Majdan 2014, svrhnutí demokraticky zvoleného Janukovyče bylo špatné rozhodnutí Američanů. Putin reagoval špatným rozhodnutím na špatné rozhodnutí Američanů. Série špatných rozhodnutí, která nikomu nic dobrého nepřinesla.
No a zpátky k té přehradě Kachovka a plynovodům NOR STEAM: Obě akce poškodily nejvíce Rusko, takže logicky předpokládám, že pachatelem je spíše Anglosas nebo Ukrajinec. Nevylučuji, že to to udělal Rus. Jen to vidím jako méně pravděpodobné. |
]
Re: Zákony logiky (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Neděle, 11. červen 2023 @ 19:33:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A ještě jednou k tvému textu:
Píši to obecně, je zcela běžné, že lidé dělají akce, které jim ubližují. Někteří lidé lžou, kradou, opíjejí se, podvádí partnery, někteří si drží hořkost a neumí odpustit, jiní dělají jiné věci co jim ubližují. - napsal JirkaB
To je srandovní, jak já to mám přesně naopak, než jsi uvedl příklady. Lhát neumím, na to nemám buňky. Krást taky ne, ani jsem neměl co. Co by se asi tak dalo ukrást ve školní třídě? :-) Křída? :-) Žáka? :-) Na alkohol párty s učitelkama jsem chodil, většinou, když měla některá narozky nebo na den učitelů apod. Nelituji žádné akce, však co, cosi jsme popili, tancování bylo fajn na fyzičku, vždyť je to něco jako tělocvik. Haha. Mně poškodily v životě úplně jiné věci. A to, když jsem např. kývnul na to zástupcování. Nebo když jsem byl nemocný a přesto chodil do práce, páč to po mně chtěli. Přechodil jsme chřipku a ta mi pak sedla na srdce. A tak můžu pokračovat donekonečna. Mně se šeredně nevyplatilo být hodný, poslušný, vstřícný, submisivní, ochotný. Vždycky když jsem se takto choval, tak jsem na to zle doplatil. A taky proto vím, že moje chování bylo dost ovlivněno pobožností a touhou být v souladu s Biblí. Ukládat si prostě poklady v nebi. Hovadina na entou. Od doby, kdy jsem seknul s náboženstvím, začal být tvrdší člověk, už jsem si tím méně ubližoval a život byl lepší a dělal jsem už méně chyb. Čili pobožný Jirko, já to vidím o dost jinak než ty, čím si člověk ubližuje. Kdybych se řídil dál Biblí a výchovou mých pobožných rodičů, kteří mě vedli k poslušnosti, tak jsem už možná mrtvý. Ale ty máš zřejmě jiné zkušenosti. No holt se musíme každý řídit, tím, co nám funguje. |
]
Re: Zákony logiky (Skóre: 1) Vložil: mikim v Neděle, 11. červen 2023 @ 22:59:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Evidentně trpíš samomluvou a začíná ti to postupně lézt na mozek :). |
]
Re: Zákony logiky (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Neděle, 11. červen 2023 @ 23:41:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To není samomluva. Odpovídám pobožnému JirkoviB ve dvou příspěvcích.
Ty si lepíš na své příspěvky taky další přídatná vlákna. Sabatisto. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Neděle, 11. červen 2023 @ 15:00:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Doufám Franto, že jsi nebyl vych.aný a přispěl jsi alespoň nějakou kačkou na český kulomet proti ruským bacistům a iránským dronům :)
https://echo24.cz/a/HeXrj/zpravy-svet-ukrajina-valka-ceske-systemy-viktor-sestrelit-drony?consent=CPaqHkAPaqHkAD3ACBCSDICsAP_AAEPAAATIIXIBhCokBSFCAGpYIIsAAAAHxxAAYCACABAAgQABABIAIAQAAAAQAAQgBAACABQAIAIAAAAACEBAAAAAAAAAAQAAAAAAAAAAIQAAAAAAAiBAAAAAAABAAAAAAABAQAAAgAAAAAIAQBAAAAEAgAAAAAAAAAAAAAAAAQgAAAAAAAAAAAgAAAAAEELoFIACwAKgAXAAyACAAGQANAAcwBEAEUAJgATwAqgBiAD8AISARABEgCOAE4AKUAWIAywBmgDuAH6AQgAiwBJgC0AF1AMCAawA2gCbQFqALcAXmAyQBlwDSgGpgQuAAAAA.YAAAAAAAAAAA&sznclid=CWBtNDswPT46Ojw4PzAwODo4OT4_MD91fTQ4PzE4MT0-PT4_Jzg-MHV9bDQ4PzE_PTE9OzA8Jzs-P3VqND5NODowPjpMOUtPTE04Pj88TTtNOz0wTzA4SDo9TTox#dop_ab_variant=929310&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_vert_ab=929310&dop_vert_id=leg0&dop_req_id=Kfe7USV7UxA-202306111155&dop_id=21352571 #mce_temp_url# |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Neděle, 11. červen 2023 @ 15:25:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ach, ubohý adventisto, ukázal jste, co jste za sektu podporovanou
americkými prachy. Pravda je vám cizí jako té vaši falešné prorokyni. Hlavně se chlubte, že jste vyvolení a máte pečeť. Mám pocit, že ta vaše pečeť má podobu hákového kříže. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Pondělí, 12. červen 2023 @ 21:03:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mám pocit Franto, že máš hákový mozek :). |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 12. červen 2023 @ 22:41:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já banderovce neoslavuji jako Ty a vaše sekta |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Pondělí, 12. červen 2023 @ 23:27:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Franto co bereš za matroš?:). |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Úterý, 13. červen 2023 @ 08:00:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ten“matroš“ se jmenuje pravda a lidé čistého srdce se ho bojí.
Naštěstí je ho na internetu a v materiálu o dějinách stále zatím dost. Adventisté ho však nemají rádi. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Úterý, 13. červen 2023 @ 08:45:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Opravuji: ne čistého, ale nečistého srdce. Adventisté zcela propadli
západnímu zlu a lžím. Tomu slouží. Pravdu znát nechtějí. Nečisté srdce, protože je ovládáno americkou šelmou. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Úterý, 13. červen 2023 @ 22:50:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Franto ty jseš čistý blázen :). |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Úterý, 13. červen 2023 @ 23:36:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Všichni jsme blázni ovládaní
válečnou mašinerií. Kristus je jim cizí a řídí se západním šelmou. Tobě je také Kristus
k ničemu. Jen válku a válku a musíme vyhrát. Ale toto skončí atomovým peklem.
I ten váš věrný ostatek shoří a to třeba zrovna v sobotu. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Středa, 14. červen 2023 @ 21:41:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vždyť jsem napsal, že jsi blázen... |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 15. červen 2023 @ 08:30:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vy jste hnusná americká banda, která klade důraz hlavně na židovský
zákon. Fašismus na Ukrajině vám nevadí. A kdo tuhle vaši americkou politiku vám
vrazí do chřtánu, tak je podle vás blázen. Proto ta komedie s ukrajinskými křty před vaším americkým náčelníkem
vysílaná v sobotu do všech sborů. Já dávno pochopil, že vaše zakladatelka a falešná prorokyně psala lži. Dnes vaše sekta
slouží jen americkým zájmům. Ty jsi toho důkazem. Hledáte šelmu v papežství,
ale stali jste se šelmou sami. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Čtvrtek, 15. červen 2023 @ 09:27:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Franto nic se na tom nemění, že jsi naprostý magor a měl jsi být už dávno zavřený do blázince!!! |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 15. červen 2023 @ 09:34:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ještě, že nedáváte do koncentráku, ale Hitler také začínal napřed
zavíráním do blázinců. Kdybys raději se zachoval jako poctivý a pravdivý křesťan, a ne jako americká loutka.
Pohrdám vaší americkou církví plnou nenávisti a zla. Prostě americká. Co dobrého
z ní může být??? Církev bez Krista. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Čtvrtek, 15. červen 2023 @ 12:21:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty sám jsi ateista bez Krista, kterého jsi v životě nepoznal. Pohrdej si čím chceš a do pekla se dohrabeš. Sám jsi jedna velká proruská nenávist. Chudák žena pokud nějakou ještě máš a musí poslouchat ty tvoje kydy. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 15. červen 2023 @ 13:32:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Protiruská ukrajinská a fašistická duše se probudila. Já vás adventisty znám, hlavně ty s americkou
vírou a nacistickým myšlením. My s manželkou
žijeme spokojeně a rozumíme si. A hlavně na rozdíl od vás falešných křestanů už
víme, komu sloužíte a co jste. Nenaletěli jsme vám. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Neděle, 16. červenec 2023 @ 10:12:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | František
Ahoj Františku
Máš odkaz ,kde je popsáno to ,o čem jsi psal , tedy o tom obrazu Madony ,kde byl malý Ježíš začerněn ? Odkud je to info ? |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 12. červen 2023 @ 07:06:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mikime, ty jsi nikdy neslyšel o oslavných průvodech na svátek Božího těla, kdy se eucharistie nosí v monstranci po ulicích a její cestu děti posypávají lístky okvětí růží?
Odkud jsi sem spadl? Z Marsu?
Vždyť toto je tradice známá z mnoha staletí naší historie!
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Pondělí, 12. červen 2023 @ 21:04:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ne nikdy já takové pohanské zvyky neznám a vůbec nic mi neříkají. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Úterý, 13. červen 2023 @ 11:03:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty Mikim nevíš nic o jívových ratolestech nevíš o plivnutí do hlíny a o potření očí nevíš o zástěrách
Znalost Písma je důležitá, když chceš učit |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Úterý, 13. červen 2023 @ 22:51:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Proč to zmiňuješ? |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Středa, 14. červen 2023 @ 21:02:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mikim když chceš učit, tak měl bys znát Co? |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: martino v Čtvrtek, 15. červen 2023 @ 14:39:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | mikum
Ne nikdy já takové pohanské zvyky neznám a vůbec nic mi neříkají.
martino
Nejedná se o žádné pohanské zvyky, naopak tvé myšlení je pohanské a urážlivé vůči katolickým věřícím. Já nemohu za to, že jsi sektář a hraješ si na svatého. Dej si na tu ješitnost pozor, taková pýcha již zahubyla brusli, Cizince, Myslivce a jistě mnohé další. https://www.youtube.com/watch?v=-vy_ymH7cz4
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Sobota, 24. červen 2023 @ 12:57:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Sám hsi člen největší sekty na světě co si říká církev :). Být katolík tak zalezu do kouta s jsem zticha po tolika ostudách kněží po celém světě. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Neděle, 16. červenec 2023 @ 10:04:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko
Jestliže je Mikim adventistou , a z jeho názorů je to znát ,ve více směrech , i v bludných směrech , a vy mu budete připomínat ryze řk slavnosti ( ta monstrance ,aj , v těchto řk oslavách ,je samozřejmě ryze vaše řk nábožnost ,není to naprosto obecné pro ostatní křesťany ), tak se opět klasicky proti sobě staví dvě konfese ,které si navíc o sobě myslí ,že jsou jediné pravé a vyvolené ( tedy církevní komunity ). Viz učení ŘKC a učení CASD. To že průvody z monstrancí ,jsou sice velmi známé ,i z doby několik set let zpátky ,a je to známé hlavně z Itálie ,Španělska ,aj ,je samozřejmě věci přehledu obecného ,ale stejně tak by jste s tímto nepochodili i u některých protestantů a letničních a jiných křesťanů . Jednoduše ,mnohé to naprosto nezajímá . Je to vnitřní záležitost vašeho řk náboženství. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Úterý, 20. červen 2023 @ 10:50:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mikim soustřediš se na svého kazatele Upni svůj zrak na Boha |
]
|
|
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Neděle, 11. červen 2023 @ 22:54:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Jestli jsi adventista Nepřihlášený, tak nám pověz jak ty vlastně blahoslavíš Pannu Marii
- Lukáš 1, 48 [biblenet.cz]že se sklonil ke své služebnici v jejím ponížení. Hle, od této chvíle budou mne blahoslavit všechna pokolení,
Hlásáš-li něco jiného, budiž proklet, neboť tak jest psáno |
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Pondělí, 12. červen 2023 @ 21:40:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Všechny generace mne budou nazývat šťastnou....all Generations will be calling me happy... str. 249 starý syrský rukopis evangelií aramejsky https://archive.org/details/cu31924092359680/page/249/mode/1up?ref=ol&view=theater
Marii nazýváme šťastnou nic víc a nic míň. Neklanime se jí, nezvelebujeme ji, nezpíváme o ni písničky nijak ji neuctíváme. Neni to bohorodička, protože neporodila boha, ale člověka Ježíše za pomoci Svatého ducha Boha Otce. Marie zemřela (spí) a čeká na vzkříšení při druhém příchodu svého syna Ježíše Krista stejně jako všichni svatí a spravedliví, kteří zemřeli zde na zemi a nebyli vzkříšení spolu s Ježíšem a vzati do nebe.
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pondělí, 12. červen 2023 @ 22:18:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mikim já vidím, jak se tu chováš k Panně Marii
Platí toto:
Pasáž: Lukáš 1,46-48 - 46 [biblenet.cz]Maria řekla: „Duše má velebí Pána
- 47 [biblenet.cz]a můj duch jásá v Bohu, mém spasiteli,
- 48 [biblenet.cz]že se sklonil ke své služebnici v jejím ponížení. Hle, od této chvíle budou mne blahoslavit všechna pokolení,
- Galatským 1, 8 [biblenet.cz]Ale i kdybychom my nebo sám anděl z nebe přišel hlásat jiné evangelium než to, které jsme vám zvěstovali, budiž proklet!
Na změnu toho, co je psáno, abys to i ty věděl, tak na to si já nehraju
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Pondělí, 12. červen 2023 @ 23:30:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | O Blahoslavení Marie není v aramejštině ani slůvko a řekl bych, ze ani v řečtině. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 13. červen 2023 @ 07:20:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."O Blahoslavení Marie není v aramejštině ani slůvko ..."...
Všichni překladatelé Bible až do Míkima byli zřejmě troubové, že neuměli přeložit správně Mariino "Magnifikat".
Jak jsou tito "takykřesťani" pošetilí a ve svým omylech až zvráceně sebejistí!
Lukáš napsal svoje evangelium v řečtině, nikoli v aramejštině. Vždyť ty, Mikime, nemáš vůbec ani ponění o stavu věcí, jaké byly v Izraeli v začátcích církve! Po rozvrácení Jeruzaléma (po r. 70.) byli aramejsky mluvící židé buď zabiti, nebo rozptýleni do celého světa. Židovské obyvatelstvo Jeruzaléma bylo nahrazeno Řeky a v Jeruzalémě se tehdy hovořilo řecky. Židé - judaisté - měli zákaz vstupovat do Jeruzaléma pod trestem smrti!
(L 1.48) ... že pohlédl na ponížení své otrokyně. Hle, vždyť od této chvíle mě budou blahoslavit všechna pokolení ...
...ὅτι ἐπέβλεψεν ἐπὶ τὴν ταπείνωσιν τῆς δούλης αὐτοῦ. ἰδοὺ γὰρ ἀπὸ τοῦ νῦν μακαριοῦσίν με πᾶσαι αἱ γενεαί: ...
Třeba si uvědomit, že řečtina za ty dva tisíce let doznala změn i co do posunutí významu slov. Biblická řečtina se tedy překládá dobově jinak, než řečtina dnešní.
Proto je na překlad zapotřebí člověka, který biblickou řečtinu dobře ovládá - nelze to udělat překladačem Google!
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Úterý, 13. červen 2023 @ 10:51:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mikim stačí když řekneš, jak ty blahoslaviš Pannu Marii se všemi pokoleními |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Úterý, 13. červen 2023 @ 22:48:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | V životě bych si nedovolil nebiblicky "blahoslavit" Marii tedy správněji Miriam (hebrejsky a aramejsky). Marie byla podle Luk. 1.48 šťastná žena podle aramejštiny kterou se mluvilo v jeji době v Judei a nikoliv řecky a o blahoslavení tam není ani slůvko jak jsem dokázal z evangelia Lukáše psaného aramejsky.
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 14. červen 2023 @ 08:01:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." ... jak jsem dokázal z evangelia Lukáše psaného aramejsky."...
A na toto jsi přišel úplně sám?
Lukáš pocházel ze syrské Antiochie a psal řecky.
Lukášova řečtina je ve srovnání s řečtinou ostatních evangelistů nejvybroušenější.
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Středa, 14. červen 2023 @ 22:12:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Matouš byl napsán nejdříve aramejsky a až později ho napsal i řecky a pravděpodobně stejně i Lukáš.
Lukáš je přeložen z aramejštiny do řectiny (Koiné). Jeden z anglicky psaných komentářů odsud: Pokud jde o (řeckého) Lukáše, zbývá říci, že ze všech čtyř evangelií, je to to, které dává zdaleka nejjasnější důkaz o tom, že jde o překlad z (aramejštiny)...C. C. Torey, Our Translated Gospels (Naše přeložená evangelia), str.lix.
Jinak v Antiochii se mluvilo jak aramejsky tak řecky bylo to centrum pro řeky. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Středa, 14. červen 2023 @ 22:40:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Našel jsem toto info (hypotéza) o aramejsky psaném NZ: Je to někde uprostřed google překlad. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aramaic_original_New_Testament_theory
Překlad Nového zákona Peshitta ze syrštiny do angličtiny George Lamsy přinesl na Západ nároky na prvenství aramejského Nového zákona. Nicméně, jeho překlad je uboze pozorován většinou učenců na poli.[16][17] Staré syrské texty, sinajský palimpsest a kuretonská evangelia také ovlivnily učence týkající se původních aramejských pasáží. Diatessaronské texty, jako je Lutych holandská harmonie, harmonie pepyského evangelia, kodex Fuldensis, perská harmonie, arabský Diatessaron a komentář k Diatessaronovi od Ephrema Syrského, poskytly nedávné pohledy na aramejský původ. Koptské Tomášovo evangelium a různé verze středověkého hebrejského Matoušova evangelia také poskytly vodítka k aramejským základům v Novém zákoně, zvláště k evangeliím. [pochvalná zmínka potřebovaný] Mnoho učenců 19. století (H. Holtzmann, Wendt, Jülicher, Wernle, Soden, Wellhausen, Harnack, B. Weiss, Nicolardot, W. Allen, Montefiore, Plummer a Stanton)[18][neúspěšné ověření] teoretizovali, že části evangelií, zejména Matouše, byly odvozeny z aramejského zdroje, který se běžně označuje jako Q.[pochybný – diskutujte][potřeba citace]
Argumentujte pomocí arabského Diatessaron pro stáří Peshitta Upravit Tatianus zemřel v roce 175 n. l. Zdůvodnění a textové důkazy naznačují, že Tatian začal se 4 evangelii v aramejské pešittě a propletl pasáže evangelia do jednoho konsolidovaného harmonizovaného příběhu, aby získal svůj Diatesseron, přičemž citoval tři čtvrtiny ze 4 evangelií. V současné době postrádáme Tatianův Diatessaron v původní aramejštině, ale máme ho v překladu do arabštiny, jazyka příbuzného aramejštině. Existuje velké množství paralel mezi 4 evangelii Peshitta a tím, co je v „arabském Diatessaronu“. Paul Younan říká: "Dává dokonalý smysl, že harmonie evangelií by nutně vyžadovala, aby odlišná 4 evangelia skutečně existovala před harmonií. To je zdravý rozum. Stále více dává smysl, že aramejská harmonie evangelií, které Tatianovo Diatesseron byl, byl utkán ze 4 různých aramejských evangelií.... Protože arabský překlad Ibn al-Tayyiba je jediný, o kterém s jistotou víme, že byl vyroben přímo z aramejštiny, a protože se čte jako Pešitta. a protože víme, že harmonie vyžaduje základ 4 odlišných evangelií, ze kterých musí být čerpána – tvrdím, že Tatianův aramejský Diatesseron byl harmonií odlišných evangelií v aramejštině, která dnes nacházíme v kánonu písem, který známe jako Peshitta. Occamova břitva je logický princip, který říká, že by se neměl zvyšovat počet entit potřebných k vysvětlení čehokoli, nad rámec toho, co je nutné. Jinými slovy, nejjednodušší vysvětlení je obvykle nejlepší. Nejjednodušším vysvětlením je, že Tatian vytvořil harmonie evangelií Peshitta. Tato harmonie existovala v Persii minimálně do 11. století, kdy byla přeložena do arabštiny. ....pokud máme věřit textovým důkazům v arabském překladu... evangelia Peshitta byla základem Diatesseronu, který historie připisuje Tatianovi. A to umisťuje evangelia Peshitta do roku 175 n. l. nebo dříve."
Arabský Diatessaron byl přeložen do angličtiny, latiny, francouzštiny a němčiny.[19]
Argument z geografických detailů pro stáří Peshitta Upravit Zastánci toho, aby aramejština byla nejprve napsána a poté přeložena do řečtiny, poukázali na geografické detaily přítomné v pešitě, ale chybí jim řecká mss.; tito obhájci se ptají, jaké je nejlepší vysvětlení pro přítomnost těchto geografických detailů v Peshitta, ale chybí jim řecké mss.
Johann David Michaelis uvádí:[20]
V Curæ, v Act. Příspěvek. § vi. p. 73, 74. Všiml jsem si jistých stop v syrské verzi, které vedou k domněnce, že ji vytvořil rodilý Žid. K důvodům uvedeným v tomto pojednání, které předkládám k odhodlání svých čtenářů, dodávám, že syrský překladatel zřejmě zná Palestinu tak dobře, že tuto zemi musel přinejmenším navštívit, protože často obnovil zeměpisná jména v řeckém zákoně do jejich pravého orientálního pravopisu. Kafarnaum je psáno v syrském zákoně ... , tedy vesnice Nahum; Bethania, je psáno ... ; Bethphage je psáno ... , což dokonale odpovídá jeho situaci, protože ... v arabštině znamená „údolí mezi dvěma protilehlými horami“, etymologii, která jediná odstraňuje rozpor, který měl existovat mezi Novým zákonem a Novým zákonem. Talmud; a Bethesda, Jan v. 2. je psáno ... , což je pravděpodobně v souladu s odvozením, ať už to přeložíme „místo přízně“ nebo „místo soutoku vod“. Syrská verze je proto nejjistějším a vlastně jediným vodítkem při objevování etymologie zeměpisných jmen, neboť arabské verze jsou příliš moderní a v jiných překladech nebylo možné zachovat pravopis Východu.
William Norton uvádí:[2]
— V názvech míst ukazuje Peshito stejnou nezávislost jako Řeka. ...ve Skutcích xxi. 7, Gk. má, Ptolemais; Syřan má, Acu. pane Jer. Jones ve své práci o kánonu z roku 1798 tvrdí, že použití jména Acu pro Ptolemaidu je rozhodujícím důkazem toho, že Peshito muselo být vyrobeno nedaleko od roku 70 našeho letopočtu, kdy byl Jeruzalém zničen. (sv. i. str. 103.) Říká, že nejstarší jméno tohoto místa mezi Izraelity bylo Aco, neboli Acco, Soudci i. 31; že toto jméno bylo později změněno na Ptolemais; že někteří říkají, že má své nové jméno od Ptolemaia Philadelpha, asi 250 př. Říká, že je jisté, že staré jméno Aco bylo zastaralé a nepoužívalo se v době Římanů a že použití starého jména Acu v Peshito nelze vysvětlit žádným jiným způsobem, než předpokladem že osoby, pro které byla verze vyrobena, s ní byli obeznámeni více než s novým jménem Ptolemais; že podle jakéhokoli jiného předpokladu by bylo absurdní, kdyby použil Acu. Říká, že až do zničení Jeruzaléma se lze domnívat, že si Židé mohli ponechat staré jméno Aco. záliba v jeho starobylosti; ale on říká,
„jak to mohli oni nebo kterákoli jiná část Sýrie po dobytí Římany nazývat jiným jménem než Římané, se mi zdá nemožné pochopit... Předpokládejme tedy, že tento překlad, ve kterém se setkáváme s tímto starým jménem, místo nového, které bylo vytvořeno v jakékoli velké časové vzdálenosti po zničení Jeruzaléma, předpokládáme, že překladatel nahradil zastaralé jméno známé jen málokomu za jméno všem dobře známé“ ( str. 104, 105.)
Pan Jones říká, že podobný důkaz, že Peshito nebylo možné vyrobit po roce 70 n. l., lze nalézt ve skutečnosti, že Peshito často nazývá pohany, jak byli Židé zvyklí dělat, profánní osoby, kdežto Řekové je nazývají národy, tedy pohany. Peshito je nazývá profánní, v Matt. vi. 7; X. 5; xviii. 17; Mark vii. 26; John vii. 35; Akty xviii. 4, 17; 1 Kor. v. 1; X. 20, 27; xii. 2; 1 Domácí mazlíček. iv. 3. Výraz se proto používá v celém Peshito. Pan Jones říká, že to ukazuje, že spisovatel byl Žid, protože nikdo jiný by nenazval celý svět profánním; a že po zničení chrámu museli všichni hebrejští křesťané vidět, že jiné národy nemají být považovány za nečisté a světské v židovském smyslu, a že proto tato verze musela být vytvořena buď před, nebo brzy po 70 našeho letopočtu. (O Canonu, svazek i., str. 106–110.)
Argument ze špatné řecké gramatiky ve Zjevení, že to není původně řecké Upravit Torrey se domnívá, že Zjevení bylo původně v aramejštině, a poukazuje na gramatické zrůdnosti jako důkaz, že nebylo původně napsáno v řečtině:
Pro apokalyptistu byla jazykem Nového dispenzarizace křesťanské církve pouze aramejština. Je nanejvýš důležité, že četné hymny a doxologie zpívané nebo recitované svatými a anděly v nebi, v kapitole po kapitole knihy, jsou složeny v aramejštině (kdekoli je možné se rozhodnout), nikoli v hebrejštině; ačkoli pisatel mohl použít oba jazyky. ....
Existuje však vynikající důvod pro jeden závěr, který [R.H. Charles] dochází – vyjádřeno podobnými slovy mnoha před ním – totiž, že „jazykový charakter Apokalypsy je naprosto jedinečný“. Gramatické zrůdnosti knihy svým množstvím a rozmanitostí a především svým překvapivým charakterem stojí v dějinách literatury osamoceně. Zjevné jsou pouze v řečtině, neboť je ovlivněna forma, nikoli smysl. Několik pozoruhodnějších solecismů je zde vystaveno v anglickém překladu, takže každý čtenář může vidět jejich povahu.
1:4. „Milost vám a pokoj od toho, který je a který byl a který má přijít“ (vše nom. case). 1:15. „Jeho nohy byly jako leštěná mosaz (neut. gend., dativ případ) jako v peci čištěné (fem. gend., sing. no., gen. case)“ 11:3. "Moji svědkové (nom.) budou prorokovat po mnoho dní oděni (žalobci) v pytlovině." 14:14. "Viděl jsem na oblaku jednoho sedícího jako syn člověka (accus.), který měl (nom.) na hlavě zlatou korunu." 14:19. "Sklidil vinobraní ze země a vhodil je do lisu (fem.), velkého [lisu] (masc.) hněvu Božího." 17:4. "Zlatý pohár naplněný ohavnostmi (gen.) a nečistými věcmi (accus.)." 19:20. „Jezero planoucího ohně („oheň“, neut.; „hořící“, fem.). 20:2. "A uchopil draka (accus.), starého hada (nom.), který je ďábel a satan, a svázal ho." 21:9. "Sedm andělů, držících sedm misek (accus.) naplněných (gen.) sedmi posledními ranami." 22:5. "Nepotřebují světlo lampy (gen.) ani sluneční světlo (accus.)."
Tato zjevná lingvistická anarchie nemá na řecké straně žádné vysvětlení. Není divu, že některým čtenářům to mělo připadat jako otevřený vzdor gramatice, jiným příznak duševní aberace. Přesto na to všechno existuje metoda. Čím grotesknější jsou tato barbarství, tím jistější je, že nejsou způsobeny nedostatkem znalosti řečtiny.[21]
Historická kritika
Argument, že alespoň jedna z řeckých knih Nového zákona byla přeložena z aramejštiny, pochází z textové analýzy knih připisovaných apoštolu Janovi. Jejich variace ve stylu psaní je tak značná, že by vylučovala, aby byly napsány v řečtině stejným autorem. Sv. Dionýsius Alexandrijský podporuje tento argument, když poukazuje na to, jak se Janův styl psaní tak výrazně liší mezi jeho evangeliem a Zjevením. Došel k závěru, že sofistikovaný spisovatel prvního jmenovaného by nemohl napsat neohrabanou řečtinu druhého. Jediným způsobem, jak mohl být Jan autorem knihy Zjevení, je tedy to, že ji napsal překladatel. Sám Dionysius však nechal otevřenou možnost, že to bylo napsáno v řečtině „svatým a inspirovaným spisovatelem“ jiným než Jan.[22]
Někteří tvrdili, že aramejská evangelia jsou starší než řecká evangelia a že aramejská NZ nebyla odvozena z řecké NZ. William Norton komentoval v roce 1889: [23]
"Faust Nairon, maronit, je J. S. Assemanem často označován jako spisovatel eminence. Byl jedním ze dvou editorů edice syrské verze Peshito, vytištěné po boku arabské verze N. T. v roce 1703. , z příkazu římské kongregace De propaganda fide, pro použití Maronitů. Napsal také předmluvu. V tom řekl: (str. 2.) „Syrský text vyniká ve starověku všechny ostatní texty. místa, která jsou v nich nejasná, lze objasnit.“ Pokračuje ve snaze dokázat, že syrský text je starší než řecký text evangelií. Zmiňuje běžný názor, že syrská evangelia byla přeložena z řečtiny, a říká, že existují lepší důvody pro závěr, že řecká evangelia byla přeloženo ze syrštiny.[....] F. Nairon na důkaz toho říká, že PESHITO JAKO CELEK NENÍ POUHÝM PŘEKLADEM ŘECKÝCH OPISŮ, že počet knih v něm je jiný než v řeckém textu , který má 2. Petr, 2. a 3. Jan, Judu a Zjevení. Že se pořadí knih také liší od jejich pořadí ve většině řeckých opisů; neboť Jakub, 1. Petr a 1. Jan se řídí Skutky a že řecký text obsahuje pasáže, které Peshito nemá."
Norton později dodává (na str. xlvii):
Osoby obeznámené s Peshito připouštějí pravdivost poznámky Fausta Nairona, že Peshito opravdu někdy „učiní ar, v řečtině věci obtížné nebo pochybné." (Úvod, str. 9.)
Biskup Walton se souhlasem cituje poznámku De Dieu, že „skutečný význam ⁷ frází, které se často vyskytují v N. T., lze jen stěží hledat z jiného zdroje než ze syrštiny“. (Polyg. Prol. xiii. 19.)
J. D. Michaelis říká: "Syrská verze nás někdy vede ke spravedlivým a krásným vysvětlením, kde jiná pomoc nestačí." (Marsh's Michaelis, sv. ii. str. 44.)'
Norton zmiňuje (na lix–lx) další učence, kteří měli velký respekt k aramejštině, a poskytuje úplnější výklad Michaelise:
Jacob Martini byl profesorem teologie na univerzitě ve Wittenbergu a napsal předmluvu k N. T. Peshito-Syriac, ve které řekl: „Je to verze, ale ze všech je první a nejstarší... verze, ale vytvořená buď jedním z evangelistů, nebo alespoň těmi, kteří... měli přítomné samotné apoštoly, s nimiž se mohli poradit a slyšet, respektovat mnohá nejasnější místa. K tomu tedy pouze tehdy, když v řeckých kopiích se vyskytuje určitá nejasnost nebo potíže, můžeme bezpečně jít. To lze bezpečně a bez omylů konzultovat pouze v případě pochybností o významu nebo překladu jakékoli pasáže. Pouze tím je řecký text skutečně ilustrován, a správně pochopil." (Viz Gutbierova předmluva k syrskému N. T., 1663, str. 26.) J. D. Michaelis ve svém Úvodu do N. T., 1787, kap, vii., sec. 4., říká: "Syrský zákon byl mým neustálým studiem." V sec. 8., říká: "Péšito je ten nejlepší překlad řeckého zákona, jaký jsem kdy četl. Ze všech syrských autorů, které znám, s výjimkou Eframa a Bar Hebraea, je jeho jazyk nejelegantnější a nejčistší." ... Nemá žádné známky tuhosti překladu, ale je psán s lehkostí a plynulostí originálu.“ „Co nelze považovat za vadu, to se často liší od moderních způsobů vysvětlování; neznám však žádnou verzi, která by byla tak prostá omylu, a žádnou, kterou bych konzultoval s takovou důvěrou v případech obtíží a pochybností. Nikdy jsem se nesetkal s jediným případem, kdy by řečtina byla vykládána tak, že by to prozrazovalo slabost a neznalost překladatele; a přestože v mnoha jiných překladech je originál zpracován tak mimořádným způsobem, že to téměř vzrušuje úsměv, syrština verze musí být vždy čtena s hlubokou úctou." „Příbuznost syrštiny k dialektu Palestiny je tak velká, že v některých ohledech ospravedlňuje tvrzení, že syrský překladatel zaznamenal Kristovy činy a řeči právě v jazyce, kterým mluvil. "Syrský Nový zákon je napsán ve stejném jazyce [jako Kristův], ale v jiném dialektu, ... v nejčistší mezopotámštině."... Profesor Wichelhaus, 1850, se hodně zabývá hodnotou Peshito . Říká tomu: "Nejstarší svědek, verze nejpřesnější, nedotčená a neposkvrněná, kdy byla Syřany přepsána a uchována s největší péčí." (str. 236.) Neviděl, proč by to až na několik výjimek nemělo být „nejpodobnější autogramům apoštolů“. (str. 264.)
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 15. červen 2023 @ 08:52:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toto jsou všechno nedokazatelné konspirace - spekulace jedinců.
Žádný důkaz, jenom domněnky.
Neexistuje žádný originál evangelia v aramejštině.
Taky pro koho by ho psali, když po r. 70 byl Jeruzalém od židů doslova "vyčištěn a byli nahrazeni řeckým obyvatelstvem. V Jeruzalémě se od r. 70 mluvilo řecky!
Židé měli do Jeruzaléma zpočátku zákaz vstupu pod trestem smrti!
Prokazatelně právě řečtina byla hlavním jazykem prvních křesťanů - všechny spisy Nového zákona byly napsány řecky. Vždyť si najdi recenze od renomovaných biblistů a nekrm se těmito bláboly!
Za úplně nejstarší je považováno evangelium Markovo - psáno v Římě r.65-70 a bylo určeno pro nežidovské prostředí mimo dnešní Palestinu. Jeho řečtina je chudá a ani zdaleka se nevyrovná řeči Matoušova evangelia, tím méně bohatému jazyku Lukášovu.
Je přece samozřejmé, že když evangelista Matouš, jehož mateřským jazykem
coby tehdejšího žida byla aramejština psal evangelium řecky, tak mohl
do řeckého textu vložit větnou skladbu po vzoru aramejštiny. Nebyli to
přece žádní lingvisté, ale předně svědkové o Kristu! Jako jediný z evangelistů - Matouš - psal své evangelium pro židy - a zde nelze ani vyloučit (ani dokázat), že bylo zprvu napsáno aramejsky. Protože zde by to mělo své opodstatnění, logický důvod. Ale jak jsem napsal, v r. 80, kdy bylo Matoušovo evangelium dokončeno, bylo už násilně aramejsky hovořící obyvatelstvo nahrazováno Řeky. Proto se židé rozprchli do celého světa a přežívali v diasporách.
Lukášovo evangelium je ovšem už úplně jiný případ.
Lukáš byl rodem už pohan (Kol 4,11) obrácený na křesťanství. Patřil už k poapoštolské generaci. (srv. Kol 45,11 - 14). Jeho řečtina je nejvytříbenější, nejdokonalejší - ukazuje to na skutečnost, že byla jeho mateřským jazykem.
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 15. červen 2023 @ 08:54:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oprava: Kol 4,11-14
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Čtvrtek, 15. červen 2023 @ 09:30:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Co kecáš za nesmysly Matouš byl poprvé napsán hebrejsky či aramejsky dokazuje to Eusebius?který to viděl vlastníma očima od Matouše napsané a potvrdil to. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 15. červen 2023 @ 13:33:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vždyť píšu, že to u Matouše nejde ani vyloučit, ani dokázat, že zprvu bylo jeho evangelium napsáno aramejsky.
Když to "prý dokazuje Eusébius" - uveď tedy přesný odkaz, ať si to může každý ověřit, o čem tam vlastně Eusébius svědčí!
..."... který to viděl vlastníma očima od Matouše napsané a potvrdil to."...
Eusébius žil přece o dvě století později než Matouš! Co tedy mohl vidět, je sporné.
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Čtvrtek, 15. červen 2023 @ 22:45:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Už nevím, který z církevnich otců to byl musel bych to znovu najít na Googlu je to jen v angličtině každopádně žil v době Matouše se kterým se znal. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: martino v Čtvrtek, 15. červen 2023 @ 14:25:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko
Neexistuje žádný originál evangelia v aramejštině.
martino
oko nejstarší evangelium podle Matouše bylo jako jediné napsané aramajsky, jak o tom máme slova Papiova, který se odvolává na svého současníka a to na sv. Ignáce Antiochiského, který byl žákem apoštola sv. Jana. A pak máme i slova sv. Jeronýma překladatele bible do latiny, který též dokládá, že evangelium sv. Matouše je nejstarší. "Matouš zvaný i Lévy z celníka apoštol, první sepsal Kristova slova evangelium hebrejskými písmeny a slovy pro ty, kteří z obřízky uvěřili a kdo je následně do řečtiny přeložil není jisté"
Jinak nelze říci, že jazykem prvních křesťanů byla řečtina. Pravda je taková, že v římské říši byla řečtina úřední jazyk, latina pak jazykem notářů a lékařů a latinu následně převzala i prvotní Církev jako svůj jazyk, což dokladují nejstarší církevní dokumenty psané právě v jazyce latinském. Církev když převzala latinu po vzoru notářů, měla tím v úmyslu, že vše co se písemně zapíše Magisteriem má právní platnost. Proto se trvalo na normě, nejen psané latiny, aby se nikdo nemohl odvolávat, že nerozuměl, tím se myslelo biskupové v pastýřské službě, ale též platila římská zásada, že co není veřejně oznámeno jako by nebylo. Proto když když papež Kliment na nátlak evropských panovníků roku 1773 rušil jezuítský řád, tak jedině carevna Kateřina v Rusku odmítla dát toto zrušení jezuítů vyhhlásit a také tam jako jediní zůstali jezuité ažd od obnovy jezuitského řádu v roce 1804. Do dnešního dne jsou všechny církevní dokumenty vydávány v latině a pak teprve překládány do národních jazyků. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 16. červen 2023 @ 08:44:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vždyť ale já to zcela nepopírám - říkám, že v případě Matoušově by aramejština měla své logické opodstatnění, (bylo psáno pro židy) , ale nic se z originálu nedochovalo - dochovaly se jenom řecké přepisy Matouše z pozdějších století.
Dnešní biblistika však určuje jako úplně první evangelium Markovo mezi léty 55-65 po Kristu.
Nám šlo ale o to, že evangelium Lukášovo nemohlo být napsáno aramejsky ani náhodou - to si Mikim popletl!
Lukáš byl Řek, psal řecky - vytříbeným bohatým jazykem.
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Pátek, 16. červen 2023 @ 21:40:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Matouš hebrejsky mám ulozeno v PDF v PC je to poskládáno z několika nálezů opisů hebrejského Matouše do cca 12st. a křtěte ve jméno Otce...tam vůbec není, protože to je jen výmysl zbožného opisovače do řečtiny... |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: martino v Pátek, 16. červen 2023 @ 22:22:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko neznám žádnou autoritu, která by tvrdila, že první evangelium bylo Markovo. Vždy platilo a stále platí, že Matoušovo evangelium bylo první. Jinak všechny tři evangelia byla napsána v řečtině, protože to byl úřední jazyk římské říše a každý obyvatel rozuměl řečtině. Matoušovo evangelium bylo psáno speciálně pro židy a proto bylo v aramejštině. Jinak řečtina byla úředním jazykem v celé Palestině. Cedulka na kříži přeci byla psána řecky, latinsky a hebrejsky a každý žid je znal a uměl. Jinak pokud máš odkaz na Marka, kde je uváděn jako první autor evangelií, budu rád . |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 17. červen 2023 @ 10:12:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nejdřív třeba rozlišovat které evangelium bylo jako "první" sepsané v čase a které je "první" evangelium v pořadí kánonu.
Církevní tradice uvádí, že Matouš sepsal své evangelium hebrejsky (což může znamenat i aramejsky).
Dnešní lingvistika ukazuje, že i dnešní řecké znění Matoušova evangelia zachovalo hodně rysů aramejských nebo hebrejských pramenů, na nichž se zakládá. Nezdá se však, že by to byl pouhý překlad. Spíš Matouš zpracoval prameny, které měl před sebou již v řeckém znění.
Literární rozbor ukazuje, že prameny Matoušova evangelia byly v podstatě dva. Vyprávění o událostech přejímá z Markova evangelia, nebo z jeho ranějšího prototypu. Krom toho musel mít Matouš k dispozici i sbírku Ježíšových výroků a řečí, které v Markově evangeliu chybí.
V katolických překladech Nového zákona bývá vždycky na začátku každého evangelia krátká předmluva , která přibližuje dobu vzniku a okolnosti při sepsání toho evangelia.
Časově jako první uvádějí vznik evangelia Markova mezi léty 55-65 po Kristu.
U Matoušova evangelia pak uvádějí 60 - 65 po Kristu.
Takže téměř souběžně - s rozdílem několika málo let..
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: martino v Úterý, 20. červen 2023 @ 15:32:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 20. červen 2023 @ 18:22:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pak tedy (podle tebe, Martino) píšou "blbosti" v katolickém překladu Nového zákona vydaného Českou liturgickou komisí pro účely bohoslužeb v čele s kardinálem Tomáškem.
Marek samozřejmě čerpal ze vzpomínek apoštola Petra.
Jde o to, že evangelia jsou synoptická a do jistých mezí v té základní stavbě jsou si tedy podobná. Proto jim říkáme synoptická. U těchto evangelií
to znamená, že jsou si natolik podobná svou strukturou i obsahem, že je
možné jejich texty položit vedle sebe a navzájem je porovnávat.
Tato tedy pochopitelně nemohla být sepsána každé úplně nezávisle na sobě (aniž by jeden o druhém věděl) , ale existovala už jedna (Markova) předloha evangelia, kterou ti další dva evangelisté (Matouš a Lukáš) vzali jako "mustr" (jako kostru) a tu obohatili svými dalšími zdroji od jiných pamětníků - z jiných úhlů pohledu. A samozřejmě Matouš čerpal také ze svých vlastních autentických vzpomínek, ale zachoval už uspořádání celého příběhu podle Markovy předlohy, kterou podle sebe doplnil - obohatil.
Biblistika je věda - a toto jsou závěry biblistů - to nejsou moje výmysly!
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: martino v Úterý, 20. červen 2023 @ 21:59:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko nevím co píše česká liturgická komise. Marek na žádost římanů kteří poslouchali apoštola sv. Petra požádali Marka, aby kázání Petra písemně zaznamenal pro jejich potřebu. To je přeci základní informace všech úvodů k Markovu evangeliu. Já čerpám z NZ vydaného v Římě v roce 1953. Marek nemusel čerpat ze žádných vzpomínek, protože jeho evangelium bylo sepsáno ještě za života apoštola Petra právě pro věřící v Římě. Dokonce se někde píše, že sám Petr. Víme, že ho Petr pokřtil a nazval ho svým synem viz 1 Pt 5,13. Dokonce se píše, ze evangelium zároveň nese jakoby Petrovo Imprimatur, protože mu je Marek dával ke schválení. Rozhodující je, že Marek po mučednické smrti Petra a Pavla Řím opuští a již se do Říma nikdy nevrací.
Myslím, že tvůj omyl je pravděpodobně v tom, že stále kladeš jako první tedy nejstarší evangelium Markovo, což není pravda. Matoušovo evangelium bylo vždy uváděno jako nejstarší snad okolo roku 50-60 a máme pro to i důkaz. Vědec Carsten objevil v oxfordské knihovně papyrus s texty Matoušova evangelia z roku 50, psaný řecky, a jedná se již o opis původního Matoušova evangelia psaného pro židy aramejsky. Neexistuje žádný jiný důkaz o tom, že by bylo některé z dalších evangelií napsáno před rokem 50. Marek byl biskupem v Alexandrii až potom, co již neprovázel apoštola Pavla a do Říma se vrací v roce 63, kdy zůstává s Petrem až do jeho mučednické smrti se vrací zpět do Alexandrie kde hned dokončí svůj život mučednickou smrtí. Jen prosím dej odkaz ny ty své biblisty a vědce kteří popírají, že Matoušovo evangelium psané pro židy je nejstarší. My zde v ČR si musíme dávat veliký pozor co se zde píše a učí ze strany ŘKC. Máme zde dokonce biskupy...ne biskupa, který umožňuje cizoložníkům znovu sezdaným občanským sňatkem přijímat svátosti. Tak to již je konec a z takové agonie se Církev již nevzpamatuje sama, ale jen mimořádným zásahem Božím. Takového biskupa nám byl .....dlužen. To je něco jako slovenský Bezák. Ten je také pro všechnu černé. https://www.bip.cz/milosrdenstviprorozvedene
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 21. červen 2023 @ 13:33:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Marek byl přece žákem apoštola Petra.
Napsal evangelium podle Petrova vyprávění - tedy podle toho, jak si to Petr pamatoval.
Sýkorův překlad z r. 1909 taky uvádí Matoušovo evangelium jako první a klade ho dokonce do r. 41-42! Protože taková byla po staletí církevní tradice.
Ale od té doby biblistika pokročila a nové vědecké metody přinesly nová poznání. (Dneska např. víme s určitostí, že list židům nenapsal sám apoštol Pavel, ale některý z jeho žáků a pod.). Obsáhlý výklad celé této problematiky určení toho, které evangelium mohlo být jako první - je popsán v Jeruzalémské Bibli v předmluvě k Novému zákonu. (str 1691 - 1694).
Nové vydání Bible (s poznámkami): "Slovo na cestu" bere jako první už evangelium Markovo.
Biskup Holub je přemrštěně liberální.
Velmi fundovaný článek, proč tomu tak v církvi být nemůže (od doc. Mgr. Petr Dvořák, PhD. odborný asistent na katedře filozofie a patrologie olomoucké Cyrilometodějské teologické fakulty), vyšel v předposledním čísle čtrnáctideníku: "RC Monitor č.11". (Na str 5-7).
https://rcmonitor.cz/download/MONITOR-2023-11.pdf
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: martino v Středa, 21. červen 2023 @ 17:26:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko díky za odkaz...čas od času mi to také chodí,ale někdy to časově nestíhám ani číst, co vše mi chodí....ale toto je aktuální...bohužel toto je dílo papeže Františka, stejně jako Amazonská synoda a skandální události kolem toho v Římě, nebo nyní potlačenou iniciativu papeže Benedikta ohledně tradiční mše, kterou se papež snaží potlačit, nebo změna textu Otčenáše...atd. Nekritizuji ho, ale nesouhlasím. To vše totiž není závazné učení a nikdo se tím nemusí řídit...Text Otčenáše rozhodli naši biskupové ponechat tak jak se ho 2000 let modlíme a pokud jde o rozvedené, tak se toho chytil jediný biskup, který je biskupem omylem a takový, chtěl být pražským arcibiskupem. Bohu díky, že máme Graubnera i když je to jen úředník. Za rok se v diecezi nic nového nestalo a vím jak to tam chodí. Moji přátelé tam roky pracují. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Úterý, 20. červen 2023 @ 23:03:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Někde jsi se mně ptal, že Abraham viděl v Mamre Hospodina a kdo byli ti tři poslové.
Zeptejme se Mormonů kdo byli kromě dalšího názoru, že to byl archanděl a dva další andělé tak ten výklad od M.mi přijde nejrozumnější:
Kdo byli ti 3 muži? Jeden z mnoha názorů se kterým se sá souhlasit. Jeden archanděl a dva andělé. Přelozte si sami. https://ezekielkimosop.blogspot.com/202 ... o.html?m=1Jeden zajímavý z mnoha dalších názorů od Mormonů je tento: Populární názor mezi LDS je, že tito tři muži byli andělé, ale ve smyslu Božích poslů, a že to byli smrtelní poslové, nikoli božští. Tato myšlenka je dobře vyjádřena zde: Nejsou označeni jménem, ale je zřejmé, že to byli poslové vyslaní Pánem. Troufám si vyslovit názor – pouze za závěr, za který jsem osobně a sám odpovědný –, že pravděpodobnosti ukazují na velkého velekněze Melchisedeka a dva společníky, kteří s ním mohli stát ve funkci rádců. Tyto tři bytosti nebyly se vší pravděpodobností „andělé“, ale spravedliví lidé. Hebrejština říká, že místo tří andělů navštívili Abrahama tři muži. Pokud jde o titul Lords, pochází z adhon, což znamená Pán, čestný titul pro muže. Slovo Yhwh nebo Jehova, které se často překládá jako Pán (Bůh), se nepoužívá k označení tří poslů. „Inspirovaná písma“ uvádí, že Abrahama navštívili „tři muži“ a že je oslovoval „moji bratři“. Prorok Joseph nepochybně napsal anděla do textu s významem posel; protože anděl v angličtině, řečtině nebo hebrejštině znamená posel. To platí zejména v tomto případě. Myšlenka smrtelných poslů je dále podložena v Genesis 18:23. (Inspirovaná revize.) A andělé, kteří byli svatí muži a byli vysláni podle Božího řádu, [to znamená „Svaté kněžství, podle Božího řádu"] odtamtud obrátili své tváře a šli do Sodomy. Pokud někdo nahradí slovo posel za anděl v Inspirovaných Písmech, zjistí, že hlavní problém v používání jmen bude objasněn. Je tedy vysoce pravděpodobné, že ti tři muži, kteří přišli k Abrahamovi a účastnili se jeho pohostinnosti, byli tři Boží služebníci, kterým zjevil svou vůli ohledně lidu. Navíc je možné, že to byl Melchisedech, který byl nazýván velkým „veleknězem“, protože v ten den předsedal Svatému kněžství jako president Církve.2 Zde máme představu, že andělé (alespoň dva ze tří mužů) byli smrtelníci, nositelé kněžství, kteří měli moc a autoritu Boží. Návrh, že posly byli Melchizedek a jeho dva radní, je atraktivní. Že Melchisedech a kolegové kněží mohli být uznáni jako představitelé Jahveho a také jako andělé, je podpořeno nedávným výzkumem učenců, jako jsou Margaret Barker, Crispin Fletcher-Louis, James Davila, C.T.R. Hayward a další. Je dobře známo, že velekněz (král) ve starověkém izraelském náboženství byl považován za představitele Jahveho v chrámových rituálech a že ostatní kněží byli chápáni jako andělé vykonávající nebeskou liturgii. Dalším důležitým bodem, který přinesly inspirované revize Josepha Smitha, jak bylo diskutováno výše, je myšlenka, že andělé (jak jsou muži nazýváni v Gn 19:1) byli poslové a že „svatí muži“ mohli být „andělé“ stejně jako božské bytosti mohou být. Hebrejština pro posla, malakh (která je přeložena v řečtině aggelos a je základem pro naše slovo „anděl“) by mohla být použita pro smrtelné i nebeské posly.3 Argument, že muži, kteří navštívili Abrahama, byli důležitými lidmi kněžského stavu Bohem poslaní není slabý. Vysvětlovalo by to, jak by mohli být považováni za účastníky fyzických úkonů v kapitole 18 a ve velmi „lidských“ sekvencích kapitoly 19. Vysvětlovalo by to také, proč se o nich mluví jako o „muži“ (ačkoli se někdy označují i božskí andělé). jako „muži“). Nebyl však jedním z nich Pán Hospodin? Od Gn 18:1 a později v této kapitole jasně říká, že Jahve mluví s Abrahamem. I když to mohl být Melchisedech nebo jiný představitel Jahveho oprávněný mluvit jeho jménem, museli bychom v textu číst něco, co tam není, abychom jej mohli takto interpretovat. Jedním z možných výkladů je říci, že Jahve v této době Abrahama navštívil, ale že nebyl jedním ze tří mužů – buď mluvil z nebe, nebo jeho návštěva u Abrahama nemá být spojována s návštěvou tří mužů vůbec (snad se to odehrálo po odchodu mužů). Ačkoli se zdá, že anglický překlad Gn 18:3 naznačuje, že Abraham oslovuje tři muže (nebo alespoň jednoho z nich) jako „můj pane“, hebrejština nepoužívá jméno Boha (YHWH), které je standardně přeloženo jako „PÁN“ v našich písmech, ale používá adonai, které, i když se často používá k označení Boha, lze téměř stejně často nalézt v Bibli používané jako výraz úcty k lidské bytosti. Překlad Josepha Smitha mění „můj Pane“ na „moji bratři“. Kromě toho se zdá, že JST považuje všechny tři návštěvníky za smrtelné posly, jak vidíme v revizi Gn 19:1 („tři andělé“ místo „dva andělé“). Proto se zdá, že Abrahamův rozhovor s Hospodinem o zničení Sodomy a Gomory na konci 18. kapitoly naznačuje, že se zde Hospodin zjevuje Abrahamovi odděleně, kromě tří poslů. Pokud to byli nebyli boží andělé z nebe, ale normální lidé Boží poslové, které Bůh poslal pak mohli jíst i připravené tele (maso bylo po potopě povoleno). Abraham sice mluvil už i předtím s Hospodinem, ale nikde není psáno, že by viděl k jeho tvář. V jaké podobě se mu ukázal případně zda jen slyšel jeho hlas není upřesněno jinak by Ježíš byl lhářem, když řekl, že Boha nikdo nikdy neviděl |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Úterý, 20. červen 2023 @ 23:06:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Byli to lidé a proto jedli maso. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Pondělí, 24. červenec 2023 @ 22:20:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mikim
Ty máš i takovou domněnku ,že Ježíš ,pozemský syn Marie a Jozefa , nejedl maso ? |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Středa, 26. červenec 2023 @ 12:55:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mikim
Trochu se vrátím . Ty se opravdu domníváš ,že Ježíš byl něco jako vegetarián ? Jo ,vím že existují takové komunity ( církve ) ,kde se toto tvrdí . Ovšem pro to není naprosto žádný biblický základ . |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 21. červen 2023 @ 14:02:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Co to má být, ta "inspirovaná revize, inspirovaný text"? Josef Smith má být pro mě autorita? S*****í to účelovostí!
Takto se s textem Bible nesmí pracovat - ty bychom si pak "dokázali" absolutně cokoliv chceme.
Bůh je duch - nelze ho tedy vidět očima.
Přesto se zjevil Abrahámovi v podobě tří mužů. To jasně říká Bible.
Kdyby to byl archanděl, byl by pojmenován jako v případě Rafaela, jako v případě Gabriela. Toto je případ jiný - to Hospodin navštívil Abraháma - nikoli jeho posel, nikoli jeho poslové.
Pokud by se jednalo o předání zprávy - poselství - nač bylo třeba hned tří?
Nebo to byla příprava na dokončení Božího zjevení v Ježíši Kristu i jednom Bohu, který je sám v sobě vnitřně jako společenství ve třech osobách.
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: mikim v Sobota, 24. červen 2023 @ 12:54:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Boha nikdo nikdy neviděl (v žádné podobě) řekl Ježíš, proto se nemohl Abrahamovi zjevit. Ani Mojžíš hi neviděl jen zezadu. Jinak vy Ježíš lhal a tomu snad nevěřìš Navíc silně pochybuji, že by Bůh jedl maso a znečišťoval se jím. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 26. červen 2023 @ 13:34:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bůh je duch - a ducha nelze vidět tělesnýma očima. Ani anděly takto nevidíme.
Bůh má však dostatek moci, aby se člověku ukázal způsobem, aby ho on mohl vidět i tělesnýma očima a přitom nezemřít hrůzou.
A právě tak tomu bylo u Mojžíše s hořícím keřem, u Rafaela doprovázejícího Tobiáše, u Gabrielova zvěstování, i u Abraháma, když s ním Bůh hovořil.
Otázka zůstává nezodpovězena - proč Bůh v tomto případě zvolil pro Abraháma právě znamení tří mužů a ne cokoli jiného?
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 24. červenec 2023 @ 22:56:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | MIKIM
A Ježíš nebyl Bůh a nejedl rybí maso? |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Pondělí, 17. červenec 2023 @ 22:39:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mikim
Z jiných tvých názorů plyne ,že jsi člen CASD ( nebo jiné komunity ,blízké adventistům ) . A zde vytahuješ na povrch učivo mormonů ,kteří jsou i od adventistů dost odklonění ,s to značně . Chlape ,tohle náboženství co máš ,to je multireligie ,pozor na to . A už jsem to zde dával jinde . Pokud jsi člen CASD ,proč vaše komunita ,vnucuje po vzoru Svědků Jehovových ,na ulicích ,na nádražích a i po domech ,knihy vaší prorokyně E.G.White ,a další ,již klasická díla ,vaší nábozenské komunity .Osobně jsem byl svědkem ,jak jsem zaslechl ,,Vemte si ,je to zdarma ,nic to nestojí ". Tedy ten váš knižní titul od vaší církve . Takto podbízet ? Toto je klasika u Svědků Jehovových . Pokud jsi člen CASD ,tedy i vaše . |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Úterý, 20. červen 2023 @ 10:39:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mikim jak neblahoslavíš Pannu Marii, to vidím Nenapsal jsi, jak Pannu Marii blahoslavíš |
]
|
|
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Pondělí, 17. červenec 2023 @ 09:13:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Římští katolíci
To je vás zde opravdu více ,kteří to vidíte podobně jako Martino ? Že tedy příkladně , Cizinec ,Brusle ,Myslivec ,aj ,jsou dezerci od vaší komunity ? |
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: martino v Pondělí, 17. červenec 2023 @ 11:26:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | D42
To je vás zde opravdu více ,kteří to vidíte podobně jako Martino ? Že tedy příkladně , Cizinec ,Brusle ,Myslivec ,aj ,jsou dezerci od vaší komunity ?
martino
Ty jsi se zase probudil a nevíš která bije. Každý kdo se chlubí, že se distancuje od ŘKC je odpadlík, ale já raději používám výstižnější slovo, detertér, protože pokud voják složí přísahu a křesťan příjme svátost křtu v Církvi a následně zradí Církev=Krista je to prostě lump co zradil a dezertoval. To zase tvůj jednoduchý mozeček nepobere? |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pondělí, 17. červenec 2023 @ 18:42:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Martino Myslím si, že i ten Willy je dezertér od ŘKC Asi mu nedovolili dělat proroka, tak utekl |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: martino v Pondělí, 17. červenec 2023 @ 21:01:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Akuzativ
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pondělí, 17. červenec 2023 @ 18:51:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Danny42 ano, kdo je pokřtěn v ŘKC a uteče jako Cizinec, Brusle, Myslivec a Willy, tak ten je dezertér U Willyho to nevím jistě a hledat to nebudu |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Úterý, 18. červenec 2023 @ 09:11:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Římští katolíci
To jsou i jiné známé případy . Vysvěcený kněz ŘKC ,si dejme tomu ,po 5 letech aktivní služby někde na farnosti ,uvědomí více ,že nedokáže dále plnit tu službu v celibátu ,a vůbec celkově ,povolání kněze ,a s ženou kterou si zamiloval ,se ožení ,a poté vystoupí i s ŘKC celkově. Tedy ,dle některých zde ,také " dezertér ". |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: martino v Úterý, 18. červenec 2023 @ 12:42:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | D42
To jsou i jiné známé případy . Vysvěcený kněz ŘKC ,si dejme tomu ,po 5 letech aktivní služby někde ....
martino
Ano stává se to, a jsou to bolestné případy pro Církev a hrůzné následky pro takového zrádce....Kněz se vysvěcním zcela zavazuje Bohu svojí věrností a takové duchovní vyhoření nespadlo z nebe, ale je podepsáno vinnou samotného kněze. Duchovní a svatí na to mají tento test věrnosti. Kněz který se denně modlí breviář a růženec, nikdy nepadne. Současný stav je, že 40 % nově vysvěcených kněží do 10 let odchází. Tedy 4 z 10 duchovně vyhořeli a již nejsou za hlasem svého Pána, ale za hlasem světa.
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Čtvrtek, 20. červenec 2023 @ 15:11:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Martino plus další "hard" řk
Proč to pojmenování ,,zrádce,, , pro toho určitého bývaleho kněze ŘKC ? Jestliže to takto někteří řk chápou ,tak je to ovšem nebiblické . Bůh nikde toho člověka nenutil k žádnému slibu ,či přísaze . Ten chlap ,dříve než se stal knězem ,sice prošel nějakými sliby ,ale k tomu ho vedlo učení ŘKC ,tedy i jejich předpisy vnitřní o duchovenstvu atd atd . Ovšem opět ,to že tehdy k tomu ten určitý chlap kývl , to neznamená že zradil Boha ( pokud tedy byl opravdovým křesťanem ), když později odešel . Jen si uvědomil ,že předtím sliboval něco ,co později nezvládl . Bůh není despota ,a ví velmi dobře ,že lidé často slibují i věci ,co později nedokáží splnit . Navíc opět ,Bůh -Stvořitel ,toho chlapa napřed nenutil k takovému slibu ,a ani to po něm nijak jinak nechtěl . To že si na určitých pasážích z Bible ,ŘKC dosadila i tu formu příslibů od kněží jejich ,to je ovšem jiná věc . To jsou vnitřní formy této náboženské společnosti ,ale jsou někdy spíše k horšímu . Tedy žádné zrady ( "zrady") ,bývalých kněží ŘKC . Mnozí z těchto chlapů ,zůstalo poctivými křesťany ( kristovci ) ,a dnes jsou příkladně členi jiných křesťanských církví ,a mají rodiny s několika dětmi . |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Úterý, 18. červenec 2023 @ 16:49:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Danny42 To se týká mne a určitě i tebe Dohodneš-li si něco s Bohem a nesplníš to Je to bolest |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: martino v Pondělí, 17. červenec 2023 @ 20:53:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | D42
Římští katolíci
To je vás zde opravdu více ,kteří to vidíte podobně jako Martino ? Že tedy příkladně , Cizinec ,Brusle ,Myslivec ,aj ,jsou dezerci od vaší komunity ?
martino
Kdyby to byli dezertéři v dobrém slova smyslu, ale ono to u Krista nejde, tam je ano, ano, ne,ne. Dezertérem v kladném smyslu byl můj děda který jako Ital hned jak mohl tak utekl od Rakouska do Italie a vstoupil do Českých legií. Toto katoličti "dezerteři" je moc noblesní, to jsou zrádci ještě horší než Jidáš, protože ten zradil Krista za peníze. Oni z ješitnosti, zloby a nenávisti k Církvi=Kristu. Co pořád hledáš? Hledáš důvod jejich zradu omluvit? Tak to se ti nepodaří neboť oni jsou obtíženi strašnou vinnou. Oni jsou nositelé zla a nenávisti. Je tolik odpadlíků od Církve a jen nula nula nic procent se stanou tak zrůdně nenávistní jako naši zdejší chlupáči ze Satanova doupěte. Satan se z nich raduje dvojnásobně. Chytil nejen odpadlíky, ale i nositele zla, zloby a dehonestace. Jako provokovat Boha se určitě nevyplácí. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 18. červenec 2023 @ 08:14:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
To je vás zde opravdu více ,kteří to vidíte podobně jako Martino ? Že tedy příkladně , Cizinec ,Brusle ,Myslivec ,aj ,jsou dezerci od vaší komunity ?
Ahoj Dany.
Martino je systematický lhář, pomlouvač. je užitečný tak k tomu, že ukazuje, kdo je ve stejném stavu, jako on, kdo se mu na jeho lži chytne - což je třeba Akuzativ a někteří další lidé, co dál pomluvy šíří. Když píše Martino (a akuzativ, oko, vota, redifon, sytenzátor a další podobní) o druhých lidech, tak když si jejich výroky otočíš asi o 180°, dostaneš zhruba pravdu.
Pokud jde o mně a ŘKC, tak jsem k ŘKC neměl nikdy žádné závazky, kromě jednoho, který jsem splnil. ŘKC jsem tedy nikdy nezradil, ani jsem neměl v čem, nikam jsem nedezertoval, ani jsem neměl důvod dělat takové věci, co píše Martino - a jistě jen a jen sám za sebe.
V ŘKC jsem mnoho let žil, skoro půlku života, znám jí důvěrně, občas tu napíšu svědectví. Stejně jako o komunismu, ve kterém jsme žili. Jinak jejich problémy neřeším, nejsou už dávno moje. Tedy kromě komunismu, který se zase v zakuklené podobě vrací, ten řešit musím. Pravděpodobně tak, že budeme na stáří emigrovat, minimálně ekonomicky.
Toník |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Úterý, 18. červenec 2023 @ 22:38:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Tondo
Ty jsi jednoduše ,v urcité době , odešel z jedné náboženské společnosti ( ŘKC ) , a věděl jsi proč . Ty jsi tam také žádnou přísahu nevykonával nikdy ( jako se fakticky děje v některých jiných komunitách ) , a tak ty jakožto svobodný človek , po tom ,co jsi rozpoznal určité pro a proti , jsi řekl ,,Odcházím " . Naprosto správně ,a za mě ...., velmi správně. |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 21. červenec 2023 @ 00:06:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | a tak ty jakožto svobodný človek , po tom ,co jsi rozpoznal určité pro a proti , jsi řekl ,,Odcházím "
Dany, ne. Nic takového jsem neřekl. Ani jsem neměl potřebu něco takového deklarovat.
Ty jsi tam také žádnou přísahu nevykonával nikdy ( jako se fakticky děje v některých jiných komunitách )
Tak.
ŘKC jsem nesliboval nic, co bych nesplnil. Žádná zrada ŘKC z mé strany se tedy nikdy nekonala.
Pokud někdo slibuje ŘKC třeba poslušnost a pak svůj slib nesplní a neplní poslušnost ŘKC, aniž by byl z toho slibu vyvázán, je celkem logické, že je brán jako zrádce.
Pokud je ale kněz vyvázán z kněžských slibů a ožení se, tak ho ŘKC jako zrádce nebere. Ale někteří popletení katolíci ano.
Toník
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Pátek, 21. červenec 2023 @ 12:58:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tonda
Dobře ,omluva . Nic takového jsi tehdy neřekl ,ale já to myslel hlavně tak ,že jsi to jen dal nějak najevo . Co se týče bývalého kněze . Když sliboval něco ŘKC , tak ho sice tato komunita může považovat za zrádce ,tedy někteří s této komunity ,ale před Bohem může být v klidu . Bůh to na něm nechtěl ,žádnou takovou přísahu či slib. To chtěla ŘKC ,ne Bůh - Stvořitel. Formy nábožné ,od jakékoliv komunity ,jsou často i nebezpečné . |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Neděle, 23. červenec 2023 @ 22:24:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tonda
Už jen to ,že existuje ta možnost ,či forma , aby se příkladně , i takové big komunitě ,jako je ŘKC ,slibovala ta poslušnost ( v kněžské či jiné službě ) ,tak považuju já osobně ( a vím že nejsem sám ) za zcela mimo NZ . Toto je záležitost i jiných náboženských společností ,i velmi odlišných od křesťanství ,a je to někdy i nebezpečné ve více směrech . |
]
|
|
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Pondělí, 17. červenec 2023 @ 12:54:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Římští katolíci
Řk aktivista Martino ,nějaký text již zplodil ,ovšem to není od něj překvapující - dá se říci ,klasická palba již ,z jeho strany . Můj předchozí dotaz ,byl i samozřejmě pro další katolíky zde ,ohledně jejich pohledů ,na téma tzv "dezerce " od ŘKC . I pro ty katolíky ,co jsou i méně často aktivní . Jinak jen obecně za mě ,taková vsuvka . Žiji ve městě ,které je velmi známe turistickým ruchem ,a hlavně tedy za řk historickými stavbami ,a i velmi známými ( UNESCO ,aj ). Ano ,mé město bylo velmi významné i ve středověku ,a bylo také vždy spojeno s ŘKC ,a to dost silně. Znám i některé řk věřící , a to i osobně . Jejich pohledy ,jsou však velmi odlišné od aktivisty Martina . To byla jen malá vsuvka ,nic víc . |
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: martino v Pondělí, 17. červenec 2023 @ 17:24:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | D42
Žiji ve městě ,které je velmi známe turistickým ruchem....
martino
A ty se stydíš za své město? Že ho tajíš. Já žiji v Praze, také ve městě známé turistickým ruchem.... |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pondělí, 17. červenec 2023 @ 18:49:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Danny42 Víš o odlišných pohledech římskokatolíků? No ale já vidím, že není vhodné z ŘKC utíkat, dezertovat do nějaké fantasmagorie
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Pátek, 21. červenec 2023 @ 17:29:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Akuzativ
Co je dle tebe ,,fantasmagorie konkrétně ? Není to dlouho ,co jsem mluvil s jedním římsko- katolíkem ,který byl v řk náboženství vychován od dětství ,a on sám byl na návštevě v evangelickém kostele ,a vůbec to neviděl jako fantasmagorii, tedy evangelickou víru. Potvrzuje se opět to ,že co řk člen ,to buď trochu ,nebo velmi odlišné pohledy . |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Čtvrtek, 27. červenec 2023 @ 18:59:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Akuzativ
Tedy dle tebe Akuzative, se dají všechny křesťanské církve ,mimo tvé ŘKC ( možná ještě i mimo pravoslavných a dalších starých východních církvi ) )shrnout do pojmu ,,fantasmagorie,,. Nu ,jelikož znám osobně i jiné řk věřící , znovu konstatujii , co řk věřící ,to odlišný názor . |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 27. červenec 2023 @ 19:10:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Danny42 dezerce způsobuje, že na světě žijeme to, co teď právě žijeme Sami sebe trestáme |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Pátek, 28. červenec 2023 @ 12:55:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Akuzativ
Jaká dezerce ? Odkud a kam ? |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pátek, 28. červenec 2023 @ 20:37:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Danny42 a ty si myslíš, že lidstvo žije tak, jak chce Bůh?
Vidíš to tu na tomto webu?
Tak to jsi borec - Jan 17, 21 [biblenet.cz]aby všichni byli jedno jako ty, Otče, ve mně a já v tobě, aby i oni byli v nás, aby tak svět uvěřil, že ty jsi mě poslal.
- Jan 17, 22 [biblenet.cz]Slávu, kterou jsi mi dal, dal jsem jim, aby byli jedno, jako my jsme jedno –
|
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Sobota, 29. červenec 2023 @ 08:34:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Akuzativ
???
Jaký borec ?
Já řešil tu dezerci ,o které jsi psal . Odkud a kam . Neřeším borce |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Sobota, 29. červenec 2023 @ 23:05:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Danny42 je jenom jedna církev Z této církve se nedezertuje |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Neděle, 30. červenec 2023 @ 00:02:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Akuzativ
Jo tak ,už jsme "doma". Stále stejná píseň náboženská , s tlakem na svou komunitu . |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Akuzativ v Pondělí, 14. srpen 2023 @ 16:28:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Danny42 O jaké komunitě mluvíš? Pán Ježíš ustanovil církev Je to tvoje věc, jestli jsi z ní odešel |
]
Re: Důkaz, že Marie byla Panna (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Úterý, 01. srpen 2023 @ 08:19:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Římsko - katolíci
Takže když to shrnu, tak příkladně Tonda zde popsal ,že sám neví o nějaké dezerci ,kterou by vykonal . Tedy ve smyslu nějaké jakoby "dezerce " s ŘKC . On nic ŘKC nikdy nesliboval , tak je opravdu podivné ,že to někdo jiný ( nějaký jiný člen ŘKC ) ,může brát jako dezerci . Přesto se to děje , viz vyjádření Akuzativa , který klasicky hodnotí ŘKC tak ,že je to je jedna jediná církev ,ze které se dle jeho slov "nedezertuje". Tudíž co z toho vyplývá ? Někteří "hard" řk ,budou stále popisovat nějakou údajnou "dezerci" ,svých bývalých členů ,i když již bylo vysvětleno ,že ti bývalí členi ŘKC ,nic této komunitě neslibovali ,tudíž nikam nedezertovali ,jen jednoduše odešli . A toto se samozřejmě přesně děje i v jiných nábožných komunitách ,kde si dotyční myslí ,že právě ta jejich religie ,je "top" . I tam se kecá o "dezercích" , ",opuštěních" , "utečencích" , "atd. |
]
|
|
|
|