|
Právě je 268 návštěvník(ů) a 2 uživatel(ů) online: rosmano Willy
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 124873306 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Bible svědčí, že apoštol Petr bral s sebou věřící ženu
Vloženo Úterý, 18. březen 2008 @ 18:39:54 CET Vložil: reformovany |
Bible svědčí, že apoštol Petr bral s sebou věřící ženu
Olin:
Re: Re: Re: Re: Re: Apoštol Petr byl ženatý a nijak ho to nediskavlifikovalo (Skóre: 1) Vložil: Olin v Úterý, 18. březen 2008 @ 12:53:37 CET Apoštol Petr ženatý NEBYL - a je zarážející, jak si ostentativně ti, kteří se neustále ohánějí autoritou Bible, dokážou Bibli překrucovat v zájmu vlastní propagandy.
Bible: 1. Korintským 9,5
Nemáme právo brát s sebou věřící ženu, tak jako ostatní apoštolové i bratři Páně i Petr?
Tak komu budeme věřit? Olinovi nebo Božímu Slovu?
|
Podobná témata
|
|
Re: Bible svědčí, že apoštol Petr bral s sebou věřící ženu (Skóre: 1) Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Úterý, 18. březen 2008 @ 19:12:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | No Olin to musí vysvětlit, vždyť je v Bibli řečeno o Petrově tchyni...
Když Ježíš vstoupil do domu Petrova, spatřil, že jeho tchyně leží v horečce. (Matouš 8:14)
|
|
|
Re: Bible svědčí, že apoštol Petr bral s sebou věřící ženu (Skóre: 1) Vložil: nula v Úterý, 18. březen 2008 @ 19:16:46 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | nebo také
Když vyšel ze synagogy, vstoupil s Jakubem a Janem do domu Šimonova a Ondřejova.
Šimonova tchyně ležela v horečce. Hned mu o ní pověděli.
Marek 1:29-30
Těžko mohl mít tchyni a být zároveň svobodný:-)
ale Božím Slovem bych hned nestrašil:-)
|
]
Re: Olin to teda vediet nemoze ... (Skóre: 1) Vložil: likvid v Úterý, 18. březen 2008 @ 19:31:58 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Gojdo, v Jezuitském semináři jsem seděl s Olinem v poslední lavici. Bylo tam dost špatně slyšet, navíc jsme pořád hráli piškvorky a ponorky a tak. Hlavně Olin nedával pozor, ale zase dobře opisoval a měl dobrý taháky. Takže chlapče Gojime, oni nás to učili, ale to víš , byli jsme mladí a mysleli spíš na holky než na seminář. A to pivko jsme taky museli mít, to hold nezakážeš. Tak co se divíš ? S láskou Petr |
]
|
|
Re: Bible svědčí, že apoštol Petr bral s sebou věřící ženu (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Úterý, 18. březen 2008 @ 19:32:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) |
Možná má Olin nějakou nejnovější "Vatikánskou verzi" a tam je to už vypuštěno, aby se římskokatolické ovečky zbytečně neplašily. Nezapomeňme, že ŘKC považuje Petra za prvního papeže - a tvrdit, a moci si jen tak v Bibli přečíst, že byl ženatý....raději ani nedomýšlet....
|
|
|
Re: Bible svědčí, že apoštol Petr bral s sebou věřící ženu (Skóre: 1) Vložil: Olin v Úterý, 18. březen 2008 @ 19:38:15 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Gojim bohužel není mentálně na té úrovni, aby o těchto věcech mohl rozumně mluvit, a pro ostatní je celá diskuse i s příslušnými biblickými doklady již pod mým článkem o petrově primátu. Těžko to sem budu přetahovat. A docela se divím, nečekal jsem, že budu první, kdo zmíněná místa pozorně četl. Tradice má častokrát větší moc než Boží slovo, a není to v tomto případě tradice katolická, ale protestantská. A ještěktomu je to tradovaný omyl, u kterého nerozpoznávám žádnou funkci!
Olin |
Ak olin pouziva hnusne nadavky ... (Skóre: 1) Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 18. březen 2008 @ 19:41:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ak olin pouziva hnusne nadavky, znamena to ze oponent ma pravdu ...On sa nezmoze na nic ine. Je totiz velmi tazke obhajovat lži.
|
]
|
|
Re: Bible svědčí, že apoštol Petr bral s sebou věřící ženu (Skóre: 1) Vložil: Olin v Úterý, 18. březen 2008 @ 19:40:59 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | ...a jak se zdá z těchto reakcí gojima a reformovaného - fanatický antikatolík opravdu nepotřebuje zvláštní důvod k falšování Bible. Úplně mu stačí pocit, že je to just té ŘKC! |
Moji duchovni predkovia ... (Skóre: 1) Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 18. březen 2008 @ 19:45:54 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Moji duchovni predkovia ktorych Tvoja "neomylna" organizacia vyvrazdovala lebo Pismo milovali, by boli urcite toho isteho nazoru co ja ...nie? |
]
Re: Re: Nejsem to já kdo falšuje Bibli, Oline :D (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Úterý, 18. březen 2008 @ 19:47:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nejsem to já kdo falšuje Bibli, Oline :D
Raději přiznej, že jsi byl nachytán na švestkách.
r |
]
Re: Re: Re: Nejsem to já kdo falšuje Bibli, Oline :D (Skóre: 1) Vložil: Olin v Úterý, 18. březen 2008 @ 19:51:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ?-) i ty kuliferdo...koho chceš blbnout?
Já jsem celou věc popsal, doložil, vysvětlil. Ty ses nezmohl na argument! Proto jste to přetahli do jiného sloupce, aby to lidi "nepletlo"? Nebo co?
Olin |
]
Re: Re: Re: Re: Právě, že jsi nic nedoložil (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Úterý, 18. březen 2008 @ 20:06:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Koukal jsem do té diskuse a viděl jsem, že ses kroutil jak to šlo, ale svůj výrok
Apoštol Petr ženatý NEBYL
jsi nedokázal ani náhodou.
I kdyby sis nakrásně uvedená místa v Bibli vykládal jak píšeš, tak nikde není pro Tvé katogorické tvrzení jednoznačný důkaz.
r |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Právě, že jsi nic nedoložil (Skóre: 1) Vložil: Olin v Úterý, 18. březen 2008 @ 20:14:24 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Omítám se s tebou nadále bavit. Celou věc jsi přetáhl sem, aby tu nebyl vidět můj výklad. Tobě moje slova ani nebyla určena, protože jsi příliš zaujatý.
Koho to zajímá, nalezne celou problematiku pod mým článkem o petrově primátu. Tam jsem taky otevřen pro věcnou diskusi. Reformované gojim ať si rozvíjejí svou propagandu zde.
Olin
|
]
Re: Ty nás Oline za chvíli přesvědčíš, že si Petr s sebou bral farskou kuchařku :D (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Úterý, 18. březen 2008 @ 20:14:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ty nás Oline za chvíli přesvědčíš, že si Petr s sebou bral farskou kuchařku :D
|
]
Re: Re: Ty nás Oline za chvíli přesvědčíš, že si Petr s sebou bral farskou kuchařku : (Skóre: 1) Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 18. březen 2008 @ 20:39:33 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nad katolickymi svindlami sa nediskutuje. To ma Olin a Betma fakt spolocne ...:-)) |
]
|
|
Re: Bible svědčí, že apoštol Petr bral s sebou věřící ženu (Skóre: 1) Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Středa, 19. březen 2008 @ 04:29:46 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | No co je to povyku ! Všichni, kteří jste nikdy nediskutovali s katolickým knězem, nebo alespoň se studentem, vězte, že je známo i to, že apoštol Petr měl dceru, jmenovala se Petronila, zemřela také mučednickou smrtí a má svátek 31. května. Tedy každý katolický kněz to ví, protože má kalendář a to zná. Jedině s Olinovým (vcelku zanedbatelným) omylem, že nebyl ženatý by to mohlo být tak, že by měl dceru nemanželskou (aj, už vidím jakou radost a potěšení tato myšlenka může být Gojimovi), ale to bych nepředpokládal. Všichni Izraelci byli vychováni tradicí i Tórou k manželství. A tedy předpoklad, že Petr byl v manželství, je obstojný. Proto je zajímavá polemika Petra s Ježíšem, kde se říká ´opustí muž otce a přilne k manželce´ a Petr na to, že by bylo lépe být svobodný (aby se člověk mohl cele jen věnovat království nebeskému). Celibát začal až po roce 1200 plus pár let, u nás se prosadil až po roce 1230. Papeži tedy mohli být ženatí až do roku 1200.
Také se ví, že Konstantin, když byl s Metodějem v Římě, byl osloven dcerou papeže a měl s ní debaty. To nelibě nesl kardinál Formosa, který se o dceru papeže ucházel a také si ji poději vzal za manželku. Konstantin mu prý byl nesympatický, když mu dcera papeže věnovala pozornost. Prý nepřátelství Formosy mělo vliv na vyřizování uznání staroslověnštiny jako dalšího bohoslužebného jazyka – po dřívějších jen třech uznaných (hebrejském, řeckém a latinském jazyku). Také Kosmas, tvůrce Kroniky měl manželu Božetěchu a to byl kanovníkem na Vyšehradě u Prahy. Domněnka, že manželství apoštola Petra je vzrušující okolnost nedala spát krásné spisovatelce Kristýně Royové, která v jednom z jejím mnohých románů píše, jak mladý katolický kněz zjistil, že byl Petr ženatý a to u něho způsobilo bouři v jeho duši a mohutný příklon k reformačnímu návratu k ženění se kněží. Kdyby Royová mluvila více s katolíky, dozvěděla by se , že 31. května se slaví svátek sv. Petronily, dcery apoštola Petra a nemohla by psát tak dramatickou scénu o obrácení a uvědomění si , že se kněží dříve ženili. Kam až vede myšlenková izolace, být jen ve svém domečku jako schovaný. Při tom Royová i se svou sestrou skladatelkou jsou zářivé postavy slovenské náboženské literatury. V jejich působišti Staré Turé v okrese Myjava mají muzeum. Knihy Royové byly přeloženy do desítek jazyků, i do čínštiny a romštiny. Ale kalendář svatých neznaly.
|
Re: Re: Bible svědčí, že apoštol Petr bral s sebou věřící ženu (Skóre: 1) Vložil: rive v Středa, 19. březen 2008 @ 07:14:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | J)))) Kdyby Royová více s katolíky mluvila. A ti zase měli od svého pana faráře zapovězeno se s bludařkami sestrami Royovými bavit, protože mátly lidem hlavu, dokonce si četly Písmo svaté a hovořily o Ježíši Kristu, o tom, že je třeba mít s Ním osobní vztah. Byly toho plné, určitě když měly příležitost, tak jinak nemohly a svědčily o Kristu. Takže možná izolované, ale ne tak, jak to myslíš ty. Jo jo tak zářivé postavy slovenské literatury, a ze života svatých ani tečku. Znám jen některá fakta z jejich životopisů, některá fakta o době a místě v kterém žily, romány jsem nečetla, jen asi tři, svým dětem, když ještě neuměly pořádně číst.
Já mám také svou dedukci. A tak se tě chci zeptat, co píše K. Royová o tom, jak se katolický kněz dověděl o tom, že Petr byl ženatý. Nebo jinak, jak si myslíš, že to mohlo být s těmi znalostmi Bible doopravdy v lidovém katolickém kostele někde v zapadnuté vesničce u mladičkého kněze. Nebo to mohl mladičky kněz klidně o Petrovi vědět, ale když se rozhodl odejít z celibátu, byl to jeho argumet, proč by mělo být špatné žít ve stavu manželském, když takový velikán Petr měl ženu. Nevím??? rive |
]
Re: Re: Re: Bible svědčí, že apoštol Petr bral s sebou věřící ženu (Skóre: 1) Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Středa, 19. březen 2008 @ 15:05:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Píšeš: ´....A tak se tě chci zeptat, co píše K. Royová o tom, jak se katolický kněz dověděl o tom, že Petr byl ženatý....´ Četl jsem to asi před třiceti léty, takže si nepamatuji, jak píše Royová o té osudné skutečnosti, že se dozvěděl o manželství Petra. Ale když někdo studuje na kněze, učí se vše, co bude potřebovat. Tedy také jak sloužit obřad zvaný mše. Také dějiny. Tam se dozví, že do doby, než skončilo pronásledování zemřelo mučednickou smrtí okolo 300 lidí pro víru v Krista. A při procházení svátky přes celý rok se dozví dne 31. května, že se připomíná svátek sv. Petronily. U těch svatých se seznámí s jejich životopisem, a pak může v kázání říci, čím se vyznačovali, jakým příkladem jsou pro nás a co si z něho můžeme použít. Tedy už z toho, že se učil o těch, ´kteří nás předešli na cestě´ (jak se tomu říká) se dozví kdo byla Petronila a také čí byla dcera – to je přece významná věc, že znala ještě přímého svědka, dokonce byl její otec, tedy měla zprávu o víře z první ruky. Proto kněz nemohl být překvapený tím, že se dozvěděl, že Petr měl manželství. Ale jde pouze o to, že byla opravdu izolace mezi katolíky a luterány. Jedni neznali dobře druhé. Royové nemohu vyčítat, že nechodila na kázání a že se na den 31. května nedoslechla z kazatelny, kdo byla ona světice Petronila, a že tedy si Royová myslela, že poznání o ženatosti Petra musela být taková poznatková bomba. Tady na Granu to je asi také míněno jako bomba, a při tom o nic nejde. Kněží se přece běžně ženili až do roku 1200 plus něco málo. A když Pavel hájí možnost, aby mu obstarávala domácnost žena, má na mysli to, že sám na vše nestačí. Marta také sdělovala Pánu, že má starost o vše a Marie jen sedí u nohou Rabbiho. Pán jí také pochválil : Marto, pečlivá jsi a máš starost o mnohé věci …. (atd.). Takovou pečlivku pro dům asi bylo vhod mít u sebe i Pavlovi. Tedy jako servis domu. Dodnes je vidět vliv jednoho myšlenkového proudu – asi v III. století začaly chvály na panenství v křesťanství. Jméno hlavního iniciátora jsem zapomenul. Ale o starších se říká u Pavla ´jedné ženy muž´, protože mít více žen odvádí pozornost. Mýlí se ti, kteří říkají, že v římské oblasti byla jedna žena. Římské právo znalo také manželství vedlejší a manželství dočasné. To vše se omezilo vlivem křesťanství. Ale šlechta si to uchovala. Ještě Josef II. přikázal, aby si šlechta nedržela vedlejší manželky (to je síla, co? my to už necítíme). Ale z porovnání textů vzniklých ve východní říši (Byzanc) a Západní (římská oblast) je vidět, že v západní byly tendence k celibátu dávno před jeho ustanovením, nebyl ale nikterak povinný. Byzantinci nad tím kroutili hlavou, ale nemíchali se do toho. Ale snahy po ´osvobození duchovních osob od manželství´ postupovaly. Na šestém církevním sněmu roku 680 v Cařihradě se již rozhodlo, aby kněží ani jáhnové neuzavírali manželství po vysvěcení. To má praktický důsledek: v pravoslavném teologickém učilišti dostane student na vybranou: chce-li v životě žít v manželství, ať se ožení v čase studia před vysvěcením. Když to neudělá, po vysvěcení přijímá také řeholi podle sv. Pachomia , obléká černé roucho a je ´mnichem na faře´ (i sám, bez kláštera). Ten ženatý nosí bílé roucho. Tak se pozná na první pohled pravoslavný pop ženatý (bílý) od popa neženatého (v černém). Bohužel papež po roce 1200 přikázal na Západě všem neženit se, ale bez řehole. Tak složité to je, milá rive.
|
]
Re: Re: Jakou bouři to působí v Olinově duši (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Středa, 19. březen 2008 @ 08:54:58 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj mk,
mladý katolický kněz zjistil, že byl Petr ženatý a to u něho způsobilo bouři v jeho duši
R
Nemuselo jít zas tak úplně jen o představu spisovatelky podívej jakou bouři to působí v Olinově duši. Nedávno na převážně římskokatolickém ChN to také bouři vyvolalo - zejména mezi echt-ŘK.
|
]
Re: Re: Bible svědčí, že apoštol Petr bral s sebou věřící ženu (Skóre: 1) Vložil: Hyperion v Středa, 19. březen 2008 @ 09:30:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Petronilla byla podle mých informací v ŘKC jako fyzická dcera apoštola Petra chápána jen do 16. (nebo do 17. století - mé zdroje se liší). Od té doby už byla považována pouze za dceru duchovní - viz třeba tady a tady. Duchovní je míněno tak, že ji přivedl k víře a uzdravil.
|
]
Re: Re: Bible svědčí, že apoštol Petr bral s sebou věřící ženu (Skóre: 1) Vložil: Olin v Středa, 19. březen 2008 @ 10:42:00 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Miloslave, o Petrovi je přece známo i z Písma, že měl tchyni a tedy rodinu své ženy a tedy i svou ženu. O tom všem už jsem psal v té diskusi, z které gojim s reformovanmým utekli, protože se nezmohli na jediný argument, když nepočítám obvyklé gojimovy urážky. proto to přetahli sem, aby znesnadnili hledání!
Samozřejmě že Petr ženatý byl, ale ne již jako apoštol. A vida!! HNED mu stará církevní tradice připíchla dceru! Možná správně, možná omylem.
Je tady ještě možnost, kterou jsem pro absenci solidní oponentury ani nenastínil, že manželky měli ještě někteří další apoštolové, ale OPUSTILI JE. Proto je psáno: kdo opustí...nebo ženu..pro mne a pro evangelium. Vyloučeno to není, leč vidím tu tolik obtíží k dovysvětlení, že tuto možnost považuji za příliš spekulativní.
Olin |
]
|
|
Ad 1Ko 9,5 (Skóre: 1) Vložil: Hyperion v Středa, 19. březen 2008 @ 10:37:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Ten verš v řečtině zní:
μὴ οὐκ ἔχομεν ἐξουσίαν ἀδελφην γυναῖκα περιάγειν, ὡς καὶ οἱ λοιποὶ ἀπόστολοι καὶ οἱ ἀδελφοὶ τοῦ Κυρίου καὶ Κηφᾶς; varianta je bez slova sestra.
Zvýryzněná slova, lze přeložit několika způsoby:
- sestru, ženu - tedy ve smyslu výčtu, kdy sestra může znamenat sestru jako dceru stejných rodičů, nebo sestru ve víře (nebo obojí) a žena může znamenat osobu ženského pohlaví, nebo manželku (nebo obojí),
- sestru ženu - ve smyslu jedné specifikace, kdy se může jednat o věřící manželku (z historie víme, že křesťané nezřídka oslovovali své manželky jako sestry a byli kvůli tomu dokonce v Římě obviňování z incestů); poněkud krkolomně by mohl vypadat překlad ve smyslu věřící ženu (již ze slova sestra je jasné, že se jedná o ženu), ale možná to chtěl apoštol Pavel maximálně zdůraznit (stejně tak zdůraznil např. Petra, i když ten už byl vlastně ve výčtu uveden jako apoštol),
- ženu (v případě platnosti varianty) - ve smyslu osoby ženského pohlaví i manželky.
Pavel sám o sobě napsal, že žije bez ženy (1Ko 7,1-8). Z toho ale podle mě nelze vyvodit závěr, že ženy u ostatních jmenovaných nabyly jejich manželkami, což činí Olin. V čestině máme výhodu, že můžeme vyjádřit obojetnost řeckého slova "žena". Je jasné, že Pavel sám neviděl nejmenší problém v tom, aby byl kněz (biskup) ženatý (1Tt 1,5-9). Stejný postoj zaujímali i pozdější křesťané, i když snaha zavést celibát pro kněžstvo se objevila (začala) už ve 4. století - koncil v Elvíře.
Je možné, že Petr byl vdovec, ale tvrdit to nelze. NZ nebyl psán ve snaze sepsat životopisy - kdy např. Ježíš povolal Petra za učedníka? Bylo to tak, že Ježíš šel kolem Galilejského moře, uviděl Petra (Šimona) a jeho bratra rybařit a povolal je, aby byli rybáří lidí, jak tvrdí Marek (Mk 1,16-18)? Nebo snad Petra (Šimona) Ježíšovi představil Ondřej (J 1,40-42)?
|
Re: Ad 1Ko 9,5 (Skóre: 1) Vložil: Olin v Středa, 19. březen 2008 @ 10:56:13 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dobře, podle tebe NENÍ VYLOUČENO ani to, že zmíněná "sestra žena" je manželka. Jak mi ale vysvětlíš, že je zmiňována v souvislosti s právem apoštola na zabepečení života? Je to možno vysvětlit tak, že Pavel tvrdí, že jsou povinni živit nejen apoštola, ale i jeho ženu? To je možné, ale kde je řeč o dětech? A o bydlení? O všem, co potřebuje rodina, aby mohla normálně žít? Nezdá se ti, že taková zmínka o takovém komlexu problémů je málo? A v celé bibli jinak nikde nic? Když tam není pominuto, jakou mají mít biskupové rodinu? Právěže Pavel výslovně píše o biskupech a starších a o jejich rodinách, a o apoštolských by se nezmínil ni on ani nikdo jiný ani v Písmu ani v tradici? Ale proč?
Pokud čtení, že jde o manželku, je teoreticky možné, což se mi moc nezdá, ale neumím řecky, pak ale stále ještě je nepravděpodobné v souvislosti s Písmem a nemá cenu se jím zabývat, když jiné čtení které se nabízí samo je tak logické v souvislosti s Písmem! Jde o ženy-"sponzorky" jak je psáno u Lukáše 8. Vždyť je to zakončeno slovy:"To jen já a Barnabáš jsme povinni pracovat?" To je celý problém.
Olin
|
]
Re: Re: Ad 1Ko 9,5 (Skóre: 1) Vložil: Hyperion v Středa, 19. březen 2008 @ 11:39:03 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ach jo, ten zvyk debatovat u nějakého článku, přerušit debatu a místo dalšího komentáře napsat článek je vážně protivný. Člověk se v tom pak neorientuje.
Celá ta debata se mi nelíbí, protože se v ní zapomíná na kontext. U toho druhého článku jsem uvedl požadavky na staršího. Některé se týkaly jeho rodiny a velmi pravděpodobně tam šlo i o zákaz polygamie (jen jednou ženatý). V žádném případě bych to nechápal tak, že každý starší musí být ženatý a mít děti - jen z toho vyplývá, že je nebiblické vyžadovat, aby starší (kněz, biskup) žil v celibátu. Je mi divné, že si ostatní zřejmě myslí, že ostatní požadavky římští biskupové vždy plnili.
Pokud jde o tento verš. Pavel celou pasáž napsal, protože někteří lidé očividně zpochybňovali jeho
apštolství a hledali na něm chyby. Je to vlastně Pavlova sebeobhajoba.
A tak jí musíme rozumět! Píše, že všichni ti, kteří zvěstují evangelium mají morální právo na podporu. Je pravděpodobné, že některé z žen v doprovodu byly sponzorky, což se asi některým korintským nelíbilo. Možná Pavla podezřívali ze smilstva a on jim vysvětlil funkci těch žen. Problém
je, že se tu pouštíme do spekulací. Ale budiž: někteří z apoštolů mohli
žít v celibátu, někteří mohli být ženatí. Se ženatými mohly cestovat
jejich ženy, nebo mohly být doma a starat se o děti. Vážně netuším, proč je kolem toho tolik humbuku. Je to sice zajímavé, ale není to podstatné - aspoň podle mě.
Zmínka o biskupských rodinách měla jasný záměr - napsat požadavky na biskupa (viz výše). Apoštoly si vyvolil Ježíš (s výjimkou Matěje), takže jaksi nebyl důvod psát seznam požadavků. V rámci Pavlovy sebeobhajoby tedy v Písmu najdeme roztroušené poznámky o apoštolství, ale to je už jiná otázka. O rodinách apoštolů jsou zmínky v tradici (viz Petronilla). Já vycházím z toho, že jen o Petrovi víme, že byl ženatý. Nesouhlasím s tvým názorem, že jeho žena musela být nutně mrtvá v době jeho působení, protože bych o tom čekal nějakou zmínku. Ale je to jen moje spekulace. Jasné ale je, že tato informace není nijak podstatná pro spásu.
|
]
Re: Re: Re: Ad 1Ko 9,5 (Skóre: 1) Vložil: Olin v Středa, 19. březen 2008 @ 12:13:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Čau! Výraz "jen jednou ženatý" je podle mě zcela zavádějící překlad, pořízený jako zbraň proti rozvedeným. Je tam doslova "jedné ženy muž". Otázkou je, jak to chápat, ale podle mých chabých znalostí starověku ze polygamie ve spolenosti za časů apoštolů nevyskytovala ani mezi židy, ani mezi řeky, ani mezi římany. Nedávalo by to smysl.
Zato se hojně "pěstovaly" rozvody a to by to mohlo znamenat, ale tady to nedává smysl jako pravidlo, když přece člověk se mohl obrátit a být už ženatý potřetí ať z důvodu rozvodů anebo smrti manželek. A já jsem kontinuálně přesvědčen, že konkrétní biblické verše musí dávat smysl, abychom je mohli používat, anebo nám již smysl nedávají a pak je musíme odložit stranou a počkat, až tomu porozumíme. Používat je fundamentalisticky tak jak je čteme aniž bychom rozuměli vede třeba k upalování čarodějnic anebo diskriminaci vůbec. Třeba Kréťanů.
Podle mě slova "jedné ženy muž" prostě znamenají "věrný".
Olin |
]
Re: Re: Re: Re: Ad 1Ko 9,5 (Skóre: 1) Vložil: Hyperion v Středa, 19. březen 2008 @ 13:09:39 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Souhlasím - je to zavádějící překlad. Jenže ČEP není překlad - je to dynamický ekvivalent, ale to jako někdo, kdo měl podle GS něco společného s KMS, určitě víš. Je to podobný problém jako se ženou. Píše se tam: μιᾶς γυναικὸς ἀνήρ, což může znamenat jedné ženy (ženy i manželky) muž (muž i manžel). Jinak "polygamií" jsem myslel jakékoli intimní vztahy s více ženami - ať už v rámci několikanásobného manželství, s otrokyněmi nebo s milenkami.
|
]
Re: Re: Re: Re: Ad 1Ko 9,5 (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. březen 2008 @ 15:25:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Zkopíruji sem komentář od jiného článku:
NZ výslovně hovoří pouze o Pavlovi, který z apoštolů žil v celibátu. O
žádném jiném, se to výslovně nepraví. Naopak, se výslovně praví o
Petrovi a o bratřích Páně a jiných apoštolech, že PŘI SOBĚ měli sestry-ženy.
"Vodit", zde znamená: vodit, míti stále s sebou.
Překlad NZ Darby-Pavlík, který je jeden z nejpřesnějších uvádí tento verš 1Kor 9,5 takto:"Nemáme snad práva voditi s sebou sestru (jako svou) ženu, jako i ostatní apoštolé, i bratří Páně i Kéfas?"
Použité řecké slovo "gynaiká", má široký význam - žena, paní, manželka, velitelka, vdova, služka, hospodyně, zejména však žena a manželka.
Překlad Nová Smlouva (KMS) dokonce přímo uvádí termín "právo mít s sebou věřící manželku".
Tak, a teď to máš..... přímo z tvé oblíbené KMS.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Ad 1Ko 9,5 (Skóre: 1) Vložil: Hyperion v Středa, 19. březen 2008 @ 21:18:15 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Děkuji za doplnění překladu. Myšlenka vložit "jako svoji" je rozhodně zajímavá. Když tu ale vkládám něco z Bible, snažím se přeložit jen to, co tam je. Příště si vezmu k ruce slovník - že to může mít tolik významů (vdova, velitelka) jsem vůbec netušil.
Myslím, že je to jen otázka interpretace. Olinovi lze v duchu jeho přístupu namítnout, proč Pavel v souvislosti s celibátem psal jen o sobě a ne o všech apoštolech.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad 1Ko 9,5 (Skóre: 1) Vložil: aviaf v Středa, 19. březen 2008 @ 23:34:56 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Darbyho preklad je z roku 1890, a tudiz zastaralej. A Pavlikuv preklad je - pokud je mi znamo - preklad z Darbyho anglickyho prekladu. Tak si dokazes predstavit, jak "nejpresnejsi" ten preklad ve skutecnosti je.
Nezapomen, ze kdyz Greg o necem rika, ze je to "nejpresnejsi", tak tim mysli "nejpresneji odpovidajici tomu, co bych tam chtel videt", nikoli, ze ten preklad odpovida originalu.
Nekdy si od nej nech vypravet treba o tom, ze "bohatstvi pronarodu" v Iz 61:6 znamena "vydobytky moderni techniky, vcetne internetu", nebo ze "prorokyne" v Sk 21:9 ve skutecnosti znamena "prorokyne okresniho formatu, ktere nikdy nevidely Boha ve slave, protoze jako zeny by to neprezily."
No nic, zase jsem zhresil nemistnou jizlivosti. Kez mi Buh odpusti...
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad 1Ko 9,5 (Skóre: 1) Vložil: Hyperion v Čtvrtek, 20. březen 2008 @ 08:44:37 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když někdo mluví o nejpřesnějším překladu, neberu to nikdy vážně. Řekl bych, že jsi si dal také práci s NZ řečtinou, takže víš, že nejpřesněji překládat jednoduše nejde. Vždyť my ani kolikrát přesně nevíme, kde končí věta a kam dát tedy tečku a čárku. Byl jsem hlavně rád za to rozšíření slovníku, ale po tvém upozornění si to radši ověřím.
Podle těch dvou příkladů bych si někdy docela rád přečetl nějaký Gregův výklad aspoň k jedné knize Bible.
|
]
Překlad (Skóre: 1) Vložil: Hyperion v Středa, 19. březen 2008 @ 11:41:12 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty možnosti překladu jsou opravdu korektní. Případně si to ověř u někoho ve sboru, kdo se věnuje řečtině. Osobně se kloním k možnosti, že se jedná o výčet (tj. sestru, ženu - ve stylu jablko, hrušku), ale netrvám na tom.
|
]
|
|
|
|