Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Oto.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16654, komentáře < 7 dní: 194, komentářů celkem: 429735, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 566 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:

rosmano

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116629226
přístupů od 17. 10. 2001

Hledání: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. Metodovi
Vloženo Pondělí, 05. červenec 2010 @ 10:28:07 CEST Vložil: Stepan

Historie poslal Nepřihlášený

Deň 5. júl je v kalendári označený ako Deň slovanských vierozvestcov. Lenže spôsob, ako sa tohto štátneho sviatku v posledných rokoch zmocnili oznamovacie prostriedky a ako zo svätcov Cyrila a Metoda ťaží rímskokatolícka cirkev, vzbudzuje dojem, že sa niekomu prívlastok „slovanských" nepáči. Počúvame o tom, že solúnski bratia nám v 9. storočí „zvestovali vieru", totiž akoby „priniesli kresťanstvo našim predkom, dovtedy nevzdelaným pohanom". Ale to predsa nie je pravda. Kresťanstvo u nás už bolo niekoľko generácií predtým.


Deň 5. júl je v kalendári označený ako Deň slovanských vierozvestcov. Lenže spôsob, ako sa tohto štátneho sviatku v posledných rokoch zmocnili oznamovacie prostriedky a ako zo svätcov Cyrila a Metoda ťaží rímskokatolícka cirkev, vzbudzuje dojem, že sa niekomu prívlastok „slovanských" nepáči. Počúvame o tom, že solúnski bratia nám v 9. storočí „zvestovali vieru", totiž akoby „priniesli kresťanstvo našim predkom, dovtedy nevzdelaným pohanom". Ale to predsa nie je pravda. 

Kresťanstvo u nás už bolo niekoľko generácií predtým, veď v Mikulčiciach (južná Morava) sa našli základy kresťanskej svätyne z 8. storočia. Zásluha solúnskych rodákov, synov veliteľa tamojšej posádky, vysoko postaveného popredného činiteľa byzantskej armády, bola v tom, že našli spôsob, ako našim predkom vzdelanie v tých časoch výlučne cirkevné odovzdať v domácom jazyku písomne. Treba pripomenúť, že písmo, vynájdené Konštantínom, ktorý až tesne pred smrťou prijal mníšske meno Cyril, totiž písmo hlaholické, je tak presne šité na mieru a nárečiu našich predkov, že to dodnes vyvoláva obdiv filológov.
Kam sa na nás hrabú západoeurópske národy, poznajúce len latinku, ktorá má pôvodných znakov len 20 a po rozšírení 26. Slovania v 9. storočí potrebovali písmo s 38 znakmi, aby zaznamenali všetky hlásky svojho jazyka, a takéto písmo im Konštantín vytvoril. Na jeho základe sa o niečo neskôr sformovala cyrilská abeceda, základ súčasnej ruskej azbuky a písma východných sčasti južných Slovanov. Na škodu našej kultúry u nás čoskoro prevládla liturgická latina. Konštantínovo písmo zastaralo, ale zachovalo sa u Chorvátov, predtým aj inde, a ako bohoslužobné žije. Slovanské písmo bolo a doteraz je spojivom Slovanov, prejavom svojbytnosti národnej kultúry. Toto by sa malo každoročne pripomínať práve 5. júla.
Lenže čo počujeme z rozhlasu ? Čo vidíme v televízii ? 

Hlavne rímskokatolícke bohoslužby, prenosy z Velehradu (južná Morava), prejavy kňazov. Často aj nepravdy a skresľovanie histórie. Vytvorila sa schéma: 5. júla majú slovo katolíci, 6. júla ostatné cirkvi. To nie je dobré. A dokonca ani dátum 5.7. nie je tým správnym dňom pripomienky prínosu Solúnčanov. Pôvodne sa sviatok Cyrilov svätil 14. februára a Metodov 6. apríla, v úmrtné dni podľa juliánskeho kalendára. Až v 60-tych rokoch 19. storočia v súvislosti s miléniom pokrstenia Moravy kardinál Fürstenberg presadil u Pia IX., že deň vierozvestcov bude 5. júla a to zámerne dňa predchádzajúceho výročiu Husovej smrti. Oficiálne sa argumentovalo možnosťou konať púte v čase medzi kosbou sena a žatvami na južnej Morave. Pravý dôvod však bol úplne iný. Ideologický. V tých časoch sa prebúdzalo národné povedomie, opierajúce sa o husitskú tradíciu, bolo potrebné proti tomu postaviť iný idol. 

Nikde inde sa u Slovanov neoslavuje cyrilometodský sviatok začiatkom júla. Bulhari ho majú 24. mája, gréckokatolíci v pôvodné dni úmrtia, pravoslávni ho oslavujú viackrát v roku. Ale hlavne tu ide o obsah osláv. Rímskokatolícka cirkev nemá ani to najmenšie právo vyhlasovať Cyrila a Metoda za „svojich svätých", veď oni nabúrali monopol hebrejčiny, gréčtiny a latinčiny a žiadali šírenie cirkevného učenia v národnom jazyku svojich spoluobčanov! Robili presný opak toho, čo rímska cirkev po celý stredovek presadzovala a protinárodne presadila. Na rozdiel o kresťanov východných, ktorí národné písma rešpektovali a ich prostredníctvom šírili vzdelanie. 

Zmierime sa s tým, že sviatok, ktorý by mal byť oslavou slovanskej myšlienky a národného vzdelania ponecháme ľuďom, ktorí ho zneužívajú? Ľuďom, ktorí sa svojim chápaním cyrilometodského odkazu dopustili svätokrádeže? Nezmierujme sa! Konajme osvetové akcie o slovanskej vzdelanosti, šírme pravdu o slovanských dejinách! Poukazujme na prednosti slovanského písma, ktoré nepotrebuje dopĺňať čiarkami a háčikmi, pretože má dosť znakov. A uvážme, či by pamätný deň nemal byť v kalendári tam, kde pôvodne patrí - do niektorého z jarných dní v súlade s tradíciou našich slovanských priateľov. 

Doc. PhDr. J. Haubelt, DrSc., český historik najmä osvietenskej doby a podpredseda a hovorca Voľnej myšlienky v Česku k danému problému sa vyjadruje takto: „Katolíctvo má v Čechách opodstatnene zlú povesť. Vďačí za ňu predovšetkým svojim latinským a protislovanským usmerneniam, ktoré sa prejavili v časoch Veľkej Moravy. Vypovedajú o tom najmä tzv. panónske legendy o Konštatínovi Filozofovi a Metodovi, ktoré keď čítame pozorne, zistíme, že historickou pravdou je pravý opak toho, čo kladného tieto texty vypovedajú o latinských kňazoch, vrátane pápeža. Skutočnosť bola totiž úplne iná, ako sa nám dodnes pokúšajú nahovoriť pápeženci. 

- Je nesporné, že obaja slovanskí apoštoli boli na spiatočnej ceste do Byzancie obvinení z kacírstva a že nedošli do Solúnu, ale že boli nedobrovoľne zavlečení do pápežského Ríma,

- Prvý z nich podľahol v Ríme následkom utrpenia, ktoré podstúpil cestou.
- Metod sa vrátil na Veľkú Moravu, kde aj zomrel, ale tam boli jeho „kacírske" telesné pozostatky zrejme zhanobené a zlikvidované.
- Slovanskí žiaci Metoda boli po jeho smrti predaní do otroctva vykúpení Byzanciou a vykonali nesmierne civilizačné dielo práve na slovanskom Balkáne.
Rímskokatolícka cirkev využila nevzdelanosť slovanského národa a zneužila Cyrilometodskú legendu na upevnenie svojho politického postavenia. Je to hanba nielen pre cirkev, ale aj pre tých, ktorí jej uverili."

Zdroj: http://voltaire.netkosice.sk

Podobná témata

Historie

"Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. Metodovi" | Přihlásit/Vytvořit účet | 54 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. Metodovi (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Pondělí, 05. červenec 2010 @ 12:15:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nepřihlášený
No, teď to v televizi vysvětlovali - před mší svatou na Velehradě, jak to bylo s křesťanstvím na Moravě. Tak sis měl prostudovat ty nejnovější výzkumy, ne? Ano, křesťanství tady bylo již před příchodem Cyrila Metoděje, to v televizi vysvětlovali.



Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. Metodovi (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 05. červenec 2010 @ 18:53:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No to je zase šunt!
To se zase komusi povedlo "dílko"!
Totální neznalost historie, zato však žlučovitost vůči katolické církvi z něj čouhají, jako sláma z bot. Jak se takhle může někdo sám sebe ztrapňovat! Vždyť je k dispozici dostatek pravdivých informací, jen nebýt líný.

..."- Je nesporné, že obaja slovanskí apoštoli boli na spiatočnej ceste do Byzancie obvinení z kacírstva a že nedošli do Solúnu, ale že boli nedobrovoľne zavlečení do pápežského Ríma"...

No to je zlatá perla!
Ale nějaký historický důkaz pro výše uvedené by nebyl?

Pošlu článek.






Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. Metodovi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 05. červenec 2010 @ 22:44:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Článek obsahuje několik nepřesností, například i u křesťanů východních bylo v té době také běžné komunikovat pouze oficiálním jazykem - řečtinou a lze říci, že cesta našich "věrozvěstů" byla v té době spíše experimentem, než standardem.

  Jinak je ale dané téma mistrnou ukázkou dovednosti kvalitní politické propagandy a adopce mrtvých pro její potřebu. My jsme opravdu z celého srdce věřili, že "hus je ten evangelík, kdežto Konstantin a Metoděj, to jsou naši věrozvěsti", snad podobně jako někteří tomu, že "Ježíš byl první komunista a Jan Žižka jeho nástupce". Témuž zcela zjevně uvěřili i evangelíci a tato politická klička o "našich věrozvěstech" u nás zdomácněla tak, že se bere jako fakt. Dokonalá ukázka toho, ja se tisíckrát opakované lži mohou stát "pravdou" - od roku 1850 stačilo jen pár desetiletí a jistojisté "pravdy" byly na světě.

  Bylo by docela zajímavé přečíst si na tohle téma něco z trochu věrohodnějšího zdroje, než "voltaire", což jsou téměř vždy slátaniny na ntou, zamindrákované těžko říci čím. Jsem zvědav na článek z organizace, která si je jistá, že k tématu "neexistují žádné historické důkazy", neboť je sama stopila tak precizně, že se to snad ani jinde tak dobře nepovedlo. Ale byl by zajímavý i článek od někoho, kdo k nám (teda ne úpně k nám, ale o pár set kilometrů vedle) ty dva skutečně vyslal - t.j. někoho z pravoslavných církví.

  Škoda, že tu nikdo takový není.



Re: Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. Metodovi (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. červenec 2010 @ 10:42:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."která si je jistá, že k tématu "neexistují žádné historické důkazy", neboť je sama stopila tak precizně, že se to snad ani jinde tak dobře nepovedlo."...


Toníku
tak takhle se chová údajně znovuzrozený křesťan, za kterého se považuješ?


Jak je možné smysluplně a s úspěchem reagovat na takové křivé obvinění?  Takhle křivě svědčí křesťan?



Nemohu ti vyčítat, že máš historické mezery. Každý je někde máme. Ale házet naprosto nepodloženě špínu na někoho, to je jiná písnička.
 
Navíc tvrdíš logický nesmysl.
Protože pokud bys teoreticky měl historický důkaz, tak to znamená, že nebyl stopen pracizně - a nemáš tedy pravdu. Pokud by byl stopen precizně, tak by to zase znamenalo, že stavíš na vodě, že si vymýšlíš.  Tedy zase nemáš pravdu.


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 06. červenec 2010 @ 12:26:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Oko, díky za osobní invektivu. Jsem rád, že víš, jak se má znovuzrozený křesťan chovat.

Nemohu ti vyčítat, že máš historické mezery. Každý je někde máme.

  Určitě mám mezery a velké, ale jak to souvisí s tématem daného článku?

  Pokud jde o důkazy, nemám docela žádný důkaz. Jen mi tak nějak připadá podivné, že po lidech, kteří celý život psali duchovní literaturu a měli tak bohatou zkušenost s podřizováním se papeži nezůstalo dochováno snad skoro nic, co napsali, dokonce ani svědectví z doby, kdy je římská církev věznila pro jejich víru. Většina pramenů (kromě římskokatolických, samozřejmě) však svorně uvádí, že literatura napsaná oběma bratry i jejich žáky byla cíleně a kompletně likvidována. Ostatně jako později v Bulharsku, severní Itálii, jižní Francii a pak opět v Českém království a na Moravě, když se kruh uzavřel.

  Říkal jsem si, že k danému tématu je škoda číst takový blivajz, jakým je to "voltaire", tak sem dár pár jiných odkazů, které stojí zato si přečíst, i když něco z toho jsou také legendy. Budou zajímavé zvláště pro ty, kteří jako já vyrůstali v té ideologii a z Konstantina a Metoděje a toho, co se dělo okolo nich, znali už jen politickou karikaturu pocházející z poloviny 19. století - aby také znali názor té strany, které Konstantin a Metoděj opravdu patřili a jimiž byli vysláni.

  Konstantin a Metoděj na Moravě

  Krátké životopisynašich svatých otcůCyrila a Metoděje
  Svatý Metoděj, učitel Slovanů
  Svatí pětipočetníci, žáci sv. Cyrila a Metoděje




]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. červenec 2010 @ 13:16:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Pokud jde o důkazy, nemám docela žádný důkaz.... neboť je sama stopila tak precizně, že se to snad ani jinde tak dobře nepovedlo."...


Jestliže nemáš důkaz, jak můžeš cosi takového tvrdit? Ze svých pocitů?

Toníku,
Zatím to s tebou vypadá tak, že čím hůře pro katolickou církev, tím lépe. A pokud se nezbavíš této vnitřní pokřivenosti, neposuneš se dál. Miluj pravdu, bojuj za ni, ale cti pravdu!  Měř všem stejným metrem.

Kdo skutečně Metoděje věznil (Konstantina nevěznil nikdo), se dozvíš z mého článku, až ho zveřejní. Také se tam dozvíš, že byl propuštěn právě pro intervenci papeže, který jeho věznitele dal do církevní klatby.


V té době papežský legát byl pověřován na časově omezenou dobu nějakým konkrétním úkolem a po jeho splnění, či nezdaru se přicházel zodpovídat papeži a přestával být legátem.
Metoděj jako jediný se stal papežským legátem na dobu neomezenou a bez konkrétního úkolu. To samo svědčí o tom, jakou úctu a význam připisoval Vatikán jeho osobě i jeho dílu.


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 07. červenec 2010 @ 08:44:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Jestliže nemáš důkaz, jak můžeš cosi takového tvrdit? Ze svých pocitů?

  Oko, likvidaci té literatury podnícenou a zřejmě i řízenou církevní hierarchií  uvádí snad všechny zdroje, které jsem k danému tématu přečetl, není to tedy z mých pocitů. Pokud se ty zdroje pletou, pletu se také, nemám s tím problém.

  Pokud Vatikán připisoval úctu jeho dílu a věrouce v tehdejším jazyku, máš tu další klasickou ukázku, kterou jsi chtěl vždy vidět a na kterou si se ptal.


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 07. červenec 2010 @ 08:46:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
nemám s tím problém to uznat.(samozřejmě, aby sis to nevyložil blbě)


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Úterý, 06. červenec 2010 @ 20:07:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku,

ne že bych neměl historické mezery, ale myslím, že se hodně pleteš, když píšeš, že je ŘKC věznila. Cyrila nikdo nevěznil. Je pravda, že Metoděj byl uvězněn a je taky pravda, že to bylo na popud latinského duchovenstva u nás doma. Prsty v tom mělo pár biskupů z Německa. Ale po pár letech byl z vězení propuštěn a to na přímý rozkaz z Vatikánu. Až po Metodějově smrti nastaly závažné problémy s novým papežem.

Těžko říct, do jaké míry v těch sporech šlo o víru. Spíš bych v tom viděl politiku. Dokud papežové potřebovali byzantského císaře (tj. jeho politickou a vojenskou moc) C+M celkem podporovali a odsouhlasili i mši v té naší tehdejší řeči s tím, že nějaké části liturgie se četly napřed v latině.

Po smrti Metoděje pak opravdu došlo k ničení literatury a pronásledování jejich žáků (exkomunikace, vyhnanství). Je to taková další hezká ukázka konzistence ŘKC. Napřed pár papežů v řadě za sebou něco schválí a povolí, aby to jejich následovníci zakázali a dokonce kvůli tomu vylučovali lidi z církve. No a nakonec to zase další papežové opět povolí.

Mikuláš I: "Děláte to dobře, kluci. Přijeďte za mnou do Říma, ať vám potřesu pravicí."
Hadrián II:"Jo, jo, kluci jen tak dál. Jen ať jsou mše v té jejich řeči, ale uvěďte nějaké ty klíčové věci napřed v latině, aby i ti germáni rozuměli."
Jan VIII:"Kluci, obvinění vznesená proti vám jsou falešná. Jen hezky pokračujte."
Štěpán V."Fujtajbl, to je ale hnus - mše v národním jazyce. Okamžitě vše zakazuji a kdo neposlechne, vyhnat a vyloučit z církve."
Pavel VI.:"Ale oni ti to kluci dělali dobře. Dělejte to tak, jak vás učili. V Čechách česky, v Maďarsku maďarsky."




]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. červenec 2010 @ 21:42:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Srovnání působivé. Problém, či neporozumění spočívá v tom, že kladeš všechny papeže na stejnou úroveň, jakoby byli všichni stejní. Štěpán V. byl dvojaký a bez zábran, mistr sofismů a podvodů (jak ho popsal Gregorovius). Byl to papež bojovník, osobně řídil námořní operace proti saracénům. Bylo to poprvé, co papež zasáhl do bitvy v admirálské uniformě. Zajal osmnáct saracénských korábů a osvobodil 600 křesťanských otroků. Pobil mnoho muslimů. Jenže italská šlechta se spřáhla se saracény (kvůli zisku) a papež byl nakonec donucen platit potupný tribut, aby zachoval pokoj. Podle jednoho kronikáře mu měl jeho příbuzný podat jed a když nezabíral, rozbil mu hlavu kladivem. Jaký život, taková smrt.

Ovšem zákaz slovanských bohoslužeb vydal až Hadrián III (r. 885), který byl oklamán smyšlenými stížnostmi franských biskupů (Wichingova udání) a Metoděj, který v té době dlel v Byzanci, neměl možnost se u papeže obhájit.


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Středa, 07. červenec 2010 @ 00:03:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ovšem zákaz slovanských bohoslužeb vydal až Hadrián III (r. 885), který byl oklamán smyšlenými stížnostmi franských biskupů (Wichingova udání) a Metoděj, který v té době dlel v Byzanci, neměl možnost se u papeže obhájit.

To bude překlep, ne? Hadrián III. byl papežem PŘED Štěpánem. Jestli to zrušil UŽ on, nevím. Měl jsem za to, že to byl až Štěpán po Metodějově smrti.

Srovnání působivé. Problém, či neporozumění spočívá v tom, že kladeš všechny papeže na stejnou úroveň, jakoby byli všichni stejní.

Ani jeden z těch papežů nebyl více či méně papežem. Všichni jsou snad považování za právoplatné nástupce sv. Petra, zástupce Boha na zemi atd. Pointa, kterou asi nechceš vidět, je jinde.Mnoho papežů počínaje tím Hadriánem nebo Štěpánem, což je vlastně jedno, nařídilo exkomunikaci z církve za něco, co papežové před nimi a následně po nich schvalovali a nařizovali. V čem je tedy papežství jako takové zárukou pravdy v otázce víry a mravů? Když mi dnes papež řekne, že se něco má tak a tak, očividně nemám záruku, že hned ten další neobrátí o 180 stupňů a nebude mi schvalovat dnešním papežem povolené, či mě neexkomunikuje za něco dnes povolené. A pak časem přijde další, který zase obrátí. Cožpak to, Oko, nevidíš?


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Středa, 07. červenec 2010 @ 00:09:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
sorry, mělo být:" nebude mi schvalovat dnešním papežemzakázané", ale to je asi zřejmé:-)


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. červenec 2010 @ 22:56:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj.
Pontifikát Štěpána V. byl v letech 885-891, jeho předchůdcem byl Hadrián III. v letech 884-885.

Očekávání, že papežové by měli představovat to nejlepší z lidstva, je klamné. Pokud je budeme měřit očima člověka jednadvacátého století, aniž bychom zohlednili mentalitu středověkého člověka, jeho myšlení a vnímání života, budeme nutně kdesi úplně jinde. Mezi papeži najdeme největší lotry, ale také veliké světce. Však svatost papežova úřadu nepramení z jeho osobnosti, ale od Krista.

Ve středověku nebyl internet a televize. Byla však křivá svědectví, falšovaly se dokumenty, likvidovali se konkurenti. Zákaz slovanské bohoslužby není otázkou víry, ani mravů. Byly to mocenskopolitické čachry, touha po území, po moci.

Metodějovo dílo bylo obětí cíleného útoku ze strany franských biskupů a jejich krále.


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 07. červenec 2010 @ 23:12:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pán Ježíš Kristus posvětil sám sebe za věřící, nikoli za nějaké pofidérní úřady, sám se stal posvěcením věřících a posvěcuje Jím vybrané lidi, nikoli úřady. A i kdyby ustanovil nějaký úřad, nenechá do něj ustanovit lotra. Jinak ti děkuji za tento tvůj komentář, oko, který jasně a stručně odhaluje zrůdnost papežství, lidský to vynález, které Pán Ježíš Kristus nikdy neustanovil a nemá s ním nic společného!

A jsem také rád, že jsi tady docela odvážně odhalil smilstvo řkc se světem - biskupů s králem např. Opravdová to ohavnost před Bohem. Tož tak.

willy


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. červenec 2010 @ 23:46:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."zrůdnost papežství, lidský to vynález, které Pán Ježíš Kristus nikdy neustanovil"...

Papežství je pověření Petra přímo Kristem pást jeho ovce, svazovat a rozvazovat v moci klíčů. Takže při spojování Krista se zrůdností bych byl na tvém místě opatrnější.





]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 08. červenec 2010 @ 12:31:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Takže ještě jednou: papežství nemá S Kristem nic společného!!! , neboť Kristus nic takového neustanovil. Ustanovení Petra, aby pásl ovce je něco docela jiného, než papežství a klíče už Petr použil, jak ti tu napsal leonet i já - jednalo se o jednorázovou záležitost  V případě papežství se jedná o lidský výmysl, který vedl a vede kromě jiného ke smilstvu se světem, což jsi sám potvrdil. Budiž jasno, že Pán Ježíš Kristus by se nikdy na smilstvu se světem nepodílel lépe řečeno podílet nemohl, neboť miluje Otce a přátelství se světem je v nepřátelství vůči Bohu! Tož tak.

willy


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Čtvrtek, 08. červenec 2010 @ 13:01:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jednorázová záležitost? Dolož Písmem, prosím. To by mě moc zajímalo.


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 08. červenec 2010 @ 13:13:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty klíče byly dva - jedním odemkl Petr pomyslné dveře evangelia pro Židy na den Letnic v Jeruzalémě Sk 2. kapitola) a druhý použil v Kornéliově domě, aby odemkl dveře evangelia pohanům/národům (Sk 10:34 a dále). Od té doby bylo evangelium Kristovo hlásáno jak obřezaným tak neobřezaným a oboje měli přístup k Boží milosti, aby mohli být spaseni. Tož tak.

willy


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Čtvrtek, 08. červenec 2010 @ 19:10:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Možná jsem se nevyjádřil přesně. Cituj úryvkem z Písma, kde Petr dostává dva klíče, kde "bere klíč a odemyká".


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. červenec 2010 @ 08:17:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A zase ticho po pěšině...Wiilly vystřílel munici.

A za nějaký čas se tu ta pitomost objeví znovu a znovu začne kolotoč dokazování.


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pátek, 09. červenec 2010 @ 10:45:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
willy nepoužívá Boží Slovo jako munici:-( Jestli JMK neporozuměl tomu, co jsem mu napsal, např. proto, že mu to není dáno, já s tím nic nenadělám. Ale mé "ticho po pěšině" znamená, že se nenechám někým zmanipulovat, abych použil/zneužil Písmo nepatřičným způsobem.

A za nějaký čas se tu ta pitomost objeví znovu a znovu začne kolotoč dokazování. Falešné a navíc velice nevhodně formulované proroctví!!!

Ach jo.


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: Didymos v Čtvrtek, 08. červenec 2010 @ 18:12:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přesně tak Willy,
papežství nemá, nemělo a nebude nic míti s Kristem společného, neboť papež je *****m, samotným ďáblem a rouhačským prasetem žijícím v hříchu.


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: Didymos v Čtvrtek, 08. červenec 2010 @ 19:16:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko,
klíče má pouze Kristus!


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Čtvrtek, 08. červenec 2010 @ 19:18:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No a ten je půjčil Petrovi :-)


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: Didymos v Čtvrtek, 08. červenec 2010 @ 21:24:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
JMK,
kdepak...nikomu je nepůjčil.A i kdyby, tak co? 


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. červenec 2010 @ 08:48:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."kdepak...nikomu je nepůjčil. .A i kdyby, tak co?"...


(Mt 16,19)
Dám ti klíče nebeského království, a cokoli svážeš na zemi, bude už svázáno v nebi, a cokoli rozvážeš na zemi, bude už rozvázáno v nebi."


S tímto, heretiku zmatený, nic nenaděláš!  :-))


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 09. červenec 2010 @ 09:05:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Tohle se stalo někdy asi roku 30. Pak byla otevřena cesta do Božího království skrze tu pravou oběť, kterou nemusí kněží přinášet každý den znovu a znovu, jako některé známé oběti. A pak Petr tuhle oběť a Cestu kázal židům a pohanům.

  A o pár desítel let později nechává Ježíš napsat tu knihu, kterou máme dodnes a v ní říká:

  "A andělu církve ve Filadelfii piš: Toto říká ten Svatý a Pravý, který má klíč Davidův, který otvírá, a nikdo nezavře, a zavírá, a nikdo neotevře ..."

  Nevím, jestli tady Ježíš mluvil o tehdejším papeži - nevypadá moc pravděpodobné, že by Ježíš fungoval jako posel slov papeže k nějaké církvi, i když i takhle by se ta slova dala při dostatku troufalosti "správně" vyložit a papeži o sobě takhle občas mluvili. 

  Skoro bych podle kontextu dané věty řekl, že Ježíš mluví o sobě, jen trochu vzletně a s papežem ta věta nesouvisí. V té době byl už Petr dávno u Ježíše, tak mu asi ty klíče vrátil, ne? Měl bys záznam (nejlépe biblický ;-) kdy Ježíš opět ty klíče někomu předal? Měl by ten záznam být tak někde z pátého století, pokud jsem dobře četl v historii té vaší "církve".


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 12. červenec 2010 @ 09:36:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
přicházím pozdě, již zase trochu lépe vidím, ale ti vzácní věrozvěstové a papežští katolíci?... to je to mylné taxativní rozdělování A DO TOHO ROKU 1000 A NĚCO, VŠE "JEDNA CÍRKEV" hoho... až potom s pomocí Boží alespoň pravoslaví...ale jejich C+M víra je pravá; Bylo od prvních koncilú jasné rozdělené a nepřátelské v učení mezi římským ala papežským a východním, díky Bohu latinské nepřevládlo a řecké i když složité třeba pro Rusko. a Bulharsko, přežilo!
Ani dnes nikdo nikomu nic nevysvětluje jen bludy a Cyril s Metodem se obracejí v hrobě, kam jim svatořečící strana natuty pomohla!
Nebyli jsme přímo u toho, ale praktiky známe a hlavně manipulaci!
a ty klíče máme i my, kéž to konečně pochopíme, jinak zdravím bratry


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Středa, 07. červenec 2010 @ 23:51:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko, ja neočekávám, že papežové budou představovat výkvět lidstva, i když podle počtu svatořečených mezi nimi, to na to vypadá. Pokud byl nějaký papež smilník, cizoložník, zloděj či obecně hříšník, je to sice smutné, ale vůbec se to netýká toho, o čem píšu. Má-li být však zárukou pravdivosti ŘKC apoštolská posloupnost a to včetně té petrovské, pak je přece minimálně zarážející, že se nauka té církve měnila sem a tam. Napřed platilo A, které církev v čele s papežem hlásala, pak najednou platilo B a A bylo zakázané a mohlo být důvodem k exkomunikaci, a nakonec pak zase začalo platit A.

K čemu je pak papež? Zůstaneme-li u této otázky, pak je sloužit mše v národních jazycích z hlediska víry správné anebo není. Chceš mi snad tvrdit, ž Kristus v době Mikuláše a dalších schvaloval mši v jakémkoli jazyce, pak za pár let změnil názor a vedl papeže k tomu, aby ty, kteří zastávali nadále původní názor, exkomunikoval z církve, což je z pohledu katolického prakticky ten nejhorší trest, který tě může potkat, aby následně po pár stoletích zase změnil názor? Podívej se do dnešního KKC, co to je exkomunikace:

Některé zvláště těžké hříchy jsou postihovány vyobcováním, nejpřísnějším církevním trestem, který zabraňuje přijímat svátosti a vykonávat určité církevní úkony. Rozhřešení těchto hříchů může být proto podle církevního práva uděleno jen papežem, místním biskupem nebo kněžími, kteří k tomu dostali pověření. V nebezpečí smrti může každý kněz, i když nemá dovolení zpovídat, rozhřešit kterýkoliv hřích a jakékoliv vyobcování.

Nemluvím tu tedy o nějaké mentalitě, mluvím tu o té vámi deklarované záruce, kterou má papežství představovat. Tobě fakt nepřijde absurdní, že katolík, který se drží nauky jednoho papeže, může za to být exkomunikován jeho nástupcem?


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. červenec 2010 @ 08:44:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj.
Určitě to absurdní je, stejně jako byly absurdní poměry doby, ve které se to stalo.


Já vidím lidstvo, poznamenané hříchem, které Bůh znovu přetváří ke svému obrazu. Je to vývoj napříč staletími a tisíciletími. A to jak v oblasti vnímání Boha a náboženství, tak v oblasti chápání mezilidských vztahů a občanských svobod. Křesťanství pomalu v průběhu generací formuje národy, jejich myšlení, aby se zde žilo lépe. Když si srovnáš svobodu vyjádření jen u svých prarodičů a svých dětí, měl bys vidět posun. Jak v myšlení, tak v osobní nesvobodě, v závislosti na jiných.

Nemohu očekávat, že rozhodnutí špatného papeže budou v souladu s mojí vírou. Ale je snad zjevné, že v dnešní době by takový špatný papež vůbec neobstál. Veškerou historii, včetně rozhodnutí papežů je třeba hodnotit v kontextu tehdejší doby. Seznámit se s motivací, která k příslušnému rozhodnutí vedla. Hadrián II. povolil slovanskou bohoslužbu, Hadrián III. ji zase zakázal. A podkladem pro to mu byla falešná udání z franské oblasti. Za tehdejší úrovně získávání informací se dalo manipulovat a podvádět docela snadno.

Dneska je jasné, že je správné, aby člověk oslavoval Boha ve vlastním jazyku. Ale k tomu se muselo lidstvo dopracovat. Soluňští bratři v tomto předběhli dobu.
Povolení, či zakázání slovanské bohoslužby bylo otázkou církevního práva, poslušnosti papeži. Nikoli otázka věrouky. Papež může exkomunikovat nejen v otázce víry a mravů, ale i při vzpouře proti poslušnosti, kterou biskup i kněz při svém svěcení slibují.


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 08. červenec 2010 @ 00:19:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Ve středověku nebyl internet a televize. Byla však křivá svědectví, falšovaly se dokumenty, likvidovali se konkurenti. Zákaz slovanské bohoslužby není otázkou víry, ani mravů. Byly to mocenskopolitické čachry, touha po území, po moci.

  Vidíš, oko, vždyť se na konec v daném tématu alespoň na něčem shodneme. Tedy kdybych byl autorem takového odstavce já, nejspíš bys mi napsal: Zatím to s tebou vypadá tak, že čím hůře pro katolickou církev, tím lépe! A poutnick by mi napsal: Jak můžeš takhle odsuzovat lidi, militantní ateisto a satanisto, radši si vyndej trám ze svého oka!

  Ale ty to můžeš napsat bez obav z nějaké osobní invektivy ;-)

 



]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Čtvrtek, 08. červenec 2010 @ 15:15:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, oprav mě, pokud se pletu, ale trest exkomunikace se přece týká výhradně víry a mravů, ne?


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 08. červenec 2010 @ 23:04:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  No, podle toho, co píše oko, tak zřejmě ne. Tady v tom případě to byla podle něj exkomunikace z politických důvodů. Vyjímečně si myslím, že v tomhle má oko pravdu a fakt šlo o moc a politiku, otázky víry či morálky byly v té době podřízené politice a politické situaci. Z toho, co jsem četl, na obou stranách - na západě i východě. A že je to zajímavé čtení. Teď se zrovna chystám na dějiny Arménie přeložené do ruštiny, a sbírám sílu na obnovu azbuky. Moje poslední práce v azbuce byla maturitní práce o sovětských elektrárnách a zdá se, že v popisu církevních dějin se vyskytují jiná slovíčka ;-)

  Jinak z pohledu oficiální ideologie si nepomatuji, že by interdikt, exkomunikace či jiný církevní trest musely být uvaleny jen pro provinění v oblasti víry či morálky. Ale třeba to bude vědět Martino, ten to tu čte?


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 07. červenec 2010 @ 08:22:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  No, já tu jsem jen v pozici člověka, který dříve znal jen jedny "cyrila a metoděje", t.j. jakousi propagandistickou verzi vyrobenou v ŘKC. No a později jsem si přečetl pohled i z "druhé strany", t.j. nejen vybrané patřičně dokomentované části jejich života, ale pohled těch, kteří je vyslali. Klidně je možné, že se pletu, jen cituju, co jsem si přečetl a co mne překvapilo. Je teda otázka, v čem se pletu.

Je pravda, že Metoděj byl uvězněn a je taky pravda, že to bylo na popud latinského duchovenstva u nás doma. Prsty v tom mělo pár biskupů z Německa.

  No, to jsem si přečetl. Kdo bylo těch pár "biskupů z Německa", kteří ho uvěznili? To byli nějací zlí protestanti, nebo muslimové? A ten král Ludvík, co ho odsoudil na základě jejich svědectví, to byl ateista? A místo, kde byl vězněn, ten klášter, byl židovský? Ti, kteří následně vyhnali Metodějovy žáky na příkaz svých nejvyšších nadřízených a zlikvidovali jejich písemnosti, to byli satanisti a militantní ateisti? Těžko říci.


  Z toho, co jsem si o daném tématu přečetl, bych přesně souhlasil s tebou: Nešlo o "víru", ale o politiku. Situace byla složitá a náročná na udržení. Tzv. "církev" se žrala mezi sebou i se všemi ostaními, seč měla síly, což muselo vyčerpávat. Vytvářely se různé aliance na základě kde-čeho a ostatky jednoho z prvních římských biskupů mohly mít cenu nesrovnatelnou s čímkoliv a těžko představitelnou pro nás dnes. Papež v té době ovládal jen část "křesťanů" a každé spojenectví mu nejspíš bylo k užitku a každý "problém" ke škodě.


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Středa, 07. červenec 2010 @ 19:58:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, to jsem si přečetl. Kdo bylo těch pár "biskupů z Německa", kteří ho uvěznili?

To si samozřejmě nepamatuju, ale vyhledám si to.

To byli nějací zlí protestanti, nebo muslimové?

Nechápu, kam míříš. V té době existovala de facto jedna církev a určitě nebyli žádní protestanté:-) Byli to prostě biskupové nerozdělené církve (trochu nepřesné, ale naprostá většina místních církví se považovala ze součást jediné), ze které nakonec vyrostla ŘKC, PC a později protestanté, reformovaní ad.

A ten král Ludvík, co ho odsoudil na základě jejich svědectví, to byl ateista?

Ne, ateista nebyl. Ale jaká byla jeho úloha v uvěznění, nevím.

A místo, kde byl vězněn, ten klášter, byl židovský?

Platí totéž jako o biskupech - byl křesťanský.

Ti, kteří následně vyhnali Metodějovy žáky na příkaz svých nejvyšších nadřízených a zlikvidovali jejich písemnosti, to byli satanisti a militantní ateisti?

No to byli ti, kteří poslechli nařízení papeže, i když se s Okem nějak neshodneme kterého.

AleMetoděj byl vězněn v rozporu s vůlí papeže, takže nebyl vězněn církví ale pár údy té církve, které jednali v rozporu s ní. Navíc je celkem těžké domýšlet, kdo a kolik tehdy o případu věděl - třeba ti řeholníci v klášteře jistě nebyli moc v obraze.

Z toho, co jsem si o daném tématu přečetl, bych přesně souhlasil s tebou: Nešlo o "víru", ale o politiku.

To ano, ale podle mě i tak jde o víru, konkrétně o víru v papežství. Nechci opakovat to, co jsem psal výše, ale fakt, že papežové nejen v tomto případě vydávají zcela protichůdná stanoviska v otázce víry a mravů, podle mě podkopává takovou instituci jako takovou.


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 07. červenec 2010 @ 22:26:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj.

  Ty moje otázky byly samozřejmě ironické. Metoděj byl odsouzen a uvězněn na základě církevního sněmu s předsedajícím králem, který nepodléhal papeži (podle zdrojů o tom papež nevěděl). Historická podobnost s tím, jak byl odsouzen Hus - neprávoplatným koncilem, který se pod vedením světské moci vzepřel papeži - tedy hned několika papežům navzájem prokletým - je asi jen náhodná.

  Jinak mi moc nesedí ten pojem "nerozdělená církev", když jedna část nerozdělené církve soudí druhou a uvrhne jí do vězení či když jedna část církve druhou prokleje, vyžene ze "svého" území a zlikviduje památku na ně včetně písemností. Čemu říkat "nerozdělená" církev a čemu "rozdělená"? Mají ta slova "rozdělená" a "nerozdělená" vůbec nějaký obsah?

  Nesouhlasím s klasickým ideologickým klišé "do roku XX byla církev nerozdělená, pak se oddělily pravoslavné církve od papeže (z pravoslavného pohledu římský biskup od ostatních) a pak se od všobecné naprosto jednotné církve oddělili ti zlí protestanti (z pravoslavného pohledu se nejspíš jen římská odštěpená sekta už jen dál štěpila v důsledku svého oddělení).

  V čem se ale liší tahle štěpení? Pokud se na ně člověk podívá, tak je snad jediný rozdíl: Ve velikosti těch, kteří se odštěpili nebo těch, kteří "byli odštěpeni". A to ještě jen někdy - kdy se začalo vymýšlet křesťanské učení, proklely sněmy třeba i třetinu křesťanů jen kvůli jednomu slovíčku vyznání nebo nějaké drobné nuanci, kterou většina lidí ani nebyla schopna pochopit - a ta štěpení tehdy byla poměrově větší, než když se odštěpil papež nebo od něj následně protestanté.


  Pokud jde o to štěpení, proklínání, vymýšlení nových učení a zabírání území, tak bych řekl, že víra byla spíše jen záminku k získání moci, v době Konstantina a Metoděje už dlouhá staletí.


]


Konstantin a metoděj, odkazy - Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok (Skóre: 1)
Vložil: Magdalena07 v Středa, 07. červenec 2010 @ 23:55:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdravím a díky za odkazy
Je třeba si rozšířit obzory a podívat se na věci i z jiné strany
Magdalena



]


Re: Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. Metodovi (Skóre: 1)
Vložil: abolla v Úterý, 06. červenec 2010 @ 11:45:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Historické vědomí je živá skutečnost. V průběhu času si lidé vždycky berou z dějin, co je osloví, z čeho se poučí, co je povzbudí. Viz Palackého a pak Masarykovo pojetí českých dějin. Vždycky si můžeme vyčítat kdo koho komu ukradl a kdo historii zneužil na úkor protivníků, a pak tajemně tvrdit, že důkazy byly, ale že je někdo stopil. Myslím, že kdyby se např. našel žid, který by měl žaludek na to vyměňovat si s křesťany na Grano salis myšlenky, mohl by tu právem zdůraznit, že Ježíše ukradli židům křesťané a že by se žid Ježíš divil, co to s jeho učením křesťané udělali mj. i proto, aby mohli židy účinněji pronásledovat... Takže raději mlčme.

Pokud budeme mluvit o cyrilometodějské myšlence v 19. a 1. pol. 20. stol., určitě to není katolická účelová dezinterpretace, na to je to církevně příliš výbušný materiál. Navíc je tu myšlenka národní a bylo tu Rakousko. Cyrilometodějská idea pravoslavné a katolíky vždy spíš spojovala než rozdělovala, na rozdíl od jiných témat, možná i to protestantům vadí. A co se týká historické vědy, tvrdím, že je to věda a ne třídně či národně pojaté vyprávěnky. Proto se historikové snaží shromažďovat důkazy a interpretovat je podle svých sil. Není mi jasné, koho myslíte, Cizinče tou organizací, co stápí důkazy - katolickou církev? Katolické instituce nic nestápí, ale uchovávají. Specialisté na propagandu jsou žurnalisté a literáti, popřípadě filmaři od Otakara Vávry až po Rona Howarda, nikoli profesoři církevní historie na teologických fakultách. O tématu cyrilometodějském toho katolíci napsali fakt hodně. Svou zvědavost můžete ukojit např. tím, že si přečtete něco od Františka Dvorníka, katolického kněze a profesora Harvardovy univerzity. Zajímavé jsou např. Byzantské misie u Slovanů (nakl. Vyšehrad) nebo Byzanc a římský primát (asi jen samizdat, možná to vyšlo po 1989 i knižně, ale já o tom nevím). Dvorník není mezi historiky katolického vyznání výjimkou a nechápu, jak můžete, Cizinče, tak zjevně ... co? pomlouvat? či jen z neznalosti? - nevědomost hříchu nečiní, ovšem jen ta nezaviněná.




]


Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. Metodov (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 06. červenec 2010 @ 12:33:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Nepochybuji, že toho ŘKC o výše zmíněných napsala hodně a zvláště po té polovině devatenáctého století, mnohé jsem i četl. Vyrobila monstrózní propagaci své verze, zasvětila stovky kostelů.

  Jen pro zajímavost, Abollo: Zkuste najít nějaký kostel zasvěcený "věrozvěstům" v ŘKC před rokem 1850. Pokud vynecháme krátké období 14. století, myslím, že budete hledat dost marně. Čím to asi bude? Ale třeba mě překvapíte?

  Katolické instituce nic nestápí, ale uchovávají.

  Je možné, že ta (téměř) kompletně zničená literatura bude mít někde v římě svoji kopii a ani bych se tomu nedivil. Tu bych si přečetl rád.



]


Re: Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. Met (Skóre: 1)
Vložil: abolla v Úterý, 06. červenec 2010 @ 13:35:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Za všechny nitky tahá Velkej Žid. To už tu bylo. K těm dohadům opravdu nemám co dodat. Zrovna tak k výrazům "monstrózní". "Stovky kostelů" - žvaníte - víte, kolik je farností a kostelů? Dále: mluvil jsem o vědecké práci církevních historiků, která je zveřejňovaná a kriticky ověřovaná kolegy z oboru, třeba ateisty, tady je (minimálně oněch Vámi sledovaných 150 let) otevřená vědecká práce a věcná oponentura. A bratrské kontakty pravoslavných a katolíků. Uvedl jsem příklady. Uveďte Vy pár titulů či pramenů oné (téměř) kompletně zničené literatury, uveďte důkaz, co, kdy a kým bylo zničeno (viz Vaše odpověď Okovi), jinak - opakuju - jste fantasta typu Dana Browna nebo pomlouvač. 


]


Re: Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. Met (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. červenec 2010 @ 14:19:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je pravdou, že starobylých kostelů, zasvěcených soluňským bratřím moc není. Ani u nás, ani ve světě. V Řecku ve vykopávkách jeden takový objevili, přesné století neznám.

Křesťanství u nás začali hlásat irští kněží, kteří byli později vytlačeni franskými, kteří spojovali misii s mocenskopolitickým vlivem. V době Velké Moravy díky věrozvěstům tenhle německý tlak povolil, ale jen na čas. Po smrti Metodějově to už Morava dále neustála a podlehla. Je tedy jasné, že franští kněží neměli nějaký zájem vzbuzovat vzpomínky na Konstantina a Metoděje.

U nás je kostel, zasvěcený sv. Cyrilu a Metodějovi, třeba ve Starých Hvězdicích (jeho jádro je ze 13. století). Ze stejného století je historicky doložená také cyrilometodějská tradice na Velehradě.
V Podivíně (Velkopavlovicko) stojí kaple zasvěcená sv. Cyrilovi a Metodějovi v bezprostřední blízkosti kostela sv. Petra a Pavla. Její vznik spadá do první poloviny 13. století.
V Loučné nad Desnou stojí farní kostel, zasvěcený Cyrilu a Metodějovi r. 1784. Další takový kostel ze sedmnáctého století stojí v obci Kladky, nebo v Následovicích (1827).

V Pražských Emauzích stojí kostel slovanských zvěrozvěstů od r. 1371.

Pokud máš zájem pátrat hlouběji, třeba v historii podle tohoto seznamu:

http://www.biskupstvi.cz/katalog/zobr_zasveceni.php?kod=22


]


Re: Re: Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Úterý, 06. červenec 2010 @ 19:44:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ano, misionáři z Irska byli velmi činní, jejich misie trvaly už od IV. století, a došli i k nám, ale jazykem si s lidmi nerozuměli. Z Itálie přicházeli misionáři z Aquileje u Benátek, to bylo mocné misijní středisko, aktivnější než v Římě, ale jen do VI. století.
Podobně kázali po nich misionáři z Německa, ale opět jim lidé nerozuměli. Němečtí biskupi považovali  Panonii a Moravu za svoje území pro šíření víry. Výjimkou je sv. Wolfgang, který v VIII. století tvrdil, že pro slovanské národy je třeba vychovat kněze z jejich národů (má pomník v Rakousku v obci H. Wolfgang).
Lidem od Soluně rozuměli lidé v Moravě, oba bratři měli makedonskou matku a tudíž uměli makedonsky. Literáti říkají, že slovanské jazyky se dříve lišily tak málo, že až do X. století mohli spolu všichni Slované mluvit bez překladatele a rozuměli si. Tudíž pro oba bratry nebyla překážka, aby  jim lidé v Moravě rozuměli.
A když připomínáme jejich dílo, byli to naši předchůdci u našich předků a každý, kdo žije náboženským životem podle Ježíše v těchto zemích je považuje za své předchůdce a zvěstovatele, včetně všech, jako jsou Čeští bratři, husioté atd a tudíž neříkejme, že by si je někdo mohl ´´ukradnout´´.
I takové církve, které mají kořeny jinde, jako baptisté (vzniklí z Německa) nebo metodiské (z Anglie) nemohou upřít, že se zde zvěstovala víra dříve a tudíž jsou Metoděj a Cyril opravdu předchůdci ve víře, podobně, jako Hus je předchůdce reformace.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 07. červenec 2010 @ 08:39:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj oko.

  Díky za ty kostely. O některých kostelech zasvěcených ve 14. století jsem věděl. Je prosím tě možné zjistit, kdy ty ostatní kostely byly zasvěceny Cyrilu a Metodějovi, ve kterém roce? Nemáš to někde?

  Třeba ten kostel v Následovicích se uvádí vysvěcení 1928, ne 1827. Mnoho kostelů, dnes zasvěcených Cyrilu a Metodějovi je starších, než polovina devatenáctého století, ale před tímto rokem byly zasvěceny někomu jinému.

  Z toho, co jsem četl, udržovala se památka těch jmen Cyril a Metoděj na malém území Moravy a krátce v tom 14. století. Až do té poloviny 19. století nebyl zřejmě pro ŘKC žádný extra velký důvod vzpomínat na ty dva jako na "svaté". Ostatně: Kdy byli vlastně Cyril a Metoděj svatořečeni?

 

  Dík
  Toník

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Středa, 07. červenec 2010 @ 20:32:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
O kostelech nic nevím, svatořečení bylo roku 1880. Aspoň myslím.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. červenec 2010 @ 23:39:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj.

Je to historicky pochopitelné. Není zvykem svatořečit kohokoli dříve, než po smrti. Ovšem po smrti Konstantina a Metoděje byli jejich žáci vyhnáni a slovanská bohoslužba zakázána. Kdo tedy měl jejich jmény světit kostely? A během všeobecného úpadku středověkého papežství nastalo tolik nových zmatků, že je vlastně s podivem, že nějaké kostely se jmény Cyrila a Metoděje alespoň ze čtrnáctého století vůbec jsou.


Svatořečení (kanonizace) předchází beatifikace (blahoslavenství) . Pro zasvěcení kostela, či kaple nějakému svatému postačí beatifikace.


]


Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. Metodovi (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Čtvrtek, 08. červenec 2010 @ 00:09:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Rímskokatolícka cirkev nemá ani to najmenšie právo vyhlasovať Cyrila a Metoda za „svojich svätých".

Mám pocit, jako by mi vždycky umřelo pár mozkových buněk pokaždé, když přečtu podobně kvalitní a zasvěcenou informaci.



Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. Metodovi (Skóre: 1)
Vložil: marekverner (marek@kole.com) v Čtvrtek, 08. červenec 2010 @ 14:55:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No to snad ne!!!! Stačí se podívat odkud tento článek je. Z webu, který hlásá bojovný ateismus.  Jak můžete takovýto blábol uveřejnit bez  křesťanských stránkách.



Re: Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. Metodovi (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 12. červenec 2010 @ 10:39:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zajímavé je jak militantní ateisti a satanisti vyvádějí pokaždé když slyší slovo ekumenismus a předpokládám že zuří a pláčou i v Pekle kdykoliv vidí nějaký vzájemný projev lásky a úcty, modlitbu nebo pomoc.


]


Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. Metodov (Skóre: 1)
Vložil: helena v Úterý, 13. červenec 2010 @ 08:41:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
milý potníku,
kdyby ekumena v té propagované lásce nebyla skutečnou kamufláží a překrytím mocenských zájmů v zahrnutí, tak by svatí Bohem obdarovaní bratři poznali, že se o podvod nejedná, ale pravě opak je pravdou;
skutečná Boží Láska i úcta, nepočítá s lidskými úmysly, utvořit papežsky jednotné imperium;


]


Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. Metodovi (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 12. červenec 2010 @ 10:37:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Křesťanství přišlo na naše území ještě dávno předtím než slovanský kmen vedený praotcem Čechem. První asi byla římská legie Marca Aurelia která na průzkumné výpravě překročila Dunaj. Velitel byl příliš „útlocitný“ na to aby nechal před večerem vojáky kopat opevnění provizorního tábora a studny a v rozporu s předpisy se utábořil nechráněný na jednom suchém kopci. Ráno zjistil že je obklíčen obrovskou přesilou ukrytou v okolním lese, že je strašné vedro a vojáci nemohou pro vodu k řece. Situace se rychle stala kritickou. Legát ke svému údivu zjistil že většina vojáků i důstojníků pokleká na zem a spíná ruce k modlitbě. Do té doby nevěděl že většinu legie tvoří křesťani. Za chvíli přišel veliký déšť a bouře, pravděpodobně z čistého nebe. Vojáci nachytali vodu do přilbic, napili se a bleskově se probili skrz překvapeného nepřítele. Když se o tom dozvěděl císař tak nechal legii přejmenovat na Fulminata (Blesková) a všude rozhlašovat že jí zachránil Jupiter, který podle Římanů ovládal blesky. Podle svých zákonů je měl nechat všechny popravit………….Další byla markomanská královna Fritigil (pokud si pamatuji tak někdy kolem roku 300) která poslala dopis svatému Ambrožovi do Milána aby jí poslal kněze a nechal jí pokřtít s manželem a družinou.  Základy a podezdívku nejstaršího dochovaného kostela cca z roku 450 AD záměrně pohřbili komunisti pod Karlovarskou silnicí na kraji Prahy. Někdy kolem roku 600 na naše území přišli mniši z Irska a hlásali Krista.

Odpor vůči misii z Německa  bych viděl především v posledních velkomoravských knížatech z důvodů politických. Byzanc byla daleko. Misie měla neuvěřitelný úspěch ale z politického hlediska to byl špatný tah. Když přitáhli kočovní Maďaři tak by byl býval ten Karloman s říšskými barony dobrý. Byzanc byla holt daleko.

Svatopluk si podrobil knížete Bořivoje a  když k němu povinně přijel se svojí manželkou, svatou Ludmilou tak jim dal jako pohanům servírovat jídlo na zem.  Za zdrceným  Bořivojem  pak přišel svatý Metoděj a ptal se ho proč takový skvělý muž  jako je on nechce přijmout Krista. Bořivoj se věcně zeptal  co mu to přinese a čím za to zaplatí. Biskup Metoděj tehdy vyslovil  proroctví že se stane pánem svých pánů a jeho dům bude vládnout nad jejich domem. To bylo přesně to pravé na spravení chuti.

Cyril a Metoděj tím že požádali papeže o posvěcení misie dokonale překazili  všechny náboženské  i politické čachry a spekulace.  Myslím  že jim šlo opravdu především o Boha a lidi a ne o tehdejší mocenskou hru.  Ekumenismus má hluboké a staré kořeny. Patří spolu se svatým Václavem a Ludmilou ke společným ochráncům a přímluvcům kteří nás pojí s pravoslavnými bratry a sestrami.  Po svatém Václavovi pojmenoval svého pátého syna Jaroslav Moudrý, jeden z prvních knížat rodu Rurika Dlouhé paže  v Kyjevě. Uctíval je i mistr Jan Hus. Jedno až tři kázání za den o svátcích Panny Marie a nejrůznějších světců patřily k jeho hlavní náplni práce v universitní kapli svatých Mláďátek betlémských. Zatím jsem je podrobně nestudoval  ale prý byla velice vtipná a zajímavá. Škoda že jeho vlastní spisy vycházejí velice zřídka a některé dokonce ani nebyly dodneška přeloženy z latiny.  Uctíval  a uznával  je i Jan Amos Komenský.
Co se týče Volné myšlenky tak to byla revue militantních ateistů kteří se snažili svést lidi od Boha a zničit jejich víru. Placeným lektorem byl i pozdější prezident Masaryk.  Podobných spolků je dneska spousta na internetu a některé dělají přednášky a vydávají protináboženskou literaturu. Dneska už mohou otevřeně, tehdy museli oklikou. Boj proti Bohu provozovala i většina tzv. osvícenců. Jestliže věříte v Boha tak byste měl být alespoň  trochu opatrný v tom na koho se odvoláváte. Zkuste si něco přečíst například od pana Voltaira na tohle tema.




Re: Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. Metodovi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 12. červenec 2010 @ 11:18:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Co se týče Volné myšlenky tak to byla revue militantních ateistů kteří se snažili svést lidi od Boha a zničit jejich víru.

  Nezapoměl's na satanisty, Poutnicku?

  Nějakou zajímavou informaci k tomu, proč se ani neví, kde je hrob Metoděje, proč se slaví svátek Cyrial a Metoděje 5. července, proč se na Západě nedochovala žádná literatura od Konstantina, i když se ví, že mnoho psal a i když na tom byl tak dobře se západní církví, proč se hrob Cyrila a obraz namalovaný k jeho pohřbu objevil až v polovině 19 století - shodou okolností ve stejné době, kdy byl ustanoven ten červencový svátek a začaly se hromadně zasvěcovat kostely, kaple a další objekty věrozvěstům?


  Oko k danému tématu napsal:

Byly to mocenskopolitické čachry, touha po území, po moci.

  Vypadá to, že nejen v té době.


]


Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. Metodov (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 13. červenec 2010 @ 13:46:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Považuji za velice pravděpodobné že to souvisí s politikou posledních knížat Velké Moravy a s pohromou která ukončila existenci této říše. Z jejich kostelů i pevností zbyly v lepším případě základy a neoznačené hroby. Pohroma byla taková že ani přesně nevíme kde byla největší města a hradiště. Zachránilo se jenom pár uprchlíků kteří přišli do Čech. Pravděpodobně došlo ke vpádu maďarských kmenů a možná i ke katastrofálním povodním, jak spekulují forenzní archeologové v poslední době. Neznáme ani hroby některých historicky doložených Přemyslovců z ranného období nebo je naopak známe a nevíme kdo z nich v nich je. Takových hrobů je jenom v klášteře svatého Jiří a v katedrále několik. Hrob svatého Metoděje a svitky s texty z Velké Moravy se dají dneska těžko najít.


]


Re: Re: Re: Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. Met (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. červenec 2010 @ 14:20:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Rozumím.

  A Řím tenkrát také zničili povodně a maďaři, že se z tohoto období, od tak významných misionářů, vyslaných přímo papežem, tolik podporovaných a vzácných, snad nic psaného nedochovalo?


]


Re: Ukradnutý sviatok – alebo katolícke klamstvá o sv. Cyrilovi a sv. Metodovi (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 13. červenec 2010 @ 13:34:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Když o tom tak přemýšlím - nebylo by lepší přesunout svátek věrozvěstů přímo na výročí upálení mistra a reformátora Jana kdyby šlo panu kardinálu Fürstenberkovi právě o tohle ? Aby si musel každý otevřeně vybrat kam půjde a byl nebo nebyl na očích ? To že se slaví výročí obou věrozvěstů společně právě u nás má svojí logiku. Oni jsou věrozvěstové Moravy a Čech. Pro Poláky ( a pro Maďary) je věrozvěstem svatý Vojtěch a jeho bratr svatý Radim, který se stal v Polsku prvním biskupem. Pro všechny ostatní slovany nemá svatý Cyril a Metoděj tak zásadní význam jako pro nás a tak mají svátek zvlášť. Myslím si že společným dnem pro všechny křesťany jsou především svátek Kristova vzkříšení, narození a seslání Ducha svatého. My také nemáme jako hlavní svátek památku cca 20.000 kněží, řeholníků a jeptišek ubitých a umučených chiliastickými zástupy a husitským vojskem a nebabráme se v tom. Podsouvat podobné myšlenky evangelíkům mi nepřipadá spravedlivé. Co se týče sdělovacích prostředků tak ať klidně ukážou nějaké pěkné evangelické nebo ekumenické bohoslužby, na svátek věrozvěstů nebo kdykoliv jindy.
Přijde mi také docela zvláštní když nás někdo obviňuje z toho že jsme někomu ukradli SVATÉHO Cyrila a Metoděje.



Stránka vygenerována za: 0.41 sekundy