já mezi Kalvínem a inkvizitory nevidím žádný rozdíl. Není důležité kdo vraždil - ale kdo dal k vraždám příkaz. 

Vražda zůstane vraždou a nelze ji nijak omluvit. A vraždit jen pro projevení jiného názoru???

Židům 10, 30 [biblenet.cz] Vždyť víme, kdo řekl: ‚Já budu trestat, má je odplata.‘ A jinde: ‚Pán bude soudit svůj lid.‘

rdf

Áaaa, další vševědoucí.... 

Když Kalvín a Luther vraždili ve jménu Boha, tak to bylo jinou dobou? Takže jejich skutku jsou ospravedlnitelné dobovým pozadím nebo to byli vrazi?

Ty tedy nesouhlasíš s tvrzením, že když člověk ze svých vražd nečiní pokání skončí v pekle? Podle tebe, tedy není nutno činit pokání, odvrátit se od zlých myšlení , skutků k Bohu? Když jsi jednou otcem reformace, tak pak můžeš vraždit, nabádat k pogromům bez vlivu na spasení? Jenom tím přijdeš o podíl na 1000letém království? 

Sranda, jak ty biblické totality mají analogie v těch našich známých....

takže ty z Písem nedokážeš rozeznat, kde skončí vrah co nečiní pokání? To je zajímavé. Mám dojem, že Bůh to zjevuje jasně. 

Jirka

Ano, Bůh to zjevuje jasně, ale konečný Soudce je On a ne ty, tak se laskavě zdrž vynášení rozsudků.

Já třeba o pokání Mojžíše nad vraždou nevím nic. A také vím, že křesťan nevraždí, neschvaluje vraždy, nepodněcuje k vraždám... 

Jak se podle tebe pozná znovuzrození? Tím, že to o sobě Kalvín řekl? Že vyslovil kouzelnou formuli? Že se podle něj jmenuje náboženský směr?

A taky vím, že dokud pro člověka trvá čas milosti, tak může činit pokání. Proto jsem nepsal, že Kalvín je v pekle, ale psal jsem, že pokud ze svých vražd nečinil pokání, tak je v pekle. 

Podle Grega vrah pokání činit nemusí, nemá to vliv na spasení, to nejhorší co se může vraždícímu křesťanovi bez pokání stát je, že projde očistcem. Pardon ne očistcem, možná (není ani to jisté) jen nevejde do Království a možná za to bude napravován.

Když třeba vraždí, nebo schvaluje vraždy a nečiní pokání? Jak na takovém člověku poznáš, že do něj byl vložen Duch? 

Já říkám, že ten člověk Ducha nemá, neříkám, že jej nikdy neměl, ale nemá jej. A ty jeho vraždy mi to říkají. Co tobě říká, že jej má?

Jinak zajímavé je i slovo Páně:

MAtouš 5: 21 [www.biblenet.cz]Slyšeli jste, že bylo řečeno otcům: ‚Nezabiješ! Kdo by zabil, bude vydán soudu.‘2 2 [www.biblenet.cz]Já však vám pravím, že již ten, kdo se hněvá na svého bratra, bude vydán soudu; kdo snižuje svého bratra, bude vydán radě; a kdo svého bratra zatracuje, propadne ohnivému peklu.

Ti kdo mají Ducha obvykle poznají ty kdo ho mají také. Viz. setkání Marie a Alžběty. 

Co slovo Pána, že studna nemůže dávat hořkou a sladkou vodu?

Jsi Gregu zajímavý, ještě jsem nepoznal člověka, hlásícího se ke křesťanství, který by otevřeně přiznal, že vraždící křesťan nemá zásadní problém se spasením. Takto věří více lidí, ale ostatní to nejsou na tak ostrém případu schopni přiznat. Jsi první. 

Pro tebe vražda rukou křesťana bez pokání není problém, trestem takového křesťana je ochuzení o Království a kurz převýchovy. To je tvoje víra.

Moje víra je jiná. Toť vše.

  Už jen ta základní koncepce vraždění lidí jen za to, že mají jiné vyznání, protože by ohrožovali křesťany je naprosto nesmyslná.

  Jestliže je člověk křesťan, Bůh ho chrání. Určitě nemá zájem věřit všelijakým "vírám" a "vyznáním", co si lidi vymýšlí. Ani ho takové věci neohrožují. Proč by ho ohrožovaly - žije s Bohem, zná ho, Bůh ho v životě vede.

  Tady třeba byl nějaký judaista, který chodil útočit na křesťany a křesťanství. A pak tu byl člověk, který se statečně bránil a útočil taky, psal, že judaistovy nápady jsou pro něj "nesmírně lepivé". Pro mne jako křesťana byly spíš z části směšné, z části zvrácené, ale lepivé těžko.

  Stejně tak, když chodí se svými nápady katolíci, evangelíci, komunisti, homosexuálové, věštci, ... kdokoliv další. To přeci nemůže ohrožovat křesťana, který žije s Bohem. 

  Dokud je ovšem ve společnosti svoboda vyznání. 

  Ale i když není - i když byl Petr pro své vyznání ve vězení, i když vytrpěl rány, co ho ohrožovalo na životě - to bylo tak maximálně, co mu mohli náboženští fanatici udělat. Víru Bohu a život s Bohem mu nemohli vzít ani v tom vězení.

  Toník

Na druhou stranu moje osobní zkušenost je, že když moje víra byla ohrožena, tak díky křesťanům. Ve smyslu, pokud opravdu prezentují boha, tak s ním nechci mít nic společného. Ale řešení není takové lidi odstranit, ale zjevovat pravého Boha a hledat pravého Boha. Protože On se chce dát najít. 

  Moje osobní zkušenost je taková, že moje víra Bohu byla ohrožena tehdy, když jsem Bohu v něčem věřil, volal k němu a Bůh neodpověděl.

  K víře Bohu mne přivedli křesťané, kteří také Bohu věřili. To byl jediný vliv na mou víru Bohu. Lidi a jejich učení mou víru neohrožovali nikdy, a to ani tím, jak se chovali. 

  Nevím, jak ti mohli křesťané ohrozit víru? Tím, že něco řekli, chovali se špatně?

  A byli to určitě křesťané?

  Toník

  

Ukáži ti i jiný pohled. 

To bylo spíše v počátcích, tam šlo o lidi, kteří se nazývali bratři, jak je psáno v korinstským. Lidé co měli hluboké poznání, proklamovali velké věci, ale společenství se ničím nelišilo od jakékoliv zájmové lidské organizace, evangelium nemělo moc. Měli stejné problémy jako svět, pouze se nevyskytovaly viditelné hříchy (alkohol, drogy,...). Pro mne evangelium bez moc nemělo smysl, ale jelikož jsem byl ze světa, tak jsem jim věřil, že to je bůh. A nechtěl jsem s ním mít nic společného. Naštěstí jsem věřil, že Bůh je a hledal tedy jiného, jiné evangelium. Ale dokáži si představit, že bych křesťanství zavrhl cele, protože to bylo spíše panoptikum, prostě zájmová náboženská organizace. A takových organizací je mraky a některé mají lepší výsledky, jiné horší. Mnohé nekřesťanské mezi nimi mají velmi dobré výsledky. 

Dnes vím, že to křesťané nebyli, ale to jsem tehdy nevěděl. 

Dalo by se to říci i tak, že překážkou evangelia jsou "křesťané", kteří žijí horší život než pohané.  Kupte si tento výrobek, je několikrát dražší, jeho použité je o polovinu horší, ale je to novinka podporovaná EU. No. nekup to.

Tedy, pohané nad mojí vírou nemají žádnou moc, tedy pokud jejich život nepřevyšuje život křesťanský, nemohou zničit moji víru argumenty o primitivech, středověku, ani proklamacemi, že hřích neexistuje nebo že existuje 300 pohlaví nebo, že jen primitiv věří v mladou zemi... toto nemá vliv. Cenzura by vliv měla, ale ne na víru, ale na pohodlnost. Ale lidé, co si říkají křesťané, tam je to horší. protože zjevují boha, evangelium, kde by člověk ječel hrůzou. Pletou si zlibovůli s milosrdenstvím, ...

..když pevně věříš, potkal jsi Boha, tak tě ani to nemůže nalomit, ale ...pokud máš kolem sebe "stovky křesťanů" co to nějak vidí, ty jsi sám, nazývají tě v jejich slabých chvílích satanem, sektářem, svůdcem... tak není lehké jim nevěřit. 

Tady v zapadlém údolí jsou snad všechny denominace, ale lidi hledající Boha jsou velmi vzácní. 

  Kdybych potkal "křesťanství bez moci" s desítky let hřešení a mnoha proklamacemi a všelijakými učiteli s poznáním a přesvědčením, co je jako zájmová lidská organizace, tak to by mne nezaujalo. To všechno už jsme měli v ŘKC.

  Toník

Že existují daleko vyšší a hlubší hodnoty a nejsou ani v komunismu, ani v kapitalismu.. prostě, věděl jsem, že je Bůh. 

A bohy prodává kdekdo, muslimové, křesťané, hinduisté, ateisté, zelení, červením hnědí, rudí, ... pruhovaní, lidé  s kladivem i lidé s hvězdami, zelení, stoupenci Gaia ... všichni prodávají boha a já byl hledající, nevěděl jsem, kdo nabízí toho skutečného. Potkal jsem "křesťany" a myšlenky byly dobré, mělo to smysl ... ale pak jsi zjistil, že je to něco jako iluze, slova super, život běžný... 

Ty by jsi na to neskočil, protože jsi to znal od malička, ale pro mne to byl "první bůh", někdy kolem dvaceti. A proto pokušení, že Bůh není, bylo velmi silné, protože se zjeveným bohem jsem nechtěl mít nic společného.

Snad pro tuto skutečnost nejsem neobjektivní, třeba ke Gregovi. Ale evangelium co nemá moc, je na nic. A vyvolávat si verši autosugesci, že jsem něco jiného než jsem, to je přeci blbost. 

Ale nejsem dokonalý, nejsem hoden Pána ani po tolika letech, Greg má pravdu, nejsem jako On a proto evangelium bez moci a křesťané jsou pro mne nebezpeční. Věřím v evangelium co má moc a jiné nemá smysl. Ale to evangelium nade mnou nevládne na 100% v každý čas. Ale než uvěřit, že toto je ta moc, to raději nic. A pokud potkáš pohany, co žijí násobně více Boží život než statistický "křesťan", tak to je teprve masakr. Běžím, abych dosáhl, nevím o ničem v mém životě, ale to nemusí nic znamenat. Neumím ani přesadit strom, ani posunout skálu, proto vím, že jen běžím. 

  Vyvolávat si verši autosugesci, že jsem něco jiného než jsem, to je přeci blbost - a přesto na to někteří lidé přistoupili, i tady v diskuzi jsou takoví, co to dělali a píší o tom.

Zatím věřím, že to nejsou křesťané, vím, že Bůh je, ale někdy přijdou pochybnosti ...  takže jedině v tomto smyslu mi "" tzv. křesťané" sahají na víru", tím že žijí nevangelium a mají to za normální. To, že to mají za normální to je ta síla...

  I tady je dost svědectví o tom, jak si lidi místo křesťanství vyráběli svoje symbolickomemamorfické výklady písma, jak si vyráběli všelijaké bohy, jak žili nějaké proklamace, ale Boží moc v životě nepoznali. Jen se takové svědectví se dočte člověk až když lidi vystřízliví ze svého stavu. Když ti lidi chodí do církve, snaží se tvářit konformně, přizpůsobit se tomu, jak to v církvi vypadá.

  Že se takto lidé chovají přeci nemůže mít vliv na to, když člověk věří Bohu, žije s ním. Když zažil, jak Bůh dal pryč bezbožnost, neodpuštění, zlobu, nenávist, ... cokoliv, co život člověka trápí. I když zrovna teď se nepovedlo přesunout nějakou horu do moře.

  Toník

Ale to tě nějak neudivuje, ty to považuješ u křesťanů za normální. Takže chápu, že se divíš, když jiní vraždy jinověrců neschvalují.

  Toník

  Tak, jak jsme byli oklamáni my, když jsme byli takové "křesťanstvo".

  Jestli si někdo nezamiloval pravdu slova, tak mu do křesťanství ještě kousek schází. A často je ten kousek hodně velký.

  Toník

aha, takže ty jsi neměl žádné učitele... Obávám se, že to byl třeba Keneth Hagin a spol. Sám jsi říkal, že znáš duchovní apoštoly a proroky, za které se sice tak stydíš, že se je bojíš i uvést, aby jasně nevyšlo najevo, že patříš k duchovně perverznímu Hnutí víry. Nicméně to budou určitě ti tví učitelé.

Vytváříš tu dojem, jako bys žádné učitele na lidské úrovni neměl. Tak to by mi tě bylo líto. I komorník královny Kandáces potřeboval člověka, aby mu vyložil Písmo, aby mu mohl aspoň v základu porozumět. 

Proto jsou maličcí pod ochráncemi a správcemi (staršími) až do času uloženého od Otce. Proto Kristus, sám nejdříve vyučený (Žd 5,8-9) a vyrostlý a posílený v duchu (Lk 1,80 // Lk 2,40)  vyučoval poté své učedníky, proto Církev zůstávala v učení apoštolů, proto Pavel nabádal Timotea, aby byl schopen učit i ostatní...

Prostě opět jsi mimo realitu ve své pohádce, podobně jako JirkaB. Nebo to jen tak děláš...

  V jednom máš vzhledem ke mně pravdu: Jsem zcela jistě mimo tvou realitu a klidně ti věřím, že to, co žijeme, je pro tebe pohádka. Pro oka je moje svědectví zase něco jako únos mimozemšťanů. A já vám to věřím, že to tak máte.

  Ještě jako nekřesťan jsem tak rozuměl, o čem Izaiáš píše. A věřil jsee už Bohu. A rozuměl jsem některým věcem, které říkal Ježíš a to velmi dobře. Ale nežil jsem je. Nebyly realitou v mém životě.

  Když jsem se stal křesťanem, nemusel mi nikdo z lidí vykládat písmo, abych mu rozuměl.  Nepotřeboval jsem učitele na vykládání písma.

  

  Toník

Gregu

on je asi rozdíl mezi začátkem neznaboha, pohana jako poleno, a začátkem člověka vychovaného dodržovat mnohá nařízení z písma.

 Ten první se potřebuje učit něco, co ten druhý už v sobě má - ale ten zase objeví díky evangeliu svobodu v Kristu, pokoj.

Nemůžeš podle sebe soudit všechny. Bůh je Otcem svých dětí a každého vychovává tak, jak to potřebuje.

To, co cizinec nejvíc potřeboval, a on ti o tom i svědčí, píše, vysvětluje, to bylo poznání milosti, blízkost s Bohem, poznání jeho lásky, pokoj. 

Už se naposlouchal lidí dost, a hlavně takových lidí, co se stavělo mezi něj a Boha. Bůh ho vedl k sobě, ke svobodě. 

To tvé pojetí dospělosti...asi ne plně rozumím, co myslíš tím Mistrem. 

každopádně, nikdy nikdo na světě, fyzicky ani duchovně se nenarodil hned dospělý. Dokonce ani Ježíš Nazaretský.

I On byl duchovně dospělý až po 30 letech růstu v milosti a v duchu (Neměl lidského učitele). Proč? Protože pro svoji pozemskou misi odložil všechny výhody svého Božství a šel prostě jen jako každý jiný člověk. 

Takže teprve po 30 letech při křtu sestoupil na Ježíše Duch svatý a Bůh o něm prohlásil: "Toto je můj milý Syn, v něm se mi dobře zalíbilo."

Od této doby byl mistr a byl schopen vstoupit do skutečné služby. Ekvivalentní moment Ježíšova křtu je pro nás naplnění verše Jan 14,21-23:

Každý znovuzrozený má Krista ve Jeho příbytku ve znovuzrozeném duchu. Ale protože prozatím nemá obnovenou duši (mysl, vůli, city) Slovem (= i Kristem), nemá v sobě života věčného trvale přebývajícího také ve své neobnovené duši. Je zatím nedospělý, tělesný, miminko či starší děcko. Stále není dospělý mládenec, zvítězivší na tím Zlým, tedy osvobozený z moci hříchu. Stále je schopen jakéhokoliv hříchu jako nevěřící, je schopen nenávisti (= vražda = nezůstávání věčného života v něm = v jeho duši). 

No a definice dospělosti je v základu obsažena v 1Jan 2,27:

Toto samozřejmě neplatí o miminkách a dětech v Kristu. Ti naopak velmi potřebují vyučování zkušených starších. 

Čili, ti tzv. "mistři" jsou zároveň "synové Boží, vyučení dělníci Slova, Pomazaní, mládenci), ty už nemuší nikdo učit ve smyslu učiva dětí. 

Jinak se samozřejmě musí učit dále, protože obnova duše není ukončena nikdy a růst pokračuje dále ke stupni "otec" (1Jan 2,12-14). A i po dosažení stupně duc*****sti "otec" je rozdíl, zda jde o otce s normálním "plnovousem" nebo s "vousem dosahujícím skoro až na zem" (obrazně). 

Žel, dnes jsme v situaci, kdy 99% pravých Kristovců jsou děti. Nikdo zde nic jiného nepoznal. Ti tzv. dnešní "apoštolé a proroci" jsou falešní (Už jen proto, že své pověření nepřijali tváří v tvář Bohu v život beroucím zážitku - setkání jako např. Izaiáš, Ezechiel, Gedeon, Abraham, Mojžíš, sám národ Izrael na hoře Oréb) - a většinou z ďábelského Hnutí víry nebo ani za zmínku nestojících tzv. "nástupců" apoštolů" (pupkatých úchyláků a vyděračů a po moci a majetku bažících neznovuzrozených vysokých papeženců). 

Dnes jsme ve fázi tzv. PRŮKOPNÍKŮ, pionýrů, kdy znovu probíhá vývoj Církve (jednotlivců) kdy má Bůh svých pověstných 7000 a ti mají tak jako Gedeonových 300 mužů naplnit Boží vůli zástupně za všechny ostatní bratry Církve (= znovuzrozených)  Z 30 000 bojovníků Bůh vybral 300 (= 1%). 

 

Gregu, to co jsi napsal jako definici dospělosti, zní v kontextu poněkud jinak:

Ať ve vás zůstává, co jste slyšeli od počátku. Zůstane-li ve vás to, co jste slyšeli od počátku, zůstanete také vy v Synu a v Otci. 25A toto je to zaslíbení, které nám on zaslíbil: věčný život. 26Toto jsem vám napsal o těch, kteří vás svádějí. 27Ve vás však zůstává pomazání, které jste od něho přijali, a nepotřebujete, aby vás někdo učil; jeho pomazání vás učí všemu a je pravdivé a neklame; jak vás vyučilo, tak zůstávejte v něm. 28Nyní tedy, dítky, zůstávejte v něm, abychom nabyli radostné důvěry, až se zjeví, a nebyli jím zahanbeni při jeho příchodu.

Ty píšeš, že to neplatí o miminkách a dětech v Kristu.

Ale tady je jasně: od počátku...

V tom se má zůstávat a nenechat se svést. Pomazání zůstává ...a je od počátku.

Ten dopis Židům psal někdo jiný, někam jinam, někomu jinému a v jiných souvislostech.

Růst a obnovování mysli, nepopírám.

O stavu jiných křesťanů, hodnocení, se nevyjadřuju. Pán ví kdo je jeho. Není to moje věc.

Bůh je Otcem svých dětí, on ví a on je taky vede a vychovává.

Tvé pojetí dospělosti mi připadá jako uměle vytvořený konstrukt, tvé přesvědčení, možná vzniklé na základě nějakých tvých zkušeností, ale jak se z jedné zkušenosti udělá doktrina, je to podezřelé  a málokdy skutečně pravdivé.

 

budu tolerantní k Tobě, má sestro a promiň, ty jsi nebyla stvořena k učení mužů, ale k ptaní se svého muže (nebo kvalifikovaného staršího) pokud něčemu nerozumíš...

Samozřejmě, že mimina v Kristu nemají Pomazání Ducha, i když mají Ducha. Pomazaní jsou pouze vyučení dělníci Slova. 

Schopní skutečné služby a ne toho cvičení (nácviku), kterého jsme svědky nyní... 

Gregu

neučím .

Ale zkoumat písma budu, zdali je tomu tak.

zkoumej, ale tak jako Eva asi nemáš příliš velké šance... Jestliže žena nesmí učit, znamená to, že ani není schopna učení formulovat či porozumět mu bez výkladu kvalifikovaného muže...

Gregu

Berojští zkoumali a nebyli to jen muži. A už vůbec ne duchovně zkušení a dospělí tak jak ty tomu rozumíš.

Berojští zkoumali společně s ženami?   Jako vtip dobré....

Na to nemáte systematický mozek...

https://www.youtube.com/watch?v=fTPUhMdfvzw&list=PL0HTIaIq_pp1Iowhc_JxmGqHfLf2lIXBS

Gregu,

Hned následující verš týkající se zkoumání písma v Beroji zmiňuje ženy, co uvěřily.

to co jsi poslal ty, to je zábava, spousta prima vtipů:)

Tady je odkaz na podobné onemanshow jako jsi poslal ty. Tentokrát to není bavič- kněz, ale herec. A jde o krátký záznam z představení Coveman. Je to fakt sranda- stojí za to tuhle hru vidět.

https://www.youtube.com/watch?v=EdmZm6WO93M

už to, že to pečlivě zkoumali z Písem, dokazuje, že i kdyby nebyli duchovně zralí a zkušení, tak byli vyučení dobrým návykům a proto byli duchovně zralí a zkušení minimálně potenciálně, protože právě ti, co milují Boží Slovo (viz. Filadelfia - Zj 3) milují Pána a jsou od Něj vyučeni a chváleni. Což je vše samozřejmě jen Milost (kdokoliv z nás mohl mít místo toho v kapse mini sošku Pražského Jezulátka...  :-)))  ).

Jeto to zcela logické. Jaký postoj máme k tomu, co Bůh ŘÍKÁ (jak myslí), takový máme I K NĚMU SAMOTNÉMU. 

No a protože (při vší a maximální úctě k ženám) ženy nejsou schopny vyučovat Písmo, nejsou schopny logicky ho ani vykládat (Jejich úkoly od Boha tkví v úplně něčem jiném... To je prostě Boží kompetenční zákon... ).

Viz. výklad Slova Boha ze strany Evy... Něco si tam jaksi přidala... Viz. Genesis... 

  Stejně tak je velká část křesťanů pokřtěná Duchem svatým hned na počátku života (jako u Kornelia) nebo velmi brzy po něm - je tedy schopná sloužit v církvi i ve světě, nést užitek, ovoce Ducha svatého. Mně přinesli evangelium lidé, kteří byli křesťany týdny. Velmi krátce. A měli moc na vysvobození z temnoty, na vyhnání zlého ducha. I když to byla "křesťanská miminka".

  Dospělost je skutečně v něčem jiném, než že je člověk "mistr". 

  Dospělost je v tom, že člověk se umí, zvládne, může starat o druhé, bere odpovědnost za druhé lidi. A to čistým způsobem, ne tak, že na ně přehazuje svoje vykonstruované náboženství.

  Toník

  Pokud je někdo schopen nenávisti a Bůh ho nezastaví, není z Boha, Gregu.

  Opět Jan:

  A to napsal Jan dobře a pravdivě. A nepsal to jen jednou.

  Toník

Pozor na slovo Mistři s velkým M. Viz NZ.

Ale ne, tady nejde o velká a malá písmena. Ale o to, zda se tak někdo nechá osobně nazývat. Že je někdo mistr, o tom není pochyb, ale nikdo mu nemůže říci: "mistře."

Resp. on to nesmí strpět.

Jo ,to je jasné ,že v tom textu nejde o velké M. Ale je zvláštní že ty to často používáš ( viz ty kristovci s velkým K ,nebo ten mistr s velkým M. To je taková tvá zvláštnost. Fakt to je chycené ,hlavně od toho Křesiny ? Nebo k tomuto máš i osobní vztah? Osobně bych nikoho nenazýval mistrem ( otcem už vůbec ne ) . Jo o tom mluví i ten NZ ,ale ty to vidíš po svém ,tuším .

tady nejde o nazývání, ale oslovování. Sám Pavel řekl Korintským, že mají nemnoho otců a že on je zplodil.

Ale určitě si nenechal říkat "otče". 

Gregu , koho máš na mysli přesně ,když píšeš o nějakých Mistrech ,z velkým M ? Už jsem tak nějak zaznamenal u tebe ,že jakoby jsi byl členem nějaké komunity ,která se opět ( tak jako mnoho jiných )cítí být nějak duchovně vyjímečná ,vůči jiným křesťanům. Mohu se mýlit ,ale zatím mě to tak připadá ,s tvých některých názorů. Já o takových komunitách vím . Nejsou velké počtem samozřejmě ,ale i tyto se liší často v různých důrazech . 

A jak by nějaká skupina mohla být duchovně výjimečná? Když každá skupina Božích dětí je složena z částí Krista? Vždyť je to Tělo Kristovo a proto každý jeho úd je stejně svatý a stejně spravedlivý před Bohem?

Kdyby tomu tak bylo, jak píšeš, byla by to sekta. Asi jsi si nevšiml, že vždy píši, že patřím do Církve v Aši, která je tvořena všemi znovuzrozenými údy nezávisle na to, zda jsou v ŘKC, ČCE, BJB, KS nebo kdekoliv jinde. 

Nemáme postoj exkluzívní, tedy vylučující, ale ZAHRNUJÍCÍ. 

V tom případě je to i zajímavost ,že v tomto obecenství - společenství ,z různých denominací ( není to ideální výraz ,vím ) ,je shoda i na ty  kulichy a šátky. A jistě záleží hodně na tom ,kdo je kazatel ,či starší tohoto společenství.

Víš, hrozně by mně zajímalo, jak se církev v Aši projevuje, nebo zda jde jen o virtuální proklamační církev? Nevím totiž, jestli tě dobře chápu, místní církev je biblická, ale já ji zatím nikde nepotkal. Ale jestli dobře chápu poslední tvoji repliku, tak i v Aši je to jen autosugesce. Takových místních církví je přehršel.

Ve skutečnosti jsou to nezávislé církve, které nemají nic společného,ale všechny proklamují, že jsou virtuálně spojeni v jednom celku. Je to spojení duchovní. V reálu se ovšem schází levé nohy s levýma nohama, palce s palci, ... a proklamují, že s jinými společenstvími tvoří tělo, ale viditelně jedním tělem nejsou. 

Pochopil jsem tě správně? Pokud jste opravdu jedna církev v Aši, tak napiš prosím víc, to je něco vzácného a je to něco co věřím, že je přesně podle Písem, něco na co křesťané zapomněli. To bych se rád poučil a povzbudil svědectvím. Protože u nás je to mrtvý, všichni ústy proklamují místní církev, ale každý je zabetonovaný ve své "sociální" bublině. 

ano Jirko, my nemáme (ani nemůžeme) mít společná shromáždění. Protože, jak psal Pavel: Někdo je Petrův (katolíci), někdo Pavlův (protestanti), někdo Apollův (zákoníci) a někdo Kristův (nezávislé sbory).

Takže samozřejmě v lidském smyslu je to autosugesce, ale v Božím smyslu je to realita.

vycházíš z toho, že jsme tělesní křesťané a proto jsme rozděleni. Protože to slovo co cituješ je napomenutí, nikoliv pochvala jak to má vypadat. Ale dělíme se, jelikož jsme tělesní. 

Takto to dává smysl, ale mně osobně moc ne, ne k člověku, tam to smysl má, ale ne k Bohu, k vítězství Krista na kříži. Pro mne takové vítězství vypadá spíše jako prohra. Vždyť jsme údy jednoho těla, a když jsme s rukama, tak nám chybí třeba noha...být Petrův, Pavlův, Kristův,... to je prohra, nikoliv tělo Kristovo. 

Jak jsi došel k tomu dělení ,kdo kam patří ,z těch konfesí ? To který autor učí? Příkladně je dost problematické tvrzení ,že jen hlavně nezávislé sbory , se hlásí ke Kristu. To snad přece můžeš rozlišit sám ,že toto se obecně, mezi pravými křesťany ,nemůže prosadit . Vždyť ke Kristu, se hlasí samozřejmě všechny konfese ,a mnozí se hádají a hádají. I taková super obří komunita ,jako je ŘKC ,tak ta se dokonce hlasí ke Kristu ,jako prý jediná pravá ! A i sekty to hlásají - viz mormoni. Tedy ,znovu ,od kterých učení ,kterých autorů ,čerpáš ty názory ,že hlavně jen nezávislé ,svobodné sbory ,jsou Kristovy ? Co to je za učení ,odkud to je ?

vidím, že asi neznáš dosud učitele Kristovců Watchmana Nee. Skrze něhož dnes Bůh přivádí k dospělosti Kristovce. Strávil 40 let v komunistickém vězení v Číně, kde také zesnul.

Pokud ho dosud neznáš (jeho spisy) je to tvůj velký duchovní deficit. 

Najdeš je na adrese: 

http://proudzivota.cz/

Vynech spisy W.Lee, který má sice v 95% spisů pravdu, ale není to Boží Duch, kvůli několika velmi kardinálním bludům (modalismus a božství věřících). 

Naopak. Vůbec to nebudu číst ,ty spisy ,a mám svůj osobní důvod.

A ten důvod? 

Důvod je osobní . Je v tom i zkušenost ,s jinými spisy ,knihami ,jednoduše texty ,od různě směrovaných křesťanů. Už všelijaké brožurky a knihy jsem pročetl ,hlavně dříve . Mnohé by dnes skončili v odpadu.

Škoda ? Gregu ,to ani nepiš ,o nějaké "škodě". Byla, nebo je "škoda" ,číst knihu od Benniho Hinna - Dobré ráno ,Duchu svatý ( název jeho jednoho staršího knižního  titulu  ..,tuším že znáš )? To je také "škoda" ? Co myslíš ?

Proč tomu tak je? Proč Pán nevyvolil někoho z konzumní, obchodní Ameriky...? 

Samurajové? A toho  okultismu u nich. To ani nemusíš rozebírat. 

  Učení o jedné církvi ve městě je samozřejmě nesmysl, klasické náboženství, lidská ideologie, jako každá jiná. Někdo má jednu jedinou církev na celém světě, co je jedna, ale rozdělená, někdo jednu církev ve městě, stejnou v třicetimilionovém městě jako desetitisícovém. A když se Smíchov připojí k Praze, jedna církev v tom virtuálním fiktivím světě jedné církve v jednom městě docela zanikne ;-).

V tomto jsem úplně jiný a to bylo právě to téma, co bych s tebou mluvil, až se jednou potkáme. Dá-li Pán. 

V tom svědectví jsou věci co mne lákají a zároveň děsí. Vím, že mému postoji něco chybí, že to něco je v tvém svědectví, ale na druhou stranu mi přijde, že je tam něco od čeho je dobré utíkat co nohy stačí. 

Zatím poznáváme z částky a nic není skrytého, co jednou nebude zjeveno. Tak jsem v tomto trochu schizofrenik. Třeba ten verš, když se po sobotě sešla celá Církev k lámání chleba. Bylo to ještě něco víc.. oni se nesešli, že přijel VIP Pavel, Pavel využil jejich setkání...

  Já to měl celkem jednoduché - ve starém životě jsme byli vychováváni v totálním sektářství, systematickém oddělení od ostatních. Asi to nebyla nenávist, to bych nenazval, spíš jen nadřazenost, výlučnost. Nejvíc nad evangelíky, protestanty, pak i židy, pak samozřejmě ateisty.

  Když jsem pak začal žít s Bohem, ukázal mi, že pro nadřazenost není důvod - katolík nebo evangelík, žid nebo ateista, podobný úděl. V něčem těžší, v něčem lehčí. Chvíli jsem si myslel, že třeba evangelíci jsou na tom líp, ale jen chvíli, než jsem je trochu poznal ... ;-)

  Toník

Ale jednou to přijde, jelikož lidé hledající a následující Boha se jednou seběhnou spolu. Tak i já mám naději to pochopit. 

O mně si lidé myslí, že to řeším (sektářství) a někteří si myslí, že jsem i sektář. A dokáži pochopit proč. Na druhou stranu si myslím, že se mýlí.

Jsem asi schizofrenik. Chápu jak jsi popsal místní společenství/církve u vás. S tím nemám problém, ale ...

,,, ale zatím věřím, že je to špatně. Ne ve smyslu chybné cesty, to ne. V tomto smyslu je dobře co činíte, ale něco si myslím, že chybí. A to bylo to svědectví ze Skutků. Potkal jsem bratry, co říkali podobně jako ty, že počet lidí je limitován. A tomu právě nevěřím, možnost se úžeji poznat je určitě limitováno, ale to není místní celá církev. Věřím, že na počátku se bratři scházel jak sám popisuješ, ale pak navíc se scházela celá církev, třeba k lámání chleba. A nebyla to žádná struktura, bylo to živé tělo. Zjednodušeně ve všední den "intimní setkání" a ve svátek celá církev. A to špatně je to, že na to nemáme, že si každý vymyslí bohulibý důvod, proč se celá církev neschází, nebo perfektní zdůvodnění, že v mikroměstě je deset církví a všechny jsou církve. A tomu nevěřím, ještě klidně uvěřím, že jsou všechny církvemi, ale mají něco špatně, protože se separovaly. Jeden Pavlův, jeden Apolův, podle svrablavých uší... což samozřejmě všichni popřou. Ale pokud nejsem schopni se sejít, sdílet u stolu Páně se všemi místními církvemi, když je nás v sumě jak not na buben, tak je něco špatně. 

Tak to na počátku nebylo. Greg si vymyslel virtuální církev, se kterou se neschází, žije v době tělesné a tak je správné, že se Pavlovci, Apolovci ... scházejí sólo, na jeho skupinu zbylo naštěstí pozice Kristovce, ale s nikým se nesejdeme... a ty jsi vymyslel systém, že v daném místě je mnoho nezávislých církví po deseti lidech, protože život učí, že více lidí se nemůže dobře poznat. 

No, ve skutcích je to jinak.

A proto jsem pro některé sektář. Klidně totiž řeknu, že u nás ve městě, nevím o jiné církvi. A doplňuji, že pokud někdo s bratří a především sester o nějaké jiné místní církvi ví, ať mi řeknou kde se schází, že vezmu všechny za ruce a půjdeme za bratřími. Protože nás je jako not na buben a pokud v té církvi jsou na tom podobně, tak se vzájemně potřebujeme, protože ruka potřebuje, nohu, oko, ..... tak jak ty máš dost "náboženství", tak já mám dost virtuálního bratrství, které nechceme převést do reality. Já dělení na Pavlovce, Apolovce, Kristovce považuje za projev tělesnosti, která je zlá. Nedostal jsem svobodu k tomuto dělení. 

A tak jsem sektář, protože patřím do mně známe jediné místní církve. Některé to někdy pohorší a přitom mi nikdo neřekl o té jiné místní církvi. Kam bych okamžitě šel. Tak kdo je sektář? Opravdu já? 

V některých místech, kde se schází tzv, křesťané jsem byl. Většinou mne požádali, ať už nechodím, vytáhli vždy nějakou brožurku, stanovy a začali říkat, že jejich víra je v té brožurce a že lidé co nemají stejnou brožurku by tam neměli chodit, ať si založí vlastní církev. Jakoby církev šla založit a jakoby to bylo správné před Bohem. Někteří byli tolerantnější, ti také měli brožurky, ale tvrdili, že tě, brožurkám nevěří, jelikož pochopili, že to není správně. Jenže nechtěli ani za nic tu brožurku opravit, nesmělo se na ni šahat. A já jsem poctivý blbec, když se někde schází lidé s brožurkou, kterou ignorují, tak já nejsem schopen nepoctivosti, byť to není moje brožurka, a ignorovat ji, když je oficiálním dokumentem. Pak mi pomohlo, že bez oka mrknutí ukradli miliardu, protože jinak by museli pracovat svýma rukama, jako ten blázen Pavel, a věděl jsem, že jejich bůh je takový gumový... hnětaný podle vlastní fantazie...

Tak snad už vidíš jak to láká a zároveň varuje. Z mého pohledu je něco blbě, protože se žije sektářství, byť se to oficiálně považuje za sprosté slovo. Protože scházet se po deseti lidech a nemít společné stoly Páně, je jen autosugesce slova nejsem sektář. Ve skutečnosti je to sektářství taky. Pokud by místní církve, navíc v době možností, co v době Pavla neměli, byly v jeho době takto rozděleny, tak řeknu amen. Jenže ono to tak nebylo, a církve musely mít stovky členů, jelikož se ustanovovali starší a jiné služebnosti. To by při deseti lidech nebylo nutné. Takže mne pořád láká tvoje slovo, že nejste sektáři, že neřešíte rozdíly, ale chci utéct, protože nejde mít společný kalich Páně a Beliála a ... no a nebo jej nemám, jelikož je to jen autosugesce, proklamace, že jsme všichni církve, jelikož jsme se separovali, nebo jsme podle svého svrablavého ucha vytvořili, svoji vlastní církev, byť v daném místě už byla jiná. Takže skutky praktikuji sektářství,ale vyznávám že jde o sprosté slovo. 

Tak asi už moji schizofrenii chápeš. 

  To mám v mnohém dost jiný pohled, tak nevím, zda bys neutek.

  Nevím, jak je to u vás - u nás jsme malé okresní město, 15 000 lidí. 

  Na starověk by to teda bylo velké město, velkoměsto. Větší byl tak jen Korint, Řím. Jsme asi tak +/- velcí, jako Jeruzalém, když tam byl Pán Ježíš. 

  A u nás, na tom malém městě, je tak asi sto míst, kde není církev. 

  Proč by měla být církev v jednom městě a ne třeba v jedné čtvrti? 

  Proč by neměla být jedna církev v jedné ulici?

  Křesťanů tu není pět a půl, ale několik set. Církve tu nejsou úplně malé, ale rozdílné - husiti mají "tři babičky", ti jsou skutečně malí. Evangelíci mají na shromáždění několik desítek lidí, KS a ŘKC asi stovku. AC má jen domácí církev, to je malinká skupinka, pár lidí, Romáci také, ale těch je více jak asi stovka. To je tak vše, co mám přehled.

   A pak je tu 14 500 nekřesťanů. To je třeba 145 církví po 100 lidech. Klidně by se tu tedy ve městě mohlo založit víc jak stovka církví, které by na české poměry (ale i na novozákonní poměry) byly velké a ještě by zbylo. A nijak by si nepřekážely.

  Nevím, zda se někde v Jeruzalémě scházelo více jak desítky lidí? Už když bylo 120 lidí, tak to asi bylo někde venku? Možná že měli místnost, kde by bylo 120 lidí...

  Nevím, jak to máte u vás - my jsme třeba před lety stavěli domy tak, aby v nich mohla být církev, kdyby něco. Ale pohodlně se k nám do obýváku vejde tak 50 lidí, méně pohodlně tak 70, 120 by se tam nevešlo ...

  A to není výmluva - to je ryze praktická záležitost. V písmu máš několik církví, které byly v domě. Kde se celá církev sešla v domě.

  Možná pro tebe bude zajímavé, že před pár lety tu bylo o jednu církev více - byly tu dvě církve, jedna měla asi padesát lidí, jedna asi osmdesát. Spojili jsme se dohromady - právě pro jednoduché praktické věci, pro to, že lidé v jedné a druhé církvi měli různá obdarování. A zároveň se rozdělili - část lidí zůstala ve městě, které je vzdálené asi 30 km, odkud k nám dojížděli. A založili církev tam.

  V něčem mám s tebou stejný či podobný pohled - pokud má někdo brožurku, podle které se řídí, neměl bych srdce být v takové církvi či denominaci a neřídit se tou brožurkou, tvářit se, že není. 

  A mám i zkušenost, že jsem byl v jedné takové denominaci, co měla takovou brožurku, "ústava" se to dokonce vznosně jmenovalo. Měli jsme tam tehdy nějaké těžkosti, tak jsme se jako členové té denominace podle ústavy odvolali na to, co se v ní píše, že se máme právo ptát, máme právo na informace k tomu, co se děje. A co se nestalo? Dle ústavy vedení správně rozpustilo náš místní sbor, tím jsme přestali být členy a přestali jsme dle ústavy mít právo se ptát a právo na informace. Měli jsme pak možnost stát se členy té denominace v sousedním městě. No, asi budeš vědět, co jsme si o tom mysleli a jako to dopadlo ... Vyřešili náš problém za nás a dnes jsem jim za to vděčný, stejně jako tehdy :-) 

  Pak už jsem se denominacím a členství v nich vyhýbal. Ale jak jsem psal Danymu - není to principielní, kdyby Bůh řekl, půjdu, kam je potřeba. Jen je zbytečné si komplikovat život, když to potřeba není. I tak je dost trápení na světě.

  Ale ústavu opravovat nebudu. Ani vyrábět. To není moje práce, touha, povolání.

  Stejně tak při scházení - pokud se sejdu s katolíky na faře, nebudu jim přece opravovat jejich brožurky. To by bylo nesmyslné, směšné.

  Stejně tak u husitů - pokud mají tři babičky a brožurku, přeci je není možné nějak nutit, aby se přidali někam, kde je lidí víc a brožurku dali stranou ...

  Anik jednomu nemám srdce.

  Toník

Zatím jsi mne tedy k útěku nepřesvědčil, takže pokud se potkáme dříve než u Otce, tak klidně do mně. Můžeme se sdílet dál, tedy pokud jsi se nepolekal ty. 

To je v pořádku, bylo by divné. kdyby byli všichni k tomu povoláni. Ale hypoteticky, tedy řečnická otázka, tedy nejde o odpověď, ale o otázku... co když by někdo povolán byl? V Ezechielovi je to třeba dobře popsáno. Srážce lidu. Ony totiž brožurky mají moc zabít. 

Ale ani já nejsem povolán k likvidaci brožurek, ale ani je nepodporuji a když je pro někoho brožurka více než Bůh, tak ...

cituji:   Pak už jsem se denominacím a členství v nich vyhýbal. Ale jak jsem psal Danymu - není to principielní, kdyby Bůh řekl, půjdu, kam je potřeba. Jen je zbytečné si komplikovat život, když to potřeba není.

Toto je zajímavé svědectví, prožívám to rozumem stejně, nepovažuji ičo za zlé z principu, ale s postupujícím věkem mně začíná nahlodávat statistika. Ale to zlo není v samotném iču, ale spíš ičo je prvním důsledkem něco jinak zatím neviditelného odklonu od Boha. Zatím jsem nepotkal nikoho, kdo by přežil vlastní ičo, .... ale abych byl upřímný, zažil jsem společenství, které mělo první bod vyznání, že nejsou denominace a přitom se ničím nelišili. Takže ať s ičem nebo bez něj, důležité je být s Bohem. Statisticky ovšem ičo myslím hovoří. 

Na toto mám jedno zlé svědectví. Jeden bratr kilometrově daleko chodil do zdravého společenství, ale mermomocí toužili (byl to vývoj) po církevním iču. Varoval jsem jej, protože to s*****ělo. K čemu církev potřebuje ičo a nedejbože církevní? Ale nebyl jsem schopen říci, bratři je to hřích, ale bylo to divný. Nešlo o to ičo, ale tu divnou touhu. Jenže církevní ičo není jen tak. A tak použili ičo jedné organizace, která je ráda půjčuje. Slyšel jsem trávu růst, nic se nestalo, byl jsem blázen.... dokud neuplynulo cca 5let. Pak jeden člen řekl, chci polít miminko,,, ale bratře, miminka se nepolévají, křtí se na víru křtěnce a polévání miminek je modloslužebný zvyk.... a v tu chvíli ten "bratr" vytáhl brožurku a řekl, ale pokřtíte.

Tak sbor sklapl, povolal externistu na křest a všichni se účastnili duchovní vraždy miminka. Už si nedokázali představit život bez iča, to raději zapřeli víru. Ne všichni, někteří setřásli prach. Ale ičo pomohlo zabít víru. 

Ale není příčinou, spíše něco zjevuje a nebude to většinou nic dobrého.

  Jo, určitě. Může být.

  A ta ústava byla hezky napsaná. Ten, kdo jí vymýšlel, myslel na lidi v denominaci, že mají právo na informace, že se jako členové mohou ptát, oficiálně i neoficiálně. Myslel i na krizové situace, když je nějaký sbor neefektivní, zbytečný, tak ho může vedení rozpustit a vypustit. A stalo se vše podle ústavy, tak, jak byla napsaná.

  Takto je i se Zákonem, že funguje. Jsou ale věci, které nevyřeší. Které se zákony a ústavou řešit nedají. A je s tím potřeba počítat.

  S IČO - pomáhal jsem zakládat tři církve, dvě osobně, jednu zprostředkovaně. U obou těch dvou jsme měli IČO, hned na začátku. Nebylo teda IČO církevní, to jsme nepotřebovali. IČO jsem registroval já, podepisoval jsem papíry a tak. 

  IČO pro mne byla jen praktická záležitost - když je například potřeba si pronajmout sál od města, je pro město srozumitelnější, když se do formuláře napíše IČO. Není potřeba nic vysvětlovat, znozu a znovu se zdržovat fikcemi, domyšlenkami, podezřením.... Je to důveryhodné, jasné, kdokoliv, s kým se jedná v nějakých praktických věcech, se může podívat do rejstříku na smlouvu a odpovědné osoby. To mají zvlášť úředníci rádi. Stejně tak v bance, ale i k soukromým osobám. Zároveň je to bezpečnější pro problematické situace. Navíc lidi v církvi, co se věnují něčemu praktickému - učitelé, pastýři, co dělají evangelizaci - pak nemusí řešit formality.

  Tím promne úloha IČO končí. IČO je práce na půlden, nic složitého, že by si to člověk dal jako životní metu. 

  A ani církevní IČO není složité, je pár takových, co jsou rádi, že budou "větší" ;-)

  IČO pro nás nebylo ani odklonem od Boha, ani příklonem k Bohu. Ve smlouvě jsme neměli polévání miminek, ani učení církve (to je v bibli) ale praktické věci vůči světu - kdo rozhoduje o smlouvách a jakým způsobem, jakou má odpovědnost.

  Ale potkal jsem lidi, co měli jiné postoje - na jedné straně lidi, co byli striktně ideologicky proti IČO, na druhé straně lidi, pro které bylo IČO životní meta, něco jako církevní Mount Everest. Služebné věci nad podstatnými. Zbytečně Špatně.

  Díky za svědectví. S tím poléváním miminek chápu.

  Toník

  

Pro někoho ičo, pro někoho boj proti iču, ale ani jedno není podstatné. Je to ten boj co se vede od počátku. 

Jirka

  Ani registraci církve u státu :-) Ani nic takového nebylo potřeba. A kdyby si v Čechách chtěl Ježíš registrovat církev u státu, nepovedlo by se mu to - musel by sehnat 300 podpisů lidí, a on měl na konci služby jen asi 120 lidí. I kdyby teda chtěl (jako že pochybuju), tak by si církev v ČR nezaregistroval. ;-) Leda, že by podváděl a a sehnal si na podpisy mrtvé duše, nebo se přidal k některé denominaci.

  Ale měli pokladnu, spravoval jí Jidáš, platili daně, museli se starat průběžně o několik desítek lidí a zřejmě i o další okolo ... Takže také nějaké praktické věci řešit museli. A ne málo věcí. Není ale nijak moc popsané jak je řešili, zjevně to tedy nebylo důležité, podstatné. Byly to okrajové věci. Zaznamenali ze života to, co je podstatné.

  Tak to beru - podstatné je, když člověk, který žije víc jak desítku let zavřený doma v bytě s totální fóbií ze světa tak, že i nakupovat za něj chodí někdo jiný a je uzdravený, chodí po městě a stará se o lidi postižené tak, jako on. Člověk z vyloučené komunity, co opustí sobectví a příživnictví, pracuje a ještě stará o lidi okolo sebe. Násilník, havíř se základkou, feťák, vrah, co se smíří s Bohem, doplní si vzdělání a je nepostradatelným elementem ve fabrice, kde pomáhá lidem okolo pracovat... Desítky a desítky příběhů a životů lidí. To je podstatné.

  Pokladna, co měl na starost Jidáš, objednávky v restauraci či cokoliv podobného je tak vedlejší, že je v ní zmíňka v písmu jen mimochodem zcela u jiného tématu. Stejně, jako IČO a jiné služebné věci.

  Toník

cizinec

On to Greg možná myslí "dobře" ,nebo jak to nazvat ,...ovšem takhle to je velmi často přece i v jiných městech,kde je různorodost komunit křesťanských.   Ale přeju jim to mezicírkevní spojení ,a i to setkávání . Ano takto to opravdu má být ,aby se místní opravdoví křesťané ( ne tedy ti lidé, z nátěrem jakoby křesťanským )scházeli a znali pokud možno. Ovšem zkušenost je někdy taková ,že mnohá konfesní, jakoby dogmata ,to společené obecenství Církve ,někdy naruší nebo i znemožní. Lidská učení ,jsou někdy překážkou ,té místní církve . Já osobně bych byl ale opatrný v některých prohlášeních ,které Greg napsal.  Viz ,že jakoby ta jejich jedna skupinka, by mohla být elitou určitou. Skrze jejich názory na něco a skrze určité věci ještě. To už mě připomíná jiné.

Greg bohužel několikrát potvrdil, že to mezicírkevní spojení je virtuální. Že se neschází, jelikož to třeba i teologicky nejde. Takže je to jen virtuální konstrukt.

Setkávání mne hodně zajímá, jelikož to setkávání považují za správné před Bohem, a tak se vždy těším na svědectví o té místní církvi bez skutečného sektářství. 

 

Greg bohužel několikrát potvrdil, že to mezicírkevní spojení je virtuální. Že se neschází, jelikož to třeba i teologicky nejde. Takže je to jen virtuální konstrukt.

Setkávání mne hodně zajímá, jelikož to setkávání považují za správné před Bohem, a tak se vždy těším na svědectví o té místní církvi bez skutečného sektářství. 

 

pokud jde o kulichy a šátky, tak mít AUTORITU na hlavě pro anděly je vyhrazeno pouze pro ELITNÍ oddíly Boží Armády. Pro ignoranty a ty, kteří neposlouchají Slovo (Filadelfia) a nemilují Pána to pochopitelně není.

Ale buďte v klidu - MY TO PROSTĚ UDĚLÁME ZA VÁS, jako Gedeon se svými 300 muži (s 1% bojovníků - z 30 000) to udělal za Izrael...

V těch pohledech ,co jsi nyní popsal (ohledně kulichů a šátků ) ,se vaše společenství ,shodne obecně ,s těmi jinými církvemi v Aši , s kterými vás spojuje to obecenství proměněných - znovuzrozených  (tedy Církev křesťanská) ? I ti ostatní ,z těchto jiných církví ,mají totožný pohled ,jako ty?

Raději  trochu jinak. Jo? Narovinu , ,všichni ti praví křesťané ,o kterých jsi psal ,že jste spojení v místní církvi ,tak všichni se stotožňují s tvými pohledy ,v tomto tématu?  

A co takoví katolíci ,kteří se v ŘKC ,opravdu od Boha promění... ,osobně ,ve svém životě ,prožijí to biblické znovuzrození , věří tedy i samozřejmě v Pána Ježíše Krista ,jako ve svého osobního spasitele , ...a přesto mnoho z nich  zůstává uvnitř této obrovské náboženské komunity , a věří bludným učením ( viz tzv proměňování Ježíše Krista ,do hostie ,.. bezhříšnost Marie ,atd ,atd ).Jak tyto pravé křesťany ,ale uvnitř náboženské komunity,s mnoha falzy ,vidí tvá ,vcelku striktní komunita?

Nezáleží na učení. Tady záleží pouze na jednotě Ducha ( Ef 4,4-6: jedno Tělo, jeden Duch, jedna naděje, jeden Pán, jedna víra, jeden křest, jeden Bůh). Na tom zda Bůh člověka obdařil svým Duchem a vzkřísil ho tak z mrtvých. 

Třeba já jsem takto existoval několik let aniž bych vůbec nějaké vyhraněné učení měl. Měl jsem jen pár základních brožurek.

Učení nerozhoduje o spáse, ale o vstupu do Království (2Jan). Přijme-li někdo falešné učení, tak dle tohoto listu nemusí obdržet plnou odměnu. Tedy přijde o její část. 

Greg

Jo ,jasný pohled. Ovšem realita je někdy i toto : Společné obecenství ,příkl s římskými katolíky ,kteří se někteří , při společných modlitbách ,dostanou i do sféry ,kdy se  začnou modlit "jakoby " k Marii ,a někteří z nich potom ,přecházejí i do modliteb v jazycích ( ti tzv charismatičtí katolíci ), a přijdou i jiné věci řk zbožnosti někdy . Co potom ,v těchto případech ,dělají vaši starší ? Když jsi psal ,že na učení nezáleží až tak ( jo ,já to vím také ,přesto jsou i takové situace ,co jsem popsal ).

ale my nemáme zpravidla společné obecenství. Jakožto příslušník místní církve prostě čas od času navštěvuji jednotlivá společenství v našem městě, popřípadě pohovořím s jejich kazateli a faráři.

S tím, že nejblíže jsou mi u nás baptisté.

A obráceně - tedy ti jiní kazatelé ,faráři či starší a jiní členi ,těch dalších církví ,u vás ve městě ,také navštěvují vaši komunitu ? A je shoda víceméně obecně ?

a proč by to dělali. Každý si (tak jako v politice) chrání to svoje. Oni nás neohrožují, ale my ano. My můžeme... 

Třeba u baptistů je ve 100 členném sboru cca nejméně 10% lidí a jejich dětí, které jsou plodem mé minulé služby. Jsem jejich duchovní otec.

Cože ? Co to je za větu ..,, oni nás neohrožují ,ale my ano . My můžeme. Jako že tito kazatelé ,faráři ,starší , aj , by se obávali ,přijít do tvé ( vaší ) malé komunity ? Gregu co to je za řeč?  

Vždyť jsi psal ,že vy všichni ,z těch církví u vás ,jste podle vašeho posouzení ,spojeni ( i když samozřejmě hlavně jen duchovně ) ,do místní Církve . Ano ,ve smyslu reality ,všech vpravdě od Boha proměněných lidí ,je to opravdu Církev křesťanská ,nezávisle na konfesích ( i když je tam často potíž ,na to konkrétní setkávání ,protože lidská ustanovení ,to někdy znenožňují).

Co jeto za větu? Nezapomeň, že oni mají poněkud jiné učení - to své - baptistické a jak oni sami říkají: "Hlídají si kazatelnu." Jen tak na ní nikoho nepustí. 

A samozřejmě, pokud se někdo zevnitř nebo zvenčí dopustí více či méně oprávněné kritiky, je vyloučen...

A tvoje ( vaše ) křesťanská komunita se jmenuje Místní církev ,nebo jak se nazýváte? Jen jako třeba ,,místní kristovci ,, ,nebo ,,nezávislá církev ,, ,nebo jen ,,křesťané v Aši ,, ,aj názvy ? Tímto vůbec nijak nerýpu ,a podobné ,ale sám jsi napsal ,že ty a tví křesťanští přátelé ,kteří jsou s tebou ,ve vaší komunitě ,se cítíte nějak více povolaní ( viz tvé vyjádření, o elitě bojovníků ,aj ).Proto je vcelku důležité ,jak se označujete pro veřejnost ,aby to bylo znát ,tedy ta odlišnost ,příkladně od baptistů ,aj denominací. 

No, takže protože chceme jít cestou Filadelfie, snažíme se respektovat a zachovávat Boží Slovo ve všech jeho částech, tedy včetně neoblíbených 1Kor 11-14.kap., a nezapíráme Pánovo Jméno jakýmkoliv jiným názvem, než neoficiálním "církev v Aši."

V NZ nenajdeš jinou Církev, než místní Církev v Korintu, Efezu, Tessalonice, Kollosis, Římě, Sardách, Tiatiře, Filadelfii, Pergamu, místní Církve v oblasti Galacie, či malé Asie.

A pak souhrn těchto Církví pod názvem Církev Boží. Opět ovšem neoficiálním. 

To vše jsou jen neoficiální názvy. Kdo se kryje jiným jakýmkoliv a ještě k tomu oficiálním názvem, už roztrhal Tělo Kristovo a zapřel Pánovo Jméno. 

Naproti tomu my, jakožto potenciální Filadelfia, stojíme jako jediní na PŮDĚ JEDNOTY KRISTOVA TĚLA.

  Nebo Nymfu a církev, která je v jeho domě?

  Toník

Církev v domě je pouze částečka místní Církve města, obce.

Gregu ,nejprve k naprosto něčemu jinému. Zcela jinému . Někde jsi tam psal o těch kočkách v lodičkách a minisukních ,a že jaksi víš o čem jde řeč ,a jiné věci . Gregu ,jak jsem vypozoroval i z jiného tvého psaní ,tak náklonost k ženám ,to je to ,co máme my dva asi společné ,a víme oba dobře ,jak se to někdy pohybuje na tenkých nitích - v rámci křesťanské víry . Oba víme určitě své a před Bohem Stvořitelem ,máme určitě co předkládat. Ale nyní k tématu .Napsal jsi mimo jiné v závěru textu ,že vaše komunita stojí jako jediná ( na podkladě textů o Filadelfii) ,na půdě jednoty Kristova těla . Gregu ,naprostý nesouhlas ,s tímto tvým tvrzením . Vždyť musíš velmi dobré vědět ,kolik je takových nezávislých ,svobodných církví ,kteří proklamují podobné nebo stejné o sobě ,a opět a opět se liší v důrazech na různé věci . 

nechápu, proč jsi odbočil k tématu "kočky v lodičkách." To je něco, co miloval můj starý člověk, ale raději bych byl, kdyby to tak nebylo. Nicméně naturel si nevybíráme...

Teď k tématu: Proklamovat si může kdo chce, co chce. Důležité je, zda to projde zkouškou Božího Slova. 

jejich kazatelé a starší by se neobávali přijít k nám, ale mohli by se obávat toho, že my přijdeme k nim. No a já byl pokřtěn v BJB a miluji ty bratry v tom sboru a vidím jak se tam rozvíjí už další generace a že jsou na tom duchovně rozhodně lépe než v nějakém bludném Bethel Church Billa Johnsona v USA, což teď ve světě a mezi mladými frčí...

Takže ten sbor navštěvuji protože jsem byl pár let jeho součástí a mám tam plody své duchovní práce z minulosti. A chovám se tam korektně a rozhodně tam nehodlám vytvářet nějaký rozruch. 

  Ty máš supermana,  oko měl zase avengery [granosalis.cz]. A ještě čárymáryfuk kouzelná hůlka, to máte stejné. 

  Gregu, vysvětlím to i tobě, co už jsme psal Standovi. 

  Psal jsem k tomu i článek.

  Superman jsem nebyl nikdy, nepotřeboval jsem to. 

  Superman je Pán Ježíš. On je ten Zachránce. Spasitel světa.

  Písmo jsem potřeboval vykládat a když jsem nebyl křesťan, neslyšel jsem Boha, vykládali mi ho křesťané. Ne moc míst, jenom ty základy evangelia, Izaijáše, Jeremijáše, Ezechiela, čemu jsem nerozuměl. Janovi jsem už docela rozuměl.

  V čem jsem měl ale mnohem větší problém nebylo to, že bych písmu nerozuměl - mnoha věcem, zvláště NZ, jsem rozuměl až moc dobře. 

  Neměl jsem těžkost v tom, že bych nerozuměl. 

  Měl jsem těžkost v tom, že jsem ta místa nežil, nezažil, neměl s nimi praktickou zkušenost, nebyla ta místa napsaná o mně. 

  Třeba to místo, na které jsem dával odkaz:

  "Pokoj vám zanechávám, svůj pokoj vám dávám; ne jako dává svět, já vám dávám. Ať se vaše srdce nechvěje a není bázlivé."

  Tak tomu jsem ještě jako nekřesťan rozuměl velmi, velmi dobře. Tušil jsem, co to tak znamená.

  Ale nežil jsem to místo. Nebylo o mně.

  Nepotřeboval jsem tedy výklad toho, co to místo znamená (ani pořádně nevím, k čemu by mi takový výklad byl) ale potřeboval jsem to místo písma zažít, zakusit, mít vlastní zkušenost.

  A tak to bylo se všemi podobnými místy písma - nepotřeboval jsem výklad. Potřeboval jsem je žít, zažít. To je nejlepší způsob, jakým člověk porozumí, co které místo písma znamená.

  A tam, kde jsme potřeboval výklad - a že to nebylo málo - tam ke mně mluvil Bůh. Na začátku nového života to byly týdny a týdny, kdy Bůh mluvil a já jen s vděčnosti poslouchal - nejen k písmu, ale i k mému životu, k příbuzným, lidem okolo, rovnal moje srdce, moji duši, moje vztahy. A za to jsem byl moc rád.

  Možná jsem trochu výjimka, samorost, že jsem se na začátku křesťanského života nedostal do nějaké církve, byl jsem na vesnici, katolík, uprostřed katolíků, nově narozené miminko, Boží dítě a do nějaké místní církve jsem se pořádně zapojil až po několika letech. A možná výjimka nejsem. V něčem to bylo lepší, v něčem horší.

  Toník

no vidíš Toníku, u mě to bylo přesně naopak. Boží pokoj a další ovoce Ducha jsem zažíval hned od počátku víry. 

  Tak to já ne, Gregu. 

Nemusí se nějaký křesťanský, novodobý autor (autorka ) ,nějakého spisku či knihy ,extra držet ,jako nějaká extra vyjímka ,či skoro dokonalost ,ale je vhodné si přečíst ty autory ,co mají co říct ,ohledně pravého křesťanství. Před mnoha lety ( je to více než 30 let ) mě oslovil i německý evangelický farář Wilhelm Bush . Malá brožovaná knížka ,s pravým křesťanstvím .Autor byl samozřejmě v klasické tradiční evangelické konfesi v  Německu ,ovšem vědel o pravém křesťanství dost .

  Když jsem se stal křesťanem, přečetl jsem hodně knížek. Život bez všedních dnů, tuším? To měla snad manželka ještě ze samizdatu.

  Po nějaké době jsem z knížek rozpoznal to, co tu píšu - že mi nic nedávají knihy, ve kterých jsou všelijaké různé učení a výklady bible, ale že jsou zajímavé knihy, ve kterých je popsaná křesťanská praxe života, reálná svědectví z toho, co lidé s Bohem zažili, co Bůh udělal v jejich životě.

  Z množství všelijakých učení byla pro mne tak maximálně kocovina, ne užitek.

  Toník

měl bys opravdu už opustit svůj pohádkový fantazijní svět a vstoupit do reality. I znovuzrozený křesťan, který se nachází právě v "těle" (ve své staré přirozenosti) a nechodí v duchu, je schopen naprosto každého existujícího hříchu. 

Vždyť to říká Jan, říká to Pán, říká to Pavel... říkají to všichni...

..no přeci, aby mohli být s Kristem a Otcem. Aby nezůstali v oklamání falešných svůdců, že mají obecenství s Bohem, když lžou, kradou, smilní, vraždí,.... 

Ve fantazii žiješ Gregu jenom ty, a lidé "tvé" víry. A je jich hodně, někteří jsou charismatičtí, někteří konzervativní, kalvinističtí i armiánští. Žijete ve fantazii, že jste křesťané, učedníci Pána Ježíše, účastníci milosti. To je váš fantazijní svět, že jste spaseni skrze milost Boží, když přitom kradete, vraždíte, bojujete o prvotnost, žiješ autosugesci. A přitom velmi dobře víš, kdo je otec autosugesce. Sám jsi to psal. 

Křesťané nekradou, nevraždí, nelžou, nebojují o prvotnost, nezakazují ženit se, nepřikazují ženit se, .... a to všechno ve skutečnosti. prostě to žijí v reálném životě, ne pouze v autosugesci. Křesťané totiž žijí v reálném životě reálné křesťanství.

Já si nemusím nic nalhávat, a teď ti poskytnu i argumenty proti sobě. Nejsem dokonalý a ne vždy se mi daří být dobrým služebníkem. Ovšem než věřit v evangelium, kde křesťané mohou být vrahové, lháři, podvodníci, tak to je pro mne lepší si přiznat, že skončím v pekle. Jediné evangelium, evangelium zaplacené krví, které má smysl, je to co má moc zlomit hřích a změnit člověka. To spíše začnu věřit, že zlovůle panovníka je milosrdenství, začnu se považovat za nevyvoleného (TULIP 2), než věřit v evangelium, které fyzicky funguje jen jako autosugesce. Kážeš evangelium autosugesce.

Pán, apoštolové..ti všichni na příkladech co cituješ, ukazovali, že nelze být křesťan virtuální (autosugesce), že křesťan je ten, kdo žije jako On. 

Věřící v NZ i dnes jsou schopni hrozných věcí, ale bez pokání je jejich osud jasný, to je to co ty v NZ nečteš. Jelikož to stačí žít v autosugesci, že jsi křesťan. A celý NZ je varování před autosugescí.

No, dobře, vidím, že tvůj přehled je tak "široký", že úplně znemožňuje diskuzi v realitě. 

V autosugesci, tedy mimo realitu a v neznalosti pojmu "tělesnost" žiješ spíše ty, nemyslíš? 

Třeba z naší diskuze někdo něco uvidí. 

Jirka

Jirko,

O tom případu Serveta je kniha autora Zweiga Svědomí proti násilí.

Už tehdy se někdo proti Kalvínovi ozval.

"..Proti této justiční vraždě a na obranu dalších „kacířů“ vystoupí Sebastian Castellio a riskuje při tom vlastní život. Jako první formuluje ve své době převratnou teorii snášenlivosti a tolerance, jejíž jádro lze vystihnout slovy, že upálení kacíře není nic jiného než vražda a že „upálit člověka neznamená obhajovat učení, nýbrž zabít člověka“.

Já tu dobu moc nestudoval, díky za doplnění, vlastně to dokazuje, že evangelium je nadčasové a že to nebylo dobou. Tak jak je Bůh stejný včera, dnes i navěky, tak vražda je vraždou a doba ji neobhájí. Vida, věděl to i Sebastian Castellio. 

Já tomu také tak věřím, jinak by spasení nebylo skrze Krista, ale skrze morálku. Pokud Kristovo evangelium je pravé, má moc.. tak Kalvín mohl stejně nevraždit jako my. 

O jedné věci řeknu, že je dobou. Dnešní nevraždění,to je dáno dobou, nikoliv Kristem. Dnes se nevěřící či jinověrci neupalují, proto to dnes tzv. křesťané již nedělají. Ale vraždění, Kalvínovo, Lutherovo i jiných dobou nebylo.

I zde na Granu jsou lidé, před kterými bych si nebyl jist životem, kdyby byl středověk. Oni nevraždí, jen proto, že je to dobou. Ale o tom už v určitém smyslu mluvil i Pán. 

neřeším jiné, protože to opravdu není má věc - Pán ví, kdo je jeho. To je něco, co respektuju. 

Pestrost, odlišnost, různost (životů i povah) ....to všechno je správně. Špatně je,  pokud se začneme "požírat", pokud svou svobodu v Kristu zaměníme za povolení páchat cokoli si umaneme. 

Zločin by se měl nazývat zločinem, ať ho spáchá kdokoli - bezvěrec nebo ten, co si říká křesťan. 

 Kalvín zločin spáchal, podílel se na vraždě, vraždu schvaloval. 

To, co se dělo tehdy v té Ženevě, když se tam ujal moci,....nevím, jestli bych tam chtěla žít. 

Ale kdo ví, jak to vypadalo jinde.

Copak dneska to je jednoduché žít křesťanský život uprostřed toho všeho kolem? 

Ano, není to jenom dobou, taky si myslím. Je to o svědomí, víře, naději a lásce. 

 

Včera jsem předpověděl, že Pavel dostane  57 - 58% a dostal 58%. 

Gregu, tak se má tipovat! :-) 

Mám dar. :-) Neříkám mu dar rozlišování duchů. Já tomu svému daru říkám logika, analýza a syntéza. Dedukce.  :-) 

Nepoužívám siderické kyvadlo. :-)

Ani to není nějaká emoce nebo intuice. 

Je to odhad na základě velmi pečlivého pozorování. Základem dobrého odhadu je utišit se vnitřně a nasávat info ze všech možných stran. 

Schválně zkusím předpovídat další věci. Ne okultně, ale čistě rozumově. 

No vidíš a máš to vyřešeno. Můžeš začít věřit. Zázraky existují.

Udělat si v hlavě logickou řadu, z následků vyvodit zpětně příčinu a přenést výsledky z minulé volby do té současné, není nic nadpřirozeného. Já jsem prostě podle síly tlaku médií odhadl, k čemu ten tlak povede. Kdybys média zfanatizoval úplně, že by vysílala 100% info o Pavlovi pozitivních a o Babišovi 0% pozitivních, tak bys dosáhl ještě lepšího skóre ve prospěch Pavla. V tomto smyslu se investice sponzorů Pavla vyplatila. 

A tady je chyba Babiše, který rezignoval i na svoje vlastní média. I idnes a další v jeho svěřeneckém fondu vysílali proti němu. Když byl u moci, a dělal ministra financí, pak předsedu vlády, neudělal nic s Českou televizí a Českým rozhlasem. 

Třeba Orbán postupoval jinak. Vypráskal Sorošovy lidi. A Orbánovi stačilo obsadit třetinu mediálního prostoru a i to mu zajišťuje výhry. I když i v Maďarsku většina médií sympatizuje s opozicí, tak se jim nepodaří ho zlikvidovat. Protože Orbán má proti Babišovi podstatně vyšší IQ. Babiš umí jen dělat hovnivála, tzn. sbírat kolečka s penězi. Strategické myšlení nulové. Ideologicky je taky prázdný. 

Však Babiš nebyl schopný na konci volebního období prosadit své lidi do rady ČT a přitom druhá strana nemá problém tu radu ČT rozšířit a získat tak většinu okamžitě... Ale za Babiše by se šlo protestovat... a Minář by volal lidi na Václavák... EU by strašila sankcema jako na Maďary či Poláky... Ale měl to udělat i přes to. Jenže je to slaboch a není ideologicky ukotven a jednou říká to a pak opak... sice menší zlo než Pavel to byl, ale slaboch... Žádný Orbán. To samé ovládnutí školství. Každý ročník přichází další a další 18ti letí, co jsou vypláchnutí ze škol většinově, víc a víc... zatímco staří umírají, asi  100 tisíc ročně. To máš minulé voliče Zemana většinově (hlavně staří lidé) - za těch 5 let jich umřelo asi přes 500 000... a mladší naopak šli k volbám... ve školách genderismus, multikulturalismus, klima náboženství... prostě neomarxismus... proto volby dopadly jak dopadly plus masírka většiny médii a máš pravdu, že i idnes píše proti babišovi často, na rozdíl od papírové MF dnes kde nevim, tu nečtu. Ale Idnes ano a patří mu taky... Třeba články šílené genderistky Terezy Vlčkové. Tu si projeď.

 Volby jsem odhadnul stejně jako ty. Vždy do beru cca.  K tomu pár článků (odkazy s čárkama --- protože jinak mi to nejde uložit, tak si je vymažte):

 "Pokud máte o Viktoru Orbánovi informace jen ze západních mainstreamových médií, mohli byste si snadno myslet, že je to jakýsi mafiánský boss. Orbán, kterého osobně potkáte, se velmi liší od Orbána, kterého ukazují západní média.  Orbán mluvil dobře anglicky a byl energický, velmi inteligentní, vtipný, realistický, nepředváděl se. Když přišla řeč na obranu Maďarska a jeho zájmů, hovořil se zaujatostí boxera. Myslím, že Orbán je tím, co si Trumpovi největší fanoušci přejí, aby byl (ale není) – a také tím, co si Trumpovi nepřátelé myslí, že je (ale není). Kdyby měl Donald Trump inteligenci a dovednosti Viktora Orbána, politická situace v USA by byla velmi, velmi odlišná – lepší nebo horší, to podle toho, jak se na to díváte"

  "Člověk určitě může být v rozpacích nad Orbánovými neliberálními způsoby, jak dosáhnout politických cílů – a předseda vlády nepopírá, že je neliberálním demokratem – ale zároveň lze chápat situaci malé země, která bojuje za národní přežití proti globalistickému protinárodnímu a protikřesťanskému multikulturalismu valícímu se z Bruselu a dalších západních metropolí." 

 "Mýlí se Orbán, když chce ochránit Maďarsko před kulturním rozpadem, který přichází ze Západu s liberální politikou identit? Maďarsko má milion problémů, ale pařížská předměstí plná rozhněvaných a neintegrovatelných muslimských migrantů, zlý institucionální boj kolem tzv. „bílých privilegií“ a nekonečné boje v univerzitních knihovnách, ale už i šatnách a umývárnách o genderovou ideologii, mezi ně nepatří."

  htt---ps://www.konzervativninoviny.cz/rod-dreher-skutecny-viktor-orban/?cn-reloaded=1 

 "Viktor Orbán pochopil, že nestačí vyhrát volby. Je potřeba ovládnout instituce, proniknout s konzervativismem do školství a institucí, a vytlačil liberalismus.  Martina: Píšeš: „Řada konzervativců stále nechápe, že se stali legitimní součásti politického spektra jen proto, že na skutečný konzervatismus rezignovali. Konzervatismus přestal být relevantní společenskou silou.“ Kdo se dnes prohlašuje za konzervativce? A dá se někdo brát vážně?  Andrej Duhan: Z politiků?  Martina: Nejprve se bavme o politicích, a pak se pojďme bavit o tahounech, kteří se snaží vytahovat principy konzervativní politiky, a konzervativního myšlení, z prachu.  Andrej Duhan: Co se týče politiků, tak znovu zmíním Viktora Orbána, který je terčem za spoustu reforem, které v Maďarsku provádí a které tady nechci řešit. On je autentický konzervativní politik, který nastoupil v čase obrovské krize a zadlužení Maďarska, kdy tam raketově rostly ceny energií, a lidé se dostávali do problémů, protože měli fixované hypotéky na cizí měnu, a společnost z toho vysekal. Použil k tomu řadu neortodoxních nástrojů, které na pravici můžou vzbuzovat zděšení, ale to je účel konzervativní politiky.  Mám problém, moje společnost je ohrožena, já ji z toho vysekám a použiji k tomu nástroje, které jsou k dispozici. A to je to nejdůležitější. On pochopil, že nestačí vyhrát volby, protože levicový liberalismus opředl demokratickou politiku takovou sítí pravidel, institucí a formálních i neformálních pravidel, že když konzervativci vyhrají volby, tak jsou jakoby udržovači. Možná se jim nějaká dílčí věc povede, sníží daně, vyrovnají rozpočet, ale společenská realita se nemění. On to pochopil a snaží se, aby konzervatismus pronikl i do vysokých škol, do think tanků, do školství. Proto je tak na liberální levici nenáviděn. Podle mě vůbec nejde o reformy soudů, jde o to, že se snaží ovládnout instituce, respektive z nich vytlačit liberální levici. Za mě je Orbán jediný, kdo to pochopil.  Martina: Jeden jediný z celé Evropy? Podívejme se k nám domů. Máme tady několik lídrů, kteří se pasují za konzervativce. " 

 htt----ps://www.radiouniversum.cz/duhan-andrej-1d-orban-pochopil-ze-nestaci-vyhrat-volby-ale-je-potreba-proniknout-i-do-skolstvi-a-instituci/?fbclid=IwAR2jM_A8KColDGuc0AxgIKw2sCHMvHPiJL8MIiOYpjCjKsuR88LA_-ft1no

  U Borise Johnsona se ale velmi mýlil v článku, ten je jako Babiš právě, polo-neomarx a slaboch a taky padnul... 

 A tohle je STRAŠNĚ DŮLEŽITÝ ČLÁNEK pro euro-konzervativce a americké-konzervativce či pro národovce jako já a pro národní socialisty a tak dále (beru autentické euro konzervativce za o dost menší zlo než neomarxisty, ať věřící jako Halík nebo ateisty, něco jiného je ultrakonzervativní islám a tak dál, to už je návrat do středověku a to i ten průměrný islám, natož ten nejhorší) : 

 "Vyhrát volby nestačí 18. ledna 2020 J. R. Nyquist" 

 htt-----ps://www.konzervativninoviny.cz/vyhrat-volby-nestaci/

   "Vítězství ve volbách – to je nabíledni – neznamená, že něco změníte. K brexitu ještě nedošlo, i když byl Boris Johnson v úřadě již před volbami. Trump pohraniční zeď ještě nepostavil, i když tento republikán shrábl vítězství již v roce 2016 (a ovládl tehdy obě komory Kongresu). Vyhrát volby nestačí. To, na čem záleží, je, co se svým vítězstvím uděláte. Musíme se tedy ptát: vědí naši republikáni a toryové, co je třeba dělat? Promysleli ten problém? Rozumějí mu?  Máme důvod ke starostem. Kdo je v Británii skutečným držitelem moci? Dokážete to uhádnout? Boris Johnson to není. Jeho jméno je třeba uvedeno na dveřích, ale on zemi ve skutečnosti neřídí. Řídí ji trvalá vláda – byrokracie. Pamatujete si někdo na starý britský televizní komediální seriál „Jistě, pane premiére!“?  A jakou byrokracii máme teď! První, k čemu musí bezesporu dojít, je patriotická náprava v našich byrokraciích. (Neproveditelná, ovšemže.) Záleží-li nám na zachování svobody, je třeba říci jedno: ideologie levice působí podvratně proti svobodě a omezenému vládnutí. Staví se proti národním hranicím a národní identitě jako takové. V našich národních institucích by neměla mít žádné místo, žádné útočiště. Je třeba obnovit a vyžadovat přísahu loajality. Radikální levičáky a revoluční socialisty je třeba vyhodit. Tyto ideologie přímo protiřečí ústavním principům. Kongresmenům, kteří mluví o revoluci – například Alexandrii Ocasio-Cortezové – by se jejich úřady měly odebrat. Takoví lidé nemohou s dobrým svědomím skládat přísahu věrnosti naší Ústavě. Vynucujme tedy loajalitu, a neloajálnost trestejme. Postarejme se, aby byli vládní úředníci plně zodpovědní.  Všimněte si, co se děje, je-li levicovým radikálům dovoleno zastávat úřady, sabotovat zákony, rozdělovat veřejnost, ničit podnikání a obtěžovat prezidenta, který se staví proti jejich socialistické agendě. Řečnické umění k jejich zastavení nepostačí. Je třeba jednat podle zákona a na podkladě jeho moci proti nim použít jejich přísahu loajality. Je možné, že situace vyžaduje něco takového, jako řadu veřejných soudních přelíčení. Hlasitě zveřejňovat, co levice páchá: tedy sabotáže, podvratnou činnost, porušování úředních přísah věrnosti Ústavě (nebo v britském případě Koruně). (Co jiného je např. odmítnutí representací některých měst v USA, tzv. azylových, aplikovat platné federální zákony? – pozn. red.)" 

 "Naši konzervativci a vlastenci – podobně jako Hannibal po bitvě u Kann – nevědí, jak využívat svých vítězství. Je načase uznat širší realitu pokračující a systematické podvrané činnosti. Čím déle to odsouváme, tím bude naše situace horší."

   Dočtěte si celý článek... 

 Takže já se loučím a jdu dělat něco praktičtějšího - v politice u nás třeba, ale zároveň přemýšlím o  emigraci do Maďarska či Polska, snad to tam nepadne mezi tím, snad si Orbán skutečně vychovává vlasteneckou generaci a v Polsku to samé (s náboženstvím to nemusí souviset vůbec, i když to tam částečně je spojeno, náboženství mladí opouští, hlavně aby neopouštěli vlastenectví a národovectví ve prospěch neomarxismu, ať ateistického či náboženského, ono je to celé takové kvazi-náboženství).

  Tak snad někdy v "lepší době", možná nějaká velká krize probudí i nevoliče a některé "středové" voliče, že je něco špatně... Ale kdo ví... aby už pak nebylo pozdě na nápravu (některé věci jsou špatně vratné, třeba migrace čmoudů) -  tenhle národ selhává jako ty západní a brzo bude následovat i velká migrace čmoudů do ČR. A další věci. Cancel culture a cenzura z EU a od Rakušana atd.... Lepší bude se přenárodnit, jsem běloch a kulturně mam blízko k Maďarům i Polákům v tom lepším smyslu, takže není problém se přenárodnit. Sice jsem nevěřící na boha, ale kulturně uznávám hodně z toho co oni, rozumem, bez víry v boha. Je potřeba vytvořit silnou spojenou střední Evropu nezávislou na islamizujícím se Západu i na islamizujícím se Rusku. Je potřeba mít vlastní atomovky a vlastní atomové elektrárny a hodně a být nezávislý na energiích čmoudů a Rusů a dalších. Co nejvíc to jde.. A pomáhat našim spojencům v jiných státech, západních státech atd., penězma a tak dál. Pomáhat Le Penové a Zemmourovi ve Francii, AfD v Německu a Meloniové v Itálii a dalším. Bez ohledu na jejich postoj k Rusku, to nemá ani na dobytí Ukrajiny, natož nás. A atomovky těžko použije, když je má NATO taky. A my bysme si je měli pořídit taky nezávisle na NATO, které půjde do háje jak půjde do háje celý Západ velmi pravděpodobně... takže tak. Energeticky musíme taky co nejvíc být nezávislí na Západu i Východu. Postupně se k tomu dostávat přes vědu, podporovat tvrdé vědy a vlastenectvi a logiku v dětech. Lepší než se nechat nahradit čmoudama s nižším průměrným iq a s většinově nekompatibilní a iracionální kulturou, nechat se zotročit a vyhladit do budoucna... to je lepší má verze, klidně bez nějaké velké svobody, klidně nějaká frankistická konzervativní diktatura nebo národní socialismus Milady Horákové nebo i tvrdší, jako má Čína, ale ne neomarxismus a islám/migrace čmoudů, to jsou nebezpečí č. 1 pro nás a naší kulturu. Svoboda není všechno, racionalita je důležitější, i když jistá malá svoboda neškodí, velká islámu nezabrání. Jasně, kdyby byla velká svoboda slova, můžeme jí využít k nacionální diktatuře a získat moc -či k nějaké polo-diktatuře nebo aspoň k tomu co dělá Orbán... ale nevim, zda to v takové Francii bude stačit na zničení no-go zón a tak dál, mít tam nějakého Orbána  (Le Penovou třeba), v rámci současných ústav se těžko něco takového podaří, tam je třeba být tvrdší než v Maďarsku a Polsku, které jsou národnostně stejnější, jako u nás (zatím).

  Je to těžké a bude to velký boj o vývoj kultury, když prohrajeme, budem chalífát, z USA bude Haiti s atomovkama a civilizaci převezme Čína a Indie, Japonsko a další, snad aspoň oni neskončí... a demograficky musí taky přitvrdit aby bylo víc dětí, i na úkor svobody žen a lidí obecně... tohle je důležitější než "svoboda za každou cenu" - vidíme kam svoboda vedla v 90.letech, nakonec k nesvobodě, iracionální a sebevražedné nesvobodě. To je lepší racionálnější nesvoboda vlastenecká a udržitelná... dlouhodobě... Když Franko zemřel, brzo se Španělsko dalo na cestu k neomarxismu (nic proti některé staré konzervativní levici, tohle je boj  proti neomarxismu a nové levici). Na to je třeba myslet, držet systém dlouhodobě než se ukáže, že jsme měli pravdu Švédsko a Francie budou v *****li a Britové taky atd... samozřejmě se ještě můžou vzepřít, ale spíš přijde postupné podvolení (jako napsal Houellebecq) a pak otroctví a genocida nemuslimů a výměna obyvatel.   Tak zatím  a třeba zase někdy :)))))

Babiš voličům vzkazoval v každé TV debatě, že jim chce pomáhat. Čili zase ukazoval peněženku miliardáře, nebo že bude z pozice prezidenta, předsedy vlády dávat milodary. To je blbec. On nemá velkopansky rozhazovat drobky. On má mít koncepci, cíl. Ale on neví, co chce. Je to de facto jen oportunista. 

Doufám, že dříve než za pět let vlastenečtěji orientovaná část postaví dobrého kandidáta s morálním profilem Bašty, ale vyjadřovacími schopnostmi a intelektem Šmuclera např. 

Představ si, že s tebou ochranka jde i na WC kdekoli jsi, akorát v kabince tě nechají v soukromí, jinak soukromí nemáš nikdy. Všichni tě znají, může tě někdo otrávit i jídlem, nebo sniper sundat. Půlka lidí tě nesnáší, televize štvou proti tobě. Musíš se setkávat s falešnými panáky - jinými politiky, nebo televizními aktivistickými svazáky reportéry. Hele na tohle musí být žaludek. Z mého pohledu je to tak výrazný pokles kvality života, že to za těch 350 tis měsíčně nestojí. 

To už vlastně není život. To je ztráta života za permanentní pozornosti kamer. 

Souhlas, ale to nic nemění na tom, že jsi PROROK.... 

Augustinův vliv na Jana Kalvína a reformovanou teologii

Aktualizováno: 28. ledna 2020

Je všeobecně známo, že reformovaná teologie, známá také jako kalvinismus, pochází ze spisů Augustina, otce římskokatolické církve, který žil v letech 354 - 430 n. l. Augustin byl jedním z nejobsáhlejších spisovatelů katolické teologie po celý svůj život a položil základy pro mnoho oficiálních přesvědčení římskokatolické církve. Většina protestantských a baptistických denominací se stále drží katolických doktrín, které vytvořil, což z něj činí primární vliv pouze křesťanů za posledních 1600 let.

Úžasné je, že i když Bible jasně říká, že můžeme vědět, že máme věčný život, když uvěříme v Ježíše Krista, a že podle jejich ovoce poznáme, kdo jsou falešní proroci (1 Jan 5:13, Matouš 7:15- 20), Augustin přiznal, že věří, že si nikdo nemůže být jistý svou vlastní spásou, což by podle něj znamenalo, že mohl, ale nemusel být spasen.

(Augustine) O pokárání a milosti, kap. 40 Nikdo není jistý a jistý ve svém vlastním předurčení a spáse: „Neboť kdo z množství věřících může předpokládat, pokud žije v tomto smrtelném stavu, že je ve počet předurčených? Protože je nutné, aby v tomto stavu zůstalo skryto;

(Augustine) O pokárání a milosti, kap. 40 Nikdo není jistý a bezpečný ve svém vlastním předurčení a spáse: „Pro užitečnost tohoto tajemství, aby snad někdo nebyl povýšen, ale aby všichni, dokonce ačkoli se jim daří dobře, měli bychom se bát, protože není známo, kdo může dosáhnout – kvůli užitečnosti tohoto tajemství je třeba věřit, že některé z dětí zatracení, které nedostaly dar vytrvalosti skončit, začněte žít ve víře, která působí láskou, a žijte nějakou dobu věrně a spravedlivě, a potom odpadněte a nenechte se odvést z tohoto života, dokud se jim to nestane."

Mohu na 100% říci, že Augustin nebyl spasen kvůli tomu, čemu věřil. Věřil, že spasený člověk má také „dar vytrvalosti až do konce“. Proto pro něj člověk, který nežil život, který byl spravedlivý a nesloužil Bohu až do konce tohoto života, nešel do nebe. To dokazuje, že Augustin věřil v skutkovou spásu. Opravdu nevěřil v dokončené dílo Kristovo pro jeho spasení. Důvěřoval svým dílům, o kterých si myslel, že jsou důkazy, kterým věřil. Důvěřovat skutkům jako důkazu spásy nebo „vytrvalosti svatých“ je zatracená hereze a nikdo, kdo je duchovně potomkem Augustina, také není spasen. Když se v roce 2020 zeptáte náhodného vyznávajícího křesťana, jak ví, zda jdou do nebe, dá vám odpověď, která ukazuje na jejich skutky, ať už ve svátostech, „následování Ježíše“, „dávají svůj život Kristu. “, „činit pokání ze svých hříchů a obrátit se ke Kristu“ nebo jakýkoli jiný eufemismus pro spasení založené na skutcích. Je to smutné a je potřeba to napravit. To zahrnuje nejen katolíky a kalvinisty, ale také všechny luterány, ostatní protestanty, většinu baptistů a všechny ostatní, kteří se v 16. století odtrhli od katolicismu.

Během reformace v 16. století prokázal Jan Kalvín své kacířské přesvědčení, že Augustin má stejnou duchovní autoritu jako písma samotná.

(John Calvin) Pojednání o věčném Božím předurčení: "Augustin je tak zcela se mnou, že kdybych si přál napsat vyznání své víry, mohl bych tak učinit s plnou spokojeností sám sobě z jeho spisů."

V The Institutes of the Christian Religion se Kalvín také silně opírá o Augustinovy názory, zmiňuje ho asi 370krát a více než 150krát ho přímo cituje. To tedy dokazuje, že Kalvínova víra byla plodem Augustinovy víry.

Kromě Calvina existují další skupiny, které se hlásí ke stejnému přesvědčení jako on, ale jsou pod jiným jménem. Ve Spojených státech Presbyterian Church in America (PCA), která „se pevně zavázala k doktrinálním standardům, které byly významné v presbyterismu od roku 1645, jmenovitě Westminsterské vyznání víry a katechismů“, také uvádí, že jejich „doktrinální normy vyjadřují charakteristické rysy kalvinistické nebo reformované tradice." To je významné, protože je spojuje s reformátorem Johnem Knoxem, který v roce 1560 založil presbyteriánskou církev Skotska. John Knox odhalil, že byl nepopiratelně pod vlivem kalvinismu, když popsal Ženevu Johna Calvina jako „nejdokonalejší školu Kristovu, která byl na zemi od dob apoštolů." I když jsem nenašel žádné přímé citace Augustina od Johna Knoxe, pokud se odkážeme na Westminsterské vyznání víry z roku 1646, které napsali presbyteriáni 74 let po Knoxově smrti v roce 1572,

https://www.knowyouresaved.com/post/catholic-origins-of-calvinism-and-islam-augustine-s-influence-on-john-calvin-and-reformed-theology#mce_temp_url#

On někde píše, že víra je bez skutků?

Např. tyto výroky, které nesouhlasí s Ježíšem  v Mt.25:

Tyto vyroky považuji za výmysly samozvaného ap.Pavla, které jdou proti výrokům Ježíše Krista.

Pavel píše, že nikdo nebude spasen ze svých skutků - protože spása je z milosti. Spása nejde zasloužit žádnými skutky.

Spasení tedy není ani  "za odměnu", ani za zásluhy.

Problém leží maličko vedle: spása (pořád nezasloužená milost od Boha) je podmíněna dobrými skutky, protože tyto skutky člověka formují - uzpůsobují ho, aby byl vůbec schopen spásu přijmout.

Víra bez dobrých skutků je mrtvá, ale skrze dobré skutky se víra stává dokonalou.

..."Pavel ve skutečnosti odsuzuje jakýkoli pokus o spravedlnost jako „mrtvé skutky“... "...

To je zásadní neporozumění:

Pavel naopak říká, že: "Víme, že Zákon je dobrý, když ho někdo užívá náležitě  a je si vědom toho, že Zákon není dán pro spravedlivého, nýbrž pro lidi nespravedlivé a nepoddajné, bezbožné a hříšné ... (1 Tim 1,8)

..."To, že je spása z milosti napsal jen ap. Pavel a nikdo jiný dokonce ani Pán Ježíš Kristus se ani 1x nerzmínil, že jsme spasení milostí Boží."...

Toto je nepravda, poplatná jen původnímu předešlému záměru, si cosi takového "dokázat".

(J 1,17)

Neboť Zákon byl dán skrze Mojžíše, milost a pravda se stala skrze Ježíše Krista.

Nikoli tedy skrze naše skutky!

Naše záchrana pro věčnost ve křtu je tedy bez našich zásluh a našich skutků.

(Ef 2,5)

.. i když jsme byli mrtvi pro svá provinění, obživil nás spolu s Kristem — milostí jste zachráněni —

(Ef 2,8 ...)

Neboť jste zachráněni milostí skrze víru; a ta záchrana není z vás — je to Boží dar;  není na základě skutků, aby se nikdo nechlubil. Vždyť jsme jeho dílo, stvořeni v Kristu Ježíši k dobrým skutkům, které Bůh předem připravil, abychom v nich žili. 

Dobré skutky tvoří náplň života křesťana - mají v něm své pevné místo. Ale dobré skutky nejsou příčinou naší záchrany! Tou pravou příčinou je Kristova oběť.

 I když dobrým křesťanským životem, dobrými skutky, roste naše víra k dokonalosti.

Nebe si ale nejde zasloužit nijak! Na nebe není nárok!

Jsme pořád jenom nehodní služebníci (L 17,10). Nebe bude vždycky darem z milosti Boží. Naše dědictví věčného života v nebi je vždycky z pouhé milosti a dobroty Boží.

Naše záchrana pro věčnost je z pouhé Boží milosti.

O tom "jednom procentu", co jsem kdysi obrazně psal, jsem mínil nevyhnutelnou nutnost lidského uchopení onoho daru spasení - tedy následný vědomý život člověka s Bohem už v tomto životě pozemském. 

Jsou totiž pořád  i lidé, kteří od Boha už dostali dar spasení, ale stejně ho nevyužili, ale zahodili ho bez užitku.

Nestačí se Božím dítětem jen stát (Božím darem nového narození ve křtu) - třeba jako Boží dítě dál životem také i žít.

To je teprve adekvátní lidská odpověď na onen dar spasení ve křtu! (Ono 1 % nesouvisí se samotným darem spasení, ale je lidskou odpovědí jeho svobodné volby. Bůh nás totiž nespasí bez nás!

A rozhodně to není ani v rozporu třeba s Ezechielem.

A co slova Ježíše Krista? Třeba v Janovi 3:18-19?

CEP Ekumenický překlad, 1979

Jan 3:17-21: "Vždyť Bůh neposlal svého Syna na svět, aby soudil, ale aby skrze něj byl svět spasen. Kdo v něho věří, není souzen. Kdo nevěří, je již odsouzen, neboť neuvěřil ve jméno jednorozeného Syna Božího. Soud pak je v tom, že světlo přišlo na svět, ale lidé si zamilovali více tmu než světlo, protože jejich skutky byly zlé. Neboť každý, kdo dělá něco špatného, nenávidí světlo a nepřichází k světlu, aby jeho skutky nevyšly najevo. Kdo však činí pravdu, přichází ke světlu, aby se ukázalo, že jeho skutky jsou vykonány v Bohu.""

Verš 21...

Jeden extrém je učit spasení ze skutků a druhý extrém je spasení bez skutků. Života (skutky) musí být v souladu s vírou. O jednom extrému učil/varoval Jakub a o druhém učil/varoval Pavel.

Vypadá to, že i když říkáš jedině slovo Pána Ježíše, tak ve skutečnosti spíš myslíš, jedině slovo, co souhlasí s tím, jak věřím.

Ahoj Mikime, to co jsem citoval z tvojí odpovědi je to co +- ukazuje Pavel ve všech svých listech. Nevím, jak jsi přišel na tu druhou část tvého tvrzení. To určitě Pavel neučil. 

Ale chtělo by to detailní rozbor termínu skutky zákona, slova musí.. ale to by bylo zbytečné, ty čteš v knize zvaná Bible něco jiného. 

Mohu se jen zeptat, je to tvoje soukromá víra, poznání, že Pavel byl falešný svůdce? Nebo je to víra, nějakého společenství? Já se s tím ještě nepotkal, spíše jsem se potkal s těmi, co v Písmu vynechávají Jakuba, ale Pavla? To jsem ještě nepotkal. 

Ještě bych chápal, že by jsi popíral slova Krista i Pavla, ale jen Pavla. 

Zajímalo by mne kdo učí odpadnutí Pavla.

právě jsem poslal trošku delší článek o rozdílném učení mezi Ježíšem a ap.Pavlem. Takových článků najdeš na google mnoho (jen anglicky) nebo na youtube zadej jesus vs paul a najednou ti videa na toto téma anglicky rozdílného učení. My češi jsme v tomto pozadu :).

Já jsem Kristův a držím se toho co učil On nebo co psali to co jej poznali osobně a nepotřebuji znát jiné a rozdílné evangelium ap.Pavla ke spaseni. Do NZ si spisy nejen ap.Pavla přidali lidé Římané na koncilu ve +- 4 století bylo jich tam +-500 a hlasovali co tam bude a co ne a nakonec jim to schvál císař Konstantin, takže neexistuje žádný důkaz, že by Bůh dal v tévdobě někomu vidění či sen ve kterém by řekl to tam dáte a to ne. Právě proto je tolik církví na světě, protože každá vykládá trochu jinak ap.Pavla, který vytvořil chaos. Já isobně se s ním shodnu na jednom Bohu ve kterého věřil a ve vzkříšení v poslední den apod., ale co se týče skutků zákona či skutků víry, které podle něj nevedou ke spáse, kdy píše o spáse z milosti, což sice může být část Boží pravdy,  ale Bůh ji všem zatajil i Ježíši, který se o ní nezmínil ani 1x atd.

Kdyby nebyl ap.Pavel v Bibli měli bychom dodnes možná jen pár církví a ne tisíce.

Každopádně se shodnem na tom, že víra bez skutků je mrtvá a spssení budou jen spravedliví lidé. 

Jošua byl levicový. Trochu buřič. Pavel byl pravičák jak poleno. Jošua měl moderní vztah k ženám z dnešního pohledu. Progresivní. Pavel zcela zpátečnický, konzervativní, bigotní. 

Jelikož já jsem uprostřed, tak rozumím oběma. Jak Pavlovi, tak Jošuovi. Ale ti dva stáli ideologicky proti sobě. Nikdy se nepotkali, ale kdyby se potkali, tak by to byla zcela zjevná dichotomie. Kdyby žili v dnešní době a vedli třebas televizní duel, jasně by se ukázalo, že se neshodnou snad v ničem. 

Pavel je ze všech tzv. apoštolů nejvíce ideologicky v opozici proti Ježíšovi. To spíše Petr, Jakub, Jan navazují na Jošuu. Aspoň zčásti. Pavel vůbec. Ten si vykládá něco nového, svého, originálního a na Jošuovi zcela nezávislého. 

Jošua měl jiný vztah k ženám otrokům, majetku, mocným apod. Kázal všechno naopak než Pavel z Tarsu. Opravdu by se neshodli v ničem. 

Musel bych tady rozebírat položku po položce a vztah ke stovce, tisíci objektům nebo hodnotám. 

rdf

..."On nás zachránil ne pro spravedlivé skutky, které my jsme konali, nýbrž ze svého slitování; zachránil nás obmytím, jímž jsme se znovu zrodili k novému životu skrze Ducha svatého."...

Obmytím křestní vodou je křtěnec z pouhé milosti Boží zachráněn pro věčnost - z potomka vyhnanců z ráje bez nároku na dědictví se stává kvalitativně Bohem přijatým dítětem a dědicem věčného života.

Dědictví se nezískává za žádné zásluhy, za skutky - do dědictví se musí člověk narodit.

Proto je tak nutné ono "narození znovu" (z pouhé Boží milosti a pro Kristovy zásluhy), o kterém hovoří Pán Ježíš (J 3,5).

Špatnými skutky ovšem může být dědic z dědictví vyloučen - i v našem světském právním řádu toto platí.

Takže apoštol Pavel je v souladu s Kristem!  Vážně je.

Myslivče, já chápu, že se takto vyjadřuješ kvůli nějakému svému vnitřnímu zranění, nebo proto, že kořeny vašeho rodu jsou pod nějakou kletbou velikého hříchu třeba některého ze tvých předků (může se to táhnout generace), ze které je zapotřebí je uzdravit - a  toto (nejen toto!) jsou pak důsledky.

....."On nás zachránil ne pro spravedlivé skutky, které my jsme konali, nýbrž ze svého slitování; zachránil nás obmytím, jímž jsme se znovu zrodili k novému životu skrze Ducha svatého.".....

Pán Ježíš zde jasně hovoří o své záchraně a jmenuje tu dvě věci potřebné pro nové narození: Vodu a Ducha svatého.

(J 3,5)

Ježíš odpověděl: „Amen, amen, pravím tobě, nenarodí-li se kdo z vody a Ducha, nemůže vstoupit do Božího království.

My věříme, že Boží láska v extrémních případech smrti novorozence či smrti dítěte v prenatálním stadiu si dokáže najít cestu pro jejich věčné spasení. Tohle evangelium neříká, nijak nevysvětluje. Je totiž určené jen pro lidi žijící na této zemi, kteří jsou mentálně schopní mu porozumět..

..."ale při křtu kdy člověk vědomě Krista přijme za svého spasitele,..."...

Žádná taková podmínka vědomého přijetí pro všechny lidi bez rozdílu v Písmu ale není. Ta platí jen pro lidi, kteří jsou vědomého přijetí mentálně schopni. 

Pro všechny ostatní pak platí obecně:

(Mt 28,19)

Čiňte mi učedníky; křtíce je a učíce je.....

Učedník pak je od slova "učit". Učíme se celý život následovat Krista.

 Takže ty co se zde neustále vyjadřuješ jako prolhaný hulvát, vlastní hříchy nevidíš, omluva je ti cizí, lásku k Bohu nemáš a zatím jenom po ní toužíš, božímu slovu nevěříš stejně jako křesťanským svědectví o znovuzrození a vysvobození z hříchu, a já mám být tím kdo má vnitřní zranění?? A ten tvůj notně vykolejený způsob vyjadřování a smýšlení, ty tvoje neustále projekce do oponenta toho co nejhoršího v tobě je způsobuje asi co? Řeknu ti to Oko. Je to tvá strašlivá rána kterou ti způsobily hříchy které po celý život sebou vláčíš. Ty sám přiznáváš že jsi hříšníkem neustále, a že se prý neustále kaješ. Prý kaješ, neb zcela zjevně si pokání pleteš s planou sebelítostí. 

A dalším důkazem tvého strašlivého zranění hříchem jsou tvá "moudra" která zde na GS poskytuješ. Jako červená nit se tvých komentářích táhne snaha radit jak se hříchem bojovat ve tvém marném a zoufalém stylu, ve kterém si dokonce pozměňuješ i parametry toho tvého bůžka, který ti již dokonce i dovoluje hřešit, neb neustále  prohráváš, prohrou bůžka nasí.ráš a tak sis v hlavě upravil jeho parametry. Je tragické, že tou úpravou ses přesně trefil. Působení zlého ducha které si mylně vykládáš jako působení boží skutečně nevadí že hřešíš a zcela jistě ti to dovoluje.

My? Za koho to mluvíš Oko? Co je to za zvláštní a nesmyslnou víru o hledání cesty ke spasení láskou? Takový nesmysl. Nesmysl proto, že spása je hotová záležitost tak proč by láska měla hledat cesty ke spáse. Tu cestu ke spáse láska dávno našla, a proto malé děti spasené jsou i bez toho tvého podvodného křtu a žvástů o dědictví. 

Poučím tě Oko. Malé děti jsou čisté nepohoršené a proto Kristus důrazně varuje před jejich pohoršováním. Římská nevěstka připisuje dětem dědičný zatracující hřích, který vymazává podvodným křtem. Již jenom to, že si dovoluje 

o těch nejmenších, bezbranných a čistých dětech takto smýšlet ukazuje co je to za nebezpečnou šelmu.

A ty Oko jsi velký pokrytec. Po celá staletí pomatení řk fanatici smýšlí o zemřelých nepokřtěných dětech jako o nespasených, a v tomto smýšlení se zde vyjadřuješ o dětech Cizince když jsi prohlašoval, že je tím vystavuje riziku. Pokrytecky kamufluješ tvé smýšlení o zatracení dětí do žvástů o víře v to, že láska najde nějakou cestu k jejich spáse. To je ubohé modláři za situace kdy je dávno již cestou ke spáse Kristus a Jeho láska!

Myslivče, já chápu, že se takto vyjadřuješ kvůli nějakému svému vnitřnímu zranění, nebo proto, že kořeny vašeho rodu jsou pod nějakou kletbou velikého hříchu třeba některého ze tvých předků (může se to táhnout generace), ze které je zapotřebí je uzdravit - a  toto (nejen toto!) jsou pak důsledky - píše uživatel oko

Toto rodové prokletí vyučuje katolický kazatel Vojtěch Kodet, který to doslovně přebral od letničního kazatele jménem Derek Prince. :-)

Oko, ty všecko kopíruješ od Kodeta, ten zase od Princeho. Ze své hlavy nemáš nic. I v politice tu jen recykluješ fráze jiných. :-)

Jaký to rozdíl oproti Ježíši, který se choval ke všem většinou laskavě a nikdy nikoho neproklínal!!! Proto je Ježíš u mne vždy na prvním místě.

Nesmíš věřit všemu, co se kde napíše - třeba si věci ověřovat z dalších zdrojů.

  V Augustinově životě se prostřídalo několik etap – život prostopášníka, manicheismus; vycházel ze svých zkušeností, měl schopnost hlubokého pohledu do věci. Je považován za největšího myslitele západního křesťanství, spojil v sobě antické myšlení a křesťanskou zbožnost, prohloubil církevní dogmata. Je duchovním otcem západní církve, jeho myšlení ovládlo celý středověk. 

"Přinuťte je vejít"  - Augustin tu reagoval historicky naprosto konkrétně na ozbrojené akce circumelliónu (přívrženců donatistické církve z řad otroků a banditů) - zdůvodňoval tím ozbrojené akce proti nim.

V podstatě je jednalo o zdůvodnění násilí proti těm, co sami násilí páchali.

Velmi často se toto dneska interpretuje povrchně, že se tímto přinucením donatistům děla křivda na svobodě svědomí. Zcela se pomíjí, že oni násilí vyprovokovali.