 |
Právě je 547 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116623920
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Komu vadí řmskokatolická církev dnes?
Vloženo Sobota, 27. květen 2006 @ 09:38:33 CEST Vložil: Bolek |
poslal mk Komu vadí ŘKC dnes v době bez vojen?
Nehledě na víru, je zřejmé, že postoje k ŘKC jsou zajímavé.
V době komunismu vadily všechny církve, dnes někomu vadí římská a letniční.
V tisku se objevily některé dokumenty z doby totality. Vyjímám poslední odstavec ze stránky:
http://www.novinky.cz/domaci/86365-odtajnene-spisy-obsahuji-informace-o-emigrantech-i-nevykonnych-kubancich.html,
´….Papež a církev
Agenti se zajímali také o papeže Jana Pavla II. Zpráva z roku 1980 konstatuje, že "přes jeho otevřenou kritiku sovětské pomoci Afghánistánu považují reakční politické a církevní kruhy papežovu současnou ,prozápadní" angažovanost na mezinárodním poli za nedostatečnou."
Proto se podle zprávy "uchylují k různým formám nátlaku na nastoupení tvrdšího kursu" vůči zemím sovětského bloku. "Vatikán však i nadále bude oddělovat svoji činnost na mezinárodněpolitickém fóru od svého bezprostředního ideodiverzního působení proti jednotlivým socialistickým zemím," píše se v dokumentu.
Právě církev přitom rozvědčíci stabilně označují za největší hrozbu socialistického zřízení. "Hlavním problémem v ČSSR zůstává katolická církve. Papež pracuje v plné koordinaci s Reaganem. Katolická církev podchycuje v ČSSR 2/3 věřících. Strategický význam má otázka Slovenska, kde 40 % všech občanů jsou katolíci a vliv církve v laickém životě je velmi vysoký," stojí ve zprávě z 29. října 1984.
lh, mak, znk, Právo …´ (konec citátu),
Lze to číst i v tištěné verzi PRÁVO ze dne 26. května 2006 na straně 4.
Srovnání:
Předtím (za totality): ´…. církev přitom rozvědčíci stabilně označují za největší hrozbu (socialistického zřízení) …´ (říkají rozvědčíci),
Dnes (ve svobodě slova): římskokatolickou církev označují za hrozbu pro věřící – říkají na Granosalis jiní věřící.
ŘKC je hrozbou, ale už mezi církvemi, ale srovnejme : byli proti ní komunisti, jsou proti ní někteří věřící.
Je to zajímavá shoda.
Někteří se dnes chovají tak, jako totalitní politici.
Nejzajímavější jsou slova, která jsem jednou dávno četl na severu Pandora.cz, kde jeden přispěvatel napsal, ´… jenom monitoruji činnost svého úhlavního nepřítele – katolické církve..´. Nevím, proč to slovo ´…úhlavní nepřítel…´, nezní to povědomě?
|
Re: Komu vadí řmskokatolická církev dnes? (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Sobota, 27. květen 2006 @ 14:18:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Katolická cirkev ako jediná denominácia (čiastočnč aj ortodoxná cirkev) mala a má mocenské ambície. Dokázala to už v stredoveku, keď pápeži boli nad vtedajšími svetskými panovníkmi. Mnohí vtedajší králi prichádzali k pápežovi na kolenách a on predstavoval pre nich zvr[*****(nevhodný výraz-automatická změna)]úceho pána a kráľa. Boli obdobia kedy bez súhlasu a požehnania pápeža žiadny panovník nič nedokázal. Všetko to začalo možno niekedy okolo tretieho a štvrtho storočia, keď namiesto slúžiacej cikrvi sa stala vládnuca cirkev. Tieto mocenské ambície i keď v mnohom oklieštené má rimokat. cirkev do dnes. Vyplýva to aj z jej mylnej predstavy, že je skutočná pravá cikrev, odvodená od ap. Petra a preto ,,nástupca,, prvotnej pracirkvi. Na Slovensku to vnímane možno o niečo viac ako v Čechách, kedže Rimokat. cirkev má u nás väčšie pomerné zastúpenie. |
|
|
Re: Komu vadí řmskokatolická církev dnes? (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Sobota, 27. květen 2006 @ 14:20:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Katolická cirkev ako jediná denominácia (čiastočnč aj ortodoxná cirkev) mala a má mocenské ambície. Dokázala to už v stredoveku, keď pápeži boli nad vtedajšími svetskými panovníkmi. Mnohí vtedajší králi prichádzali k pápežovi na kolenách a on predstavoval pre nich zvr[*****(nevhodný výraz-automatická změna)]úceho pána a kráľa. Boli obdobia kedy bez súhlasu a požehnania pápeža žiadny panovník nič nedokázal. Všetko to začalo možno niekedy okolo tretieho a štvrtho storočia, keď namiesto slúžiacej cikrvi sa stala vládnuca cirkev. Tieto mocenské ambície i keď v mnohom oklieštené má rimokat. cirkev do dnes. Vyplýva to aj z jej mylnej predstavy, že je skutočná pravá cikrev, odvodená od ap. Petra a preto ,,nástupca,, prvotnej pracirkvi. Na Slovensku to vnímane možno o niečo viac ako v Čechách, kedže Rimokat. cirkev má u nás väčšie pomerné zastúpenie.. |
|
|
Re: Komu vadí řmskokatolická církev dnes? (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Sobota, 27. květen 2006 @ 14:24:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Katolická cirkev ako jediná denominácia (čiastočnč aj ortodoxná cirkev) mala a má mocenské ambície. Dokázala to už v stredoveku, keď pápeži boli nad vtedajšími svetskými panovníkmi. Mnohí vtedajší králi prichádzali k pápežovi na kolenách a on predstavoval pre nich neomylného pána a kráľa. Boli obdobia kedy bez súhlasu a požehnania pápeža žiadny panovník nič nedokázal. Všetko to začalo možno niekedy okolo tretieho a štvrtho storočia, keď namiesto slúžiacej cikrvi sa stala vládnuca cirkev. Tieto mocenské ambície i keď v mnohom oklieštené má rimokat. cirkev do dnes. Vyplýva to aj z jej mylnej predstavy, že je skutočná pravá cikrev, odvodená od ap. Petra a preto ,,nástupca,, prvotnej pracirkvi. Na Slovensku to vnímane možno o niečo viac ako v Čechách, kedže Rimokat. cirkev má u nás väčšie pomerné zastúpenie. Treba však povedať, že v dnešmom sekularizovanom svete, nemá rimokat. takú moc ako mala v stredoveku a vďaka svojmu postaveniu dokáže presadiť veľa pozitívnych vecí. |
|
|
Re: Komu vadí řmskokatolická církev dnes? (Skóre: 1)
Vložil: Presbyter v Sobota, 27. květen 2006 @ 17:30:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Není pravda, že pouze ŘKC (příp. pravoslavní) má mocenské ambice. Mezi protestantskými církvemi v USA je taková "vůle k moci", že by se papež mohl učit. Protestanti v čele se známými televizními evangelizátory ve svých školách vychovávají právníky, politiky, ekonomy, obchodníky, poradce - ti se pak dostávají do funkcí, kde ovlivňují celou společnost k obrazu svému. Křesťanská pravice v USA navíc vyhrála Bushovi prezidentské volby atd... To by mě zajímalo, kde ve světě dnes ŘKC dosazuje presidenty?
Bratrsky Presbyter |
Re: Komu vadí řmskokatolická církev dnes? (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Sobota, 27. květen 2006 @ 20:41:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Našťastie dnes už nikde RKC nedosadzuje prezidentov, pretože už na to nemá dostatok sily. Ale jej stredoveká podstata sa nezmenila a tá vždy bola v spojení svetskej moci z cirkevnou mocou. Sama seba považuje za jedinú nositeľku pravdy, kde spása človeka je podmienená členstvom v cirkvi. Ostané denominácie sú len ,,odlúčení bratia,, ktorí časom určite prídu na to, že sa mýlia a nakoniec prídu späť do lona cirkvi RKC, pretože iba v nej je pravé poznanie a spása. To je názor stredovekej RKC, ktorý platí do dnešných dní, nikto to neodvolal. Moje skúsenosti zo Slovenska sú také, že členovia RKC sa na nás ostatných dívajú tak trochu,, z vrchu,, preto nie je možný ekumenizmus, pretože ten vyžaduje dvoch rovnocenných partnerov. RKC napríklad Evanjelickú cirkev do ktorej patrím neuznáva za rovnocenného partnera, iba za ,,pomýlených odlúčených bratov,, ktorí sa v časom znova pridružia k RKC.
To že v USA kresťanská pravica vyhrala voľby je možné a nevadilo by mi keby v USA pretlačila RKC za prezidenta svojho kandidáta, veď kresťan sa môže angažovať aj v politike. Vadilo by mi, keby americký alebo český prezident musel (tak ako v stredoveku) ísť po svojom zvolení na kolenách poprosiť ,,svätého otca,, a ,, námestníka Kristovho,, o dovolenie ujať sa svojej funkcie. |
]
Re: Komu vadí řmskokatolická církev dnes? a co lobby ? (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko@atlas.cz) v Pondělí, 29. květen 2006 @ 08:39:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | O snaze o uchvácení moci:
Když v Americe Kennedyové byli u moci, nebyli vhod zase těm, komu vadil jejich irský = katolický původ v zemi USA s tradičně protestantskou orientací. Postupně byli likvidováni: prezident atentátem, další dva Kennedyové za podezřelých okolností. Není i tam lobby ?
Jednou jsem četl článek o Newtonovi, že nesložil přísahu, která byla potřeba pro členy Královské Akademie věd, ta obsahovala potvrzení, že je člen anglikánské církve. Není to opatření o diskriminaci jinak věřících? Do Anglie uteklo mnoho českých protestantů (i Hollar), ale kdyby se tam Komenský ucházel o členství, vadilo by nejspíše, že je členem jiné církve.
Lobby značí : jen pro naši skupinu, jinému ne.
Tady asi jsou také lobbystické kliky, a nemluví o sobě moc (jako ani zednáři moc nemluví), ale tlačí na páku podle své orientace.
Když se před lety na Staroměstském náměstí v Praze vyznačil na dlažbě astronomický poledník a hned vedle místo, kde dříve stál Mariánský sloup, byla v kameni vyryta slova ´Zde stál a opět bude stát Mariánský sloup´. Ale zvedla se taková vlna odporu, že slova ´a opět bude stát´ musela být odstraněna.
Řekněte: naproti je Husův pomník a katolíkům nevadí. Je mnoho Husových pomníků a ani jeden protest. Vadí někomu mariánský sloup? Není to důkaz o lobby? Jaké lobby? Arabské, aramejské, azerbájdžanské, turecké nebo ze správy lesů a rybníků?
A o tom, jak nízce se lze vyjadřovat, se bylo donedávna možné dočíst v diskuzi ke článku uveřejněném na katolickém serveru www.apha.cz, to je arcibiskupství pražského, kam dva diskutující psali slova, která později byla s jejich příspěvky smazána webmasterem jako neetická. Ale já si je pamatuji, je to výraz (pokusím se tečkami oklamat automat slušnosti) : černop*d*lníci, snad se to přečte, neboli opisně ti, kdo si sedací část těla kryjí černým plátnem. A to měli tu odvahu to psát na náboženský server, neboli špinit někomu do domu. Nemusí tu sice jít o lobby, ale o neslušnost, ale je to s podivem, kam lze dojít.
Ta diskuze je na článku:
14.4.2006 , Fotogalerie z Missy Chrismatis v pražské katedrále
http://www.apha.cz/vypsat.php?ide=2043&page=&datum=ano
a diskuze k tomu je:
http://www.apha.cz/vypsat_komentare.php?id_c=2043.
A je tady i cílená snaha proti katolíkům. Podle příspěvků na granosalis mám dojem, že jsou lidé, kteří by katolíkům zabránili v čemkoliv. To je také vůle k moci, zatím na stránkách www. Odehrává se jen na omezeném prostoru obce věřících, protože ta si v sekulárním Česku nevydobyla pozice na veřejnosti. I v ústraní politické scény, mimo veřejné dění se tu řinčí zbraněmi proti katolíkům. A to není projev vůle k moci? Jedněm by dali, druhým nedali, nebo vzali.
Jsou tu tedy dva tábory odporu proti katolictví: protestantský a všeobecně protináboženský. Ta druhá skupina by byla ochotná mlátit po hlavě každého kdo věří, ale katolická církev je v nevýhodě, že více vyčnívá. A protestanti, reformovaní a denominační ani nepotřebují hledět, také katolickou církev bijí).
Od marného boje evropského Severu a katolického Jihu před tři sta lety už nikdo nikoho nepronásleduje mečem, ale protestanti bojují jazykem ještě stále.
|
]
Re:Proc ta demagogie Presbytere? Bush vyhral v primych volbach (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Pondělí, 29. květen 2006 @ 09:50:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | P
To by mě zajímalo, kde ve světě dnes ŘKC dosazuje presidenty?
R
Proc ta demagogie Presbytere? Bush vyhral v primych volbach, byl tedy zvolen a nikoliv dosazen.
Naopak jsou, nebo jeste donedavna byly staty v Lat. Americe, kde presidentem muze byt pouze katolik. |
]
Re:Proc ta demagogie Presbytere? Bush vyhral v primych volbach (Skóre: 1)
Vložil: Presbyter v Pondělí, 29. květen 2006 @ 11:18:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Slepé útoky vůči ŘKC, které se zde na GS často objevují, ti jako demagogie nepřijdou?
Ano, Bush byl demokraticky zvolen, ale dobře víme, kdo za něj lobboval - je to konzervativní evangelikální pravice. Úplně mě totiž dojímá, jak vy protestanti jste stále připraveni vytahovat na své katolické spolubratry středověk, ale to, co se dnes děje za pitomosti mezi protestantskými denominacemi, vás nechává klidnými, hlavně, když jste si jisti svou pravdou ohledně ŘKC, že?
Bratrsky Presbyter |
]
Dnesni RKC je v horsim stavu nez ve stredoveku.... (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Pondělí, 29. květen 2006 @ 17:29:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Ty utoky proti RKC na GS nejsou slepe, ale velmi konkretni. Je to v podstate porovnavani uceni Bible se zbloudilym ucenim RKC.
Vytahovat na RKC stredovek ani neni prilis potreba, protoze dnesni RKC je duchovne jeste v mnohem horsim stavu nez ve stredoveku. Hromadi jen dalsi a dalsi bludy.
zdravi
Ref |
]
|
|
Re: Komu vadí řmskokatolická církev dnes?-dějiny a povaha římského lidu (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko@atlas.cz) v Neděle, 28. květen 2006 @ 09:08:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Píši o poznámce o vlivu papeže na mocnáře ve světě.
Korunovace od papeže je stará věc, vracíte se do minulosti. Už tu není monarchie, ale mluvíte o tom. Byla období, kdy vše bylo jinak.
Proto napíši A) o dějinách a B) o povaze Italů.
A)) ohlédnutí po různých (ale opravdu různých) dobách:
-- nejprve byla církev souhrnem soukromých skupin,
-- církev se dostala do rozporu s císařstvím, po tom, co se císař vyhlásil za potomka božského Caesara a křesťané podle judaistického zvyku odmítli pozdrav císařské moci, a oběti, a vidět to bylo hlavně ve vojsku,
-- Konstantin schválil nové dva kulty: Slunce (Sol invictus) a křesťanství (313),
-- Křesťané mohli svobodně dýchat, ale kariéristé získali nové pole pro machinace v nové svobodné organizaci, a přívrženci Slunce postupně oslabovali,
-- Barbaři rozrušili bývalou říši, až byla koncem V. století rozdrobena. Státní správa byla v troskách, některá města zanikla, ale církev trvala. Nezanikla ta města, kde sídlil biskup. Když Attila oblehl Řím, vyšel proti němu papež a řečmi ho přesvědčil, aby upustil od dobytí a drancování. Tehdy duchovenstvo bylo jistotou pro život obce.
-- Ale až do konce IX. století bylo duchovenstvo podřízeno svému místnímu feudálovi, tak se to tehdy dělalo. Feudál postavil kostel na svém pozemku a dosadil kněze, kterého chápal jako svého poddaného. Biskupy dosazovala knížata. V Cařihradě dal císař do vězení věhlasného kazatele Jana Zlatoústého, když nesouhlasil s jeho bujným životem. Kníže Svatopluk se jednou na cestě z lovu zastavil v kostele, kde byl Metoděj a pustil do kostela své lovecké psy. Výsledek nám kronikář cudně zamlčel, ale jaký asi mohl být, když poštval psy na člověka? A později vyhnal Metoděje a ten došel do Bulharska, kde byl lépe přijatý.
-- Duchovní se snažili být méně závislí na svém feudálu – a to je pochopitelné, i my chceme být svobodní, třeba nevolit nikoho (a to máme demokracii) – a dařilo se to jen postupně – v Byzanci patriarchovi Fótiovi, který vtloukl feudálům do vědomí, že je na úrovni knížete (aby ho museli také brát do úvahy), na našem západnějším území to trvalo dvě stě let roku 800 do konce IX. století, kdy feudálové začali uznávat ´farskou soustavu´ (kde kněz už patřil biskupovi, ne lennímu pánovi) a ještě ve XII. století bojovali němečtí císaři proti papežům. Při jednom dobytí Říma ustájili své koně v kostelech a jako stelivo pod koně kromě slámy používali také pergameny ukořistěné v archivu – inu severští barbaři, co neznají cenu listiny.
-- Až okolo let 1200 začala být zde církev opravdu nezávislá. Bohužel, za krátkou dobu dvou století zapomenula na svízelné situace z dřívějška., a zpohodlněla. V tomto stavu ji zastihl Milíč a Hus a od té doby zůstává tento obraz v myslích lidí v Českých zemích – jako by to bylo dnes (ale dnešek je liberální, když chtěl dnes papež přijít do Polska, nedostal od Klause pozvání do ČR a nemohl přejít do Polska se zastávkou u nás, alespoň nic nevím o jeho přítomnosti u nás – inu barbaři zde na severu z prestižních důvodů neuznají slušné zvyklosti).
-- Ani v období 1200 – 1500 se nepřestala německá knížata a císařové míchat do věcí církve a když byli nespokojeni s volbou papeže, dosadili si nového, tak vznikla ostuda se dvěma papeži, za kterou nemohla církev, ale světská strana. U nás proběhlo něco podobného v roce 1968, kdy se rozštěpila vládnoucí moc v KSČ, a potom XV. sjezd anuloval výsledky XIV.-ho sjezdu, ale mezitím přijela armáda jiné země do našich zemí bez pozvání a protagonista Dubček byl vymístěn do Turecka jako velvyslanec, aby tady nepřekážel. Liší s to v něčem od sporů Jindřicha s papežem a obsazení Říma vojskem? V ničem, kromě toho, že kdysi se přijíždělo na koních, v současnosti se teritorium obsazuje na autech a na tancích. Jen to drama před 40 lety proběhlo na civilní půdě jako střet pouze v politice.
-- Od husitských dob uplynulo 6 století, lidé myslí jako za Chelčického, že papež je šelma atd. Myslí se jako v muzeu, kde se uchovávají staré věci, ale bohužel stále se považují za živé. Zánikem feudalismu pominuly doby, ale myšlení zůstává.
-- Už Napoleon si dal na hlavu korunu sám, nikdo mu ji na ni nepoložil, jen mu ji přinesli na polštáři. Tím dal jasně najevo, že svou autoritu nepřijímá z ničích rukou, ale určuje ji sám. Nemohl se korunovat za krále, když se prohlašoval za občana republiky, která svrhla krále, ale musel si vymyslet postavení císaře. A od té doby přešla 2 století.
(B)) to byl krátký historický přehled o tom, jak my myslíme jakoby před 600 lety. A nyní k italské povaze.
Handicapem římskokatolické církve není to, že je katolická, ale to, že je římská. Národy mají své zvyky a povahu. V jiné oblasti by se lidé chovali jinak, ale tam, kde žijí, tam přejímají zvyky místa. Řekové milovali vědu a umění, ale Řím byl od začátku založený od 40 kamarádů Aenea, tedy jako vojenská pevnost. Ten kamarádský duch vojáků zůstal. Italové myslí kolektivně a poslušně. A také globálně (to mají společné s Brity). Od místního biskupství v městě Řím vnikla celosvětová říše církevní.
Apoštolé opustili Jeruzalém po nátlaku a pro nebezpečí i misii (Tomáš prý došel až do Indie). Měli by se tam ostatně hůře. Teokracie tam by nepřinesla porozumění pro jejich směr. A s počátku existovalo tolik center, kolik bylo židovských diaspor. O některých moc nevíme, a je to naše neznalost (Alexandrie, Tunis, Trapezunt, Arménie, Antiochie,…) Jen ta římská komunita pod tlakem doby se upevnila a začala vysílat misie od V. století na okraje bývalé římské říše. Karel Veliký potom okolo let 800 snil o znovuvytvoření bývalé říše a protože byl křesťan, byl to současně křesťanský vliv.
Stav se upevnil až okolo let 1000 atd. (také v okolí, v Maďarsku a Polsku). Bylo to dvojvrstevné – světská moc stmelená pod císařstvím, kultura mezinárodní a církev mezi tím, byla nositelka náboženství a kultury podpořená knížecí mocí. A za to ji dnes bijí jazykem, za to, že se jí podařilo vymanit z otroctví knížat a že ji ti uznali za rovnocennou, ne už za služku feudála.
A protože centrum duchovní aktivity dodnes je Řím, přenáší se povaha římského lidu do církve- vášnivá, činorodá, disciplinovaná, družná, sjednocená. To jsou povahové vlastnosti římského lidu a tak to je v církvi.
Církvi katolické by prospělo provětrání a změna místa. Kdysi byli papežové ve Francii (asi 150 let), ale když poslední z té řady zemřel na cestách v severní Itálii, volby nového se podle zvyku mají konat tam, kde zesnul a tak se chopili vlivu opět Italové. Kronikář zapsal, že se to stalo pod pohrůžkou násilí, aby byl zvolen zase Ital. Tak skončila šťastná francouzská episoda, kterou dnes nazývají Avignonské vyhnanství. Škoda.
Na sněmu v Kostnici po vyhnaném Janovi XXII měl být zvolen francouzský prelát d´Aily, ale opět to překazili Italové a Němci, takže zase byl zvolen Ital a linie se nezměnila.
Proto si myslím, že římského ovzduší možná bylo dost a mělo (mohlo) by se změnit. Polský papež byl osobně výjimkou.
|
myslíme jakoby před 600 lety? (Skóre: 1)
Vložil: Ucednik (ucednik@seznam.cz) v Pondělí, 29. květen 2006 @ 18:27:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milý mk, já to vidím trochu jinak.Pokud RKC sebou dále vláčí a hrdě se hlásí k věcem ze světa, které za svou historii přibrala ke Křesťanské víře, těžko můžeme tyto historické věci opomíjet.
S úctou Ucednik |
]
Re: myslíme jakoby před 600 lety? (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko@atlas.cz) v Pondělí, 29. květen 2006 @ 23:34:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | A ty, pokud stojíš na straně protestantismu také se hlásíš ke zbytečné třicetileté válce, nebo třeba k zapomenutému odporu švédské církve proti Linnému, když tvrdili proti němu, že tak krásná stvoření jako květiny nemohou mít pohlaví a tudíž je nesprávné rozlišovat tyčinky a bliznu?
Také k tomu, že v protestantském Německu se houfně bořily kláštry, protože Luther dospěl k osvobození a tudíž si myslel, že všechny musí osvobodit?
Podobné boje byly i v Čechách. nedávno jsem si četl dějiny kláštera augustniánů v Zaječově u Berouna. Byl vypálen třikrát: od Žižky v roce 1421, od Pražanů rok potom 1422 a od Sirotků v roce 1425. Tak se dělá náboženství a osvícení ve víře? |
]
na straně protestantismu (Skóre: 1)
Vložil: Ucednik (ucednik@seznam.cz) v Úterý, 30. květen 2006 @ 00:13:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ne mk,
mému srdci blízké jsou myšlenky křtěnců, těch kteří rozhodně odmítali násilí zejména v otázce víry. Vím, že i protestanté v mnoha ohledech chybili a že se dopouštěli násilností. Toto násilí použili i vůči bratrům kteří se nebáli jít v návratu k Biblické víře dál. Ty skutečnosti jsou mi známy. Přesto s tím nemám takový problém. Stejně jako všichni lidé i oni byli jen chybující lidské bytosti. Otázka církve jako lidské organizace není tak podstatná a nelpím na žádné konkrétní církvi či denominaci. Důležité je být členem Boží Církve a neustále se ptát, jestli ta moje konkrétní církev a společenství naplňuje Boží přikázání. Jako katolík bych stejným způsobem ale nemohl nahlížet na "svou" katolickou církev. Musel bych akceptovat papežskou neomylnost, která se neshoduje s tím, že papež je lidskou bytostí jako každý z nás. Musel bych akceptovat lidmi vytvořená dogmata, která nemají žádnou oporu v Božím slově.... |
]
Re: na straně protestantismu (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko@atlas.cz) v Středa, 31. květen 2006 @ 11:39:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | cituji: ´...Přesto s tím nemám takový problém...´.
Ale já také nemám problém. Důležitý je život. Napsal jsem, že i mínění některých prvotních koncilů bylo podmíněné dobovou formulací otázek a tak došli k výsledkům podle otázek.
O papežské neomylnosti si myslím své, asi stručně tak: spory nejsou vždy výchozí, je třeba velícího důstojníka, ale ve věcech víry má na to opravdu čas.
Kdybys četl více z archivních textů, dozvěděl by ses, že jsou zpochybňovány samými katolickými teology i některá usnesení papežů ze středověku, byť v malém počtu (ale bez poznámek, které jsem si nedělal už nedokáži citovat, znova bych se musel přehrabovat středověkou literaturou a dnešními glosami k ní).
A když mám říci můj vztah k Římu, napsal jsem, že už dlouho sídlil papež v Itálii, prospěla by změna klimatu. Církev je ovlivněna italskou/římskou povahou a ta je systematická, organizační i pevná.
Takový Dublin se stává také centrem vzdělanosti katolíků, ale pokoje tam moc není.
V Čechách by se papež udusil ve lhostejnosti národa (lepší by to bylo u srdečných Moravanů).
O mém vztahu s Římem (osobně) svědčí tento pocit:
jednou jsem četl, že úkolem misie je vzdělat domácí kněze, až ti budou působit, je účel upevněný, protože domorodí obyvatelé mají vztah ke krajanům. Kdyby na vytvoření vlastního domorodého duchovenstva pro tu zemi misionáři nedbali ´sotva by se mohli dočkat pochvaly v Římě´.
Tak to mne udivilo: jakou pochvalu v Římě bych osobně čekal, kdybych byl misionářem kdekoliv? Možná v tom je můj postoj: chci žít, ne referovat a ohlížet se. Také mne mrzelo, když jsem čel o některých protestantských misionářích, kteří někam do Afriky přišli s horoucím srdcem a našli tam už misijní stanici jiné církve, že nový misionář měl spory s misií, která tam začala dříve a byla usazena a nárokovala si právo dělat misii v té oblasti. Museli to řešit administrativně (i s jinou církví). To by mne opravdu nejdříve pobavilo, a potom zesmutnilo. To si mám prosit od předcházejících příchozích o dovolení hlásat Krista?
Asi jsem přímý člověk a nesnáším administrativu, kde má být čin.
Filip také nežádal o povolení pro Etiopii, když svědčil.
Ale pravdou je, že misionářem nejsem.
Nevím, proč mám mluvit o sobě, když chci mluvit o církvi.
Miro. |
]
|
|
Re: Komu vadí řmskokatolická církev dnes? (Skóre: 1)
Vložil: Speranza v Neděle, 28. květen 2006 @ 18:44:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Díky, Presbytere, za tu trochu potřebného světla!
Speranza |
Re: Komu vadí řmskokatolická církev dnes? (Skóre: 1)
Vložil: Presbyter v Neděle, 28. květen 2006 @ 20:01:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Je mi potěšením, milá sestro. |
]
|
|
Nepritel meho nepritele je mym pritelem? Neverte tomu (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Pondělí, 29. květen 2006 @ 17:37:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Zda se mi, ze mk uvazuje trochu v duchu "logiky'' "Nepritel meho nepritele je mym pritelem."
Takove uvazovani ale neni dobre, protoze by nekdo mohl rici, ze komuniste prece nesnaseli i nacisty a z toho plyne, ze naciste jsou fajn a kdo utoci na nacismus je komunista nebo noco podobneho.
Takoveto uvazovani ale odmitam.
ref |
Re: Nepritel meho nepritele je mym pritelem? Neverte tomu (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko@atlas.cz) v Pondělí, 29. květen 2006 @ 23:49:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Moc tomu nerozumím. Nejsem nikomu nepřítelem, ale nelíbí se mi, když někdo stále buší do někoho jiného.
Stejně tam mi vadí, že protireformace pronásledovala České bratry. Pouze Josef Dobrovský se jich zastal v krátkém spisku o utrakvistech a to byl konec 18. století.
Jsem kritický zčásti i vůči prvním koncilům. Některé otázky byl položené dobově, takže neužitečně nemohly dát odpověď. Nevadí mi, že si udržely samostatnost a nezávislost od Říma i některé sousední církve, jako arménská a koptická a mám rád pravoslavnou církev. Byl jsem hodně na jejich bohoslužbách.
Ale ta nenávist, která čiší z příspěvků některých lidí proti řkc mi bere dech.
Podívej se výše na stránce, tam mezi návrhy na Zlatou perlu Granosalis najdeš také návrh:
´...bratr Cristiano - za vynikající článek ŽENA JEDOUCÍ NA ŠELMĚ - FILM...´.
no a to mi připadá jako vracet se 500 - 600 let nazpátek.
Copak lze něco odsoudit jenom na základě úvahy? kdo nezná spiritualitu katolickou, nemůže se účinně vyjadřovat.
Stejně jako se nelze vyjadřovat k byzantským hésychastům, jestliže jsem to nezkusil, neviděl výsledek u jiných a hlavně neprožil.
Miro. |
]
|
|
Re: Komu vadí řmskokatolická církev dnes? (Skóre: 1)
Vložil: Serafim v Úterý, 30. květen 2006 @ 08:30:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | Odpovídám:
Od konce roku 2005, kdy papež BenediktXVI. oficielně zakázal světit na kněze homosexuály, tak Katolická církev nejvíc vadí právě jim. Viz: http://aktualne.centrum.cz/clanek.phtml?id=3794
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve |
|
|
|
|
