Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Jáchym.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 9, článků celkem: 16194, komentáře < 7 dní: 260, komentářů celkem: 397240, adminů: 60, uživatelů: 5077  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 302 návštěvník(ů)
a 4 uživatel(ů) online:

Akuzativ
oko
rosmano
gregorios777

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
109060707
přístupů od 17. 10. 2001

Hledání: Budovy , budovy ...
Vloženo Čtvrtek, 01. červen 2006 @ 16:50:28 CEST Vložil: Olda

Charismatici poslal jirikrupa

   Budovy a my
    Rozhodl jsem se po diskuzi u jednoho článkem napsat, co si myslím o budovách. Respektive o souvislostech s budovami.

Proč? Mám za to (jejda,.. toto sousloví jsem okoukal asi od Dana), že je to v části církve živá věc. Někdo ji už "pohřbil", ale jak ukazuje nedávno napsaný článek sem (myslím Zachraňte budovi nebo nějak tak) , někdo ji má za velmi aktuální. Já sám ve svém "sporu s Granosalis" o jakýsi "spravedlivější" pohled na "charismatické hnutí, potažmo projevy Ducha (biblické)" jsem narazil na obvinění ze zamlžování a krytí toho, co proběhlo v Jednotě. Nechci nic mlžit, nic zakrývat. Jde mi o to, aby se spravedlivě soudilo, když už. A to znamená, že ..se nebude "charismatické hnutí" označovat za svinstvo , ďábelské hnutí atd. " (o tom mluvím především) . Vůbec to nemá konečnou souvislost s tím, zda "spor o budovy" je hříchem na té či té straně, týkajíc se Jednoty. Kdyby se zjistilo, že budovi byly "ukradeny", tak pak "platí, že je to hřích" , kdyby to bylo jinak, tak je to jinak..já nevím, jak to bylo a slyšel jsem jen jednu stranu,nevidím do toho. To ale neznamená, že to mlžím. Já jen říkám, že nezávisle, kdo má pravdu v onom "sporu o budovi", nelze vrhat špínu na "charismatické hnutí" .Někteří to chápou, jiní ne, a někteří to jednoznačně nedeklarují! Myslím, že kdo chce, tak mi rozumí. Kdo nechce, nebo nemá ke mně z nějakého důvodu důvěru, tak prostě mi asi nerozumí, či mi nevěří, ale je to tak, jak jsem napsal výše. Bůh ví, kdo říká pravdu. Byl jsem účasten rozhodnutí o prodeji budovy ČCE, kde jsem "vyrůstal v mláděži", mám na ni "pěkné vzpomínky". To není nic ale proti tomu, když tam byli lidé, kteří tam pokřtili děti, budovu zakládali, opravovali, makali na ní atd., prožili podstatnou část života a dokonce tam třeba někoho pohřbívali. Dá se říct, že ona budova je součást jejich kořenů a života. Spojena s nadějí, se společenstvím atd. Rozuměl jsem jim. Bylo jich pár, ale ilustrace to je jasná a dokonce všeobecná. ---------------------------- Naše věci patří Pánu, nejen budovy, ale auta, naše domy, peníze, lodě, letadla (heh) to vše je Pánovo a my jsme jeho. Ty věci jsou v jisté rovině celého těla viz "nikdo neříkal o ničem, že je to jeho vlastní, ale všechno měli společné" a další. Naši nejsou dokonce ani lidé, jsou předně Bohu odevzdaní, pak naši. V tomto smyslu budova nemá význam. Nejsme s ní tak svázani, že bychom od ní nebyli svobodni. "Mám tak rád svůj byt, že se z něj nehnu"..to není Boží postoj. (já jej teď skoro mám). To platí i o budovách. Ale jedna věc je, když se budov a věcí zříkáme před Pánem sami "třeba je prodáme a za peníze něco dobrého vykonáme" a trošku druhá věc je, když o ně přicházíme (třeba v protivenstvích nám někdo zabere "majetek" ..viz. pronásledovaná církev..nebo jinak) Bůh ví, kdo je kdo. Bůh ví, kdo je vlastník, jaká jsou práva, kdo dostal a kdo sebral. Někdy to jasně víme i my. Přiznám se, že jsem uvažoval, jak se vlastně řeší to, že ti lidé do toho "narvali" spoustu usílí, peněz, práce...to se pak prodá..a co s penězi?? No neříkejte mi, že se to vrací. (??) Nebo jiný příklad, jak se řeší, když třeba sbor koupí sborový dům, lidé na něj dávají, ať už třeba z desátků nebo speciálních darů, dokonce si třeba půjčují nebo tak. A pak se rozhodnou třeba "odpadnout" (to je slovo, co?). No ne, prostě třeba odejdou jinam, nebo řekněme..považte..jsou vyloučeni. Otázka zní, když někdo dává peníze k těmto účelům, zříká se jich při darování, nebo jsou pokračujícím a právním společným vlastnictvím? Já bych řekl, že je to otázka jakési "smlouvy" ne? Pokud někdo dává peníze na sborový dům..co se stane, když se sbor rozdělí, zanikne, dům se prodá..co s penězmi atd. ? To by mělo být nějak zhruba vyjasněno, ne. A také je to pak možno "právně dohledat". To si alespoň myslím . Každopádně mně bylo líto těch lidí, kteří tam dali plno peněz, ale teď se to "prodá" a nebude ani "dílo" kterému věřili, ani "část jejich života". A je mi jich líto, nezávisle na tom, že vím, že nemáme lpět na budovách a že budovy jsou důležité, nicméne ne to nejpodstatnější. Stejně tak chci říct, že je mi neskutečně líto některých starších lidí, kteří k podobnému "osudu" přišli nikoli z nějakých vnějších okolností (malý sbor, málo peněz na provoz atd.) , ale nějak možná proti své vůli byli z "budov odejiti". (nebo to bylo z jejich vůle?) Odpověď na tu otázku je pro mne těžká. Kdo byl správcem těch budov. Jaké byly smlouvy? Kdo měl autoritu a zodpovědnost o tom majetku rozhodovat? Co člověk, který čtyři roky buduje budovu a pak je smilník, třeba i zloděj a nečiní pokání..je po půl roce (třeba) vyloučen a chce zpět své "peníze". "Své?" Jak to je? Vždy někdo za budovy zodpovídá. O nich rozhoduje. Má k tomu mandát. Také by mělo být jasné, zda peníze a úsilí vložené se berou za "nenávratně darované" či "společně střádané". Na základě odpovědí na tyto otázky lze alespoň nějak "legálně" dojít k jistým odpovědím, které řeší celek. Osobně bych v případě odchodu jaksi většího ohraničeného "celku" , který se nějak vykrystalizuje uvniř a je jasné, že to není pár jednotlivců, ale nějaký "subjek", který zde byl, je a nějak ještě bude existovat možná přistoupil k nějakému "vyrovnání", ale říkám.."nevím". Je odchod a odchod. Umění je rozloučit se. Když už. V obchodě se lidé také rozcházejí..a když jsou partneři, smluvně se pak snaží vyrovnat. Otázka je, jak byly nastaveny vztahy v Jednotě. Budovy byly společný majetek o kterém rozhodovaly jednotlivé sbory se členy jako "společníky", nebo vedení sborů a církví? Jestliže vedení sborů, které bylo ustaveno, nějak rozhoduje o budovách..je to hřích nebo ne? Orientace v těchto otázkách může pomoci celkově, když už soudíme. Pokoj Vám PS: Tento článek je zamyšlením o o jakési "legálnosti" či "nelegálnosti".Jestliže někdo něco "ukradl", byl soud (to není sice nejlepší řešení..ale..) ? Jak rozhodl soud?. Existuje i něco nad "legálnost" někdy... Třeba v obchodě, stavebnictví..někdo nestihne termín a má penále..ten druhý to odpustí. Legálně má na to právo, ale rozhodl se "pustit" něco, co domněle mohlo být jeho. "Uvolnil" to. Někdy Bůh žehná právě takovému "uvolnění". Má slova nejsou závazná ani směrodatná, možná jsem totálně mimo, nevím, jsou ale o tom, jak uvažuji, když už jsem s tím konfrontován, v těchto otázkách - o budovách.


"Budovy , budovy ..." | Přihlásit/Vytvořit účet | 10 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Budovy , budovy ... (Skóre: 1)
Vložil: 53 v Pátek, 02. červen 2006 @ 07:27:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Lhář zůstane lhářem a zloděj zlodějem ať se to okecává jak chce



Re: Budovy , budovy ... (Skóre: 1)
Vložil: jirikrupa v Pátek, 02. červen 2006 @ 17:51:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.joelnet.cz
Máš pravdu, lhář je lhářem a zloděj zlodějem.

Ale to, že trvdíš že oni jsou lháři a zloději..mně, který o tom neví...to pro mne zas tak moc na první poslech neznamená. Já musím poslouchat Boží slovo. A to říká, že nemám dávat na vše, co se říká či mluví..také ukazuje, že Ježíš jednal podobně.

Na základě uvedených otázek jsem nad tím sám přemýšlel.

Ale chci jen říct, že to neokecávám. Jen se ptám a ukazuji, jak uvažuji a jak o tom smýšlím.

Potažmo nechápu, když jsou zloději, jaktože nebyli odsouzeni? Nebo byli?

Ale přemýšlel jsem sám nad svým článkem respektive slovem a otázkami v něm.

Čí jsou ty budovi? A kdo o nich rozhoduje?

Já tedy zatím názor nemám. Kdo co ukradl?

Třeba máš pravdu ty, ale pak bys přece uměl odpovědět na mé otázky jednoznačně.

Uzavřel bych to tak..vpodstatě se ptám a zkoumám...ty neodpovídáš,ale říkáš, že to okecávám? Tak to u vás funguje?

U nás ne



]


Re: Budovy , budovy ... (Skóre: 1)
Vložil: pat v Pátek, 02. červen 2006 @ 07:47:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jirko, tedy já o tom vím jenom to co se uveřejnilo tady, ale myslím si, že to prostě není o legálnosti ale spíš o lidech. Přece pokud se nějaká skupina rozdělí na dvě, vždycky se to dá řešit v klidu a slušně. Budovy se dají rozdělit (podle různých kritérií, podle počtu nebo příslušnosti členů např., tak aby nikdo nezůstal "na dlažbě"), dá se to i finančně vypořádat, nebo nějak jinak, možností je víc, záleží na domluvě, chce to jen chtít. Prostě "..poznáte je po ovoci.." jinak asi k tomu není co říct. Vykládat může kdo chce, co chce, ale nakonec za lidi hovoří skutky. (Co je platné, moji bratři, když někdo někomu říká, že má víru, ale přitom nemá skutky? Jk. 2.14)

Jistě sám uznáš, že se to dalo řešit jinak.
Nic osobního, samozřejmě. Měj se pěkně.
Pat



Re: Budovy , budovy ... (Skóre: 1)
Vložil: jirikrupa v Pátek, 02. červen 2006 @ 18:01:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.joelnet.cz
To jestli věřím, že se to mohlo řešit jinak a to, zda je někdo zloděj - To jsou ještě dvě různé věci pořád.

Já se ptám na důkaz "zlodějiny"?

Jestli něco ukradli - jsou zloději. Důkaz?

Jestli mohli něco vyřešit jinak, to je ještě druhá věc pro mne.

Ale zde se mluví o zlodějích. A já jen se snažím porozumět i tomu, jak smýšlela asi druhá strana.

A vůbec, prvotně jsem kladl obecné otázky nezávisle na tom, komu přitíží či ulehčí. Prostě si na ně třeba odpovím, padni komu padni, ale nebudu obcházet to zkoumání, když už mám k tomu mít nějaký postoj či názor.

Proč jsou zloději?


]


Re: Budovy , budovy ... (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko@atlas.cz) v Sobota, 03. červen 2006 @ 20:11:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Předně rozlišuji obecně charismatiky a ty, kteří prodali budovy církve. To není totéž.
Charizmatik neprodává věci, které mu nepatří, ale modlí se a chválí Pána v Duchu.
Vím od starého člena sboru, že se jim to sebrání budovy těžko neslo a museli si místo scházení hledat jinde. Nebyli s tím sebrání budov srozuměni.

Akce to byla svérázná a naplňovala skutkovou podstatu podvodu, ale souzena nebyla, protože orgány posuzovaly zvenčí situaci jako záležitost uvnitř církve, a domácí, kteří s násilným obsazením kanceláří a konta nesouhlasili, nedošli zastání.
Budovy měly samozřejmě dále sloužit k modlitebním účelům. Jestliže ne a byly prodány, nejde o spekulaci s nutným vyčkávacím časem? Podle mne ano, kdyby budovy prodali obratem, bylo by uchvácení budov za účelem pozdějšího prodeje, tedy podvod, průhlednější.
Úlohu může hrát i daň. Jestliže v budově bydlím a prodám ji po dvou letech bydlení, neplatím daň (kdybych v ní nebydlel, je třeba dodržet lhůtu pěti let). A osvobozen do daně je jako ušetřený peníz. A navíc je to (o trochu méně) okaté.
Speciální odpověď pro pana Kroupu, který se ptá: peníze darované do vybavení církve a vůbec do církve se nepočítají mezi dárci jako investice, která by se posuzovala a evidovala. Ale v případě tak křiklavém, jako zde, kdy nikdo ze stálých členů církve nepočítal s náhlým prodejem společně vydržovaných budov by to bylo na místě vyhodnotit. Třeba zpětně.
Ve starém Římu a Byzanci byly dary evidovány a když někdo odpadl, nebo se prostě rozhodl odejít, byly mu jeho peníze vráceny v plné výši. Případ Safíry je podle mne ojedinělý a krutý. To bylo řešení Petrovo.
Já bych to řešil tak : nechcete se podílet plně? jděte odsud a svůj podíl si vezměte sebou (a ne, že budou usmrceni).
Případy odchodů jsou známy ( i císař Julián přešel ke kultu Slunce).
Jediný zvláštní případ byl u jáhna Vavřince, který měl svěřeno hospodaření církve (byl účetním). Chtěli po něm, aby odevzdal majetek církve. On věděl, že by to zmizelo nenávratně ve státní pokladně. Pozval je na druhý den. Ten den do večera rozdal peníze chudým, tedy vyprázdnil pokladnu. Druhý den shromáždil chudé a řekl výběrčím, že ti jsou majetek církve, nic cennějšího nemají. Nevím, jestli pochopili teologickou narážku na poklad v duších a lidech, ale viděli, že pokladna je prázdná. Doplatil na to smrtí.
A když naši předkové neevidovali, kdo co dal, třeba po malých částech, není snad řádná evidence ani ve sboru. Vždyť ve sbírce v neděli se neuvádí, kdo co dal. Není to dopodrobna dokladovatelné. A se zmizením budov nikdo nepočítal. I když e to stalo násilně proti vůli ostatních, mělo by se tedy konat něco jako společné vyrovnání, tedy rozpočítat zisk z budov na členy a podle roků činnosti - něco jako kuponová privatizace. To by ovšem neplnilo záměr prodejců. Ti se asi nechtěli s nikým dělit o peníze, které získali prodejem cizí věci, která je kolektivním vlastnictvím.



Re: Budovy , budovy ... (Skóre: 1)
Vložil: jirikrupa v Sobota, 03. červen 2006 @ 20:49:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.joelnet.cz
Moc se omlouvám..je to zajímavý příspěvek..mám v srdci něco, čím reagovat, ale vzhledem k tomu,v jaké jsem teď situaci... tak nechci mluvit teď. Možná později, ale uvidím.

Platí ten článek, jinak to nechám zatím "na Pánu".



]


Re: Budovy , budovy ... (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko@atlas.cz) v Neděle, 04. červen 2006 @ 00:02:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Jiří,
teď večer v sobotu 3.6. možná nechceš psát, ale já bych prognózu o volbách cítil tak:
viděl jsi nebezpečí a bylo reálné. Chybělo možná trochu a naplnilo se. Možná, že premiér chybil na šachovnici, když se otevřeně zajímal o podporu = hlasy voličské od homosexuálů. To posunulo preference, protože jsem cítil ochlazení veřejnosti.
Přece jenom tu pdporu vztahů homo nesdílí všichni.
Nějaké výzkumy říkaly, že proti sňatkům homo nic nemá 50 nebo 60 procent obyvatelstva, ale jiné je, když dojde na skutečnost.
To schválení vztahů homo+homo možná vyburcovalo citlivost té cca poloviny obyvatelstva a ochladli vůči premirovi. Snad ztratil podporu u části lidí a nebyl si toho vědomý. Mne to také znechutilo.
Ale tvůj pocit ukazoval na to, co by mohlo být. Bylo to těsné.
Tak neváhej a jdi dál. U Pána není nic ztracené, o co se zasloužíme.


]


Re: Budovy , budovy ... (Skóre: 1)
Vložil: daggie v Pondělí, 05. červen 2006 @ 15:52:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
POZNÁMKA K MAJETKU SOUDOBÝCH CÍRKVÍ
Nerad bych se někoho dotknul, ale musím regovat na toto téma.
Po 15 letech v církvích jsem se utvrdil, že hmotný majetek protestantských i katolických křesťanských církví je jednou z nejvážnějších překážek efektivní evangelizace v této zemi. Je to proto, že misie církví v ČR se vetšinou orientuje na sociální práci (což je chvályhodné) a zde jsou budovy nutné (hospic, diakonie atd.). Pokud jde však o efektivní evangelizaci, tak ta se orientuje na akce hostujících nebo místních (těch je ale pomálu) evangelistů v církevních nebo pronajatých budovách. A to je problém, protože tak se vědomě i podvědomě zvěstuje "evangelium církve", Což v normálním jazyce znamená, že kazatel chce hlavně naplnit budovu lidmi nebo založit nový sbor. A to je hlavní problém v chápání evangelia, protože evangelista by měl především chtít naplnit Království Boží novými dušemi. Důsledky tohoto rozporu jsou v naší zemi viditelnější o to víc proto, že společnost a zvláště mladší generace nemá ke křesťanství žádný vztah a navíc je u většiny populace vysoká přirozená inteligence a nižší emocionální vzrušivost. Takže v současnosti se ateisté nedají nalákat ani na tradiční náboženské rituály, ani na zamerikanizované "happy-evangelium" a teprve ne na psychickou manipulaci jihoamerických kazatelů. Alfa kurzy (o jejichž poctivosti pochybuji pro absenci pokání a cesty kříže) mohou možná zaujmout část intelektuálů. Jenže ti zřejmě po čase zjistí, že tutéž službu jim kvalitněji a na odborné úrovni prokáže psychoterapeut.
Většinu vyjmenovaných "evangelizačních" aktivit jsem osobně absolvoval jako aktivní člen KS a BJB. Po mé podrobné analýze jsem zkonstatoval, že byly neefektivní. Neefektivitou míním příliš mnoho námahy a peněz v kontrastu s mizivými výsledky. Vedoucí to viděli asi jinak, ale to je jiná věc.
Můj závěr:
Dostatek hmotných prostředků (a i nemovitostí) činí církev NEAKCESCHOPNOU a IMOBILNÍ. Církev je spokojená se svou pozicí např. v daném místě a nemá potřebu v misijních aktivitách dávat prostor kreativcům. A pokud ho dá, tak jen do té míry, aby to nepřesáhlo její tradiční církevní myšlení nebo tradicí úzce vymezené chápání evangelia. Novoty jsou z principu kontrolovány (bez ohledu na jejich smysl a bez ohledu na stav myšlení většinové populace). Takové jednání vetšinou vyvolá konflikt mezi kreativci, kteří přišli do tradiční církve zvenku a mezi vedením, které má na vše svoje "osvedčené" metody a postupy. Ty mohou být nejen domácí, ale i zahraniční (Alfa kurzy nebo ideologie SBC u baptistů). Takže tvůrčím misionářům nezbývá než jít vlastní cestou. Tou mohou být např. sociální práce ve vlastních občanských sdruženích nebo pouliční rockové koncerty spojené s osobním svědectvím a rozdáváním gedeonských biblí. To je činnost, které většinová populace rozumí, protože tady ji nikdo do ničeho nenutí. Pokud uvěří a chtějí přijít do společenství, tak si mohou vybrat kam (nebo založit vlastní). To je výhoda svobodné občanské společnosti po r.1989. Státní úřady činnost v sociální oblasti (prevence závislostí - drogy, sekty atd., práce s rodinami aj.) akceptují a dokonce jsou ji schopny pomocí grantové politiky i finančně podporovat.
Když to shrnu.
Jestliže je současný církevní systém pro efektivní zvěstování evangelia slovem i skutkem nepružný, je možné jej pomocí institutu občanských sdružení obejít. Ani misionářům, ani úřadům to vadit nebude. A obyčejným občanům této země? Těm teprve ne!
Tuto možnost nabízí např. hnutí JESUS PEOPLE. Viz. http://areopag.baptistcz.org/viewtopic.php?t=81&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=49ffcfae3878dc5d2a40ba3da079d8b4
God Blez U 4ever



Re: Budovy , budovy ... rozporné (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko@atlas.cz) v Pondělí, 05. červen 2006 @ 23:06:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nevím, Daggie, ale zdá se mi, že to je jen zčásti pravdivé. Zdůrazňuješ misie.
A když se někdo obrátí, rád by se někde také scházel, ne právě na ulici, kde se poprvé dozvěděl o spáse. Zdi a střecha jsou dobré.
Také nevím, jak zdůrazňuješ ´tvůrčí misionáře´. A to musí být jen ti noví a co chtějí na ulici a odmítají scházet se pod střechou? Nač brát lidem možnost se sejít nerušeně? (ne hned na dešti a nebo větru).
A vůbec se tak neřeší skutečnost, že lidé přišli, vyměnili zámky, sebrali peníze, jméno a po čase to sebrané prodali a nevrátili peníze do pokladny sboru.
Také bys nemocnicím sebral střechu a nechal sestry působit na náměstích - aby byli blíže lidem ?
Krádež je násilnost. Nic nemění, jestli se mimo to bude řešit aktivita, uliční metody a vycházení mezi lidi.
Také vojsko operuje na bojišti a přece neopovrhuje kasárnami a skladišti.
Ne, lež je lež a porušení zákona nelze opovídat debatami o aktivní práci venku.
Miro


]


Re: Budovy , budovy ... rozporné (Skóre: 1)
Vložil: daggie v Pátek, 09. červen 2006 @ 15:10:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
milý MK,
máš pravdu, že je to jen zčásti pravdivé. Vždyť jen "zčásti prorokujeme" jak je psáno. Tady jde o můj osobní koncept misie. Každý má právo a svobodu to dělat v naší zemi po svém (konečně!). Požehnáním svobodné občanské společnosti je, že když se rozhodnu dělat v rámci zákonů a dobrých mravů dobrou věc pro společnost (a tou misie pro chudé a ztracené je), nikdo mi to nemůže zakázat. Ba naopak, mohu se dočkat i spolupráce s úřady a odborníky. Jediný problém do dnešní doby byl, že podobné věci chtěly mít některé církve tzv. "pod kontrolou". Praktický výsledek byl, že se jen málokdo ve sborech byl schopen bez "požehnání" vedoucích takto radikálně rozhodnout pro tento typ služby. Alespoň v Olomouci. No a tak se zde taková misie nekonala. Většinou to byly evangelizace slovem, které neměli trvalejší ráz. To bych chtěl změnit.
A to jestli se lidé mají kde scházet...Místní církve mají své budovy nebo pronajaté sály. Nově vzniklá společenství mají možnost si také sály pronajmout nebo si vypůjčit prostory od některé spřátelené církve.
Moje kritika se týkala pouze nezdravého vztahu k majetku (který jste popisovali výše). To ostatní už byla pouze alternativa, ne jediná varianta. :-)


]


Stránka vygenerována za: 0.18 sekundy