Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Oto.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16654, komentáře < 7 dní: 190, komentářů celkem: 429731, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 555 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:

rosmano
oko

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116624228
přístupů od 17. 10. 2001

Teologie: O Ježíši Kristu
Vloženo Úterý, 06. červen 2006 @ 22:15:44 CEST Vložil: Bolek

Úvod do křesťanství poslal Karels



O Ježíši Kristu

V Janově prologu, v úvodních verších je o Pánu Ježíši řečeno – „Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo byl Bůh.“ (Jan 1:1) Z jakého biblického textu apoštol Jan čerpal, nebo to bylo zjevení, které se Janovi dostalo od Pána Boha? Na tyto otázky se spolu s vámi, vážení čtenáři, pokusím nalézt odpovědi.

Je jasné, zjevné, že text z Janova evangelia je podobný textu – „Na počátku stvořil Bůh nebe a zemi.“ (Genesis 1:1) Ve zmíněném textu z biblické knihy Počátku, z knihy Genesis je slovo „počátek“, respektive slovo „na počátku“ hebrejsky – בראשׁית [berešít]. Hebrejské slovo בראשׁית [berešít] se vyskytuje pouze v knize Genesis a v knize proroka Jeremiáše. [1]

Pro vysvětlení, oč se mi jedná, si jeden biblický text z knihy proroka Jeremiáše přímo uvedeme – „Na začátku kralování Jójakíma, syna Jóšijášova, krále judského, stalo se od Hospodina toto slovo“ (Jeremiáš 26:1) V úvodu tohoto biblického textu z knihy proroka Jeremiáše je nám známé slovo בראשׁית [berešít].

Předpokládám, že prorok Jeremiáš, nebo Jeremiášův služebník Báruk znal Mojžíšovu zprávu o stvoření světa. Báruk musel znát biblickou knihu Genesis, knihu Počátku. Pokud se vyskytuje identické slovo בראשׁית [berešít] v biblické knize Genesis a rovněž tak v knize proroka Jeremiáše, je v tom jistě nějaký záměr, je v tom jistě nějaký úmysl.

Předpokládáme, že Jeremiášův služebník Báruk znal zprávu o stvoření světa z biblické knihy Genesis. Pokud Báruk napsal stejné slovo – בראשׁית [berešít] ve své knize, potom chce Báruk okomentovat zprávu o stvoření světa. Báruk jednoduše tím, že užil prvního slova Bible בראשׁית [berešít] ve své knize, v knize proroka Jeremiáše, komentuje zprávu o stvoření světa. Učinil jsem tento závěr, když jsem o těchto biblických textech uvažoval.

Jakým způsobem přispívá biblický text z proroka Jeremiáše k lepšímu pochopení zprávy o stvoření světa? Jakým způsobem chce obohatit Báruk náš pohled na stvoření světa? Pokud se pozorně zamyslíme nad biblickým textem z knihy proroka Jeremiáše, co je tam přesně řečeno?

Ekumenický překlad Bible nebude zcela konkrétní, proto užiji kralického překladu – „… stalo se slovo toto od Hospodina, řkoucí“ (Jer. 26:1) Slovo od Hospodina, které hovoří! Slovo od Hospodina, které mluví! Jistě se zmíněný text dá pochopit jako obrazná řeč, totiž slovo jako poselství od Hospodina. Hospodinovo slovo, Hospodina řeč, která promluvila do života lidí.

Ale je zvláštní, že tato vazba, toto slovní spojení – „…stalo se slovo toto od Hospodina, řkoucí“ je užito pouze a jenom v knize proroka Jeremiáše. [2] Hospodinovo slovo, které hovoří, mluví. Já tento biblický text chápu doslova, tak jak je napsán. Slovo Boží, Slovo Hospodinovo v tomto případě není myšleno abstraktně, nýbrž zcela konkrétně. Slovo Hospodinovo jako živá bytost, Slovo Hospodinovo jako Bůh. Podobně uvažovali i překladatelé biblických textů do aramejštiny.

Například v aramejském překladu knihy Genesis v targumu [3] Neofiti je zpráva o stvoření světa mírně pozměněná. V targumu Neofiti je řečeno, že to bylo Slovo Boží [4] , které stvořilo svět. Ve třetím verši biblické knihy Genesis, podle aramejského targumu Neofiti, Slovo Boží řeklo – buď světlo. [5]

Díky těmto poznatkům mohu učinit konkrétní závěr. V knize proroka Jeremiáše je to s velikou pravděpodobností Ježíš, který jako Slovo Boží, Slovo Hospodinovo řídí, ovlivňuje životy věřících Židů. [6] Apoštol Jan jde ve své výpovědi ještě mnohem dál než Báruk v knize proroka Jeremiáše. Apoštol Jan ve svém evangeliu konstatuje, vyznává, že – „Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo byl Bůh.“ a „A Slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi…“ (Jan 1:14)

Slovo Boží, Slovo Hospodinovo se podílí na stvoření světa. Slovo Boží není v tomto případě myšleno abstraktně, či neosobně. Báruk, podobně jako apoštol Jan se nám snaží vysvětlit, že na stvoření světa se podílelo Slovo Boží. Slovo Boží, které je, jak se dozvídáme ze svatých knih Nového zákona, Ježíš Kristus.

Úplně stejně vypovídá o podílu Ježíše Krista na stvoření světa biblický text z knihy proroka Izaiáše – „Kterýž jsem vložil slova svá v ústa tvá, a stínem ruky své přikryl jsem tě /boží řeč k Ježíši/, abys štípil nebesa, a založil zemi, a řekl Sionu: Lid můj jsi ty.“ (Izaiáš 51:16, podle Kralické Bible) [7]



1. pět výskytů – Gen. 1:1; Jer. 26:1; 27:1; 28:1; 49:34 /ve Starém zákoně/

2. hebrejsky – היה הדבר הזה מאת יהוה לאמר [haja hadavar haze meet Adonaj lemor]

3. Slovo targum znamená aramejsky „překlad“ či „výklad“. Targum je aramejským překladem hebrejského svatého textu. Targumy zpravidla nejsou doslovnými překlady biblických textů. Překladatelé totiž doslovné znění často doplňují, pozměňují, rozvádějí a aktualizují pro svou dobu. Tyto targumy obsahují text Tóry mnohem delší než původní hebrejský originál. Nutno dodat, že aramejské targumy jsou starší než Svaté texty Nového zákona.

4. ממרא [memra] – aramejsky slovo

5. ואמר ממרא דייי יהוי נהור והות נהור כגזירת ממריה׃ (targum Neofiti, aramejský překlad Genesis 1:3)

6. Pán Ježíš samozřejmě existoval ještě před založením světa.

7. Pozoruhodný biblický text, který se liší v Ekumenickém a Kralickém znění. Jistě by si tento biblický text zasloužil poctivou exegezi.


"O Ježíši Kristu" | Přihlásit/Vytvořit účet | 23 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: O Ježíši Kristu (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Úterý, 06. červen 2006 @ 22:23:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokud napíšu nějaký článek, tak si nemyslím, že můj výklad je ten jediný správný. Je to spíš takové zamyšlení s možností i jiných vysvětlení.

V tomto článku se odvolávám i k aramejskému překladu biblických textů - targum Neofiti. Učinil jsem tak kvůli tomu, abychom pochopili, co mohlo vést apoštola Jana k jeho - „Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo byl Bůh.“ (Jan 1:1)

S pozdravem a přáním pokoje přeje Karels



Jak? (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Středa, 07. červen 2006 @ 09:09:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Karle,

úvaha je zajímavá, ale nějak mi chybí doplnění - jak tedy znali Jeremiáš a Mojžíš - Ježíše?

ocituji:
Slovo Boží není v tomto případě myšleno abstraktně, či neosobně. Báruk, podobně jako apoštol Jan se nám snaží vysvětlit, že na stvoření světa se podílelo Slovo Boží. Slovo Boží, které je, jak se dozvídáme ze svatých knih Nového zákona, Ježíš Kristus.


Ano - ze spisů o Nové smlouvě zjistíme, že Jan ev. napsal, že to slovo je Bůh a Jan bapt. zase svědčil že to je ten Ježíš.

Ale - věděli Jeremiáš (Baruk) a Mojžíš, že to slovo se stane tělem? Věděli, že to bude Ježíš Nazaretský, syn Josefův?

Zatím se mi svědectví Starého zákona o Ježíši - v tom co uvádíš v tomto článku - nejeví zřejmé. Propojení s Novým zákonem, kde sám Ježíš o sobě hovoří a hlavně jedná, je to jasné. Ale mohlo to být jasné i starozákonním prorokům? Kdyby to tak natvrdo napsali, že Slovo od Boha je Bůh, tak by jednak nehovořili hebrejsky, a jednak by je vyhnali, že zavádí více Bohů.

jarda




Re: O Ježíši Kristu (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 07. červen 2006 @ 09:56:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdravím Tě Jardo,

to je přesně to, proč ty články píšu, jsou spíše k diskuzi.

Já si myslím, že starozákonní proroci nevěděli o tom, že Slovo Boží bude Ježíš, Slovo Boží bude Spasitel.

píšeš:

Ale - věděli Jeremiáš (Baruk) a Mojžíš, že to slovo se stane tělem? Věděli, že to bude Ježíš Nazaretský, syn Josefův?

To bychom u každé zmínky o Slobě Božím v Bibli, o Slově Hospodinově ve Starém zákoně mohli chápat, že to byl Ježíš, ale to taky nejde asi úplně automaticky.

Myslím si, že v určitých chvílích biblickým prorokům dal Bůh poznat, že Slovo Boží není neosobní.

U vztahu Slova Božího ke svému Bohu jsme zase u toho stejného tajemství, u té stejné otázky o Trojjedinosti. Navíc v této otázce také "zaúřadovala" řecká filozofie. Myslím si vzhledem k výpovědím aramejských rukopisů, které tvrdí, že Slovo Boží se podílelo na stvoření světa, tak to židé neviděli jako zrušení svého přísného monoteismu.

V některých textech si troufnu tvrdit, že Slovo Boží je Ježíš. U jiných ne. Opravdu zůstává otázkou, když David, a ostatní zapisovatelé biblicých textů, kteří píší o Mesiáši, chápali význam toho, co napsali.

Asi by pomohla nějaká obsáhlá studie na dané téma.

Karels

p.s. opravdu články píšu tak, aby byly podnětné k diskuzi



K diskuzi (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Středa, 07. červen 2006 @ 10:06:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Díky Karle za články,

však to tak také beru, že články píšeš k diskuzi, a proto když mě to zaujme tak se také se svým názorem připojím.

jarda


]


Re: K diskuzi (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 07. červen 2006 @ 11:56:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jardo,

možná jsem si to ujasnil já sám. Dá se hovořit o moteismu pokud apoštol Jan píše - Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo byl Bůh. (Jan 1:1)

Já myslím, že ano. Apoštol Jan neopoští starozákonní linii víry v jediného Boha. Podobně jako aramejské targumy.

Myslím si, že i když například targum Neofiti píše, že Slovo Boží stvořilo svět a řeklo buď světlo, tak se výklad pohybuje v rámci židovského monoteismu.

Já jsem to pořád neměl sám u sebe vyjasněné. I když vyznáváme Ježíše Krista jako Boha, tak víra v Ježíše Krista neruší monoteismus.

Karels


]


Monoteismus a Ježíš Kristus (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Středa, 07. červen 2006 @ 15:35:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Karle,

tak tak daleko jsem zase ve svých myšlenkách nešel (vyznání Ježíše jako Boha contra monoteismus), ale je to také k zamyšlení! Uvidím - třeba to ještě rozvedeš v dalších článcích.

jarda


]


Re: Monoteismus a Ježíš Kristus (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 07. červen 2006 @ 16:12:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No právě k tomu docházím,

že i když vyznávám Ježíše Krista jako Boha, potom neruším monoteismus.

Pokud ho nezrušil ani apoštol Jan, ani pisatelé aramejských targumů, tedy ani já ne.

Karels


]


Re: O Ježíši Kristu, ex post vysvětlené? (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko@atlas.cz) v Středa, 07. červen 2006 @ 12:07:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
´…Báruk jednoduše tím, že užil prvního slova Bible בראשׁית [berešít] ve své knize, v knize proroka Jeremiáše, komentuje zprávu o stvoření světa….´
Odpovídám: Myslím, že se zájmem o ´náš´ předmět se stává, že přehlédneme samostatnost předchozích zpráv. Tedy vidíme to, co je milé.
Příklady:
a) Eliáš (Elíša) přišel na útěku ke vdově do Sarepty Sidonské a její znepokojení o budoucnost upokojil tím, že ´vzal dvě dřeva a zkřížil je´. My nevíme, co ten symbol znamená (třeba to bylo tajné znamení Izraelců v exilu).
ale někdo v tom spatřuje předznamenává kříže. Dokonce jsem viděl titulní obrázek v katolickém misálu od pátera Schallera , kde je to vyobrazené, ta dřeva jsou velká asi 1 metr a stejně dlouhá. Exegeticky nám to naráží na kříž, ale je to opravdu kříž Ježíše?
b) z toho, že Abraháma navštívili tři poslové, kterým Sára udělala koláče z nejjemnější mouky vyvozují někteří, že je to obraz Trojice, ba že to byla přímo Trojice. Já realisticky jsem poučen o tom, že i na poušti se dělalo těsto z oleje a mouky, to mám za jisté. O reprezentaci Trojice zde pochybuji. Byli to tři, ale neříkám, že Trojice.

c) když prorok ve svém spise řekne ´na počátku´, je docela možné, že tím míní, že když něco začínalo, bylo tehda to a to. Tedy že jde o obyčejné použití času.
Proč z každého svatého slova vyvozovat, že jedno slovo má stejný význam? A tak daleko do sebe? Reálné slovo o začátku bylo jistě v používání i v řeči. Ale my už nevidíme staré Hebrejce, jen nám zbyly dva exempláře slova berešit a tak si myslíme, že musí souviset.
Jsou různé počátky. Ab Roma condita = od založení Říma, nebo od začátku novodobých olympijských her - nu proč nebrat slovo berešit jako označení času ? bez nalití teologického významu, který možná nemá?



kde to je - (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Středa, 07. červen 2006 @ 16:27:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Miro,

kde to prosím Tě je v Bibli - nemůžu to v Královských najít. Hledal jsem hledal, ale marně ...

jarda


]


Re: kde to je - není ??, potíže s překladem (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko@atlas.cz) v Pátek, 09. červen 2006 @ 00:29:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jardo,
odpověď bude dlouhá.
O vdově v Sareptě je ovšem psané .
1. Královská 17,9, - Vstaň a jdi do Sarepty Sidonské,
1. Královská 17,10 - Kterýž vstav, šel do Sarepty, a přišel k bráně města, a aj, žena vdova sbírala tu dříví.
A malá zmínka: Lukáš 4,26 - Však Eliáš k žádné z nich není poslán, než toliko do Sarepty Sidonské k ženě vdově.
Ale k tvému dotazu odpovídám:
Tu je záhadná věc.
Hledal jsem také. V Luk 4,26 je jen zmínka, příběh je v 1 Král 17, 9-10, ale o dvou dřevách tam není.
Já jsem ale citoval zpaměti, a bylo to z titulního obrázku vydání Misálu a tam je nejen text (i když latinsky), ale i rytina.
To mne popohání k tomu, abych se po tom poohlédl. Budu ale muset pátrat, nejdříve najít v církevní knihovně Misál, potom latinský text.
Někdy se překlady různí, ale tady zatím nedovedu nic říci.(na příklad výraz metanoia se dnes překládá jako ´změna smýšlení´, ne ´pokání´).
Někdy je to závažné. Uvedu příklad.
Slyšel jsem výklad, proč na sochách Mojžíše má Mojžíš dva rohy. Prý to vzniklo nedokonalým opsáním textu.
Exodus 34,35
Tedy viděli synové Izraelští tvář Mojžíšovu, že se stkvěla kůže tváři jeho. A kladl zase Mojžíš zástěru na tvář svou, dokudž nevcházel, aby mluvil s ním.
V jednom latinském překladu pro tvář se psalo ´ornata´ , to je ozdobná, potom přepisem vzniklo slovo ´cornata´, rohatá. Tak má Mojžíš výrůstky na hlavě ještě u Michelangela. To nikomu nevadilo, protože ve starověku se roh považoval za symbol duchovní moci a tedy nepřekvapovalo,že obrazy Mojžíše tímto symbolickým způsobem vyjadřují jeho sílu.
Viz slovní spojení v
Lukáš 1,69
A vyzdvihl nám roh spasení v domě Davida, služebníka svého,
Zjevení 5,6
I pohleděl jsem, a aj, mezi trůnem a čtyřmi těmi zvířaty a mezi těmi starci Beránek,,,,, maje sedm rohů a sedm očí, jenž jsou sedm duchů Božích, poslaných na všecku zemi.
1. Samuelova 2,1, - I modlila se Anna a řekla: Zplésalo srdce mé v Hospodinu, a vyzdvižen jest roh můj v Hospodinu; rozšířila se ústa má proti nepřátelům mým, nebo rozveselila jsem se v spasení tvém.
1. Samuelova 2,10, ,,,Hospodin,,, dá sílu králi svému, a vyvýší roh pomazaného svého.
2. Samuelova 22,3 - Bůh skála má, doufati budu v něho; štít můj a roh spasení mého,
Žalm 18,2 - (18:3) Hospodin skála má,,,,, Bůh silný můj, skála má, v němž naději skládám, štít můj a roh spasení mého, mé útočiště.
Žalm 92,10 , (92:11) Můj pak roh vyzdvihneš jako jednorožcův, pokropen budu olejem novým.
A slovo roh je na mnoha místech v jiných žalmech, dále Daniel, Ezechiel 29,21, Jeremiáš, Zachariáš 1,21,a ve Zjevení.
Až moderní doba vyzkoumala tu věc.

Jiná nejasnost je ve Zjevení. Kap. 12, verš 18, poslední je:
A drak se postavil na břeh moře. (Kralická),
Potom som stál na morskom piesku (Tranoscius, čtu z vadání 1977).
Tehdy se psalo vcelku, bez mezer, slova se neoddělovala interpunkcí, rozdíl mezi větami poznal čtenář. Rozdělování na verše vzniklo až při zavedení tisku.
Protože se v jednom zátahu vyskytoval verš nynější 12,17 a hned za ním slova z 12,18 .
Tedy to, co je dnes označeno jako dva verše 12,17 a 12,18 bylo psané bez mezer za sebou
My čteme odděleně:
12,17 , Drak v hněvu vůči té ženě rozpoutal válku proti ostatnímu jejímu potomstvu, proti těm, kdo zachovávají přikázání Boží a drží se svědectví Ježíšova.
12,18 , A drak se postavil na břeh moře.
Tehdejší čtenář četl.
Drak,,,, a drží se svědectví Ježíšova stojíc na břehu moře viděl jsem vystupovat z moře šelmu,,,,
A teď si můžeme vybrat, kde končí kóla (větná část) nebo věta:
[Drak,,,, a drží se svědectví Ježíšova stojíc na břehu moře ] a [viděl jsem vystupovat z moře šelmu,,,, ],
nebo
[Drak,,,, a drží se svědectví Ježíšova] a [stoje na břehu moře viděl jsem vystupovat z moře šelmu,,,, ],
Proto se nedivím, že podle Tranoscia (luterský překlad) je to děleno takto:
12,17 nato sa rozhneval drak na ženu ,,,
12,18 potom som stál na morskom piesku
13,1 Viděl som vystupovať …
A pročtením jiných překladů by to bylo zajímavé, ale berme na vědomí, jak se psalo na papyrusy : bez mezer.
Závěr ke dřevu v Sareptě: nedovedu najít v Bibli o křížení dřev u Eliáše, ale ve volném čase, když mi to vyjde, se to pokusím vypátrat.


]


Re: O Ježíši Kristu a metodě zkoumání (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko@atlas.cz) v Středa, 07. červen 2006 @ 13:24:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdá se, že nedostatek textů vede k velké snaze objevit význam, který není zřejmý. Někdy se stává, že z malých zmínek ve starých textech je patrné, že jde o velký význam. Těm, kteří kdysi psali, to bylo zřejmé, nám po staletích už ne. Proto jsou potřebné komentáře.
A také samostatná výzkumná činnost, abychom na slabých, sotva patrných stopách objevili, kudy se to šlo a k čemu. Něco je dané slovem, vypravovanou tradicí. My jsem na tom hůře. Slovní tradice se vytratila. U SZ byla doba exilu v Babylonii, znovuobjevení knih za Ezdráše, potom zničení chrámu roku 70 – 72, rozptýlení Izraele po světě – a to vše nepřidává pohodlí pro zkoumání slov písma.
Práce je to mravenčí, entusiastická a vytrvalá.
Problém může být s tím, že vyhledané písmenko nebo slovo v textu odkazuje k jinému stejnému slovu daleko od sebe.
A k tomu kopíruji zde příspěvek, který jsem napsal k jinému tématu – k UFO. Na serveru pandora.cz je také konference o UFO a tam kdosi vypsal celou stupnici projevů geopatogenních zón, ale podle mne tam doplnil takové věci, které v přírodě neexistují, jen to dotáhl až moc daleko – teoreticky, neboli popsal to, jak by to dopadlo i tam, kde to neměl možnost pozorovat.
Protože si cením vědeckého uvažování, připojil jsem tam konejšivá slova, která zde opisuji:
(O stupnici síly geopatogenních zón).
Myslím, že systematičnost našeho myšlení vedla autory k sestavení podobné stupnice jako tvrdosti, zemětřesení a pod.
Je to dobré dědictví (dotáhnuté ad absurdum) po metodě podle názvu již zapomínané, ale všude zakomponované do vědeckého myšlení a používané jako základ - totiž středověké scholastiky.
Z jejích metod žijeme ve vědě stále.
Spočívá také v tom, že nejprve shromáždíme o věci vše, co se dá shromáždit od předchůdců, potom se přidají naše vědomosti, které dosud máme, vše se podrobí analýze, obrací se to ze všech stran, vyhodnotí se skóre, vytřídí se cenné od méně cenného a od nerelevantního a vyhlásí je (jeden) výsledek.
Tak pracuje věda dosud. Obohacením bylo zavedení pokusu, který scholastika neznala. Znalosti řemeslníků zahrnovala do zkoumání, ale nenapadlo ji metodicky zavést pokus jako součást zkoumání.
Jak by taky, když řešila i takové neměřitelné otázky, jako je postavení Země ve vesmíru, nebo substanci andělů (jak by ji bylo možné měřit?).
A ta systematičnost, kterou jsme podědili od Alcuina, Buridana, Occama, Aristotela, Aquinského ad. vede autory ke ´škatulkování´, a mysl má neomezenou rozpínavost - vše zkoumá od roztoče po nitro hvězd - a tak postuluje apriori možnost, že je tu systém - jen ho objevit i popsat - a nadšení výzkumníka mysli vede k utvoření skříně s pěkně uspořádanými šuplíky.
Někde ta systematičnost není na závadu, jen brzda je potřebná. Jako auto s dobrým motorem, ale nebržděné zajede moc daleko.
Miroslav
(doplněk):
Scholastická metoda, na které stojí základ dnešního uvažování ve vědě stála na předpodkladu, že správná odpověď je jedna. Neměla možnost přijít k těmto variantám:
1) všichni mají pravdu, třeba někomu je v Evropě horko (Eskymákům), někomu chladno (Afričanům),
2) řešení neexistuje, protože (namátkou pár příkladů)
-- to nejde (kapesní hodinky s vodotryskem, kráčející letadlo),
--nebo jsme zadali požadavek nesprávně (nezletilý poslanec je nulová množina, musel by mít nejméně 18 let a to nemá),
--nebo myslíme v rámci nevhodném pro otázku (případ vdovy po sedmi bratrech, daný Ježíšovi),
--nebo se věci minou (peníz daně – každá strana měla jiný obraz),
--nebo splývají (na penízu daně je na jedné straně mince císař, na druhé Jupiter= bůh pro Římany),
--nebo je shoda formální, ne podstatná (Jupiter na minci je bůh pro Římany, ale ne pro Hebrejce).
3) je pravda A za určitých podmínek, ale je pravda B za jiných podmínek, které nebyly v otázce,
a tak scholastika nedošla k tomu, že i odpovědi mohou být různé.
Dnes se naopak uznává ´mnohost paradigmat´, až se mi to zdá moc.



Re: O Ježíši Kristu (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 07. červen 2006 @ 15:11:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já vím,

někdy v textu asi vidím víc, než tam je. Na druhou stranu se zabýváme Božím slovem a o to přece jde.

Já myslím, že je to lepší, než se soustředit na kritiku. Pro mě je Boží slovo plné záhad.

Karels



Re: O Ježíši Kristu (Skóre: 1)
Vložil: Vendaor v Čtvrtek, 08. červen 2006 @ 09:12:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Karels napsal:
„že i když vyznávám Ježíše Krista jako Boha, potom neruším monoteismus“;

Podle mého poznání Pán Ježíš neruší monoteismus, ale utvrzuje ho! Vždyť byl starozákonním Bohem Izraele a v Nové smlouvě je opět svrchovaným Pánem Božího lidu. Monoteismus ve Staré smlouvě neřeší otázku matematicky, ale „pragmaticky“, to znamená: Izrael nesměl poslouchat jiného Boha než JHVH. Boží lid Nové smlouvy má rovněž jen jednoho Pána, kterému je „dána všechna moc“ a proto jen Jemu se mají všichni klanět, stejně jako ve Staré smlouvě.
Jinými slovy: ve Staré smlouvě „řídil život lidu Božího jeden JHVH a v Nové smlově všechno řídí v Církvi opět jeden Pán Ježíš.
Otci bude předána vláda a království až po vzkříšení – I.Kor.15,24. Od té chvíle bude již všechno „řídit“ zase jen JEDEN, Otec!
Karels má pravdu.


]


[Chybí předmět] (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Čtvrtek, 08. červen 2006 @ 14:47:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, mám podobný dojem ze čtení SZ - prostě Bůh je jeden a nedělá se z toho matematika nebo se veškeré Boží působení (tři muži, vánek, hlas, sloup ...) neposuzuje pomocí logiky.

Ani NZ ještě není zcela naplněn duchem antické filosofie - to je možná naše jediné štestí.

Netahal bych proto zase "spor o slovíčka" do křesťanství. Co mi vlastně víme o Bohu?

Proniknul snad nějaký člověk do něho? Ne - ale on se nám ukázal a on nás vyučil. Bohužel jsme jen špatné hliněné nádoby a často co nám dal dobrého se v nás může zkazit, nebo pozbyde naše sůl chuti.

Je to na hraně - příchod Ježíše byl sice očekáván, ale jak to, že jej nepoznali? Tato otázka tady bude ležet až do konce věků. A zřejmě platí i pro nás - jestli bychom jej my sami poznali, kdyby nám nevyšel vstříc svou církví a darem Ducha svatého.

jarda



]


Re: O Ježíši Kristu - blud MODALISMU (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 26. listopad 2006 @ 21:54:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přátelé, po delším přezkušování v Božím Slově jsem došel k závěru, že učení, které přinesl Vendaor je vlastně učení "Oneness" neboli "Jesus only", které hlásá UNITED PENTECOSTAL CHURCH. Hlásal ho také William Branham. Jde o blud zvaný MODALISMUS, resp. o jeho modifikaci. Modalismus tvrdí, že Duch svatý je Ježíš, že Ježíš je Duch svatý, že Otec je Ježíš a že Ježíš je Otec, že Otec je Duch svatý a že Duch svatý je Otec. Že starozákonní JHVH je vlastně novozákonní Ježíš a že novozákonní Ježíš je starozákonní JHVH. Směšuje tak Boží osoby do jedné a tvrdí že jsou JEDNO. To je sice pravda, ale musíme zjistit, v jakém smyslu jsou JEDNO. V Bibli totiž výše uvedené výroky nenajdeme. Zato v Jan 17. kap. je uvedeno, že Otec je JEDNO se Synem, a to tak, že Otec je v Synu a Syn je v Otci. Toto učení říká, že Boží Osoby jsou jedno a zároveň je neztotožňuje, ale zachovává je ODLIŠNÉ, co do Osob, ale jednotné v přirozenosti a V SOBĚ.


]


Re: O Ježíši Kristu - blud MODALISMU (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Pondělí, 27. listopad 2006 @ 02:58:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregorie,

vendaora znám i osobně, proto se můžu k problému vyjádřit i za něj, neboť tuhle teologii chápu obdobně.

Ano, branhanismus znám, ale určitě to nevyznávám. Otec není Syn. Ačkoliv jsou jedno, "Já a Otec jsme jedno." (Jan 10:30) vysvětlení:

"... aby všichni byli jedno jako ty, Otče, ve mně a já v tobě, aby i oni byli v nás, aby tak svět uvěřil, že jsi mě poslal. Slávu, kterou jsi mi dal, dal jsem jim, aby byli jedno, jako my jsme jedno - já v nich a ty ve mně; aby byli uvedeni v dokonalost jednoty a svět aby poznal, že ty jsi mě poslal a zamiloval sis je tak jako mne." (Jan 17:21-23)

V čem spočívá to jedno, být jedno?

aby byli jedno, jako my jsme jedno - já v nich a ty ve mně - Syn je v nás, a Otec je v Synu!

A tady se tě chci zeptat Gregorie, pokud je Ježíš v nás, potom už nemáme čekat na jeho druhý příchod? Vždyť to tady jasně čteme, že On, Ježíš je v nás! Podobně Otec je v Ježíši, to znamená, že pokud byl Syn - Ježíš vzkříšen, kdo ho teda vzkřísil, když podle těchto textů Otec přebývá v Synu?

Tak jako Otec přebýval v Synu, tak i Syn, Ježíš, nyní přebývá v nás. Jak v nás Ježíš přebývá nyní? No jedině svým Svatým Duchem. Je tedy Duch svatý Nová osoba?

Protože to potom máme problém. Přebývá v nás jednak podle výše uvedených textů Ježíš - Syn (druhá osoba Trojjedinosti) a navíc i třetí osoba Trojjedinosti - Duch svatý!

Úplně stejný problém - "Nevěříš, že já jsem v Otci a Otec je ve mně? Slova, která vám mluvím, nemluvím sám od sebe; Otec, který ve mně přebývá, činí své skutky. Věřte mi, že já jsem v Otci a Otec ve mně; ne-li, věřte aspoň pro ty skutky! Amen, amen, pravím vám: Kdo věří ve mne, i on bude činit skutky, které já činím, a ještě větší, neboť já jdu k Otci." (Jan 14:10-12¨

Kolikrát je v tomto textu Gregorie zmíněno, že Otec přebývá v Synu? Třikrát je řečeno, že Otec přebývá v Synu! Bůh Otec přebývá v Synu! A najednou Ježíš konstatuje, že jde k Otci! Myslím si, že nejsi nějaká mystik, protože tenhle text by si mohl někdo vykládat mysticky - Otec přece přebývá v Synu a pokud jde Syn za Otcem - musí se Ježíš musí pohroužit do svého nitra! Což je kardinální nesmysl! Vysvětli mně to nějak.

Ne! Otec přebývá svým Duchem, Duch Boha Otce přebývá v Ježíši. Otec je sice na nebesích, ale zároveň v Ježíši! Jak to dokázal? To je Bůh nejméně na dvou místech? Ano, v Ježíši přebývá svým Duchem! Pokud nejsi hotemtot, Gregoriusi, tak to jednodušeji nejde vyložit a já už nevím jak to nejenom tobě, ale i druhým mám víc vysvětlit.

Ježíš v nás přebývá, jako Otec přebýval v Ježíši, tedy Duchem svým, Duchem svatým. Ježíšův Duch, nikoliv nějaká extra třetí nová osoba, Ježíšův Duch - Duch svatý - Ježíšovo slovo, Ježíšova moc, Ježíšova moudrost a nakonec i Ježíšova osobní přítomnost. Duch Svatý tedy Ježíšův Duch nikoliv někdo nový, ale osobní přítomnost Ježíše v nás.

A znova, pokud je v nás Ježíš, tak už přece nemusím čekat na jeho druhý příchod! Nebo je to jako s tím případem, že Otec přebývá v Synu?

Jak jsem pochopil tu teologii JHVH je Ježíš, tak JHVH je Ježíš, Otec, Bůh Otec ve Starém zákoně nefiguruje. Židé neznali Otce, o tom se dozvěděli teprve s příchodem Ježíše Krista jako Syn svého Otce, Boha Otce. Tedy, z Otce a Syna neděláme jedinou bytost. Tohle vysvětlení určitě řeší mnohé zásadní problémy, ale jako i ostatní vysvětlení, je jenom určitým vysvětlením.

Jenom to zopakuju. Otec ve Starém zákoně vůbec nevystupuje - až na ojedinělé výjimky, kde se o něm píše. Ve Starém zákoně jedná Ježíš jako JHVH. Teprve s jeho příchodem, s příchodem Ježíše Krista na tuto zem se najednou dozvídáme o Otci, o Bohu Otci.

Karels


]


Re: O Ježíši Kristu - blud MODALISMU (Skóre: 1)
Vložil: AdamEva (bubu@bubu) v Pondělí, 27. listopad 2006 @ 10:10:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pánové jsem mile překvapen touto diskuzí. Tak by to mělo vypadat, že se nám to ne vždy daří je jiná věc. Skutečně líbí se mi to.

Taky se domnívám, že je rozumnější vysvětlení, které zde obhajuje Karel, a uvědomuji si, že to jeho konstatování není konečné, protože jak on sám píše, jeho články jsou pro diskuzi.

Když zde již není fyzicky Ježíš na zemi, tak tu musí být prostřednictvím pomocníka, kterého poslal jeho Otec. Do svého křtu, zřejmě Ježíš také neměl tohoto pomocníka jinak proč by se objevila holubice, že? Pokud dnes Ježíšovi učedníci konají službu pro chválu Boží, tak jedině z moci toho pomocníka (Ducha s.), stejnou silou mohl konat svou službu i Ježíš, když byl na zemi. Proč by jinak, kdyby učedníci Ježíše Krista měli tohoto Ducha svatého říkal, že je připravuje na dobu kdy již nebude s nimi fyzicky, ale bude s nimi prostřednictvím pomocníka, kterého jim pošle od Otce? Tento verš aspoň se mi tak jeví, ukazuje, že Duch svatý není osobou, ale silou, která je využívána těmi, kterým je Otcem propůjčena.

Židům 2, 4 Čemuž i Bůh svědectví vydával skrze divy a zázraky, a rozličné moci, i podělování Duchem svatým, podle vůle své.

Nicméně je to všechno otevřené, protože naše cesty nejsou cestami Božími.



]


Re: O Ježíši Kristu - blud MODALISMU (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 27. listopad 2006 @ 15:00:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
AdamEva napsal: ///Tento verš aspoň se mi tak jeví, ukazuje, že Duch svatý není osobou, ale silou, která je využívána těmi, kterým je Otcem propůjčena./// Copak, další Jehovista? Jestli jsi křesťan, tak tvé tvrzení je docela gól. Duch svatý má všechny atributy Osoby, např. mluví ( Sk 21,11 ). O Duchu svatém je zjeveno, že je Bůh ( Sk 5,3-4 ). A že je Pán ( 2Kor 3,17 ).


]


Re: O Ježíši Kristu - blud MODALISMU (Skóre: 1)
Vložil: AdamEva (bubu@bubu) v Pondělí, 27. listopad 2006 @ 16:30:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregorii, tak podle tvého uvažování byl had v Edenu osobou, byla oslice osobou, když mluvila Balamovi? Protože to jsou všechno atributy osoby, že? Tvá druhá výhrada na to navazuje. Když ani had a ani oslice není osobou, ale nějaká osoba způsobila, že to vypadalo jakoby had a oslice mluvily, potom je každému soudnému člověku jasné, když Bůh používá svého Ducha, tak proč když se někdo spírá jeho moci, síle, by se ve skutečnosti nemohl spírat Bohu, který je majitelem Ducha, že? A ty jsi nevěděl, že Bůh je Duch? Ale opět zkus se zamyslet, je snad náš oživujíci duch taky osobou? Ano když je součástí naší osoby, ale co se s tímto duchem stane když zemřeme? Odchází k tomu kdo nám jej dal a čím je duch, když již není v osobě, která zemřela. Je to síla, která v každé živé bytosti, u které závisí její život na schopnosti dýchat, a tento oživující duch pokud podporuje toto dýchání tak člověk (osoba) a nebo zvíře (živý tvor) žije. Když osoba nebo zvíře přestane dýchat umírá a oživující duch se vrací k dárci života - Bohu JHVH. Tak co máš dalšího k podpoře, že díky nějakým atributům z tvého pohledu ještě potvrzuje, že Duch s. je osoba?


]


Re: O Ježíši Kristu - blud MODALISMU (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 27. listopad 2006 @ 17:17:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj AdameEvo, hele, nejsi ty nakonec Vendaor maskovaný za jiný nick?


]


Re: O Ježíši Kristu - blud MODALISMU (Skóre: 1)
Vložil: AdamEva (bubu@bubu) v Pondělí, 27. listopad 2006 @ 17:49:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Gregorii,

hele a kdo je ten Vendaor? A hele kdo jsi ty?


]


Re: O Ježíši Kristu - blud MODALISMU (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 28. listopad 2006 @ 23:15:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj AdamEvo, já i Vendaor jsme uživateli Granosalis. Vendaor bývalý.


]


Re: O Ježíši Kristu - blud MODALISMU (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 27. listopad 2006 @ 21:52:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Karelsi, co je nepochopitelného na tom, že Bůh Otec i Syn dnes sedí na svém trůnu v nebi a zároveň přebývají duchovně v nás? Otec i Syn jsou v Duchu svatém. Kde je tedy problém? Když Ježíš říká: Neopustím vás, přijdu k vám, tak tím myslí, že přijde v Duchu svatém. Neříká tím, že ON JE DUCH SVATÝ. To je pravda pouze v případě společné přirozenosti, ale nikoli v případě Osoby. Prostě to, co zde popisuješ je odrůda MODALISMU - směšování Božích Osob.


]


Stránka vygenerována za: 0.32 sekundy