Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Oto.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16654, komentáře < 7 dní: 201, komentářů celkem: 429742, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 589 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:

Mikim
ivanp

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116634559
přístupů od 17. 10. 2001

Teologie: KONTINUITA BOŽÍHO SLOVA
Vloženo Neděle, 01. červenec 2007 @ 16:16:27 CEST Vložil: bolek

Kázání poslal gregorios777


Boží Slovo - Bible je zjevením Osoby Pána Ježíše Krista. Celá sbírka 66 knih tvoří jeden uzavřený a vzájemně související celek. Pouze jeden pisatel nestavěl na spisech předchozích pisatelů. Byl to Mojžíš, který je autorem 5 knih Mojžíšových. Těchto prvních 5 knih je základem, z něhož vychází všechny další spisy. Jozue již své spisy zakládal na Pentateuchu. Po Jozuovi např. autoři knih Samuelových také zakládali své spisy na Pentateuchu. A také všichni ostatní služebníci Božího Slova působili na základě předešlých slov Božích. Všechny zbývající knihy Starého Zákona, měly za základ spisy dřívější. Přestože další pisatelé Bible psali každý jinak a osobitým způsobem, své slovo zakládali na slovech předešlých. Boží Slovo je jednou celistvou jednotkou a žádný jeho pisatel se nemohl vydat vlastní, nezávislou cestou. Ti, kdo přichází později, hovoří vždy na základě svých předchůdců.


Jestliže přejdeme do Nového Zákona, jediné nové zjevení zde obsažené, je tajemství Těla Kristova, skládajícího se z Židů i pohanů. Kromě toho není nového nic podstatného. Vše, co je v NZ, se zakládá na starozákonních naukách, a vše, co je v NZ, lze také nalézt i ve Starém Zákoně. Starý Zákon obsahuje téměř všechna naučná zjevení. Mnoho věcí v Novém Zákoně, bylo nejprve řečeno ve Starém Zákoně. Některé pasáže NZ, jsou jasné a přímé citace ze SZ. Na jiných místech nejsou sice přímé citace, ale dotyčná místa jsou založena na pasážích SZ. Služba Slova v Nz se zakládá na božské řeči ve SZ. Nejde v žádném případě o nějaké nezávislé mluvení.

Jestliže dnes někdo povstane, a řekne, že přijal nějaké nezávislé zjevení, ihned můžeme toho zjevení zavrhnout jako nevěrohodné. Nikdo dnes nemůže obdržet Boží Slovo nezávisle od Bible. Dokonce ani Nový Zákon nemůže existovat nezávisle sám o sobě. Ani Pavlovo slovo nemůže existovat nezávisle samo o sobě. Nezávislá a samostatná slova mohou být pouze HEREZE. To se týká především i různých lidských tradic, které se vloudily do církve. Žádné zjevení však nemůže být izolováno od jiných zjevení a bez odkazu na ně.

S tím souvisejí také pravidla výkladu. Písmo se vykládá zase pouze Písmem. Matouše 24. nelze vykládat s odvoláním pouze na Matouše 24. Musíme ho vykládat ve světle jiných pasáží Písma. Nelze vykládat proroctví tím proroctvím samým ( 2Pt 1,20 ). Nelze vykládat Daniele 2. nebo Daniele 9., pouze na základě Daniele 2. nebo Daniele 9. Byl by to výklad sám pro sebe. Musíme mít na mysli, že Boží Slovo je jeden nerozborný celek. Výklad musí být pořízen za pomoci mnoha jiných pasáží. Nemůžeme pronést žádné nezávislé zjevení, které by nebylo v souladu s Božím Slovem již ustaveným. Jestliže naše výklady nebo mluvení není v souladu s již ustaveným Božím Slovem, pak to, co máme je HEREZE a ĎÁBELSKÝ KLAM.

Pouze Mojžíš mohl psát nezávisle na jiných spisech. Avšak druhá skupina služebníků Slova musela svou řeč budovat na řeči svého předchůdce. Její řeč musela být jen opakováním a rozvíjením skupiny prvé. Třetí skupina musí založit svou řeč na první a druhé skupině.

Zde se projevuje přednost Berojských. Zkoumali v Písmu, zda to, co slyšeli, je opravdu tak ( Sk 17,11 ). Boží Slovo se nemění ze dne na den. Je to nerozborný celek od začátku do konce, nikdy se neměnící. Kousek po kousku buduje samo na sobě. První zjevení dostal Mojžíš. Všechna ostatní zjevení se zakládala na tomto prvním zjevení. To první zjevení pokračovalo. Z jednoho zjevení začalo vycházet více světla. Oči lidí se stále více otevíraly, až nakonec zde máme Starý a Nový Zákon. Člověk je novozákonním služebníkem Slova, protože přijímá vize Božího Slova ve Starém Zákoně. Dnešní služebník Slova nemůže být nezávislý, tak jako dřívější služebníci Slova nemohli být nezávislí. Nikdo nemůže obdržet zjevení nezávisle od Bible. V takovém případě přijímá pouze HEREZI a něco nepřijatelného. Sami si dokážete představit, jak ve světle výše řečeného asi obstojí každá lidská tradice různých náboženských lidí minulosti i současnosti, kteří si navíc troufají tuto heretickou tradici postavit na roveň Božího Slova v Písmech.

Není to ani tak, že by si Starý a Nový Zákon odporovaly. Nový Zákon je pouze další vývojový stupeň Starého Zákona. Jde o postup, nikoli o rozpor. Boží zjevení a pokyny nejsou ani nezávislé, ani v rozporu.

Na výše uvedených skutečnostech samotné Bible vidíme, že samo Boží Slovo poskytuje potvrzení biblickým věřícím, že princip "Sola Scriptura" je skutečně pravdivý. To je neoddiskutovatelná věc.


Podobná témata

Kázání

"KONTINUITA BOŽÍHO SLOVA" | Přihlásit/Vytvořit účet | 34 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: KONTINUITA BOŽÍHO SLOVA (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Neděle, 01. červenec 2007 @ 22:39:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bibli netvoří jenom 66 (39+27) knih, jako tvrdí farizeové (pokrytci a nepřátelé Páně) a spolu s nimi někteří svedení bratří, ale i deuterokanonické knihy (Tóbit, Júdit, Kniha Moudrosti, Sírachovec, Báruk, List Jeremijáše, nezcenzurovaný Daniel a Ester, I. a II. Makabejská) a ortodoxní kanonické texty (I. Ezdráš, Žalmy Šalomounovi*, Ódy, III. a IV. Makabejská, Žalm 151) prostě celej kánon v rozsahu Septuaginty =Bible, ze které čítával Pán Ježíš
->
Přišel do Nazareta, kde vyrostl. Podle svého obyčeje vešel v sobotní den do synagógy a povstal, aby četl z Písma. (Lukáš 4,16)

Je to opravdu důležité vědět, protože
A jestliže kdo ubere ze slov knihy tohoto proroctví, tomu Bůh odejme podíl na stromu života a místo ve svatém městě, jak se o nich píše v této knize. (Zjevení 22,19)

אלעזר

*to měkký "i" je tam správně, nejedná se vo recesi



Re: Re: KONTINUITA BOŽÍHO SLOVA (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 02. červenec 2007 @ 18:34:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Eleazare,

to je nesmysl. Pán Ježíš četl pouze ze Zákona a Proroků. Odtud pochází oněch asi 400 citací v Novém Zákoně. ŽÁDNÁ deuterokanonická kniha tam není citována ANI JEDNOU. Což samo o sobě je dostačujícím důkazem jejich neinspirovanosti ( viz. výše uvedený článek ). Deuterokanonické knihy nejsou Slovem Božím. A jejich duch není Duch Boží.

Vidíme, že ani protestanti se svým "Sola Scriptura" tyto knihy neuznali. Uznali je pouze ti, kteří jsou zvyklí k Božímu Slovu přidávat lidskou tradici ( Katolíci a Pravoslavní ).


]


ano, více méně s tebou souhlasím (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Úterý, 03. červenec 2007 @ 00:15:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
s malými výhradami, ale s jádrem zcela určitě.


]


Re: ano, více méně s tebou souhlasím (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 03. červenec 2007 @ 08:46:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Zdravím Vogele,

nevím jaké výhrady máš na mysli, ale kniha Henoch a Nanebevzetí Mojžíšovo, které cituje Juda, nepatří do deuterokanonických knih.


]


Re: Re: ano, více méně s tebou souhlasím (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Úterý, 03. červenec 2007 @ 21:11:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
tak tohle jsem zrovna nemyslel, ale například Makebejské knihy nejsou sice součástí Kánonu, ale s tvým tvrzením "Deuterokanonické knihy nejsou Slovem Božím. A jejich duch není Duch Boží" souhlasím jen v prvním bodě - nejsou slovem  Božím ( = nejsou součástí Bible), ale Božího ducha  bych jim neupíral,  stejně jako třeba Wesleyho deníku, ten taky není Boží slovo, ale rozhodně je v něm Boží duch a vede ke vzdělání, povzbuzení, atd....


]


Re: Re: Re: ano, více méně s tebou souhlasím (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 03. červenec 2007 @ 23:21:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Souhlasim, Vogele...
Snad s vyjimkou knihy Moudrosti;-) U ni si nejsem moc jisty,,, Ale to je muj subjektivni pocit, ne objektivni pravda...


]


Re: Re: Re: KONTINUITA BOŽÍHO SLOVA (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 03. červenec 2007 @ 23:19:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
No, to neni zcela presne...

Minimalne citoval ci odkazoval se k Sirachovci...
Omlouvam se, nemam u sebe bibli s deuterokanonickymi knihami, nebudu ted konkretni.


]


Re: Re: Re: Re: KONTINUITA BOŽÍHO SLOVA (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 04. červenec 2007 @ 11:33:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


///odkazoval se k Sirachovci...///

Tak to by mě fakt zajímalo....


]


Re: Re: Re: Re: Re: KONTINUITA BOŽÍHO SLOVA (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 04. červenec 2007 @ 20:59:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Jak jsem rekl, nemam tu bibli u sebe, snad pak az o vikendu...

Ale jestli bys chtel, precti si ji sam, neublizi ti. I nas Pan si ji precetl:-). A pri svem vzdelani si jiste sam vsimnes, jake misto mam na mysli.


]


Re: Re: KONTINUITA BOŽÍHO SLOVA (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 03. červenec 2007 @ 23:18:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Myslis si, ze Jezis cetl v synagogach na judskych a galilejskych mestech recky?


]


Božích slov je několik (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pondělí, 02. červenec 2007 @ 07:51:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
autorův článek obsahuje celou řadu zjednodušení až zavádějích údajů,plynoucím z ortodoxní víry autora 


Jak připomenul Elezar ono záleží kdo je z které té církve -pak pro jednoho je určitá kniha Boží slovo  pro druhého je to už neinspirovaný "cár" starého papíru. 

např.

Protestanti
zahrnuli do svého kánonu 39 knih starozákonních a dále 27 křesťanských knih Nového zákona.

Římskokatolíci
se řídí starozákonním kánonem alexandrijským. Ten zahrnuje navíc knihy deuterokanonické (7 knih a dodatky ke starozákonním knihám Daniel a Ester), tedy celkem 46 knih. U knih Nového zákona panuje shoda s protestanty (27 knih).


Pravoslavní
považují za kanonické několik dalších textů označovaných ostatními jako apokryfy (1.Ezdráš, 3. a 4.Makabejských atd.).


Etiopští pravoslavní
uznávají navíc další knihy a ze všech zde uvedených církví jich mají ve svém kánonu nejvíce (81 knih).


Syrští křesťané
uznávají v novozákonním kánonu pouze knihy obsažené v Pešitě (22 knih, chybí zde 2J, 3J, 2P, Žd, Zj)


dle autorových tvrzení o neměnosti a uzavřenosti biblického kánonu pak někteří z výše uvedených žijí v bludu či nejsou schopni poznat Boží slova,škoda že jim to biblickým božstvem nebylo sděleno jasněji...




Re: Božích slov je několik (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 04. červenec 2007 @ 18:56:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
To, co Buh rika mne, nemusi rikat i syranovi a to, co je urceno etiopanovi, nemusi byt urceno mne.


]


Eleazar (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pondělí, 02. červenec 2007 @ 08:02:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
--Přišel do Nazareta, kde vyrostl. Podle svého obyčeje vešel v sobotní den do synagógy a povstal, aby četl z Písma.--

S velkou pravděpobností jde o výmysl autora evangelia s cílem zařadit Ježíše do koloritu tradičního židovského náboženství. Jak totiž opakovaně ukázaly archeologické vykopávky podporované církevními univerzitami v Ježíšových dobách město Nazaret ještě neexistovalo,ale šlo o malou vesničku o maximálně cca 30 rodinách,tedy v rozporu s tvrzeními kanonických evangelistů (lidé se neznali apd.) . O městě Nazaretu nic neví jak SZ ,nezmiňujeho ani ap. Pavel ,není na žádných mapách ani dokumentech z tehdejší doby jak římských tak židovských. Navíc synagogy se tehdy  stavěli ve větších městech ,tedy šlo o vzácnou stavbu -do dnešních dnů se našla v celém Judsku jedna jediná z Ježíšových dob.     




Re: Eleazar (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Pondělí, 02. červenec 2007 @ 08:18:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Proč by mělo jít o výmysl. Nemůžete si tamtu synagógu představovat jako pražskou Staronovou nebo Jubilejku (v Jeruzalémský ulici). Spíš se jednalo o menší boudu, kde se obyvatelstvo scházelo ku Tóře, teda něco na způsob místní sokolovny.

אלעזר


]


Re: Re: Eleazar (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pondělí, 02. červenec 2007 @ 09:35:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To si moc představit nedovedu-to by musela být pěkná boudička:-) Ono nešlo jen o tohle- kanoničtí evangelisté popisují život v rušném městě,které tehdy ještě neexistovalo.

Podobná situace je i v případě narození v  Betlémě kdy autor Matouše píše    "'Ale ty, Betléme v zemi judské, nikoli nejsi nejmenší mezi knížaty judskými, neboť z tebe vyjde Panovník, který bude pást můj lid, Izrael.' "
 
snaží se tak vyjádřit návaznost na Micheáše

A ty Betléme Efrata, jakžkoli jsi nejmenší mezi tisíci Judskými, z tebe mi vyjde ten, kterýž má býti Panovníkem v Izraeli, a jehož východové jsou od starodávna, ode dnů věčných.
 
Ten ovšem píše o člověku (Betlém Efrata)  a judských rodech nikoliv městech- v .Judsku nikdy tisíce měst či vesnic nikdy nebylo.  


]


Re: Re: Re: Eleazar (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Pondělí, 02. červenec 2007 @ 14:00:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Betlém musel existovat, protože kde by asi bydleli rodiče proroka Samuele. To, že se možná podobně, jako v případě Nazeretu jednalo o "Kotěhůlky" je věc sporná.


]


Re: Re: Re: Re: Eleazar (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pondělí, 02. červenec 2007 @ 14:23:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Prosímtě nula je moták!
Nechápu, kde vzal v evangeliích život v Nazaretu jako život v rušném městě, ale je to jedno, protože on, respektive tí, jejichž výplody čte, si především vymýšlí.
V Bibli je dost a dost všelijakých rozporů na to, aby si měli mudlové s čím hrát. Ale polož mu nějakou otázku a čekej rozumnou odpověď. Dočkáš se jen další laviny "objevů" na úrovni vědeckého ateismusu.

Olin


]


Re: Re: Re: Eleazar (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pondělí, 02. červenec 2007 @ 14:09:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
--Betlém musel existovat, protože kde by asi bydleli rodiče proroka Samuele.---
 
To nepopírám,ale chybná (či úmyslně vytvořená)  byla úvaha Matouše, že by se v něm měl narodit Mesiáš dle  Micheáše - ten nepsal o městech, ale o lidských rodech. 


]


Re: Re: Re: Re: Eleazar (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Pondělí, 02. červenec 2007 @ 17:48:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jen pro pořádek, tuto chybnou či zmanipulovanou úvahu nevymyslel Matouš, ale Herodovi poradci z řad zákoníků.
Byť se zplnila.
אלעזר  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Eleazar (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 03. červenec 2007 @ 08:15:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ten příběh popsal tak autor  Matouše navíc desítky let potom- je to jeho dílo a takto to zřejmě podsunul i oněm zákoníkům a veleknězům (několikrát se to opakovalo)-kdo pořádně zná SZ tomu muselo být jasné, že se tam u Micheáše píše o judských rodech a ne městech a vesnicích,ono autorovi se zřejmě pletly i světové strany doporučuji všimnout si

mudrcové byli z východu tudíž betlémskou hvězdu museli pak vidět na západě,ale přitom říkají 

Kde je ten právě narozený král Židů? Viděli jsme na východě jeho hvězdu a přišli jsme se mu poklonit."


tak by šli za hvězdou pořád na východ ,tak by šlo pokračovat dále s fiktivním vražděním neviňátek ,útěkem do Egypta atd.    
 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eleazar (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Úterý, 03. červenec 2007 @ 08:38:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale nulo,
proč podsouváš chybnou úvahu Matoušovi? Z hlediska Herodovy paranoieje logicky mnohem pravděpodobnější, že se jedná o autentické názory jeho zákoníků.

Mudrci viděli na východě (=doma) Betlémskou hvězdu, přišli do Jeruzalémaa z Jeruzaléma do Betléma je to na jihovýchod, což vysvětluje, že šli na východ. Teda žádný chyby v navigaci.

אלעזר


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eleazar (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 03. červenec 2007 @ 10:30:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
--Ale nulo,proč podsouváš chybnou úvahu Matoušovi?--
 
Protože si upravoval SZ proroctví  i jinde jak se mu to hodilo také o Ježíšově dětství se první křesťané svědkové Ježíšova života nezajímali ani o nějaké sepisování- až u dalších generací-nesvědků vznikla tato potřeba.   


--Z hlediska Herodovy paranoieje--

historicky je podloženo že zabil vlastní syny o masovém vraždění nemluvňátek historie nic neví, a autor Matouš tuto příhodu zřejmě uměle vytvořil a opět mylně spojil s verši SZ,které ale mluví o něčem úplně jiném   

--Mudrci viděli na východě (=doma) Betlémskou hvězdu--
 
to právě nemohli ,musela být přeci na západě když byli z východu:-) viz. níže 

--přišli do Jeruzalémaa z Jeruzaléma do Betléma je to na jihovýchod, což vysvětluje, že šli na východ.--

nevysvětluje,protože oni už v Jeruzalémě tvrdili,že ji viděli na východě do Betléma ještě nešli 

 Když se narodil Ježíš v judském Betlémě za dnů krále Heroda, hle, mudrci od východu se objevili v Jeruzalémě a ptali se:
"Kde je ten právě narozený král Židů? Viděli jsme na východě jeho hvězdu a přišli jsme se mu poklonit."
Když to uslyšel Herodes, znepokojil se a s ním celý Jeruzalém;

Matouš 2:1-3

--Teda žádný chyby v navigaci.--

tedy jasná chyba viz. výše


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eleazar (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Úterý, 03. červenec 2007 @ 14:25:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
nulo, Ty to snad nechceš pochopit :o)
mudrci byli na východě, a tam viděli hvězdu (která se objevila na západě).




]


Re: Re: Re: Re: Eleazar (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 04. červenec 2007 @ 19:07:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Jiste ze Micheas psal o lidskych rodech, ale to neznamena, ze Duch temito slovy nevyhlasoval narozeni mesiase v Betleme, meste.

Matousova interpretace tedy nemusala bzt ani mylna, ani umyslne falsujici.


]


Re: Eleazar (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 04. červenec 2007 @ 19:04:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Kdes vzal informac, ze se v nazaretu lide vzajemne neznali?

4,22 Všichni mu přisvědčovali a divili se slovům milosti, vycházejícím z jeho úst. A říkali: "Což to není syn Josefův?"
Z Lukasova evangelia...
VSICHNI v Nazaretu znali Jezise a vsichni z Nazaretu znali jeho "otce" Josefa.
To moc na anonymni velkomesto nevypada...
V jinych evangeliich dokonce nazaretsti jmenuji i dalsi cleny Jezisovi rodiny a rikaji: Nejsou jeho bratri, jeho sestry "u nas?"


]


Re: KONTINUITA BOŽÍHO SLOVA (Skóre: 1)
Vložil: Leviathan v Pondělí, 02. červenec 2007 @ 14:30:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
....jo, jo, kontinuita?

     Článek i diskuse´pod ním jen potvrzují NAPROSTOU DISKONTINUITU náboženského systému, nazvaného "křesťanství".
     A nejen to.
     Je překvapivé, že v jednadvacátém století, v době naprosté "informační svobody" se ani "věřící" křesťané NEMOHOU SHODNOUT na "úplném znění" VLASTNÍCH "SVATÝCH" KNIH - a tedy na samé podstatě - základních kamenech - VLASTNÍ VÍRY.
     A už ani nemluvě o DOGMATECH.
    Pak se někteří "fanatici" této "křesťanské víry" diví posměškům, ironii a útrpným úsměvům "nevěřících"...Dva tisíce let přineslo do "křesťanství" příkladný obraz rozštěpení názorů, zkreslování historie a přepisování dějin a listin ala Orwell....
    "Kacířství, bludy, klatby" a vznik stále nových, "těch jediných pravých" sekt, "církví" a nesčetných "takékřesťanských" spolků, věřících pomalu už i "v nesmrtelnoust chrousta" přibývá v posledních desetiletích snad už geometrickou řadou..
     Bylo by to k smíchu....kdyby to neznamenalo začátek konce jedné z dalších civilizací v dějinách lidstva.



P.S.: (Skóre: 1)
Vložil: Leviathan v Pondělí, 02. červenec 2007 @ 14:47:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
      Už dávno zemřela původní stěžejní idea křesťanství (v podstatě dříve, než sama stačila vzniknout).
     "Kristova idea" - pokud nějaká vůbec existovala a nevznikla jen v hlavách několika nespokojených Židů po druhé diaspoře - a "víra v Krista" zemřela dříve, než-li kdokoli z lidí stihl kohokoli „obracet na víru“. Idea zemřela - nemělo by "zemřít" i samotné křesťanství a jeho krví nenasycení potomci - církve spolu s "organizovanými" ?
     Současné "šíření křesťanské víry" - jak vidíme i z převážné většiny místních "článků" a diskuzí - není ničím jiným než šířením staletých bludů a tisíciletých omylů.
     Každý "věřící" je jen nebohou vzpomínkou na absolutní totalitářství, bezpráví a vědomým a bohužel ve většině případů i nevědomým obhájcem fyzického a psychického masového teroru a tisícileté totality.
     Člověk opravdu zabil Krista, nikoli však na kříži, namísto toho, aby svět „zbavil hříchu“, zničil „hřích“ jeho samotného.


]


Eleazar (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 03. červenec 2007 @ 20:50:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
--nulo, Ty to snad nechceš pochopit :o)--

spíš ty se to snažíš všelijak okecat:-)

--mudrci byli na východě, a tam viděli hvězdu (která se objevila na západě).--

:-))) člověče ,člověče...  zacitujiti z Kralické verze tam je to ještě jasnější

Když se pak narodil Ježíš v Betlémě Judově za dnů Heródesa krále, aj, mudrci od východu slunce (tedy z východní země z pohledu Izraele vypravili se do Jeruzaléma,
Řkouce: Kde jest ten narozený král Židovský? Nebo viděli jsme hvězdu jeho na východu slunce (tedy na východním obzoru,ne žádném západě) , a vypravili jsme se, abychom se klaněli jemu.

Zkrátka ten popis Matouše je zmatečný,dnes se to vykládá jinak lze totiž dohledat o jaký objekt se zřejmě tehdy jednalo.



Re: Eleazar (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Středa, 04. červenec 2007 @ 05:33:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nebo viděli jsme hvězdu jeho na východu slunce

Neni jasný, jesli se výraz "na východu slunce" vztahuje k "hvězdě"(přívlastek neshodný) nebo k "viděli"(příslovečné určení).


]


Re: Eleazar (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 04. červenec 2007 @ 08:01:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
--Nebo viděli jsme hvězdu jeho na východu slunce--

ještě jednou -,pojem na východu slunce je  především udání  směru,v tomto případě na obloze.Východ slunce není nějaké konkrétní místo ne Zemi:-)  

Když někdo ve starověku viděl Jitřenku tak právě řekl ,že viděl hvězdu na východu slunce ,v případě Večernice zas na západu slunce. 


]


Re: Eleazar (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Středa, 04. červenec 2007 @ 12:00:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nejen popis Matouše je zmatečný. Zmatení byli i ti mudrci, protože viděli sice hvězdu na východě, ale vyrazili na západ a potloukali se kolem Jeruzaléma. Takhle nějak šel Švejk do Budějic.

Anebo je zmatený nula? Nebo já?
Už jsem z těch nesmyslů úplně zamotaný.

Olin


]


Re: Re: Eleazar (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 04. červenec 2007 @ 18:58:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Re... Když se pak narodil Ježíš v Betlémě Judově za dnů Heródesa krále, aj, mudrci od východu slunce (tedy z východní země z pohledu Izraele vypravili se do Jeruzaléma,
Řkouce: Kde jest ten narozený král Židovský? Nebo viděli jsme hvězdu jeho na východu slunce (tedy na východním obzoru,ne žádném západě) , a vypravili jsme se, abychom se klaněli jemu.

Prisli mudrxi "od vychodu slunce" s tim, ze "na vychodu slunce" videli mesiasovu hvezdu...

Vzchod Slunce zde klidne muze znamenat svetovou stranu, nebo i krajinu, zemi, na vzhcode.


]


Re: Re: Eleazar (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 04. červenec 2007 @ 18:59:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
To byla reakce na Nulu...

:-)


]


Re: KONTINUITA BOŽÍHO SLOVA (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 04. červenec 2007 @ 14:31:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
--Zmatení byli i ti mudrci, protože viděli sice hvězdu na východě, ale vyrazili na západ a potloukali se kolem Jeruzaléma.--

Mudrci zřejmě viděli dobře,ony právě planety se pohybují po obloze i tak,že planeta dokoce i  zastaví a "couvá" zpátky,spíš Matoušovi se pletli světové strany či to zapoměl upřesnit-  možná chtěl zmást nepřítele:-)
 

--Takhle nějak šel Švejk do Budějic.--

jako ta planeta:-)

--Anebo je zmatený nula? Nebo já?--
 
nakonec to vyjde stejně nastejno

--Už jsem z těch nesmyslů úplně zamotaný.--

Kdyby se tak skutečně stalo,pak by jsi za chvíli klid a byl v králoství nebeském jako to nemluvně či chudý duchem ,zatím se topíš v nejrůznějších smyslech..



Stránka vygenerována za: 0.30 sekundy