Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Oto.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16654, komentáře < 7 dní: 186, komentářů celkem: 429727, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 569 návštěvník(ů)
a 3 uživatel(ů) online:

rosmano
oko
ivanp

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116618544
přístupů od 17. 10. 2001

Hledání: Nová bible kralická
Vloženo Sobota, 15. září 2007 @ 19:57:08 CEST Vložil: Bolek

Dotazy čtenářů poslal Nepřihlášený

Uživatel Gregorios777 se negativně vyjádřil o Alexandru Flekovi a Nové bibli kralické. Já naopak vidím, že tento překlad je velmi srozumitelný a čtu jej mnohem radši než překlad ekumenický, který vnímám jako příliš volný.

Prosím uživatele Gregorios777, aby konkretizoval své výhrady vůči A. Flekovi a NBK.

Děkuji.
J.H.


Podobná témata

Dotazy čtenářů

"Nová bible kralická" | Přihlásit/Vytvořit účet | 291 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Sobota, 15. září 2007 @ 20:09:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mně u NBk chybí ten patos, kterej má ekumenka, Bible by podle mě neměla mluvit takovym jazykem, jako knihy typu Harry Potter a létající prase.



Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: joker v Sobota, 15. září 2007 @ 20:36:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregoris to níže vystihnul přesně, leč obsáhle. Já se spokojím se stručným: "jaký pán, takový krám". Rozhodně zde osobnost pana Fleka nezavdává příliš důvodů pro vysoká očekávání...


]


Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Sobota, 15. září 2007 @ 20:53:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
pro mne je to trochu citová záležitost, protože "pan Flek" je pro mne Saša - byl to "můj první pastor" - a byla doba, byť krátká, kdy jsme měli k sobě docela blízko. Tím bolestnější pro mě je, že musím dát Gregovi za pravdu. Když jsem dostal nejnovější revidované vydání NZ NBK, upřímně jsem se zděsil a odložil ho. Od té doby používám Novou smlouvu KMS a SZ v kraličtině popř. ekumen. překlad.

SV



]


Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 15. září 2007 @ 20:26:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Eleazare,

tady nejde o srozumitelnost nebo o kvalitu překladu. Jde o ducha, kterým je NBK nasáklá. Je to duch Hnutí víry, ke kterému A.Flek patří. A není to, žel, jen svedený bratr, ale je to jeden ze ZDROJŮ - má přímo toho ducha.

Duchovní kvalita ( ne věcná ) záleží na tom, kdo překlad pořizoval. Často jsou velmi kvalitní a přesné překlady Písem pořizovány právě těmi, kteří mají jiného ducha.

Satan samozřejmě má své nevědomé zástupce i na poli překladu Bible, aby znečistil a poskvrnil co nejvíce lidí, aby Bible pro ně nemohla být kvalitní stravou pro ducha. A záměrně působí, aby ty nečisté překlady byly co nejlepší, pokud jde o kvalitu překladu.

( Samozřejmě, že Bůh má také SVÉ překlady, které jsou relativně duchovně velmi čisté ).

Každý překlad Bible je nasáklý tím duchem, který se zůčastnil jeho pořizování. Jehovistická Bible - překlad Nového světa je zcela nasáklý duchem jehovismu. A právě tak některé Bible, jejichž překlady jsou pořizovány falešnými učiteli. Duch překladatele vstupuje do samotného překladu a je tak schopen znesvětit Písmo.

Proto teoreticky duchovně nejčistějšími Písmy by byly originály pocházející přímo z pera apoštolů a pisatelů Písem nebo jejich ofocené fotokopie. Opisování Bible je již problematické, neboť do toho již také vstupuje kvalita ducha opisovače. Je zajímavé, že apoštolé NIKDE v Novém Zákoně nevyzývají věřící k opisování svých Epištol, ale pouze k předávání a vzájemnému čtení originálů v různých sborech.

Originály apoštolských spisů však nemáme k dispozici a tak musíme vybírat pokud možno, duchovně nejčistější překlady, pocházející ze zdravých hnutí a od bratří, kteří měli co nejčistější biblické učení.







Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Sobota, 15. září 2007 @ 20:35:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mimochodem Gregu,

jaké překlady používáš a proč? Obávám se, že z tvého pohledu, co se českých překladů týče, není čistý žádný. Proto mě zajímá, jaký překlad používáš? Děkuji za odpověď.

SV


]


Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 15. září 2007 @ 20:53:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Jokere,

nejraději používám některá vydání Bible Kralické v češtině z Britské biblické společnosti s logem rozsévače vdané v šedesátých letech ( kožená vazba ). Duchovně nejlepší Nové Zákony ( kralické v češtině ) pocházejí od vydavatelství GBV - Gute Botschaft Verlag - Dillenburg ( hnědá vazba ). Na deskách je napsáno NOVÝ ZÁKON Pána a Spasitele našeho JEŽÍŠE KRISTA.

A špatný není ani překlad Nového Zákona od KMS ( myslím duchovně ).

Žel musím říci, že v současnosti v České biblické společnosti nemají ani jedno duchovně přijatelné vydání Bible - včetně přítomného vydání Bible Kralické ( ne všechna vydání jsou duchovně čistá ).

Duchovně čisté překlady byly k dostání nejvíce ještě v devadesátých letech - byla to malé kapesní vydání celé Bible Kralické v umělohmotné vazbě červené a modré barvy. Viděl jsem je v té době ve sborech BJB.






]


Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 15. září 2007 @ 20:57:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Sv,

omlouvám se, že odpovídám Jokerovi a přitom se ptáš ty. Nějak jsem se přehlédl. Promiň.


]


Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 15. září 2007 @ 20:59:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Jedním z nejhorších znesvěcení Bible je její vydání společně s Deuterokanonickými spisy, které jsou duchovně naprosto nečisté a nepřijatelné pro ducha věřícího. Tím je Ekumenický překlad, který se dá ještě jakž takž duchovně vzato číst, znehodnocen již úplně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Pondělí, 17. září 2007 @ 19:18:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Gregu, nepovidej...

Prave jsi odsoudil prvni generaci krestanu k necistote a k prijimani neprijimatelneho, septuaginta tu jiz byla zminena.

Kdyz apostolove v NZ cituji SZ, cituji prave septuagintu, tedy preklad pro tebe naprosto necisty a naprosto neprijatelny pro ducha vericiho.

Cetl jsi vubec deuterokanonicke knihy? Vis, ze napriklad sirachovce taktez pouzil Kristus?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 15:18:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

první generace křesťanů, je podle tebe jaká? V druhém století, kdy teprve byly přidány k LXX další spisy, které mimochodem hebrejský kánon neuznával?

Septuaginta je překladem dnes již nedochovaných linií hebrejských textů Bible. A Kristus v synagoze četl právě z nich. Rozhodně v nich nebyly obsaženy texty Dt-kanonických knih, které byly přidány až později, již odpadlým křesťanstvem.

A kdepak, že to Kristus použil Sírachovce? Jsem jedno ucho...

Apoštolové nepoužili v celém NZ ani jeden citát z Dt-kanonických knih.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 18:45:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
To je tvrzeni proti tvrzeni.
Ja jsem cetl jine informace o septuaginte.
Sirachovce si Gregu precti sam. Mas dost vedomosti o Pismu, abys mista, na ktera narazim, urcil sam.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 18:58:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Milý Demagogu,

duchovní hnůj v podobě Sírachovce číst již znovu nehodlám. Proto bych byl rád, kdyby jsi mi pomohl. Nevěřím tomu, že by Pán ježíš citoval ze Sírachovce.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 21:21:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Napriklad podobenstvi o bohaci a stodolach Jezis prevzal ze Sirachovce...

Duchovni hnuj? Ale kdepak...

Neotalej obratit s ek hospodinu, , neodkladej to ze dne na den, nebot Hospodinuv hnev te zniceho nic vyhleda a dojdes zahuby v den odplaty. Nespolehej na majetek nespravedlive nabity, nebude ti uzitecny v den pohromy. Neprovivej obili, kdyz je vitr promenlivy, a nechod po kazde pesine, nebot tak jedna hrisnik. Bud pevny ve svem smysleni  a tve slovo at je jednoznacne...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 22:12:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Ale Demagogu,

nemám na mysli text Dt-kanonických knih, ale jejich ducha. To je ten hnůj. Pán totiž zpytuje duchy.

Podobenství o bohači a stodolách? Jak víš, že to Ježíš PŘEVZAL ze Sírachovnce? Ježíš rád užíval podobenství z normálního lidského života nebo z přírody. To mohl být pouze popis běžného jevu, který byl všude kolem nich.

Podobně bys mohl argumentovat v mnoha jiných případech, protože DT knihy obsahují mnoho shodných věcí s Písmem. Avšak DT knihy nenapsali svatí Boží lidé puzení Duchem svatým. A o to jde - o ducha.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 22:38:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
OK a ty zase nevis opak.
Sam uznavas, ze v Pismu jsou shodne veci s DT knihami, nemuzes tedy vyloucit prime ovlivnovani.
A to o tom puzeni Duchem, to je tva domnenka.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 22:57:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
jinymi slovy: Domnivam se, ze se mylis u Sasi Fleka a stejne tak se muzes mylit i u pisatele napr Sirachovce...


]


Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 15. září 2007 @ 21:03:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Bible Kralická z Britské biblické společnosti ze šedesátých let již tam pochopitelně nenajdeme ( na netu ). Nevím, jestli tato vzácná vydání nemají někde v omezeném počtu na skladě, ale neobchodují je.

U nás se tato vydání dají sehnat vzácně u starých bratrů, kteří působili nebo působí jako kolpoltéři Biblí. Obvykle pocházejí z CB nebo BJB a podobných tradičních evangelikálních sborů a dnes už jsou to velmi staří bratři.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: joker v Neděle, 16. září 2007 @ 07:34:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Starší vydání Biblí by mohli být hlavně v malých sborech v malých městech. Sám jsem z jednoho takového získal rozsévače a jsem za to velmi vděčný (no je pravda, že už to bude 15 let). Škoda jen, že nyní neexistuje opravdu kvalitní překlad celé Bible do současného jazyka, přece jen je staročeština v mnoha ohledech vnímána mimo původní smysl slov.


]


Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: strejda v Sobota, 15. září 2007 @ 21:16:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Čoveče, ty seš vážně duchovní exot! Sem nevěděl, že "duchovní čistotu" překladu dělaj desky tý který knížky! Je to sranda - stejnej text, ale jiný vydání s jiným přebalem - a v tom je rozdíl, že jedna kniha je čistá a druhá nečistá, i když jsou uvnitř naprosto stejný.
Taky nevím, podle jakýho "kánonu" rozlišuješ o takovým nesmyslu. Že by ses řídil něčím jiným než Biblí? V Bibli totiž podobný nesmysly, který tady ventiluješ, nejsou... 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 15. září 2007 @ 21:36:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Strejdo,

já jsem nemluvil o deskách přebalu, ale o různých autorech překladu, případně o těch, kteří se podíleli na redakci toho, kterého vydání Bible.

V Bibli je jasně napsáno, že apoštolské spisy mají být pouze předávány ve svém originále vzájemně mezi jednotlivými sbory. Žádné pokyny k opisování tam nenajdeš. A je to právě z toho důvodu, že duch pisatele ( překladatele, redaktora ) vstupuje do jeho díla ( tak jako Duch svatý vstupoval do díla apoštolů a do jejich spisů ).

V případě originálních spisů z pera apoštolů byl autorem sám Duch svatý a navíc pudil k psaní pouze skutečně prakticky SVATÉ Boží lidi, jejich lidský duch byl opracován, tak aby byl na potřebné úrovni.

V případě překladatelů to však je již problematické, protože do toho vstupuje jejich duch, který je v horším případě přímo duchem bludu, nebo v lepším případě je to různě čistý nebo znečištěný lidský duch, který se pak odrazí na duchovní kvalitě překládaného textu.

Takže prosím neříkej, že to, co píši nenajdeme v Bibli. Samozřejmě, že to tam zjeveno je, i když to tam není přímo napsáno. Bible zjevuje i mnoho věcí, která přímo nepíše.

Je ale také jasné, že i když budeme mít v ruce duchovně horší překlad, tak pokud není přímo pořizovaný v duchu bludu ( s čímž by se Duch svatý nikdy nespojil - 2Jan 9 ), tak pokud do toho vstoupí Duch svatý a čtený text nám oživí svým Duchem, tak že se pro nás stane akuálním Božím Slovem, tak může takový překlad Bible klidně fungovat jako ten, který může věřícímu předávat Ducha života nejen pouhým čtením textu, ale také zesíleným způsobem v tomto případě, kdy Duch Boží Slovo Bible oživí na vyšší úrovni, a učiní z psaného logosu aktuální Slovo ( réma ).


]


To je zajímavá teorie (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Neděle, 16. září 2007 @ 02:40:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale nějak to do ní nezapadá to, že NZ toho co ty vydáváš za "duchovně čisté" je přeložena z Erazmova Textu receptu, jehož chybějící části přeložil do řečtiny  z Vulgáty sám Erasmus.  Takže  Bible Kralická je, dalo by se říct, u části český překlad Erasmova řeckého překladu, latinského překladu Vulgáty ...... wow nějak se nám to komplikuje :o)


]


Re: To je zajímavá teorie (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 16. září 2007 @ 05:10:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
A co teprve Comma Johanneum! Ale co da Vsevedouci Bozi Prorok na lidske rozumovani?

Aviaf


]


Re: Re: To je zajímavá teorie (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 16:20:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aviafe,

Comma Johanneum je minoritně obsaženo v některých rukopisech NZ. Máš s tím nějaký problém?


]


Re: Re: Re: To je zajímavá teorie (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 18. září 2007 @ 18:25:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Neni to v zadnym reckym rukopise az do patnactyho stoleti a v zadnym latinskym az do tretiho stoleti. Je to totalne zprstu vycucanej vpisek nejakyho pro-trinitarskyho fanatika, kterymu se zdalo, ze trojicni uceni je v Bibli malo explicitni. V puvodnich textech, ktere se dochovaly kompletni (Codex Vaticanus, Sinaiticus, Alexandrinus a dalsi) tato pasaz NENI, a proto ani v nasich Biblich NEMA CO DELAT. Je dobre, ze CEP tuto pasaz odsunul do poznamky pod carou, protoze tam jeste tak nanejvejs muze mit primereny misto.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: To je zajímavá teorie (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 23:00:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Ono to nemusel byt zamere... Proste nejakej mnich si mohl napsat do Pisma nejakou poznamku, pak treba zemrel, a ya nejakych padesat sedmdesat let to dalsi mnich mohl  opisovat a zamenit poznamku za text.


]


Re: Re: Re: Re: Re: To je zajímavá teorie (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 18. září 2007 @ 23:18:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
A treba to nebylo zamerny (i kdyz na to jsem asi prilis velkej cynik), ale tak jako tak to tam bejt nema. A.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je zajímavá teorie (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 19:12:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Je to pravdepodobne...:-)


]


Re: Re: Re: Re: To je zajímavá teorie (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Středa, 19. září 2007 @ 08:22:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 V puvodnich textech, ktere se dochovaly kompletni (Codex Vaticanus, Sinaiticus, Alexandrinus a dalsi) tato pasaz NENI, a proto ani v nasich Biblich NEMA CO DELAT


I to jsou jen přepisy (jako všechna manuskripta), což ale v tomto případě znamená, že starší nemusí být  nutně věrnější a přesnější, záleží to na přepisovateli. Takže to že tam něco není neznamená, že to tam nebylo původně a to že to tam je neznamená že to tam původně bylo.

Je to stejné jako s překlady, překlad teologicky předpojatého  překladatele (například takzvaná "bible" svědků Jehovových, nebo česká ekumena) je stejně poznamenaný jako přepis teologicky předpojatého přepisovatele.





]


Re: Re: Re: Re: Re: To je zajímavá teorie (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 19. září 2007 @ 22:28:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
To je sice pravda, ale kdyz uz se sejde mnoho takovejch rukopisu z ruznejch dob a z ruznejch mist, ktere evidentne nepochazeji z tehoz bezprostredne predchoziho vzoru, tak tam ta pravdepodobnost narusta dost svizne. Ten tvuj argument muzes efektivne pouzit u jednoho manuskriptu, ale kdyz uz se jich sejde vic, tak uz se urcity zavery delat daj. Navic v pripade Comma Johanneum se da docela dobre dovodit puvod toho vpisku, protoze svedci jsou tak vyrazne vychyleny smerem k latinskymu zapadu.

O teologicke predpojatosti CEPu si netroufam vynaset soudy, ale pokud jde o zohledneni dostupnejch znalosti v oblasti textove a historicke kritiky, tak CEP dava kralicce na frak ve vsem vsudy.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je zajímavá teorie (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 23:32:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aviafe,

to jsou naprosté nesmysly. ČEP se s Kraličkou nedá vůbec srovnávat. Teď už nemám čas, ale mohu jmenovat vyložené kardinální bludy, které jsou v překladu ČEP, které se týkají Ježíšova Božství apod. ČEP vlastně svým zněním, na rozdíl od Kraličky popírá Kristovo Božství.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je zajímavá teorie (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 19. září 2007 @ 23:41:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
To, co popisujes, jsou teologicky aspekty, o nichz jsem napsal, ze si je netroufam soudit. Mne slo o rekonstrukci textu.

Za druhy, budu ti velmi vdecen, pokud si ten cas najdes a nejaky ty kardinalni bludy mi sem popises.

Prede diky.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je zajímavá teorie (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 23:47:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Ano. Zítra je sem napíši.


]


Pro Aviafa - Bible Kralická contra ČEP (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 20. září 2007 @ 20:04:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Ahoj Aviafe,

uvedu dvě místa z NZ, která hovoří o Božství Kristově, jak je uvádějí různé české překlady.

Nejprve však řecký originál:

Římanům 9,5 - nejmocnější svědectví Bible o Božství Kristově.

Řecký NZ: "jejichž jsou otcové, z nichž je Kristus podle těla, Ten jsoucí nade všecky Bůh požehnaný navěky. Amen."

Žilka : "jejichž jsou otcové, z nich je po stránce tělesné i Kristus - Bůh, který jest nade všecko, budiž veleben na věky, amen!"

Sýkora-Hejčl: "jejichž jsou otcové, z nich je podle těla Kristus. Ten je nade všechno, Bůh velebený na věky. Amen."

Škrabal : "jejich jsou otcové, z nich je podle těla Kristus, který je nade všecko, Bůh velebený na věky. Amen."

Darby-Pavlík: "jejichž jsou otcové a z nichž je, co do masa Kristus, jenž je nade všemi, Bůh velebení hodný do věků. Amen."

V.Pavlovský (ŘKC slovenština ):..."z nich pochádza Kristus ako človek, ktorý je nadovšetko ( vznešený ). Boh požehnaný na (všetky ) veky. Amen."

Český ekum. překlad : ...."z nich rodem pochází Kristus. Bůh, který je nade všemi, buď pochválen na věky, amen."

Bible Kralická : .... "z nichžto jest Kristus podle těla, kterýž jest nade všecky Bůh požehnaný na věky. Amen."

Nová Smlouva ( KMS ): ...." z nich pochází podle těla Mesiáš, který je nade vším, Bůh požehnaný na věky. Amen."


NBK : ...."z nichž podle těla pochází Kristus, který je nade vším, požehnaný Bůh na věky. Amen."


Zde vidíme, že Bible Kralická a katolické překlady považují druhou část souvětí za přístavek, vztahující se na Krista. Žilka a Český ekumen. překlad ji považují za doxologii ( chvalořečení, velebení ) Boha. Proto Žilka klade mezi "Kristus" a "Bůh" pomlčku, aby zdůraznil, že to, co následuje po pomlčce, se netýká osoby Kristovy. ČEP uvádí tečku mezi "Kristus" a "Bůh", což je ještě důraznější než u Žilky. Žilka a ČEP tedy vlastně upírají Kristovi Božství - a to ve verši, který je nejsilnějším důkazem pro Božství Kristovo. Již výraz "Ten jsoucí nade všecky" sám o sobě jasně hovoří o Kristově Božství. Tuto skutečnost ČEP také stírá.

Zároveň vidíme, že nejlepší v tomto ohledu je suverénně překlad Kralických mistrů.

ČEP a Žilka však nahrávají bludařům typu Jehovistů apod.


Další příklad:

Žalm 45,7-8:

Bible Kralická : "Trůn tvůj, ó Bože, jest věčný a stálý, berla království tvého jestiť berla nejupřímější. Miluješ spravedlnost, a nenávidíš bezbožnosti, protož pomazal tě, Bože, Bůh tvůj olejem veselé nad účastníky tvé.



Český ekum. překlad: " : "Tvůj trůn, ó božský, bude stát věčně a navždy, tvým žezlem královským je žezlo práva. Miluješ spravedlnost, nenávidíš zvůli; proto tě, božský, pomazal Bůh tvůj olejem veselí nad tvoje druhy."



V hebrejštině je použit v originále výraz ELOHIM, LXX uvádí THEOS.


Takže o těch slavných soudobých a moderních překladatelích ČEP, lze důvodně pochybovat o tom, zda vůbec věří v Kristovo Božství a zda jsou vůbec znovuzrozeni a spaseni.














]


Re: Pro Aviafa - Bible Kralická contra ČEP (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 21. září 2007 @ 20:30:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
K ty pasazi ze staryho zakona tezko muzu neco dodat, tim jsem se nikdy nezabejval. Pokud jde o tu pasaz z NZ (R 9:5), tak tam je samozrejme problem, ze Pavel v originale nepouziva interpunkci, takze i tvoje citace reckeho NZ (predpokladam, ze zde doaszujes doslovnej, slov od slova preklad do cestiny) vlastne obsahuje uz nejakou interpretaci navic, protoze sis tam dosadil interpunkci, ktera tam puvodne neni. Original vypada takhle:

ων οι πατερες και εξ ων ο χριστος το κατα σαρκα ο ων επι παντων θεος ευλογητος εις τους αιωνας αμην

Jak to tedy spravne prelozit, je otazka. POkud k prekladu uz pristupujes s nazorem, ze je potreba v tom videt trijicni uceni, tak si to samozrejme prelozis tak, jak potrebujes.

CEP mi proto prijde dobrej prave proto, ze zachovava tu nejednoznacnost, kterou nachazime v originale. Proto opet, CEP vitezi nad BK. Navic, pokud si vzpominam (nemam ted CEP pred sebou), alternativni preklady jsou zmineny v poznamce, coz je uprimnost, ktere se od Kralicky nedockas.

Mimochodem, pokud jde o 1Tm 3:16, tak tam sanozrejme v originale nestalo "theos", "ale "Os", coz jsou dve slova, jejichz zkratky vypadaji velmi podobne. Proto tam spravne ma bejt "On byl zjeven v tele". A opet, CEP alespon pripomina dlouho pouzivanou alternativu ("Buh byl zjeven v tele..."), coz mi prijde tak nejak vedecky cestny.

Podtrzeno secteno, uvedl jsi dve mista, kde podle tebe CEP selhal. Pri blizsi analyze se ukazuje, ze to vlastne ani neni tak moc selhani, spis snaha o uplnost a nepredpojatost. Takze mi ten CEP neprijde jako zas takova katastrofa.

Aviaf


]


Re: Re: Pro Aviafa - Bible Kralická contra ČEP (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 22. září 2007 @ 15:18:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aviafe,

považuješ Ježíše Krista za Boha - za jednu z třech Božích Osob? Za Osobu, která je rovna Osobě Boha Otce? Ptám, se abych věděl, zda se bavím s křesťanem.


]


Re: Re: Re: Pro Aviafa - Bible Kralická contra ČEP (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pondělí, 24. září 2007 @ 03:13:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Kdyz se me nekdo zepta, kdo presne je Jezis, odpovim mu spolu s apostolem Petrem: On je Mesias, syn Boha ziveho. Stejne jako Petr ani ja nepotrebuju k presnemu popisu Jezise zadne slozite terminy platonske filozofie. Cimz ovsem nic nerikam o jejich platnosti ci neplatnosti. Pripadne bych to mohl vyjadrit spolu s autorem Janova evangelia: Jezis je Slovo, jez se stalo telem a prebyvalo mezi nami. To Slovo bylo bylo uz na pocatku, bylo u Boha a bylo Buh.

Zaver: ano, hovoris s krestanem.

Aviaf

PS Ale obecne receno, tvoje inkvizicne-kadrovaci metody mam docela na haku.


]


Re: Re: Re: Re: Pro Aviafa - Bible Kralická contra ČEP (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 24. září 2007 @ 19:38:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aviafe,

to nejsou žádné inkvizičně-kádrovací metody. Na tyto otázky by se tě měli ptát v každém sboru, do kterého bys chtěkl vstoupit již jako věřící, pokud bys sebou neměl doporučující dopis z tvého minulého sboru. To jsou zcela normální a "legální" otázky.

Na háku je klidně měj...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Pro Aviafa - Bible Kralická contra ČEP (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 25. září 2007 @ 14:41:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Proc by se meli ptat? To stoji nekde v Bibli, ze se do cirkve musi delat vstupni pohovor ze znalosti koncilnich kanonu?

Jsou-li to "legalni" otazky a zastavas-li nazor, ze kdejaka sebemensi pitomost musi bejt "legalizovana" Pismem, pak cim z Bible chces tenhle svuj pozadavek na radne prokadrovani obhajit?

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Aviafa - Bible Kralická contra ČEP (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 25. září 2007 @ 17:06:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aviafe,

pokud ti není známo, každý, kdo přestupuje z jednoho sboru do druhého ( v jiném městě ) musí mít doporučující dopis ( neboli schvalující list ) ze sboru, odkud přichází. ( 2Kor 3,1 ). Pokud ho nemá, nebo pokud předtím v žádném sboru nebyl, tak musí absolvovat pohovor se staršími. Přece si do sboru nepřijmou někoho neznovuzrozeného nebo nějakého bludaře. Dotyčný musí vydat svědectví jak uvěřil a musí se ověřit, zda nevěří nějakému kardinálnímu bludu.

Znal jsem třeba jednoho, který tvrdil, že věří v Ježíše, ale přitom neuznával apoštolské spisy apoštola Pavla. V podstatě uznával pouze Evangelia. Samozřejmě, že pak se z něj vyklubal bludař ještě i z dalších důvodů.

Myslím, že právě ty, Aviafe, zastáváš koncept všeobecného spasení. Tedy spaseni budou podle tebe všichni. Nemýlím se? To je kardinální blud, kvůli němuž by toho, kdo ho hlásá nikdo duchovně smýšlějící a rozumný nemohl přijmout do církve.






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Aviafa - Bible Kralická contra ČEP (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 25. září 2007 @ 19:54:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Nezlob se na me, ale v tom versi nic o povinnosti nosit doporucujici dopis pri prestupu do jine kongregace nestoji. To sis tam zase pribasnil. O prestupu se v tom versi dokonce nemluvi vubec, ani naznakem. Mozna bys za doporucujici dopis k prestupu mohl povazovat list Filemonovi, ale myslim, ze kvuli tomu ta epistola v Pismu neni (a jedna se taky mnohem spise o navrat Onezima do teze kongregace nez o prestup).

Pokud jde o pohovor, tak pro ten uz vubec nemas zadnou oporu. Kdes to v Bibli nasel? Pojem "kardinalni blud" se v Pismu rovnez nevyskytuje.

Ano, ja jsem univerzalista. Nasel jsem to v Bibli a napsal jsem k tomu dlouhej clanek, kterej tu porad jeste nekde visi. V cirkvi s tim nemeli problem (samozrejme tim myslim nasi odpadlickou, denominacnim hrichem prohnilou, kostely stavici, zeny vysvecujici a nadsene na nastroje hrajici Spojenou cirkev metodistickou).

Podivej se, legalisto, bud mas "verse legalizujici pohovor" (davam to do uvozovek, protoze mi prijde i tak komicky, ze by nekdo takhle mohl premejslet), a nebo nebuzeruj.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Aviafa - Bible Kralická contra ČEP (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 26. září 2007 @ 13:54:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aviaf píše:

///Podivej se, legalisto,///

Podívej se bezzákonný, myslím, že s liberálem tvého typu se o tom nemá cenu bavit. Nemá to absolutně žádný smysl.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Aviafa - Bible Kralická contra ČEP (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 26. září 2007 @ 15:18:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Ma smysl se o tom bavit - ne ovsem kvuli mne, ale kvuli tobe. Aby se i tobe konecne zaskvelo svetlo rozumu a prave viry a prestals tady sirit takovy nesmysle.

Aviaf


]


Pro ostatní... (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 26. září 2007 @ 17:06:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Tohle není pro tebe Aviafe,

ty žiješ v blahé nevědomosti o duchovních věcech a vykazuješ tolik vážných bludných názorů ( např. univerzalismus, emancipace žen ), , které tě diskvalifikují jako někoho, kdo by do zdravého sboru nemohl být přijat.         

Ale pro ostatní je nutné napsat.

Kromě toho, že do sboru se mohou vloudit různí bludaři, může také nastat situace, že do sboru přestupuje někdo, kdo byl z jiného sboru vyloučen a dán do kázně, nebo někdo, kdo se rozvedl a odešel kvůli tomu ze svého sboru a nyní chce vstoupit někam, kde ho neznají a přitom žije v novém, cizoložném svazku. Takoví lidé, pak budou přistupovat nehodně k Večeři Páně, což uvrhne soud na celý sbor, především na jeho nedbalé dohlížitele ( 1Kor11,29-30 ). Velmi aktuální je tato situace především v USA, kde v jednom městě může být i 50 nebo 100 sborů, mezi kterým lze anonymně přecházet podle libosti. Takový člověk se mohl třeba vyhnout kázni v jednom sboru, přechodem do druhého. Může tedy jít o únik před kázní. Nehledě na to, že k nám do sboru může přijít nějaký falešný křesťan ( třeba i Jehovista nebo Mormon, či jezuita ), který má za úkol infiltrovat a narušovat nebo zničit celý sbor. Za tyto věci budou pohnáni k odpovědnosti před Pánem dohlížitelé sboru, pokud budou v těchto věcech nedbalí.

Proto je nutný doporučující, schvalovací list ( 2Kor 3,1 ). U někoho, kdo ještě nebyl v žádném sboru, je nutný pohovor se staršími. nemůžeš vpustiti do sboru kohokoliv. Musí zde být jistota, že je to spasený, znovuzrozený bratr, který nezastává žádné kardinální bludy.

Může také nastat situace, kdy do sboru přichází někdo, kdo tvrdí, že mu v předchozím sboru ublížili a proto přichází k nám. I takovouto věc je třeba spravedlivě vyšetřit se staršími z jeho předchozícho sboru za účasti svědků a po ukončení vyšetření z toho vyvodit důsledky pro jednu či druhou stranu. Je tedy třeba, aby zasedl církevní soud, kvůli této záležitosti ( 1Kor 6,4 ).

Také ti, kteří jsou vysláni od nás, musí být vybaveni doporučujícím listem.

Další důkaz ( druhý svědek ):

1Kor 16,3 : "Když pak přijdu, kterékoli osoby schválíte skrze listy, tyť pošli, aby donesli tuto milost vaši do Jeruzaléma."








]


Re: Pro ostatní... (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 26. září 2007 @ 18:07:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Hle: "vstupni pohovor", "vysetrovani mezi starsimi", "doporucujici schvalovaci list", "cirkevni soud" blablabla.

Co jses asi jinyho nez legalista? Dyk si to po sobe precti!
Nojooo, jenze ja jsem duchovni nula, co nerozezna samotnyho satana v cinskejch backorach, takze ja evidentne nemuzu mit pravdu, vid?

Ad druhy svedek: Takhle to preklada (logicteji a presneji) CEP:

1K 16,3 Až budu u vás, vyšlu ty, které doporučíte, s průvodními listy, aby donesli dar vaší vděčnosti do Jeruzaléma.

Pruvodni list mel tedy slouzit tem, co ponesou sbirku. O zadnej prestup do nove kongregace neslo.

A kde je ten svedek k pohovorum? Neni zadnej, tak je to. A proto ses uchylil k takovymu lacinymu vypadu, ze ja jsem kardinalni bludar a kdovi co vsechno, protoze prece kazdymu, kdo ma Ducha, musi bejt jasny, ze spravne to je po Gregovu.

Aviaf


]


Re: Re: Pro ostatní... (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 26. září 2007 @ 18:30:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Když apoštol Pavel přijímal Timotea ke službě, vydávali mu bratři v Lystře svědectví. Bez dobrého svědectví ( chceš-li bez dobrých referencí ) by ho Pavel k sobě nepřijal ( Sk 16,1.2 ).

O co důležitější je mít dobré svědectví při přestupu z jiného sboru apod.

Ananiáš, který byl poslán k Saulovi z Tarzu měl svědectví ode všech spolusousedů Židů ( Sk 22,12 ).

Budoucí biskup má mít dobré svědectví i od těch, kteří jsou mimo církev ( 1Tim 3,7 ).

Vdova má mít dobré svědectví, aby mohla být zařazena do seznamu vdov podporovaných církví ( 1Tim 5,10 ).









]


Re: Re: Re: Pro ostatní... (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 09. říjen 2007 @ 17:03:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Svedectvi o nekom prece neni pohovorem primo s tim clovekem. To jsou zase dve odlisne veci. Proste ten pohovor tam neni.

A taky se tam nepise, ze to svedectvi bratri bylo pisemne (doporucujici dopis).

Proc radsi proste nepriznas, ze vstupni pohovor je proste vec, ktera sice neni v Bibli, ale muze bejt obcas rozumny ji udelat?

Aviaf


]


Re: Re: Pro ostatní... (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 26. září 2007 @ 18:33:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
///Nojooo, jenze ja jsem duchovni nula,///


Duchovně jsi opradu na úrovni uživatele "nula". Ten také převrátí každé Boží Slovo. On ale alespoň o sobě netvrdí, že je věřící....


]


Re: Pro ostatní... (Skóre: 1)
Vložil: AdamS (dobrazprava@gmail.com) v Čtvrtek, 04. říjen 2007 @ 22:25:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregu,

aniž bych se chtěl dotýkat problematiky doporučujících listů obecně, zajímalo by mě, jak tuto věc uvádíš do praxe konkrétně ve svém případě. Jsi vybaven nějakým doporučujícím listem?

AdamS


]


Re: Re: Pro ostatní... (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 04. říjen 2007 @ 22:29:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Adame,

z jakého důvodu? Pokud vím, tak nikam ze svého města nepřestupuji.


]


Re: Re: Re: Pro ostatní... (Skóre: 1)
Vložil: AdamS (dobrazprava@gmail.com) v Čtvrtek, 04. říjen 2007 @ 22:39:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Promiň, nevyjádřil jsem se jasně. Nejde mi o doporučující list jako takový, jde mi o to, zda bys měl doporučení od těch, kteří tě znají. Zda máš dobré svědectví od jiných údů Těla Kristova, a teď nemyslím např. od účastníků internetových diskusí, kteří znají pouze tvé příspěvky na webu. Tušíš, co mám na mysli?

AdamS



]


Re: Re: Re: Re: Pro ostatní... (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 04. říjen 2007 @ 22:53:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Adame,

to se musíš zeptat jich. Já jsem se jich na to neptal.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Pro ostatní... (Skóre: 1)
Vložil: AdamS (dobrazprava@gmail.com) v Čtvrtek, 04. říjen 2007 @ 23:26:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregu,

dobře, pokusím se naznačit, o co mi jde, a to na příkladu doporučujících listů. Zdá se, že jsi pilný čtenář (nejen) Písma a že se snažíš vytvořit si na všechno ucelený názor, pohled, a z něho vyplývající TEORII, jak by daná věc měla fungovat v praxi. Jsi třeba schopen vyhledat si odpovídající verše z Písma a spojit je dohromady v nějakou nauku. Ovšem je zapotřebí ještě něčeho dalšího, totiž zkušenosti života v dané věci. Člověk si může například osvojit biblické učení o církvi, aniž by třeba jen minutu žil praktickým životem Těla Kristova. Přirovnal bych to k teologovi, který nikdy skutečně neprožil Krista jako svůj život, ale je schopen o Kristu přednášet. Někteří studenti ho mohou dokonce i obdivovat za jeho znalosti, ale ti, kdo mají živou zkušenost s Kristem, rozeznají, že to, co říká, je pouhá doktrína. Vrátíme-li se k doporučujícím listům, hlavní nejsou technické otázky (kdo, komu, co, jak píše atd.), ale především je třeba vidět v pozadí ležící princip praktického života v Těle Kristově.

AdamS



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro ostatní... (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 04. říjen 2007 @ 23:45:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Adame,

mám za sebou 9 let praktického života v církvi. Myslím, že není nic, co bych v této oblasti nezažil a mám dobrou představu, jak co funguje a jaké jsou problémy. To, že jsem nyní momentálně Pánem úmyslně zanechán na poušti, neznamená, že nemám praktickou zkušenost s životem v Těle Kristově. Pak bys musel apoštola Pavla podezírat z toho, že také neměl praktickou zkušenost Těla Kristova, když byl tři roky na poušti v Arabii a dalších 11 let strávil v ústraní. Rozhodující bylo, že v této samotě dostával od Pána taková hluboká zjevení Evangelia, že byl nazván správcem Božích tajemství.

Musel bys podobně podezírat Mojžíše, který na poušti bez Božího lidu strávil 40 let.


]


Světlo, zjevení, zkušenost, služba a Tělo (Skóre: 1)
Vložil: AdamS (dobrazprava@gmail.com) v Pátek, 05. říjen 2007 @ 20:26:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregu,

neměl jsem v úmyslu to více rozebírat, ale musím být upřímný. Problém je v tom, že
 
1) si myslíš, že není nic, co bys v této oblasti nezažil, a
2) že se stylizuješ do Pavlovy zkušenosti.
 
K prvnímu bodu jen řeknu, že my všichni jsme v této oblasti (mluvil jsem o životě Těla Kristova) ještě mnohé nezažili. Jeden bratr, s nímž jsi oněch „9 let praktického života v církvi“ prožil a který je, pokud se nemýlím, tím, koho uznáváš a respektuješ, mi nedávno řekl, že teprve začíná poznávat, co vlastně je život Těla. Jak je vidět, tzv. život v církvi se ještě nemusí rovnat životu Těla. Stejně jako být (třeba i spoustu let) křesťanem ještě automaticky neznamená důvěrnou známost Krista.

K druhému bodu je potřeba zvážit několik důležitých faktorů –

a) Podezírat apoštola Pavla v tomto ohledu skutečně nemusím. Vždyť to byl právě on, kdo jasně uviděl, že církev je Tělo Kristovo, a praktickou zkušenost s Tělem Kristovým získal již při svém obrácení. Na základě slov Pána Ježíše: „Saule, Saule, proč MNE pronásleduješ?“ si mohl uvědomit, že Pán je jedno se svými věřícími (vždyť přece pronásledoval je, ne přímo Ježíše) jako my jsme jedno se svým tělem. Namísto, aby jej pak Pán vedl přímo a bezprostředně, řekl: „Bude ti řečeno, co máš dělat.“ Pán k tomu poslal jiný úd tajemného Těla Kristova, učedníka jménem Ananiáš.
b) Ano, Pavel dostával zjevení a byl správcem Božích tajemství. Toto správcovství je pro nás zachyceno v jeho novozákonních spisech. Nyní musíme vstoupit do toho, co jeho služba přinesla. Nemůžeš být „novým Pavlem“, jestliže nežiješ to, čím Pavel sloužil.
c) Jestliže jsi skutečně, jak říkáš v bodu 1, zažil život Těla, potom bys měl mít dobré svědectví od bratrů, kteří by neměli mít problém doporučit tě jako bratra a v případě služby i jako služebníka. Tyto věci nepíšu ve zlém úmyslu, ale v upřímné obavě, abys neskončil jako jistý falešný, samozvaný apoštol, o němž jsi někde mluvil. Bojím se, že tvůj odkaz na Pavlovu poušť je pouhá záminka pro to, abys nepotřeboval žádné potvrzení Těla, čímž ale vlastně u sebe samého obcházíš princip doporučujícího listu. A to snadno tím, že ve tvém případě se nejedná o běžného věřícího (ten doporučení druhých potřebuje), ale o povolaného služebníka (který naopak doporučení nepotřebuje, vždyť jej povolal a vybavil sám Pán). Pán nás jako věřící především povolává, abychom byli nejprve normálními funkčními údy Těla. Tehdy se také projeví naše specifická služba. Vždyť i Pavel byl nakonec Duchem Svatým oddělen  k dílu, k němuž byl povolán, když byl v praktickém vyjádření Těla Kristova, v místní církvi v Antiochii. Toto však nelze vyřešit internetovými diskusemi. Píšu to s nadějí, že se ti v této věci přece jen dostane více světla, a především v naději, že to zaslechnou i ti, kdo jsou „tvou službou“ nějak přitahováni.

AdamS


]


Re: Světlo, zjevení, zkušenost, služba a Tělo (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 06. říjen 2007 @ 19:43:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Adame,

máš pravdu, že život v církvi se ještě nemusí rovnat životu v Těle Kristově. Na druhou stranu, všechno, co se děje v Těle Kristově se děje i v církvi, i v té, která Tělem Kristovým nazvána být nemůže, a to doknce i ve skupinách takových bludařů, jako jsou Svědkové Jehovovi. Všude, kde společenství stojí na principu starších se dějí velmi podobné věci. A za několik let je možné prožít všechny tyto věci, které se tam mouhou dít a ty se pak pouze opakují stále dokola.

Tělo Kristovo ( Dům Boží, Církev Boží ) - těmito názvy mohou být nazvána místní společenství, která jsou založena na skutečné víře Kristově. Ne každé společenství, kde jsou spasení, znovuzrození věřící je Tělem Kristovým, Božím Domem a Církví Boží.

"Kterýžto Dům my jsem, jestliže tu svopbodnou doufanlivost ( = radostnou důvěru Bohu )a zu chloubu naděje až do konce pevnou zachováme."

Vidíme, že být Domem Božím vyžaduje splnění určitých podmínek.

Proto také i ty Adame, žiješ pouze v iluzi Těla Kristova, protože v Těle Kristově nejsou kardinální bludy modalismu ani učení o božství člověka, které se vyskytuje pouze v pohanských kultech a jež je snad nejstarším bludem toho starého hada. A dokonce i satan prohlásil, že Adam a Eva budou JAKO bohové, ani on neřekl přímo, že budou bohové.

W.Nee dokonce v jednom spisku prohlásil, že tam, kde není pokrytá hlava u sester, není Církev Boží a že v Církvi Boží se o tomto tématu nediskutuje ( 1Kor 11,16 )

Takže ne každé společenství věřících je Tělem Kristovým, Církví Boží. Zatímco být Božím dítětem vyžaduje prostou víru, tak oprávněný název Církev Boží a Tělo Kristovvo, vyžaduje splnění potřebných dalších podmínek. Tím neříkám, že každý věřící jako jednotlivec není částí Těla Kristova. To samozřejmě ano. Ale jestli tak může být nazváno nějaké společenství, je věc druhá.

K bodu 2 ) - Nikdy jsem se "novým Pavlem" nenazval. Ani si to nemyslím. Jen říkám, že Pavel nejúžasnější zjevení dostával MIMO Těla Kristova, často v naprosté samotě. Takže není vůbec pravda, to vaše učení, které říká, že MIMO Tělo Kristovo věřící nemůže růst, že pak žije v nezávislosti a podobné věci s tím související. Vždyť z NZ je jasné, že nikdo, kdo činil Boží vůli nekonzultoval s Tělem Kristovým předem nic, protože byl odpovědný PŘÍMO Pánu ( Petr x Kornelius // Ananiáš x Pavel // Filip x komorník // Síla, který zůstal v Anitochii x Pavel // Pavel a věřící při cestě do Jeruzaléma ).

Jinak - já ještě v žádné službě nejsem, takže žádné doporučení ještě ani nežádám ani nepotřebuji. A nikam se nestěhuji. A myslím, že bych žádné doporučení nyní ještě nedostal. Nedal bych ho prozatím ani sám sobě.











]


Ještě k životu Těla a domnělým bludům (Skóre: 1)
Vložil: AdamS (dobrazprava@gmail.com) v Úterý, 09. říjen 2007 @ 00:19:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregu,

znovu se ukazuje, že nemluvíme o tom samém. Tělo Kristovo není název, ale duchovní skutečnost. Ty zřejmě mluvíš o provozních záležitostech církve, protože jinak bys nemohl napsat: „Všude, kde společenství stojí na principu starších se dějí velmi podobné věci. A za několik let je možné prožít všechny tyto věci, které se tam mouhou dít a ty se pak pouze opakují stále dokola.“ Zvláště, když tvrdíš, že je to možné „dokonce i ve skupinách takových bludařů, jako jsou Svědkové Jehovovi.“ Ne, není to možné, protože Tělo Kristovo není žádná organizace či spolek, ale duchovní organismus, jehož Hlavou je Kristus a životem Duch.

Dalším náznakem, že dosud neznáš život Těla, jsou tvé výroky o Pavlovi a věřících MIMO Tělo Kristovo. Je-li pro někoho Tělo Kristovo skutečností, není mimo Tělo Kristovo ani když je momentálně fyzicky o samotě. Vždyť takový člověk uviděl, že není pouze věřícím v Krista, ale také údem Kristova Těla. Ano, jako věřící můžeme žít mimo Tělo Kristovo, nezávisle, a dokonce i v něčem růst, ale vysvětli mi, prosím, jak může úd těla žít a růst mimo tělo? Život Těla není otázka konzultování (tento tvůj výraz opět ukazuje na provozní pojetí, NZ používá pojem společenství), jedná se o bytostné uvědomění si, že Kristus je NÁŠ život (Ko 3,4). Tedy, že nový život, který jsem přijal, není pouze mým izolovaným životem, ale životem Těla. To neznamená, že nejsme odpovědni PŘÍMO Pánu. Naopak, jsme vedeni k ještě větší závislosti na Pánu, neboť v životě Těla se musíme ve všem držet Hlavy, Krista. Nemůžeš oddělit Hlavu od Těla.

K tvému odkazu na W. Nee jsem na jiném místě uvedl jeden úryvek z jeho služby, který celou věc dává do správného kontextu.

Tobě nestačí nás srovnávat s pohanskými kulty, ještě nepřímo říkáš, že jsme horší než samotný satan. Věz, že v místních církvích nezastáváme ani neučíme modalismus, který považujeme za herezi. Když zmiňuješ „učení o božství člověka“, zřejmě máš na mysli nauku o zbožštění. To by zasloužilo obšírnější vysvětlení. Mohu zde však jen stručně. V žádném případě se nejedná o ozvěnu satanova pokušení z Genesis 3, jak se snažíš naznačit! Naopak jedná se o ozvěnu touhy, kterou měl v srdci sám Bůh ještě před založením světa (tedy ve věčnosti, před stvořením i pádem): „ On (Bůh Otec) si nás v něm (v Kristu) vybral před založením světa, abychom byli svatí a bez poskvrny před jeho tváří v lásce,když nás podle zalíbení své vůle předurčil skrze Ježíše Krista k tomu, abychom se stali jeho syny (dosl. k synovství)“ (Ef 1,4-5). Jedná se o ozvěnu toho, že jako věřící jsme se skutečně narodili z Boha a jsme Boží děti, mající účast na Božské přirozenosti (J 1,12-13; 2Pt 1,4). V žádném případě neučíme, že máme božství sami o sobě, že máme nějaké atributy Božství nebo že dokonce budeme uctíváni. Jediným Bohem v atributech Božství vždy byl, je a bude trojjediný Bůh – Otec, Syn a Duch – Jemu buď sláva navěky!

AdamS


]


Re: Ještě k životu Těla a domnělým bludům (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 09. říjen 2007 @ 11:38:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Adame,

ano. Mluvil jsem v tomto případě o provozních záležitostech. Pokud jde o Tělo Kristovo jako organismus, jehož Hlavou je Kristus a jeho Životem Duch, pak duchovní podmínky pro to, abyste se mohli nazývat Tělo Kristivo nesplňujete - vaše sestry nemají obvykle pokryté hlavy, čímž popírají, že Kristus je Hlava vašeho společenství a Duch, život Těla, zde není také, protože On nepřebývá ve znesvěceném Chrámu. A když, tak pouze jako Soudce ( viz. očištění chrámu v evangeliích ). A jako ti, kteří přestupují učení Kristovo bludem modalismu a učení o božství člověka, nemáte vůbec ve své vnější přítomnosti Boha ( 2Jan 9 ).

O Pavlovi MIMO Tělo jsem mluvil pouze proto, že jsem měl dojem, že v mém případě narážíš na můj momentální pobyt na poušti, mimo větší a časté společenství s bratřími. Jinak mi samozřejmě o duchovním přebývání v Těle Kristově lekci dávat nemusíš.

Výrok W.Nee, který jsem četl já, byl nadmíru jasný. Tam, kde se nepraktikuje pokrývání hlavy u sester, tam nemůže být společenství nazváno Církví Boží. Apoštolé ani Církev Boží o této věci NEDISKUTUJÍ.

Když se podíváš na apologetické servery, ( např.: http://www.thebereans.net/ ), je tzv. Pánova obnova" W.Lee uvedena mezi takovými skupinami, jako Římsko-katolíci, Svědkové Jehovovi, Adventisté 7 dne, Mormoni, Oneness, letniční, apod., jež jsou považovány za kulty, jež jsou cizí křesťanství.

Na serveru, který obhajuje vaši víru a polemizuje s obviněním z modalismu ( http://www.contendingforthefaith.com/ ), je zřejmé, že zastáváte určitou modifikaci modalismu ( ne přímo Sabelliův blud přímo ), ale prostě o tom NEVÍTE. Je z toho zřejmé, že to za modalismus nepovažujete. Přestože mnoho vycházíte v jiných otázkách z pravoslavného Východu ( theose ), tak v učení o Trojjediném Bohu jste s nimi v naprostém rozporu.

Např. vaše zdůvodnění, že Ježíš je Otec, zakládáte na Iz 9,6 ( ...dítě...nazváno bude.... Otec Věčnosti ) a myslíte si, že v tomto stojíte na zjeveném Božím Slově, aniž byste se ptali v jakém smyslu byl tento výrok uveden. Dále tvrdíte, že Ježíš, je zároveň Duch svatý, že Ježíš je starozákonní Jehova a starozákoní Jehova je novozákonní Ježíš. Prostě nepřípustně a nebiblicky směšujete Boží Osoby. Toto učení je naprosto CIZÍ celému křesťanství a proto jste tak také bráni a jste oprávněně zařazeni mezi KULTY, přestože drtivá většina z vás jsou znovuzrozenými a spasenými věřícími v Krista, často i velmi duchovními, to musím zase uznat. Jste však oběťmi falešného učení W.Lee, teré z 95% falešné není, ale 100% je podáno ve falešném duchu. Těch 5% falše, jako mrtvá moucha nakažuje celou apatykářskou mast ( ducha ) - Kaz 10,1.

W.Lee v jednom z prvních sedmi čísel časopisu Proud v češtině nazývá věřící lidi "bohy v životě a přirozenosti". Toje naprosto nebiblický termín, který se v Písmu nikde nevyskytuje a naopak je tam několikrát výslovně napsáno, že NEJSME bohové, ale Boží LIDÉ ( Boží člověk ) mající ÚČAST na božském životě a přirozenosti:

2Tim 3,17 : "Aby byl dokonalý člověk Boží, ke všelikému skutku dobrému hotový."



Sk 14,15 : "A řkouce: Muži, což to činíte? Však i my lidé jsme, týmž bídám jako i vy poddaní, kteříž vás napomínáme, abyste se obrátili od těchto marností k Bohu živému,...."

Jak 5,17 : "Eliáš člověk byl týmž bídám jako i my poddaný, a modlitbou modlil se, aby nepršelo, i nepršel déšť na zemi za tři léta a za šest měsíců."

Dokonce i ve věčnosti nejsme nazváni bohy, ale pouze lidmi:

Zj 21,3: "I slyšel jsem hlas veliký s nebe, řkoucí: Aj, stánek Boží s lidmi, a bydlitiť bude s nimi, a oni budou lid jeho, a on Bůh s nimi bude, jsa jejich Bohem.
4 A setřeť Bůh všelikou slzu s očí jejich, a smrti již více nebude, ani kvílení, ani křiku, ani bolesti nebude více; nebo první věci pominuly."

Písmo nás NIKDY nenazývá "bohy", maximálně "Božím člověkem". Ale mimokřesťanské kulty, jako Hnutí víry, tzv. Pánova obnova
nebo hnutí vycházející z New Age, tak činí.

Jedná se o naprosto nebiblickou věc, a W.Nee si něco takového ( na rozdíl od W.Lee ), pokud vím, nikdy nedovolil prohlásit.






















]


Re: Re: Re: Re: Re: Pro Aviafa - Bible Kralická contra ČEP (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 04. říjen 2007 @ 22:39:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Ale věz Aviafe,

že Písmo o těchto věcech mluví, nejen v NZ, ale i ve SZ. Po návratu malého ostatku Židů z Babylona ( bylo to ani ne pouhých 5% Židů z celkového počtu - 95% jich zůstalo v Babyloně, protože netoužili po Jeruzalému, místě pravém uctívání ) museli všichni Židé prokázat svů židovský původ a kněží svůj kněžský původ, jestli mají oprávnění sloužit Bohu ( Ezd 2,62 ):


62  Ti hledali svůj rodokmen v seznamu rodů, ale marně; proto byli vyloučeni z kněžství jako nezpůsobilí.
63  Místodržící jim zapověděl jíst ze svatých přídělů kněžských, pokud nebude ustanoven kněz pro posvátné losy urím a tumím.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Aviafa - Bible Kralická contra ČEP (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 07. říjen 2007 @ 23:33:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Muzes mi, prosimte, napovedet, kde tam stoji neco o vstupnim pohovoru nebo o o doporucujicim dopise?

Rodokmen neni ani dopis ani pohovor, to snad oba chapeme.

Jenze takhle ty pracujes s Bibli: kdyz to tam neni, tak si to tam primyslis.

A jeste mas tu drzost z takove praxe obvinovat mne! To ses teda poskvrnil, svaty Gregorie!

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Aviafa - Bible Kralická contra ČEP (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 08. říjen 2007 @ 16:03:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aviafe,

ty to tam pouze nevidíš. Nejsi toho schopen. Oni museli prokázat svůj kněžský původ. Pokud ho neprokázali - tak jako kněží skončili. A věřící musí při vstupu do sboru prokázat svým svědectvím, zda skutečně věří v Krista.

Že je to pro tebe něco neobvyklého je mi jasné. Vaše ECM to evidentně nedělá, jinak by si tam nemohla vpustit tebe...

Jmenoval jsem ti dvě místa o doporučujících ( schvalujících listech ), tobě to ale jaksi nestačí...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Aviafa - Bible Kralická contra ČEP (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 09. říjen 2007 @ 17:13:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Ano, ja tam vidim, ze kdyz neprokazali svuj knezsky puvod z rodokmenu, tak nemohli vykonavat tu urcitou sluzbu.

Ale ani pohovor, ani doporucujici dopis tam neni. A dovozovat, ze rodokmen je metaforou pro pohovor, to je teda podle me vyklad na urovni toho tvyho primejsleni do Bible.

Mimochodem, mnohem presnejsi nez ECM by bylo napsat UMC (protoze ja jsem v Americe). Pohovor se mnou se mimochodem samozrejme konal (zrovna nedavno jsem se pristehoval do noveho pusobiste a tudiz jsem musel zmenit kongregaci), dokonce i ten letter of transfer si mistni vyzadali od me predchozi kongregace z Nashvillu - ale nikoho by asi nenapadlo tvrdit, ze se tak delo proto, ze to tak stoji v Bibli. Proste nestoji. Jo, a uz vubec se to nedelo takovym inkvizicnim zpusobem, jakej jsi tu nadhodil ty (i kdyz ja jsem se sazmorejme nijak netajil s tim, ze povazuju rovnost muzu a zen i na kazatelne za principialni vec, ze chapu Gen 1 zcela alegoricky, ze se klonim k univerzalni spase, ze za autora 1Tm nepovazuju Pavla apod.)

Nejmenoval jsi zadna mista o doporucujicich listech ani o pohovorech. Vsechno, cos potreboval, sis akorat pribasnil na mista, ktera se tykaji uplne jinych veci. To je cele.

Aviaf.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Aviafa - Bible Kralická contra ČEP (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 09. říjen 2007 @ 17:24:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aviafe,

jestli tě tedy UMC přijali i s tvými "názory", pak to jen dokládá hloubku jejich odpadnutí od Boha...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Aviafa - Bible Kralická contra ČEP (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 09. říjen 2007 @ 18:14:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Mas pravdu. Je to skandal. ;-)

Ja jim to vod tebe vyridim.

To ty jses sice sam vojak v poli a bludnej holandan ve vecech viry k tomu, ale Bozimu srdci jsi jiste mnohem, mnohem, ale opravdu mnohem bliz...

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Aviafa - Bible Kralická contra ČEP (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 09. říjen 2007 @ 18:20:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
A to si jeste vem, ze voni maj tu vodvahu si to vyvesit na jejich internetovy stranky! Viz zde. Musis akorat trochu srolovat dolu k sekci "Welcome new members!".

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Aviafa - Bible Kralická contra ČEP (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 09. říjen 2007 @ 21:28:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Avife,

Tak to jsou hodně odvážní.


]


Re: To je zajímavá teorie (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 16:15:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Vogele,

Textus receptus se nejvíce blíží původnímu znění Bible, a to dokonce i ve slovosledu. Takže, co proti němu máš? Z Vulgáty je tam pouze závěr Zjevení. A co jako?


]


Re: Re: To je zajímavá teorie (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 18. září 2007 @ 18:19:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Kdes to vylosoval, ze TR je nejbliz puvodnimu textu? Jak by mohl, kdyz napriklad nektere nejstarsi pisemmne pamatky byly objeveny az mnohem pozdeji? Textus Receptus je tusim ze sestnactyho stoleti, a tudiz je vubec nemohl zapracovat. Textus Receptus stoji na praci Erasma Rotterdamskeho, kterej mel od kazdy knihy v Biblien jeden - slovy JEDEN - exemplar reckyho textu, kterej notabene treba v pripade Zjeveni nebyl kompletni a vpripade 1J tam zase nektery kousky prebejvaly. Moderni vydani naproti tomu stojej na mnohem robustnejsi bazi rukopisu a tudiz jsou samozrejme mnohem bliz puvodnimu textu, tak jak se da z dochovanych opisu zrekonstruovat.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Pondělí, 17. září 2007 @ 19:13:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Jk muzes tvrdit, ze tentyz Duch, ktery pudil apostoly ke psani, nepudil jine k opisovani?

Ktery duch je mocnejsi?  Duch Svaty? Ktere jmeno je nad kazde jmeno, ne li jmeno Kristovo?

Bozi Slovo je Duch a Zivot!  Slovo! Bozi Slovo je ZIVE!

 Copak je snad Duch Bozi Duchem Slabosti, ktereho premuye kterykoliv dusicek?

Noapak, je to Duch Bozi, co vyhani duchy necistot!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 15:36:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Demagogu,

a kdo pudil Jehovisty k jejich zcestnému překladu? Podle tebe Duch Boží?

Kdyby ti něco říkaly základní duchovní principy, tak bys věděl, že jestliže NEČISTÉ přijde do styku s ČISTÝM, je to čisté znečištěno. Nikdy se to nestane obráceně. Tomu nás učí dokonce i příroda. Shnilé jablko uprostřed zdravých, se nikdy nestane zdravým, ale naopak nakazí všechna ostatní jablka, takže i ta začnou hnít. Nebo když budeš mít čistý oděv, můžeš ho pouze poskvrnit špínou, ale čistota tvého oděvu špínu neočistí. Oděv si udržíš čistým jen, tehdy, budeš-li ho udržovat odděleným od nečistot. Čistota a svatost může být zachována jedině ODDĚLENÍM od nečistého. Proto se Bůh nazývá Svatým = Odděleným. Nikdy se nespojí s nesvatým. Raději odejde, i kdyby měl přitom opustit svůj vlastní chrám - dům.


12 Takto praví Hospodin zástupů: Vzeptej se nyní kněží na zákon, řka:
13 Ej, kdyby někdo nesl maso svaté v křídle sukně své, aneb dotkl by se křídlem svým chleba, neb vaření, neb vína, neb oleje, neb jakéžkoli krmě, zdali bude posvěcen? I odpověděli kněží a řekli: Nikoli.
14 Tedy řekl Aggeus: Jestliže někdo jsa nečistý od těla mrtvého, dotkl by se něčeho z těch věcí, bude-li nečisté? I odpověděli kněží a řekli: Nečisté bude.
15 Tedy odpovídaje Aggeus, řekl: Tak lid tento a tak národ tento před tváří mou, praví Hospodin, a tak všecko dílo rukou jejich, i cožkoli obětovali tam, nečisté bylo. ( Ageus 2,12-15 )

To, že Duch Boží je mocnější a že v nás je Ten silnější, než ve světě je už JINÁ věc a jiný princip. Aby se tento prinicip Boží moci mohl demonstrovat, musíme nejdříve splnit ten první princip - svatosti a oddělení od zlého. Znesvěcený věřící nemůže demonstrovat, že v něm je ten silnější. Naopak - bude sám poražen. Pouze ti, co jsou známi Bohu a nebeským místům se mohou postavit jako ti silnější proti ďáblovým silám ( Sk 19,15 ).



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 18:59:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Gregu, pises:
Kdyby ti něco říkaly základní duchovní principy, tak bys věděl, že jestliže NEČISTÉ přijde do styku s ČISTÝM, je to čisté znečištěno. Nikdy se to nestane obráceně.

Ale to NEPLATI o Slovu Bozim, protoze slovo Bozi je Duch a je Zivot. A tam, kde se Duch Bozi setkava s necistymi duchy, tam necisti duchove mizi.

Fp 1, 18


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 21:40:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

stále tomu nerozumíš. Kdyby tomu bylo tak, jak říkáš, pak by Jehovisti museli být při překladu Písma vysvobozeni od démonů. Jak ale vidíme, opak je pravdou - jehovistický bludný duch vstoupil do jejich překladu a Duch Boží s tím nechce mít nic společného a tak tam není.

Nějak stále nedokážeš pochopit, že svaté se nesvatým znesvětí, a to velmi snadno, neboť je to svaté a nikoli všední. A Bible je svatá.

Když ty ( nebo já ) vezmeš Bibli a začneš vní podtrhávat vlastní rukou - už si ji znesvětil. A pokud byla relativně duchovně čistá, tak si  její stav svým podtrháváním podstatně zhoršil.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 22:28:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Ja mluvim o krestanech, o lidech, kteri znaji Krista, kteri maji Jeho Ducha.
To o Jehovistech rici nemohu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 19. září 2007 @ 02:06:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Proc by jehovisti nemohli bejt krestani? Pokud jde o vyznani v duchu R 10:9, tak se v pohode vejdou. A to, ze se nehlasej k trojicnimu uceni - no a co? Nechalkedonske cirkve k nemu maj taky vyhrady. Jsou snad tim min krestani?

Aviaf.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 11:00:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aviafe,

typicky liberální smýšlení... Jehovisti popírají Božství Ježíše Krista - to ti nevadí? Tvrdí o Něm, že byl před svým vtělením archanděl.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 19. září 2007 @ 22:24:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
No, Bible na tom spasu nestavi: Vyznas-li Jezise za Pana a uveris-li ve svem srdci, ze ho Buh vzkrisil z mrtvych, spasen budes. Tak pravi R 10:9 (cituju po pameti).

O bozske prirozenosti Kristove tam nestoji ani slovo. Ani o tom, jestli byl archandel. Kdyz na tom nebaziruje Pavel/Bible, tak proc bych na tom mel bazirovat ja? Bible baziruje na tom, ze Jezis je Pan, a nikdo jinej, a taky na tom, ze vstal z mrtvejch.

Tudiz nevim, proc bych mel bejt otrokem nejakyho koncilu ze ctvrtyho stoleti, kdyz mam svobodu podle Pisma.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 23:29:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Jenže, když Bible říká, že Ježíš je Pán, tak tím myslí, že je Bůh. Nikdo jiný než Bůh, Pán není.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 19. září 2007 @ 23:44:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
No, to si prave nejsem tak uplne jistej. Ktere pasaze mas na mysli, z nichz by tohle vyplyvalo? Mne napada jako pripustnej kandidat takhle z hlavy jen Fp 2:6-11, ale tam velmi zalezi na tom, co si pod "zpusobem byti byl roven Bohu" predstavovali krestane ze Zidu prvniho stoleti a co Rekove ve ctvrtem stoleti.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 23:46:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aviafe,

považuješ Ježíše Krista za Boha? Za třetí osobu Boží trojice? Ptám se, abych měl jasno ohledně tvého pojetí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralic (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 20. září 2007 @ 04:06:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Ja jsem se ptal prvni. A.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 20. září 2007 @ 22:08:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aviafe,

odpovídám ti svým příspěvkem z dneška ( 20.04 hod. ), kde uvádím hlavní pasáže Bible hovořící o Božství Pána Ježíše.

Ještě dodávám : 1Tim 3,16:..."Bůh zjeven jest v těle..."

Jinak s podivem zírám na to, jak nedokážeš ( jako správný liberál ) hned a jednoznačně odpovědět, zda věříš v Božství Krista.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 19:14:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Nevejdou, kdyz jim vylozis, co to ve sve podstate znamena. Provinili by se totiz modlarstvi.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 19. září 2007 @ 22:32:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Ja neznam jehovistickou zboznost az tak presne, ale pokud by jejich liturgie odpovidala jejich teologii, tak by se vubec zadnyho modlarsvti dopoustet nemuseli.

Abys mi rozumel, ja netvrdim, ze koncil v Nikaji se ve vsem vsudy mylil, ja akorat tvrdim, ze souhlas s Nikaji neni to, co z tebe dela krestana. To bychom pak tezko mohli povazovat za krestany ty lidi, kteri zili pred rokem 313.

A.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 23:18:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Taky netvrdim, ze souhlas s Nikaji z tebe udela krestna. Ale, ze odmitnuti Kristova Bozstvi je znamkou tveho nekrestanstvi.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 23:20:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Pozn> Slovem TVEHO jsem nemyslel TEBE, aviafe, ale toho, kdo toto odmita:-)
Omlouvam se za spatnou formulace, je uz preci jenom poyde...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 19. září 2007 @ 23:34:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Ja jsem ti rozumel dobre. Ale nesouhlasim s tim nazorem. Kde to v Bibli stoji, ci kde to z ni vyplyva, ze takhle to musi bejt a nejinak? Pokud Buh je ochoten spasit i ty, kteri to nevyznavaji (coz plyne z R 10:9), tak proc bych je nemel povazovat za "nase lidi"?

Prijde mi to dost ujety, ze mam povazovat za krestana treba nejakyho inkvizitora nebo kdejakyho nacka, kterej nikdy nepochyboval o kredu, ale upirat to oznaceni bohabojnejm jehovistum, ktery konaji poctivou sluzbu, akorat to proste z Bible vycetli trosku jinak nez ja (a to ve veci, v niz je Bible beztak ponekud dvojznacna).

A.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralic (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 23:51:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Je to ze dvou mistech> Prave z lsitu rimanum, kde jde o toho, kdo popira bozstvi Kristovo a z prvniho listu Janova, kde jde o toho, kdo popira lidstvi Kristovo.

Jestlize jehoviste vyznavaji, ze jejich Panem je stvoreny andel, pak se provinuji jeste vice, nez zide, kteri zadali nad sebou krale. Pan znamena mimo jine VLASTNIK. Jedna se o zakrytne oznaceni Boha (podobne jako slovo Nebesa, apod.)Coz je v protikladu s vyrokem Hospodinovym> Ja jsem te vykoupil z egypta. V den, kdy zde volali, ze chcou krale, se Hospodin sveril Samuelovi, ze ve skutecnosti zide timto zavrhuji Boha. (1Sam 8). Jestlize svedkove vyznavaji, ze Jezis je Pan a pri tom Jezis neni Buh, pak tim zavrhuji samotneho Boha,

Proto nkdo nemuze vyznat, ze Jezis je Pan, jinak, nez v Duchu Svatem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kr (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 20. září 2007 @ 04:39:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Sorry, ja to z tech dvou obecnejch odkazu nemuzu najit. Napis mi prosimte konkretni pasaze.

Ale i kdyz tam bude to, co rikas, tak to jsou kazdopadne dve ruzne pasaze ze dvou ruznych dokumentu. Ja myslim, ze za prukaznou by se dala povazovat pouze pasaz, v niz je Kristus povazovan za cloveka i Boha najednou. Chapej, ja tu v zasade predestiram tezi, ze na tom, jake podstaty byl presne Jezis tvje spasa stejne nevisi. A tudiz je klidne mozne a predstavitelne, ze v cirkvi dlouhou dobu (az do stranickeho sjezdu v Nikaji, ktery urcil zavaznou stranickou linii a uchylkare vyloucil z partaje) koexistovaly ruzne nazory. Autor 1Tm povazoval za nutne zduraznit, ze Jezis byl clovek (1Tm 2:5). Pavel zase mozna chtel zduraznit Kristovo Bozstvi v R 9:5 (i kdyz ta pasaz je sporna a zalezi kam das interpunkci).

Asi nejprukaznejsi ve prospech trojicni doktriny mi proto prijde Fp 2:6-11, ale jak uz jsem psal jinde, zalezi na tom, jak tehdejsi Zid chapal vyraz "zpusobem byti byl roven Bohu" a taky je trochu nelogicky - stoji-li Pavel ve Fp na pozicich trojicniho uceni - aby Pavel gramaticky odlisoval Krista od Boha, kdyz by chtel v te stejne pasazi prohlasit Kristovo bozstvi i lidstvi najednou.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bibl (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Čtvrtek, 20. září 2007 @ 21:49:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Mne slo o to ukazat, proc verici clovek neuznavajici Kristovo bozstvi nemuze vyznat Jezise jako Pana: Nebot takovymto vyznanim by Boha zavrhl stejne, jako jej zavrhli Zide v dobe Samuelove Vyznat Jezise jako Pana lze skutecne jen v Duchu Svatem. A slovo "vyznat" neznamena pouze "vyslovit", ale take "zit."

Obdobne Jan ve svem prvnim liste rika, ze kdo popira naopak lidskou stranku Krista, je antikrist.To vse dohromady v celistvosti tvori tebou hledany odkaz.

Na tvou otazku neodpovidam primo, nebot v mem predchozim prispevku slo trosku o neco jineho.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 21. září 2007 @ 21:37:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Ale ktery konkretni pasaze mas na mysli? Mislym cisla kapitol a versu. Ja to nemuzu najit ani v Rimanech ani v 1J.

Jezise za Pana jiste vyznavali vsichni prvotni krestane zidovskeho puvodu. Jestli ho take povazovali za Boha, to si teda netroufam tvrdit. Jeden argument proti tomu spociva ve faktu, ze v dobe nez byla formulovana trojicni nauka se mohli krestane domnivat, ze vyznat Jezise za Boha by bylo v rozporu s jejich monoteismem.

V anglictine je takovy rceni, ze velbloud vznikne, kdyz se vybor snazi stvorit kone (Camel is a horse designed by a committee). Kdyz se podivas na to, jak komplikovana a ponekud vnitrne rozporna ta trojicni nauka je, tak alespon ja si nemuzu pomoct a nevidet v tom neco podobnyho: proste v Nikaji byli nektery lidi, kteri povazovali za nutny prohlasit Krista za Boha a pak jeste druha skupina, ktera zasadne trvala na monoteismu. No, tak dospeli ke kompromisu, ze 3=1. Je to sice dost uhozena matematika, ale hlasovanim to proslo. Proto je potreba s tim nakladat opatrne. Jo, a taky je potreba pamatovat na to, ze celej ten napad se zavaznym kredem taky vlastne vzniknul az ve ctvrtym stoleti a je spojen s politikou: Konstantinovi bylo celkem jedno, co v tom kredu bude, ale hlavne aby se urcila stranicka linie, na zaklade niz budeme moci rozlisovat, kdo je s nama a kdo je proti nam. Kredo byl vlastne takovej klacek v rukach cisare (kterej samozrejme hral na koncilu prim prostrednictvim svejch lidi).

Prvotni krestanstvo ale bylo jiny: bylo to dosti decentralizovane hnuti lidi z mnoha ruznejch mist a ruzneho kulturniho pozadi. Proto i to, na cem se dokazali shodnout a co taky bylo dulezity, byla pomerne uzce vymezena mnozina: vyznej Jezise za Pana a uver, ze ho Buh vzkrisil. (R 10:9). Nic vic, zadny zrozeni z Panny, zadna vecna preexistence Jezise od veku, dokonce ani nic u zpusobu smrti se tam nepravi (tzn. kriz) atd. Mnohem dulezitejsi bylo, co z toho vyplyvalo prakticky: novy druh spolecenstvi, kde byly prehrady mezi lidmi zboreny. Proto taky kdyz ctes NZ knihy a vidis v nich svedectvi z ruznych mist o mistni vire, tak taky vidis ty rozdily mezi prvotnima krestanama. Kongregace kolem autora 1Tm si zakladala hodne na lidstvi Krista (viz 1Tm 2:5). Kongregace kolem "milovaneho ucednika", co napsal Janovo evangelium, mela pifku na Zidy. Kongregace kolem autora Mt zase povazovala za nutny zduraznit Jezisovo zidovstvi. Atd. Cili kazdej povazoval za dulezity neco jinyho, a proto kazdej zduraznoval neco jinyho. Proto to jejich spolecne kredo bylo tak kratky (R 10:9, 1K 15:3b, 1Tes 1:9-10).

A tak kdybych dneska mel buzerovat jehovisty kolem podstaty Kristovy, tak bych si pripadal jako Konstantinuv satrap, jak prokurator Urvalek, kterej pouziva schvalenou stranickou linii jako klacek, aniz by rozlisoval, co je vazne dulezity a co je podruznost. Podvojna Kristova podstata je podle me podruznost, protoze je to doktrina, bez niz se krestani po tri stoleti obesli a taky to slo.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Čtvrtek, 20. září 2007 @ 16:32:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jenom poznámku, Aviafe.

Kdyby byli Jehovisté křesťany, proč by se potom jeden z nich, v současné době už bratr v Kristu, připojil k církvi v Pánově obnově a získal další dva, z nichž jeden byl minulý týden pokřtěn, a litoval těch x let, co jehovistou byl.

SV



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pondělí, 24. září 2007 @ 03:06:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Chces mi tvrdit, ze neci prestup neco legitimuje? Existuje taky par bratri, kteri po dlouhych letech u protestantu se pripojili k cirkvi katolicke (v pojeti katoliku "cirkvi Panove") a pak litovali tech x let, co byli protestanti.

A taky se to stalo obracene. A taky jsou lidi, co konvertovali z krestanstvi na islam. No a co? Prestup sam o sobe nic neznamena.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 10:43:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

jenže křesťané dnes nemají žádný mandát psát Církvi něco závazného. Písmo již bylo uzavřeno, takže vůbec nevím, jestli ještě někdo na světě existuje nebo bude existovat, kdo má nebo bude mít mandát PSÁT pro Církev. Nemá na to autorská práva, jako měli svatopisci.

Např. když já cokoli napíši vlastní rukou, a pak si to přečtu, tak vnímám lehkou duchovní nečistotu - to samé je u každého znovuzrozeného křesťana. U nevěřících je to silnější a u bludařů a jejich knih je pak to čtení přímo nesnesitelné, pro obsah duchovní nečistoty. DT-kanonické knihy jsou právě tento příklad velmi silného znečištění.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 19:11:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Prvni veta je diskutabilni, A i kdyz ji prehledneme, muzeme rici, ze NBK je PREKLAD Bible, nic nove zavazneho vznikleho dnes ci vcera. Jde to preklad zavaznych ustanoveni napsane cirkvi.

Neexistuje lehke znecisteni a tezke znecisteni. Znecsteni nemuzes vazit na gramy, bud tu je, nebo neni. Das li do sudu vina kapku splasek, vysledkem je sud splasku, das li do sudu splasku kapku vina, vysledkem je opet sud splasku...

Bozi Slovo vsak neni VEC, ani slovo lidske. Bozi Slovo je Duch a je Zivot. Ceho se Bozi Duch, Bozi Slovo dotkne, to ocistuje, ne naopak. Bozi Duch sebou nemuze nest necisteho ducha. Zivot sebou nemuze nest Smrt.

i kdyz sam satan cituje Bozi Slovo, pak Bozi Slovo neni satanem znecisteno. Protoze Moc Boziho Ducha je silnejsi nez moc zla.

Bible Svedku Jehovovzch neni Bozi Slovo, je slovo lidske. Nebot tam, kde je Bozi Slovo v rozporu s jejich rozumem, s jejich virou a povedomym, tak Slovo Bozi zmeni. A sami na to neprimo ve svzch materialech poukazuji  (Casopis Probudte se z 22.dubna 2005, str. 8) 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 20:07:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Demagogu,

píšeš:


///Prvni veta je diskutabilni, A i kdyz ji prehledneme, muzeme rici, ze NBK je PREKLAD Bible, nic nove zavazneho vznikleho dnes ci vcera. Jde to preklad zavaznych ustanoveni napsane cirkvi.///

Jakýkoli překlad Písma je přepis svatého Písma, které svaté a proto s ním takto písemně může zacházet pouze svatý člověk. Nikdy to nebylo jinak.


///Neexistuje lehke znecisteni a tezke znecisteni. Znecsteni nemuzes vazit na gramy, bud tu je, nebo neni. Das li do sudu vina kapku splasek, vysledkem je sud splasku, das li do sudu splasku kapku vina, vysledkem je opet sud splasku...///


Je vidět, že s tím nemáš praktické zkušenosti. Ale také, že nevidíš v Písmu, že existuje těžší a lehčí hřích. Právě tak existuje větší či menší znečištění a znesvěcení. Hádat se s tebou nebudu.

///Bozi Slovo vsak neni VEC, ani slovo lidske. Bozi Slovo je Duch a je Zivot. Ceho se Bozi Duch, Bozi Slovo dotkne, to ocistuje, ne naopak. Bozi Duch sebou nemuze nest necisteho ducha. Zivot sebou nemuze nest Smrt.///

Boží Slovo je svaté a všechno svaté může být velmi lehce poskvrněno a znehodnoceno. Jestliže mohlo být Písmo znečištěno a znesvěceno Jehovisty, pak může být znesvěceno kýmkoli. Vzhledem k tomu, že podle tebe neexistuje větší nebo menší znečištění, tak protože může být Písmo znesvěceno Jehovisty, může být ve stejné míře znesvěceno také námi, znovuzrozenými věřícími, čímž nás stavíš na jejich úroveň. Podle tebe je znečištěný věřící stejně znečištěný jako Jehovisti.

No, ale ona i příroda nás učí, že existuje větší či menší znečištění...

///i kdyz sam satan cituje Bozi Slovo, pak Bozi Slovo neni satanem znecisteno. Protoze Moc Boziho Ducha je silnejsi nez moc zla.///


To je pěkný nesmysl - satan nikdy v Božím Duchu po svém pádu nemluvil. Pokud totiž Boží Slovo podle tebe neznesvětil, musel ho jasně mluvit v Duchu Božím a tím se podle tebe Duch Boží dopustil lži a pokoušení Pána Ježíše. Už vidíš ten nesmysl, který jsi řekl?
Vždyť věštkyně ve Filippis také říkala čistou Boží pravdu, a přesto to mluvila ve věštím duchu-v duchu hada.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 21:04:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Kdo smi a kdo nesmi zachazet s Bibli je veci Boha, Gregu, ne tebe.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 21:07:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


To samozřejmě Demagogu, já jen uvádím vymezení, která nám k tomu Bůh v Písmu podává.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 22:11:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
nikoliv. Ty rikas Bohu, koho si muze pouzit a koho ne, nebot tobe se zda, ze ten ci onen bratr neni dost svaty, dost oddeleny, dost...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralic (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 22:19:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Demagogu,

uvádím vymezení, která určil Bůh v Písmu a pak tato vymezení aplikuji za pomocí dalších částí Bible na jednotlivé Boží služebníky ( nebo "Boží služebníky" ), kteří mi cokoliv předkládají ( kázání, učení, překlady Bible apod. ). To je mé právo i povinnost vůči spoluvěřícím. V mém případě je to navíc moje specifická služba, jako údu Těla Kristova.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kr (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 22:25:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Nikoliv.
 Domnivam se, ze tu soudis CIZIHO sluzebnika...

14,4 Kdo jsi ty, že soudíš cizího služebníka? O tom, zda obstojí či ne, rozhoduje jeho vlastní pán. A on obstojí, neboť Pán má moc jej podepřít.
14,5 Někdo rozlišuje dny, jinému je den jako den. Každý nechť má jistotu svého přesvědčení.
14,6 Kdo zachovává určité dny, zachovává je Pánu. Kdo jí, dělá to Pánu ke cti, neboť děkuje Bohu; a kdo nejí, dělá to také Pánu ke cti, neboť i on děkuje Bohu.

14,10 Proč tedy, ty slabý, soudíš svého bratra? A ty, silný, proč zlehčuješ svého bratra? Všichni přece staneme před soudnou stolicí Boží.

14,13 Nesuďme už tedy jeden druhého, ale raději posuďte, jak jednat, abyste nekladli bratru do cesty kámen úrazu a nepůsobili pohoršení.
14,14 Vím a jsem přesvědčen v Pánu Ježíši, že nic není nečisté samo v sobě, ale tomu, kdo něco pokládá za nečisté, je to nečisté.
14,15 Trápí-li se tvůj bratr pro to, co jíš, nežiješ už v lásce. Neuváděj tedy svým jídlem do záhuby toho, za nějž Kristus umřel!
14,16 Nevydávej v potupu to dobré, co jste přijali.
14,17 Vždyť království Boží není v tom, co jíte a pijete, nýbrž ve spravedlnosti, pokoji a radosti z Ducha svatého.
14,18 Kdo takto slouží Kristu, je milý Bohu a lidé si ho váží.
14,19 A tak usilujme o to, co slouží pokoji a společnému růstu.
14,20 Nenič kvůli pokrmu Boží dílo! Ano, všecko je čisté, zlé však je, když někdo pohoršuje druhého tím, co jí.


14,14 Vím a jsem přesvědčen v Pánu Ježíši, že nic není nečisté samo v sobě, ale tomu, kdo něco pokládá za nečisté, je to nečisté.

Z listu Rimanum...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bibl (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 22:29:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Demagogu,

souzení v Ř 14 se týká vyloženě a hlavně souzení na základě toho, co ten, či onen služebník nebo PIJE. Celá kapitola je prošpikována tuším 17 zmínkami o jídle a pití. A Ř 14,14 se týká výhradně jídla a pití.

Protože soudit a posuzovat učení jsme naopak POVINNI.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 22:34:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
14,14 Vím a jsem přesvědčen v Pánu Ježíši, že nic není nečisté samo v sobě, ale tomu, kdo něco pokládá za nečisté, je to nečisté.

Pavel nenapsal> ze zadny pokrm sam v sobe neni necisty, ale> ze nic...



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: N (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 22:41:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Hm. A kontext Písma, ti nic neříká? Takže vlastně na světě není NEČISTÉ podle tebe NIC. Hm. Fakt moudrá slova....

Takže ani satan není nečistý sám v sobě, démoni nejsou nečistí a falešná učení nejsou nečistá. Vlastně je to všechno svaté, že? To jsem nevěděl, že vyznáváš učení New Age. To je pro mě novinka.

A co třeba tohle, to ti nic neříká?:

"Ještě i vy bez rozumu jste? Nerozumíte-li, že všechno, což v ústa vchází, do břicha jde a vypouští se ven? Ale které věci ze srdce vycházejí, ze srdce jdou, a ty poskvrňují člověka..." ( Mt 15,16-18 )




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 23:02:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Ano, v tomto kontextu je treba tento vyrok brat.

A ne v tom, ze se v listu rimanum pise o pokrmu. Nebot v Listu rimanum Pavel zminuje pokrm JEN JAKO PRIKLAD> 14,2 Někdo třeba věří, že může jísti všechno, slabý však jí jen rostlinou stravu.

Ano, nic neni necisteho samo o sobe, ale jen a pouze tehdy, jestli to nekdo poklada za neciste, t.j., jestli to nekomu vychazi z presvedceni, ze srdce, atd. Jsou to tedy jenom vlastni mzslenky, ktere cloveka znecistuji.

Jinymi slovy> tebe Sirachivec znecistuje, nebot ho pokadas za necisty. Jsou to tve myslenky, ktere sirachovce znecistuji.

A jeste k Matousovi> Zde se jedna i o poskvrnu z hrichu, z prekroceni zakona. Hrich samozrejme poskvrnuje cloveka. 

Zaver> Apostol Pavel ve svem listu stanovuje obecne pravidlo, v Matousove evangeliu je jednak princip toho, tak i ohraniceni tohoto obecneho pravidla.  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: N (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 22:44:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

apoštol Pavel v Ř 14 zmiňuje jídlo a pití 17 x , ale tobě to zřejmě nestačí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 23:03:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Nestaci, nebot Pavel zminuje pokrm jen jako priklad, ktery dale rozviji. Viz vers 14, 2. Takze v kapitole 14 se nemluvi jen o pokrmu, ale o obecne pravde, ktera je ukazana na jednom podrobne rozepsanem prikladu, na pokrmu...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 21:07:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Bozi Slovo, krome toho, ze je svate, je take Zive. Je to Duch a je to Zivot...

Ne, Bozi Slovo znesveceno satanem, kdyz jej citoval pri pokuseni v pousti, znesveceno nebylo. To vsak neznamena, ze satan hovoril v Duchu Svatem. To jsou dve odlisne veci.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 21:13:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

jak může být zachována svatost Božího Slova, když není vyřčeno v Duchu svatém? Jak může být něco svaté bez svatého Ducha, bez Boha? Jak mohou např. neznovuzrození herci nahrát CD, kde čtou Písmo? Čtou ho pak v Duchu svatém? Má vůbec cenu citovat Písmo bez Ducha svatého?

Satan tedy podle tebe nehovořil Písmo v Duchu svatém.... V jakém duchu ho tedy vyslovoval, když v duchovní oblasti není neutrální oblast? Pokud vím, je možno mluvit buď v Božím Duchu, nebo v nečistém duchu, nebo v lidském duchu. V kterém z nich tedy satan mluvil? V lidském duchu mluvit nemohl - není člověk. V Božím Duchu podle tebe také nemluvil. Zbývá mi pouze jeho - satanův duch.
A to je také pravda. Satan mluvil Písmo ve svém satanském duchu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 22:12:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Re> jak může být zachována svatost Božího Slova, když není vyřčeno v Duchu svatém?

Jednoduse> nebot samotne Slovo je Duch a je Zivot...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralic (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 22:13:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu, takže satan podle tebe klidně může být evangelistou, když bude mít v ústech Boží Slovo a lidé se na jeho kázání budou obracet?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kr (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 22:20:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Bude li mit v ustech POUZE Bozi Slovo, pak ano.

Viz i citat, na ktery ty casto odkazujes>
Pane pane, coz jsme ve tvem jmenu nekazali, nelecili a necinili mnoho mocnych divu? Odejdete ode mne, neznam vas, cinitele nepravosti...

Ano, i satana si muze Buh pouzit k evangeliyaci a k cineni mnoho mocnych skutku...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bibl (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 22:25:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Takže podle tebe Demagogu, mohl klidně Písmo napsat i satan. Bůh se nemusel zdržovat pipláním apoštolů, svatých Božích lidí. Je to tak?

Kromě toho, ti, o kterých hovoří Mt 7.kap. byli znovuzrození věřící, kteří činili nepravost a ne satanisté nebo falešní věřící.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bibl (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 22:34:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


To je opravdu velmi zvláštní - Slovo Boží v ústech satanových stále zůstáva Duchem a Životem. Jinými slovy - Nejen Ježíšova slova, ale i satanova slova, pokud cituje Bibli jsou Duch a Život.

Když tedy satan citoval Pánu na poušti Písmo - byl v tom Duch a Život. Pak tedy nevím, proč Pán Ježíš podle tohoto satanova slova nejednal, když to byl Duch a Život.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 22:38:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Re> Nejen Ježíšova slova, ale i satanova slova, pokud cituje Bibli jsou Duch a Život.


Jestlize satan POUZE cituje Bibli, pak to nejsou stanova slova, ale slova Bozi...

re> Když tedy satan citoval Pánu na poušti Písmo - byl v tom Duch a Život. Pak tedy nevím, proč Pán Ježíš podle tohoto satanova slova nejednal, když to byl Duch a Život.

Nebot satan necitoval JENOM pismo, ale on jej take VYKLADAL. Problem nebyl v citovanem textu, ale v satanovem vykladu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: N (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 23:12:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Takže když budu chtít slyšet Slovo Boží v nějakém městě, kde nebude jiný sbor než jehovisti, tak si tam klidně mohu jít poslechnout Slovo Boží, pokud tam budou jenom citovat Bibli Kralickou?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 23:23:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Ano... Ale dej si pozor na vyklady, ty pak rozsuzuj...
A take pri rozmluve s temi vericimi nemlc o Kristove Bozstvi, preci jenom, mysli napr. na Ezechiela, abys nebyl odpovedny za jejich krev:-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 22:16:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Re> Jak mohou např. neznovuzrození herci nahrát CD, kde čtou Písmo?

Kyros take nebyl judaistou a presto si jej Buh pouzil ve svem planu...
Jezis si pujcil od Simona lodku a z ni vyucoval jeste drive, nez se Simon obratil...

Buh si muze pouzit  nekrestana.Bylo snad znesveceno Kristovo Slovo tim, ze si pouzil neznovuzrozeneho Smona jako sveho nastroje?

Kdepak...

Satan ma satanuv duch, ale Slovo Bozi je Duch Bozi, ne duch satanuv...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralic (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 22:22:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Bůh si ale Kýra nepoužil k vyučování Božího lidu. Ostatně, to, že si Bůh něco použije ještě zdaleka neznamená, že je to "košér". Bůh si může použít i kázání evangelia v těle a se špatnými motivy. To ale neznamená, že ti kazatelé neponesou za své jednání následky.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kr (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 22:32:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Mozna, ale...
Simona si pouzil k vyucovani.. Nastroj, ktery Simon uzival denodenne ke sve obzive, si Kristus pouzil k vyucovani...

Re> To ale neznamená, že ti kazatelé neponesou za své jednání následky.

To ale ani netvrdim, ani nepisi.Ale stejne jako kazdy jiny krestan i kazatele mohou se obratit na Jezise Krista jako ke sve smirci obeti za svuj hrich.Nebot on je tak verny a spravedlivy, ze nas ocistuje od kazdeho hrichu a kazde necistoty...

Re> Bůh si může použít i kázání evangelia v těle

Ano, to je to, k cemu jsem smeroval. S tim souhlasim. A nebot je to Buh, kterz si toho daneho kazatele pouziva, pak je nesmzslne tvrdit, ze to ci ono je znecistene ci znecistujici... Je to Buh, ktery si toho ci onoho pouziva. A Bozi Slovo je Duch a je Zivot...



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 21:15:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Když tedy Demagogu satan nemluvil Písmo v Duchu svatém, jak tedy mohlo být Písmo z jeho úst Duch a Život? Chceš tedy říci, že Písmo může dát někomu Ducha a Život, i když ho vyslovuje satan? Vskutku podivné. Satan evangelistou....


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 23:06:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Protoze jestlize by satan rikal jen Bozi Slovo,  nebylo by to slovo satanovo, ale Slovo Bozi, byt by vychazelo ze satanovzch ust. Ale vsimni si, ze na pousti sata necitoval pouze Pismo, ale i jej vykladal. Satanova lecka, satanuv smrtii jed a jeho necistota byl prave ukryt v onom vykladu, ne v citovanem Pismu samotnem. To Pismo bylo Duch a bylo Zivot.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: joker v Středa, 19. září 2007 @ 19:33:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
jenže křesťané dnes nemají žádný mandát psát Církvi něco závazného

Všechny moudré výroky našeho Svatého Otce Benedikta XVI. jsou pro CELOU Církev závazné a neoddiskutovatelné, stejně jako modrost sdělená skrze naši milovanou Přesvatou Matku Boží, věčnou Bohyni Marii Pannu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 18. září 2007 @ 22:11:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Kdyby ti něco říkaly základní duchovní principy, tak bys věděl, že jestliže NEČISTÉ přijde do styku s ČISTÝM, je to čisté znečištěno. Nikdy se to nestane obráceně.

Nikdy? A co "cistemu vse ciste"? To je dokonce v Bibli!

A.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 11:09:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aviafe,

dokonce ani při obrácení člověka k Bohu a při uvěření a znovuzrození se starý člověk nestává čistým. Je pouze do našeho ducha přidán nový člověk a náš duch je znovuzrozen. Takže pouze u znovuzrození ducha se dá řící, že nečistý duch člověka je očištěn svatým Duchem.

Pak ale nadále platí, že i ta nejmenší nečistota dokaže našeho čistého ducha poskvrnit. A poskvrníme-li hříchem svou duši, pak Duch svatý následkem toho z duše odchází, což má za následek dočasnou duchovní smrt naši duše - až do vyznání hříchu a postupnému očišťění a obnovení duše Duchem svatým.

Jinak řečeno - Duch svatý může očišťovat až po pokání a víře.
Takže máš pravdu - nikdy neříkej nikdy. Určité případy, kdy čisté očistí nečisté samozřejmě jsou. Avšak zároveň platí, že svaté a čisté ( právě proto, že je tak svaté ), se velmi snadno poskvrní.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 19. září 2007 @ 22:52:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Avšak zároveň platí, že svaté a čisté ( právě proto, že je tak svaté ), se velmi snadno poskvrní.

Jak tohle muze platit? Takze Buh se snadno poskrvni? Co to je za nesmysl? To snad nejde, ne?

Obecne bych rekl, ze zcela zamenujes, kdo je v tom ocistovani spiritus agens. Ja si sam zadny ocisteni zaslouzit nemuzu. Kdyz zhresim, tak Duch svaty nejenze nikam neodchazi, ale naopak nastupuje do rachoty. On musi iniciovat tu ocistu. Vsechna ta ocistujici sila jde z Boha (z Ducha), nikoli ze me (hrisneho). Vyznani hrichu a pokani je uz projevem, vysledkem toho ocisteni, ne jeho pocatkem (jestli to nevidis, tak jses normalni skutkar jak poleno) = je uz znamenim toho, ze ciste zvitezilo nad necistym.

Ty asi vubec nechapes, ze Jezis ten tvuj "zakladni duchovni princip" postavil dost na hlavu. Samotnej koncept Vteleni je o tom, ze Bozi svatost vstoupila do padleho lidstvi a krizem ho ocistila. Zadny uspineni Boha se nekonalo! Jezis prece naopak prave sel mezi ty nejspinavejsi, nejposkvrnenejsi, nejodstrcenejsi - prave k tem, kuli kterejm jsou v Levitiku cely pasaze o kultovni ociste. Dotykal se zen, co krvacely, apod. A OCISTIL JE! Jezis zil, zemrel a vstal prave proto, aby z ty tvy doktriny o vecne spine udelal hotovou fasirku.

Vubec mi cela ta tvoje teze prijde dost judaizujici.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 23:27:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Aviafe,

Bůh se neposkvrní, On se poskvrnit nedá, protože z poskvrňujících situací odchází. Ale Písmo říká, že se dá poskvrnit Boží svatost ( 3M 19,8 ). Dá se posvrnit oltář, Boží chrám, sobota, svaté věci Hospodinovy, jméno Boží, svatyně Boží, smlouva Boží, a podle NZ zákona se máme očišťovat ode všech poskvrn těla i ducha.

Uvědom si, že Ježíš přišel mezi naší špínu, ale sám od ní zůstal naprosto oddělen pro Boha. Kromě toho Pán Ježíš, na rozdíl od nás, je zcela jiná kapitola. Jeho moc vůči poskvrnám byla naprosto jiná, než naše. Tato věc mi není ještě zcela jasná... Tedy to, jestli Pán mohl být např. bez vlastní viny poskvrněn, když se např. někdo v Jeho přítomnosti rouhal.

Že to posvrní nás, to je jasné. Ale jak to bylo v Pánově případě, to zatím s určitostí nevím.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pondělí, 24. září 2007 @ 03:17:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Kdyz to s urcitost nevis, tak proc jsi vynasel tak jednoznacny soudy o tom, co se cim poskrvni a co jak NIKDY nemuze bejt?

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 11:41:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aviafe,

ano, čistému vše čisté. Boží Slovo posvěcuje jen, když jsme čistí - jen když jsme učinili pokání a věříme. Jako nevěřící i jako věřící.
žijeme-li v hříchu, Boží Slovo nás neposvětí, i když ho budeme číst.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 11:43:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aviafe,

čtení Božího Slova v hříchu nás maximálně může motivovat k pokání a víře. Teprve pak může být dáno čisté čistému.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 15:40:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Jinak milý Demagogu,

abychom zůstli přesně bibličtí, jak to sám prosazuješ - v NZ nemáme ani jeden pokyn nebo povolení k opisování spisů apoštolů!
Máme tam pouze pokyny pro jejich předávání a čtení ve více sborech.

Takže zde nemůžeš obhajovat opisování a ještě ho zaštiťovat Duchem Božím. To už je spekulace. :-))


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 19:08:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Nikoliv: Cokoliv prijmete na zemi, bude prijato i na nebi...

Jestlize by se predaval jediny opis evangelia, jen originaly dalsich napriklad Pavlovych dopisu, co by to znamenalo? Ze by desetiisice ba miliony lidi NIKDY NMOHLY SLYSET EVANGELIUM. Rikas, ze ustne by to evangelium slyset mohli? A chces snad rici, ze ustne podane evangelium je cistsi nez psane evangelium?

Gregu, tento tvuj nazor brani v sireni boziho Slova... V dusledku branis lidem, aby slysely evangelium. Posud sam, komu tvuj nazor slouzi: Kristu nebo antikristu, Bohu, nebo satanu? Komu vyhovuje, aby tisice a miliony lidi byly bez evangelia?

Anebo chces rici, ze ten ci onen byl necisti k opisu Boziho Slvoa, ale cisty k jeho kazani z pameti? Je snad pamet nedokonaleho a chybujiciho cloveka spolehlivejsi medium nez papir?

A co myslis, Gregu, ta kniha proroka Izajase, ze ktere cetl Jezis Kristus v nazaretske synagoze, byl to original nebo opis?  A kniha proroka Izajase, kterou mel v rukou pohansky dvoran, kdyz rozmlouval s Filipem, byl tooriginal? Ci dokonce totozny s nazaretskym originalerm?

A vis Gregu, jaky duvod vedle mnohych vedl Jezise k tomu, aby si za ucedniky vybiral mezi rybari a celniky?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 21:57:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

jasně, církev může všechno.... :-)) a Pán se musí podřídit....  :-))) Jak směšné...


Já neříkám, že není možné pořizovat opisy a překlady Bible. Jen říkám, že aby vznikl duchovně čistý překlad či opis, musí ho pořizovat člověk, který již žije na úrovni svatých Božích lidí - biblických svatopisců.

Oprávnění psát v Církvi něco závazného totiž nemá každý. Přesně to chci říci - zatímco něčí ústní kázání Evangelia může být čisté, tak
pokud by to samé Evangelium kázal písemně, už to bude vyjadřovat stav jeho ducha, neboť oprávnění psát Církvi cokoli závazného mají pouze svatí Boží lidé - prakticky svatí, ne svatí jen svým postavením. Kázat může každý věřící. S psaním a překlady už je to mnohem složitější. To je vyhrazeno pouze pro skutečně svaté věřící.

PSÁT něco věřícím - není žádná legrace. Písemný projev pro Církev je vázán mnohem přísnějšími požadavky na pisatele, než ústní projev.

Ježíš v synagoze a pohanský dvořan měly samozřejmě opisy Bible.

Nehádám se zde o existenci SZ opisů Bible, ale o jejich rozdílnou duchovní čistotu, závislou na duchu pisatele.

A trvám na tom, že v NZ nikde apoštolé nevyzývali k opisování textů svých epištol.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 22:44:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Re: jasně, církev může všechno.... :-)) a Pán se musí podřídit....  :-))) Jak směšné...

Gregu, nediskutujeme spolu po prve, tuto poznamku si nech od cesty, dobre vis, jak to myslim.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 22:52:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Bozi Slovo je Duch a Zivot. Ale to uz bychom se tocili v kruhhu. Uznavas, ze opisovani neni proti Bohu a to mi osobne staci.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 18. září 2007 @ 19:48:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
K opisovani (resp. jeho "nedovoleni" v Bibli):

Jak se podle tebe dostal dopis jeruzalemskych apostolu antiochenske cirkvi (Sk 15:23-29) do Skutku? At to ctu, jak to ctu, vychazi mi, ze Lukas proste ten dopis do Skutku opsal.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 21:44:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aviafe,

a co jako? Lukáš byl také svatopisec.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 18. září 2007 @ 22:05:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Ja jen poukazuju na fatk, ze byl i svato-opisec. Opisovat se smi. Lukas to delal a Duch svaty mu v tom jeste pozehnal. A.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 23:02:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Chvala Panu ze to i Greg (teda misty) uznava...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 11:13:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Aviafe,

ale jinak - to bylo fakt dobrý s tím Lukášem - pomohl jsi mi najít místo o legalizaci opisů. Díky. Fakt dobrý.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 19:21:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Ten dopis mohl byt treba prilepen...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 20:11:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Ještě mě také napdá, že ten dopis byl tak stručný, že si ho mohl Lukáš pouze zapamatovat.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 19. září 2007 @ 22:57:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
To je zvlastni, ze te nenapadla mnohem jednodussi konstrukce, totiz ta, ze mu Duch ten dopis znovu slovo vod slova nadiktoval. I kdyz pak by to znamenalo, ze od sebe sam opisuje Duch svaty. Cimz padem je to uplne oukej.

Ale tak ci onak, to uz je jen takova technicka finesa. Kdyz budu cist dopis a budu ti ho diktovat, tak si vlastne taky musim kazdou vetu zapamatovat - alespon na ten zlomek vteriny mezi prectenim a diktovanim. No, a jakej je pak principialni rozdil mezi tim, jestli si to pamatuju se*****u nebo tricet let? Zadnej.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 23:28:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
No... No...

1) To zalezi na kvalite tve pameti, (avsak jedna li se o diktat DS, pak je i s tou kvalitou pameti predem pocitano)
2) Kdyz to hodis za se*****u na papir, muze se na to podivat ten, kdo ti diktuje (plati v pripade diktatu apostola, ne Ducha Svateho). Po triceti letech uz treba muze byt ten apostol mrtev,

Re> totiz ta, ze mu Duch ten dopis znovu slovo vod slova nadiktoval

Mne neco podbneho napadlo, jen jsem to uz nedokaza zformulovat. Mozna by se ani nejednalo o to, ze by Duch opisoval, ale o to, ze seslal Slovo Nove, byt tototzne s tim dopisem...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 19. září 2007 @ 23:13:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Tak "legalizaci", rikas?

To velmi presne ilustruje, v jakejch kategoriich o Kristove obeti premejslis a jakym zpusobem nakladas s Pismem.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 23:39:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Samozřejmě, vždy je třeba se ptát, jestli to, co děláme nebo neděláme je legální podle Písem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 19. září 2007 @ 23:48:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Kdybych byl Freud, asi bych tvrdil, ze tajne touzis, abyses bejval narodil jako farizej. "Legalizace" podle Pisma! Tajnej sen kazdyho zakonika. A.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 22. září 2007 @ 15:36:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Aviafe,

ne to je pouze poslušnost k Pánovým a apoštolským příkázáním, která je po nás vyžadována.

"Miluje-li mne kdo, slova mého ostříhati bude." ( Jan 14,23 )

"Chválím pak vás bratří, že všecky věci mé v paměti máte, a jak jsem vydal vám ustanovení, zachováváte." ( 1Kor 11,2 )


To není legalismus. Legalismu se chtít být spasen na základě zákona. A tohoto legalismu je plný i skoro celý protestantismus, přestože se v něm Boží Slovo nerespektuje a nedodržuje. Což je stejný paradox jako u zákoníků a farizeů, kteří svoji tradici a své výmysly postavili nad Boží Slovo.

Pokud někdo zachovávání Božích přikázání a Božího Slova ( pro odměnu, ne prospásu ) označí za legalismus, pak se dopouští pravého opaku legalismu - BEZZÁKONNOSTI - znaku chrakterizujícího antikrista ( 1Jan 3,4 - orig. text // 2Tes 2,3 - orig. text ).

Ne tak smýšlý Pán Ježíš:

"...zachoval jsi Slova mého a nezapřel jsi jména Mého." ( Zj 3,8 )

"A poněvadž jsi zachoval Slova vytrvalosti Mé, i já tebe zachovám..." ( Zj 3,10 )

Je zajímavé, jak se satanovi podařilo úspěšně nainfikovat do křesťanstva, že zachovávání Pánových Slov a přikázání je legalismus.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 22. září 2007 @ 22:30:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Omlouvám se za ten hrozný překlep - samozřejmě "smýšlí Pán Ježíš".


]


Jedna relevantni pasaz (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pondělí, 24. září 2007 @ 15:26:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Jedna pasaz, ktera velmi trefne shrnuje muj nazor na tvoje uceni o roli zakona, je Kol 2:20-23. Viz:

2,20 Jestliže jste spolu s Kristem zemřeli mocnostem světa, proč si necháváte předpisovat:
2,21 neber to do rukou, nejez, nedotýkej se - jako byste stále ještě byli v moci světa?
2,22 Jsou to lidské předpisy a nauky o věcech, které se použitím ničí.
2,23 Vydávají se za moudrost jako zvláštní projev zbožnosti, sebeponižování nebo tělesné umrtvování, ale nic neznamenají pro ovládání vášní.

Rozmysluj nad tim.

Aviaf


]


Re: Zase to jídlo... (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 24. září 2007 @ 19:34:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aviafe,

A nad čím mám rozmýšlet? Toto je další pasáž, narážející zejména na židovské zákonní předpisy o jídle.

Chceš snad těmito verši popřít ty verše, které jsem uvedl výše?


]


Re: Re: Zase to jídlo... (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pondělí, 24. září 2007 @ 22:11:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Jak to muze bejt jen o jidle, kdyz tam stoji "neber to do rukou" a "nedotykej se"? Evidentne se tim narazi i na dalsi predpisy Stareho zakona, ktere zakazovaly dotykat se nekterych lidi (treba zen behem krvaceni, malomocnych apod.) Netyka se to jen jidla. Proste netyka. Jezis sam zjevne porusoval ty predpisy o dotykani (Mk 1:41 jen tak namatkou), stejne jako ty o jidle, stejne jako ty o sobote.

Proto pokud ty predepisujes, ze se nesmime dotykat backor s cinskym drakem, tak delas stejnou hloupost jako tihle Kolossti: nechavas si predepisovat neco, co je padla litera. Proto jsi i nadale veznem zakona, ackoli uz mame v Kristu svobodu. Je o to smutnejsi, ze ten zalar sis vystavel sam a jeste jses na nej PYSNEJ!

Aviaf


]


Re: Re: Re: Zase to jídlo... (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 25. září 2007 @ 13:18:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aviafe,

jestli jsi schopen nosit na sobě symboly DRAKA, což je symbol satana, tak si polož otázku, zda jsi vůbec někdo, kdo v sobě má Ducha svatého. A jestli tomu říkáš svoboda, je to o to tragičtější.

Zajímalo by mě, co si o tom myslí ostatní - také byste klidně na sobě nosili symbol DRAKA?


]


Re: Re: Re: Zase to jídlo... (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 25. září 2007 @ 13:30:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aviafe,

zde se to samozřejmě týká jídla, neboť se ve v. 22 píše:

"Kteréžto všecky věci, samým užíváním jich, kazí se". Je to v KB uvedeno ve společné závorce se slovy "nedotýkej se, aniž okoušej, aniž se s tím obírej".

V originále je, že se ty věci "kazí, ničí" ( fthorán ) jejich "spotřebováním,  užíváním" ( apochrései ). Zde jde jasně o to, co je předmětem spotřeby - o jídlo.






]


Re: Re: Re: Re: Zase to jídlo... (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 25. září 2007 @ 14:56:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Kdes tohle vzal? Spotrebovanim/pouzivanim se daj znicit treba i boty nebo zubni pasta nebo treba auto. Neni to proste jen o jidle. Autor Kol ve 2:16 zminuje i svatky a soboty, takze z cele pasaze je jasne zjevne, ze se jedna o predpisy Zakona v sirsim pojeti.

A jeste k tomu drakovi: kdes to vylosoval, ze cinskej drak je symbolem satana? Cinskej drak je symbolem cinskeho cisare.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Zase to jídlo... (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 25. září 2007 @ 16:58:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aviafe,

Kol 2,16 o svátcích a sobotách určitě nesouvisí se slovy: "nedotýkej se, ani okoušej, aniž se stím obírej". To nikdo Kristovcům říkat nemusel, že nemají slavit sobotu a židovské svátky.

Judaisté je naopak plísnili za to, že je neslaví. Takže co jiného tam opět zbyde? Zase jenom to jídlo.

Drak a had je podle Bible symbolem satana ( i když se za tím může skrývat, že je to symbol císaře ). Nevěřím, že by nějaký křesťan na sobě nosil symboly draka, či hada - tedy satana, a přitom by zůstal v pokoji.

Halt ale tohle musí věřícímu říci v první řadě Duch svatý, ale kde nic není..... znáš to...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zase to jídlo... (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 25. září 2007 @ 20:01:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Kontext, kontext, kontext! Kdybys na nej dbal, videl bys, ze to neni jen o jidle. Je to proste cele o kulticke cistote. Kterou my krestane povazujeme za prezilou. Proto budu klidne nosit backory s drakem, protoze nejsem takovej moula, abych se bal par vysivacich niti.

Ja znam taky prislovi: chytrymu napovez...

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 23. září 2007 @ 20:02:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Aviafe,

to jsem nečekal, že bude absolvent Yale University zaměňovat legalitu s legalismem.:-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pondělí, 24. září 2007 @ 03:23:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Co to ma co spolecnyho s Yalem? A.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 24. září 2007 @ 19:31:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aviafe,

jak můžeš se svým vzděláním úmyslně směšovat legalitu a legalismus?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 25. září 2007 @ 15:04:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Zaprve, kategorie "legality" je s Bibli zcela mimobezna, ledaze byses chtel zabyvat vlivem Tory na zivot ortodoxnich Zidu. jak nam vysvetlil apostol Pavel, diky Kristu tohle pojeti vztahu Boha a cloveka pada (platilo "jen do doby" nez se rozhojnila milost - Gal 3:20-28)

Za druhe, legalismus (zakonictvi), je to co tady predvadis ty: mylne povazujes "legalitu" za spravnej pristup k Pismu, a proto si vymejslis vsechny ty kravsky zakazy ohledne hrani fotbalu, hrani na nastroje, staveni kostelu a opisovani z Bible.

Zatreti, moje vzdelani s tim vubec nesouvisi. Odhadoval bych, zes asi chtel udelat nejakej lacinej osobni vypad, jinak mi to vubec nedava smysl. Ale to je nakonec jedno, nemusim vsechno chapat.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Pondělí, 17. září 2007 @ 19:21:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
"V případě originálních spisů z pera apoštolů byl autorem sám Duch svatý a navíc pudil k psaní pouze skutečně prakticky SVATÉ Boží lidi"


Prestav si, ze kdyz Pavel psal sve epistoly, pouzival PISARE.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 15:38:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

to jistě někdy používal, ale ten písař musel být na potřebné duchovní úrovni, musel to být svatý Boží člověk, a ne nějaký obecní písař z úřadu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 18. září 2007 @ 18:21:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Jak tohle vis? Stoji to nekde v Bibli, nebo je to dalsi z tvejch vynalezu (jako konceopce okresnich a vselidovejch proroku)?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 18:27:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aviafe,

samozřejmě, že to stojí v Bibli:"Toto nejprve znajíce, že žádného proroctví Písma výklad nezáleží na rozumu lidském. Neboť nikdy z lidské vůle nepošlo proroctví, ale Duchem svatým puzeni byvše, mluvili SVATÍ BOŽÍ LIDÉ." ( 2Pt 1,21 ).

Nebo si snad myslíš, že Písma mohl psát kdokoliv, kdo včera uvěřil?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 19:10:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Gregu, to je o prorocich a apostolech, kteri MLUVI. Pisari vsak NEMLUVI, ale ZAPISUJI...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 23:04:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Vis, pisar neni nic jineho nez sekretarka, nastroj v ruce toho, kdo mu diktuje. Je to zivy xerox. Jestlize uznavas fotokopie, pak je nesmyslne odmitat opisy kohokoliv, jestli by ten kdokoliv napriklad nezmenil ani carecku...


]


Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Pondělí, 17. září 2007 @ 19:06:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Aposotlove NIKDE nezakazali, aby jejich epistoly byly opsovany...

Myslis si, ze listy apostola Pavla nebyly opisovany jeste za jeho zivota? Nemyslis si, ze kdyby to byl kardialni problem, ze by se apostol Pavel ozval? Myslis si, ze sirit Bozi Slovo tak, ze ho diku opisu umoznim rozeslal do vice mist, je proti Biblicke?

Kdo nema zajem sirit Bozi Slovo? Kristus nebo antikrist? Buh nebo satan?

Odpovez si Gregu sam.


]


Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 15:48:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

jak už jsem psal. Jediné, co je v Písmu dovoleno, že předávat spisy dál k dalšímu přečtení. Opisování v Písmu není dovoleno ( ani zakázáno ).

Respektive opisovat Boží Slovo mohou teoreticky zase jenom svatí Boží lidé ( 2Pt 1,21 ), jejichž duch je na takové úrovni, na jaké byl duch pisatelů Bible a které k této činnosti pudí Duch svatý. Ale říkám jen teoreticky, protože opisy apoštolských spisů v Písmu nejsou povoleny a jevidět, že apoštol s nimi nepočítal. Tvá slova o tom, kdo má zájem na šíření Slova Božího je opět jen tvá spekulace, která nemá základ v Bibli.

Proto veškeré překlady a opisy Bible jsou zatíženy úrovní ducha jejich autorů - jsou tedy každý zvlášť na rozdílné duchovní úrovni a s různým stupněm čistoty nebo nečistoty a příměsí. Boží Slovo samo o sobě je jako ZLATO a v jeho překladech a opisech je toto zlato zatíženo různým stupněm příměsí a různou ryzostí zlata.


]


Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 19:17:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Cetl Jezis v synagoze z originalu, nebo z opisu? A kdyz citovali apostolove Zakon, citovali  orignalu, nebo z opisu?

Spise si zaspekuluji, ze apostoly by v zivote nenapadlo, ze by nekdo mohl zakazovat OPISOVAT jejich dopisy, proto to ani NEPOVOLILI...

Vyznam druheho listu Petrova si vyznamne vyznamove posunul.

Slovo Bozi je Duch a Zivot. Slovo Bozi je Zive. Slovo Bozi NEMUZE byt neciste. Protoze Buh nikdy nic necisteho nevyslovil...

V opisech i v prekaldech mohou byt omyly a chyby, ale je nelze rici, ze jsou necisteho ducha. Nebot necisty duch, kdyz se setka s Duchem Bozim, UTIKA:...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 11:20:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
///Nebot necisty duch, kdyz se setka s Duchem Bozim, UTIKA:... ///


Demagogu,

Jak už jsem psal, pokud jde o znesvěcení svatých věcí, tak se stahuje Duch svatý - třeba i ze svého chrámu, který pak nechá navíc zničit.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 19:25:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Prave, presne tak, ale Bozi Slovo je prave Duch a je prave Zivot, Bozi Slovo neni chram, neni svata vec. Nikde neni, pokud vim, v Bibli nazvano Boyi Slovo chramem, nebo veci. Bozi Slovo je nazvano Duchem a Zivotem.

To, co miuzes aplikovat na chram nebo na kdejakou stvorenou vec, nemuzes aplikovat na Slovo Bozi, nebot Bozi Slovo je Duch a je Zivot.

A kdyz se dotkne Bozi Duch necisteho duchu, tak neutika Bozi Duch, ale duch necisty...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 20:17:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Demagogu,

jestliže se svatý Boží člověk postaví nečistému duchu, pak nečistý duch uteče.

Jestliže se však nečistému duchu postaví poskvrněný věřící, nebo věřící, který má třeba tajné svazky se satanem nebo který je v hříchu, pak se stáhne Duch svatý. Nebo jestliže se i posvěcený věřící dotkne něčeho nečistého, tak to nečisté se neposvětí, ale naopak, takový věřící se znesvětí a Duch Boží odchází z jeho duše. Jak je vidět, prorok Ageus ti stále nic neříká.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 23:39:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Ale tu nejde o cloveka. Tu jde o Boziho Ducha.

Slovo Bozi je Duch a je Zivot.

A kdyz se Bozi Duch setka s necistym duchem, necistz duch utika. Proto Bozi Slovo nemuze byt znecistene necistym duchem ani hrisnym clovekem, nebot Bozi Slovo je Duch a je Zivot.

Napada mne jina vec> Jesltiye verici clovek Bozi Slovo kaze, ale svym zivotem ho popira, muze se jeho zivot stat kamenem urazu pro toho, kdo jeho kazani nasloucha. Da se tedy obrazne rici, ze takovyto clovek znesvecuje Bozi Slovo, ktere kaze. Ale fakticky neciste neni to Bozi Slovo, ale necistz yivot kazatele. Nebot ten necisty zivot je to, co v posluchaci klade kamen urazu, ne Slovo Bozi.

Ale i takovyto kazatel muze zasadit seminko, ktere jinde a jindy vyda sve plody. Nebot Bozi Slovo je Zive a tento zivot je zivotem sam v sobe, je nezavisly na tom, kdo jej kaze.
 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 23:43:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Nesouhlasím. Boží Slovo kázané v těle, natož kázané satanem, není Duch a Život. Je to pouze znesvěcená Bible. Právě tak jako může být Bible znesvěcena zásahem lidské ruky ( poznámky, vpisky, vybarvování, podtrhávání ).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Čtvrtek, 20. září 2007 @ 22:06:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Viz nize...


]


Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Neděle, 16. září 2007 @ 22:18:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://mocneevangelium.webzdarma.cz
Tož septuaginta bude asi taky nečistá, když obsahuje deuterokanonické knihy co?



Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Neděle, 16. září 2007 @ 22:29:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
LXX neni duchovně nečistá, ale je tou naopak tou nejčistší Biblí, protože z ní čítával Mistr Ježíš v synagoze.


]


Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pondělí, 17. září 2007 @ 01:29:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
V ktery synagoze to bylo? V Nazaretu se snad recky nemluvilo, ne?

A.


]


Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Pondělí, 17. září 2007 @ 17:52:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bylo to přímo v Nazeratě (Lukáš 14) a nevim, proč by se tam nemělo mluvit řecky, Galilea narozdíl od Iudeje byla docela dost pořečtěná. Taky si všimni, že kdykoliv mluví Pán aramejsky, tak je to v evangeliích uvedený, protože defaultnim jazykem bylo místnínářečí řečtiny.

eleazar


]


Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Pondělí, 17. září 2007 @ 17:54:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Promiň Lk 4 a ne 14, ujelo mi to



]


Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 18. září 2007 @ 22:09:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
No, k tomu bych se rad dozvedel zdroj. Prece jen, Galilea mela myslim kulturne bliz k zidovskemub zivlu. Muzeme-li soudit napriklad podle toho, v jakem jazyce byla jmena apostolu (napriklad Simon bar Jona) - tech, kteri taky byli z Galileje, myslim, ze bych z toho spis usuzoval na aramejstinu nez rectinu.

Navic, to, ze svatopisec vysvetluje v evangeliich aramejska spojeni je spis projevem toho, ze Jezis puvodne mluvil aramejsky, ale evangelia byla psana spise pro recky mluvici obecenstvo.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Středa, 19. září 2007 @ 20:05:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ježíš vyrůstal v ptolemaiovskym Egyptě, kde se mluvilo řecky. V Galileji byla národnostní všehochuť - Řekové, požidovštění Aramejci... ale v Ježíšově době tam probíhal čilej stavební ruch, zakládaly se nový města, převážně pro řecký obyvatelstvo.


Taktéž Ježíšovy autentický proslovy se dochovaly většinou řecky <- přímý řeči v evangeliích nejsou překlady aramejštiny, ale původně řecký

eleazar


]


Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 15:50:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Xvejvodame,

Septuaginta původně Dt-kanonické spisy neobsahovala. Byla přidány až později, v době, kdy už došlo k odpadnutí od čistoty a pravdy.


]


Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Úterý, 18. září 2007 @ 16:47:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gríšo,
jak si přišel nato, že původní LXX neobsahovala Dt-knihy, případně ruské knihy? A že sem tak smělej, obsahovala podle Tebe i něco jiného než Tóru, Proroky a Žalmy?
eleazar


]


Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 11:17:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Jak jsem na to přišel Eleazare? No, tak, že jsem si to o LXX přečetl, jak jinak. Podle mně původně obsahovala pouze Palestinský kánon SZ. Ale nejsem v tom znalec.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Středa, 19. září 2007 @ 19:58:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dochovali se 3 nejvýznamější kodexy (Sinaiticus, Alexandrinus a Vaticanus), co se lišej rozsahem. Nevim nic o tom, že by měly obsahovat jen pal. kánon.


]


Bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: cumbulak v Pondělí, 17. září 2007 @ 09:23:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
    nerozumiem, preco vam v Cechach nevyhovuje povodna Kralicka Biblia. Je daky vazny dovod robit novy preklad? Ved original sa nezmenil. A ten preklad bol myslim dost dobry. Pokial to ma byt ustretovost voci ludom, ktori zmagoreni z TV serialov nezvladaju vety dlhsie ako 5 slov, tak myslim, ze tudy cesta nevede...



Re: Bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pondělí, 17. září 2007 @ 17:59:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý cumbuláku, a ty používáš jen Kraličku? nebo taky nějaký slovenský překlad?

Vzhledem k tomu, že se originál nezměnil, proč vůbec používat Kraličku, nestačí ti řečtina s hebrejštinou?

Olin


]


Re: Re: Bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: cumbulak v Úterý, 18. září 2007 @ 09:16:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Keby som necital tvoje davnejsie prispevky, aj by ma tvoje otazky prekvapili, ale budiz...

1. Mam doma aj slovensky preklad, ale ked si citam sam pre seba, uprednostnujem Kralicku Bibliu, povazujem ju za najviac "koser" preklad.
2. Grectina s hebrejcinou a aramejcinou mi nestacia, pretoze na rozdiel od jazyka, ktorym je pisana Kralicka Biblia, im nerozumiem.


]


Re: Re: Re: Bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Úterý, 18. září 2007 @ 10:40:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No vivíš, trefa!

Představ si: miliony lidí dnes špatně rozumí kralické češtině. Proto se pořizují překlady - již od starověku.
Dokonce už v časech Pána Ježíše se pořizovaly aramejské a řecké překlady Starého zákona, a to všichni židé znali hebrejsky - někteří ovšem mizerně.

Já jsem na kraličku zvyklý, neb jsem uvěřil v době, kdy jme nic jiného neměli. Ale omylů na základě špatného pochopení jazyka jsem slyšel nebo sám spáchal nepočítaně. Mým základním překladem je tzv. ekumenka.

Olin 


]


Re: Re: Re: Re: Bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: cumbulak v Úterý, 18. září 2007 @ 11:16:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dost ma desi predstava, ze bezny Cech nerozumie kralickej cestine. Ved ani Slovaci s tym nemaju problem.
Pokial ide o "aramejske preklady", to bude zrejme dake nedorozumenie, pretoze casti Stareho Zakona boli pisane priamo v aramejcine.. Cielom prekladov do grectiny bolo spristupnit Bibliu celemu rimskemu imperiu, kde bola vtedy kulturnym jazykom prave grectina.
Pokial ide o dalsie preklady, mam pochybnosti o ich kvalite. Aj v oficialnom slovenskom evanjelickom preklade som nasiel par vylozenych nezmyslov. Takze ak si nie som isty, pouzivam ako etalon Kralicku Bibliu. A ekumenicky preklad ma principialny problem sam o sebe: niektore veci skratka nazyvaju rimokatolici inak ako napriklad evanjelici.
 Nejde len o "slovicka" ako epistola a podobne, ale napriklad aj o sposob pouzivania "hospodin" a "pan".
Takze pre rekapitulaciu, pokladam kralicky preklad za spravny a u novsich prekladov sa obavam skreslenia podavanej informacie.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Úterý, 18. září 2007 @ 23:07:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cumbulaku,

 - nevím co tě na tom děsí. Asi neumíš česky, takže nevíš, jak dalece se dnešní čeština od té z 16. stol. liší.
 - možná že několik málo Slováků nemá s Kraličkou potíže, v církvi vychovaní Češi ostatně taky ne. Ale miliony Slováků by samozřejmě rozuměly jen přibližně a jen něčemu. Nedělej si ze mě humor.
 - aramejsky je psaná jen velmi malá částka Starého zákona, zatímco targúmy samozřejmě překládají hebrejský text.
 - řecké překlady byly určeny samozřejmě 1. židům v diaspoře, a 2. k misijním účelům.
 - omyly jsou i v Kraličce, a není jich málo. Kralický překlad je asi tak správný, jako stovky jiných překladů do různých jazyků.
Je to legrační: Pro pravoslavné je svatá Septuaginta, pro katolíky Vulgáta, a pro slovenské konzervativce asi Kralička. Ve skutečnosti jsou to prostě dobové překlady a neexistuje důvod, proč by tato činnost církve - totiž překládání Bible do jazyka, jímž lidé mluví - přestat.

Olin 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: cumbulak v Středa, 19. září 2007 @ 08:06:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cestinu ovladam len pasivne - t.j. rozumiem. Ked precitam knihu a zatvorim ju, vacsinou si neviem spomenut, ci bola napisana po slovensky alebo po cesky. To iste mozem povedat o vsetkych Slovakoch, ktorych poznam. A principialna odlisnost kralickej cestiny od tej dnesnej sa mi dako nezda a jej nezrozumitelnost pre dnesneho Cecha uz vobec nie.
Pokial ide o preklady - pravoslavni Greci si tazko budu pouzivat latinsku vulgatu podobne ako grecky nehovoriaci rimsky klerus stredoveku asi nemohol pouzivat septuagintu, to nie je o dobovosti. Je samozrejme, ze treba prelozit Bibliu do reci evanjelizovaneho naroda, ale podla mna to staci urobit raz a poriadne, co je podla mna prave pripad Kralickej Biblie, ktoru povazujem za najlepsi preklad a nesuhlasim s jeho relativizaciou s tym, ze kazdy preklad ma svoje chyby a preto su vsetky rovnako dobre.


]


Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Pondělí, 17. září 2007 @ 19:01:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Nekolik poznamek:

1) Novozakonni rectina nebyla rectinou vynesenou, nebyla rectinou platona, nebyla rectinou velkych dej klasicke anticke literatury a kultury. Ne, novozakonni rectina byla rectinou prostych lidi. Byl to jazyk denodenniho vsedniho dne.

2) Alexandr Flek je clovek milujici Boha a clovek milujici lidi. Kdyz se tvurci poradu Exit š+ž obraceli na jednotlive biblicke prekladatele, tak jenom Sasa Flek, pokud je mi znamo, poskytl svuj preklad ZDARMA. Take zdarma rozsiruje audio namluveny NZ prednimi ceskymi herci.

3) Pred rokem jsem mel v Usti nad Labem moznost asi dve hodiny se Sasou mluvit osobne, mluvili jsme i o jeho minulosti, jak se na ni diva dnes. Alexandr Flek dnes je clovek, ktery prosel urcitym vyvojem, jako kazdy krestan. Dekuji Panu za toto setkani.
 
4) Pred tim rokem jsem mnoho casu ztravil se Sasovym Kazanimi. A ac jiste ne se vsim souhlasim, presto verim tomu, ze pan Flek zna Boha a zna jej velmi osobne.

5) Jezis nikdy nerekl, ze spaseni budou ti, kdo se teologicky nemyli. Nikoliv, v teologicke neomylnosti spasa netkvi. Spasa tkvi  Krvi Berankove.

Buh necht zehna panu bratru Flekovi v jeho prekladatelskem dile.





Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: joker v Pondělí, 17. září 2007 @ 19:17:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale to je pěkná demagogie :)
Saša je tak strašně fajn, že mu nevyčítejte jeho duchovní úlety a držte mu palce v jeho poslání...


]


Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Pondělí, 17. září 2007 @ 19:28:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Jokere, ty jsi nikdy nechyboval?

Myslis si, ze by bylo dobre, kdyby ti nekdo furt dokola opakoval deset, patnact, dvacet let stare hrichy? Nekdo, ktery te ani osobne nevidel, ani s tebou nemluvil, ktery nevi nic o tvem rozvoji, zivote, ktery o tobe jenom nekdy neco zaslechl? Hrichy, ktere treba uz mas vyjasnene s Panem? Nebyloby to, jako kdyby manzelka svemu muzi jeste po deseti patnacti dvaceti letech vycitala, ze toho ci onoho dne nevynesl odpadky?

Jokere, jses tu anonymni. Mas vyhodu, ze nejsi obecne znama osobnost. Kdyby jsi byl a kdyby nekdo ti chtel hazet klacky pod nohy, co by udelal? No co by, podival by se do tve minulosti, vynesl by tve stare chyby a porad dokola by ti je otloukal o hlavu. A nebot by mu ani tak neslo o tebe, tudiz by ho ani nezajimalo, jaky duchovni vyvoj si prosel?


]


Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 16:01:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

zde nejde o to, jaký je není není A.Flek člověk, ani nejde o žádné staré hříchy. Jde o přítomné učení a o přítomného ducha. Bůh zpytuje duchy. A jak, víme, Flek je protagonistou a učitelem Hnutí víry, které ani nemůže být nazváno křesťanským.

To, že A. Flek rozšiřuje zdarma namluvený NZ a použil k tomu neznovuzrozené, nevěřící herce, je jen dalším znesvěcením svatých textů Písma. Něco takového si může pořídit jen duchovně neznalý věřící.

I kdyby Flek použil čistý překlad Písma, tak tito herci by ho pouze znesvětili. Vyjde to nastejno, jako kdyby v prvotní Církvi četli svaté texty Písem Herodes nebo Pilát.




]


Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 19:21:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Uceni Alexcandra Fleka JE krestanske.

Bozi Slovo prectene Pilatem je Bozi Slovo je Duch a je Zivot.

Alexandr Flek, na rozdil od Heroda a Pilata, je krestanem.

Gregu,  bud vice opatrny v zatracovani svych bratri...


]


Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 20:09:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Demagogu,

ty považuješ učení Hnutí víry za křesťanské?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 21:01:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Osobne povazuji Sasu Fleka za krestanai a to, co ucil, se vejde biblickeho ramce, byt v nekterych jeho durazech jsem vice opatrny. Na nektere veci mam jiny nahled (napr, krest Duchem Svatym), ale uznavam, ze se mohu mylit. Rozdily ve vykladu, jak vis, nepovazuji za duvody prohlasit neco ci nekoho ya nekrestana. Oba rikame Amen stejne Bibli.

Ale Gregu, i tvoje ucceni povazuji za krestanske. A i tebe osobne povazuji za krestana, byt se s tebou vubec ale vubec neshodnu.

Kdyz porovnam Sasu Fleka s dr Josephem Murphym, pak nepokladam Sasovo uceni za hnuti viry, resp za murphismus.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 21:16:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Demagogu,

ty považuješ asi všechna učení v rámci křesťanstva za křesťanské... Včetně katolicismu, charismatismu, Hnutí víry apod. Možná i adventismus. Jestli také jehovismus a mormonismus - to nevím... Rozhodně vykazuješ hodně benevolentní liberalismus.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 21:44:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Jiste i adventismus...

Svedkove Jehovovi odmitaji bozstvi Jezise Krista i osobnost Ducha Svateho, tudiz  nejsou krestanskou cirkvi.
A mormoni jsou kapitolou samou pro sebe.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 22:28:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Hm, ale adventisté káží judaismus - tím, že káží sobotu, jako svatý den. Advenstisté ve skutečnosti učením o sobotě odmítají evangelium a jsou otevřeně pod zákonem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 22:42:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Adventiste kazou Krista a to Krista ukrizovaneho. Kazou spaseni z Milosti. A mimochodem, jestli odmitas zaslibeni: Cokoliv prijmete na zemi, bude prijato i na nebi, pak neobhajis nedeli...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 11:32:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

a proč bych měl obhajovat neděli? Vyvyšování neděle namísto soboty je úplně stejné zákonictví, jako vyvyšování soboty. V době milosti nemáme žádný zvláštní den, který je dnem odpočinku, jako byla sobota. Přenesení soboty na neděli, je pro Žida pouze zprznění soboty a pro křesťana je to zprznění neděle jako dne vzkříšení Páně a dne kdy máme slavit Večeři Páně, a hlavně je to zprznění Evangelia.

Neboť všechny starozákonní vnější formy zbožnosti byly jen STÍNY budoucích věcí, stíny krista, ale PRAVDA je TĚLO Kristovo. Příchodem Pána Ježíše už zde není jen STÍN, ale je tu již hmotné fyzické TĚLO, tedy SKUTEČNOST-PRAVDA-REALITA.

Proč bychom se tedy měli obracet zpátky ke stínům, když máme skutečnost? Pokud to děláme, popíráme existenci skutečnosti a tím popíráme i Evangelium, i když můžeme tvrdit, že kážeme Krista a milost.

Jestliže někdo chce dodržovat byť jen jediné přikázání ze zákona, musí podle NZ dodržovat celý zákon. Ať se tedy adventisté dají také obžezat a ať se vrátí ke zvířecím obětem a postaví si židovský chrám v Jeruzalémě. Nemohou si ze zákona vybrat jen sobotu a ostatních částí zákona si nevšímat.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 22:56:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Nebot nedeli muzes obhajit jedinne tak, kdyz priznas, ze za vymenou soboty za nedele stalo rozhodnuti cirkve v Duchu Svatem a ze k tomuto rozhodnuri dal Pan cirkvi pravomoc v onom zaslibeni.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 11:34:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

žádná výměna soboty za neděli v Duchu svatém nikdy neproběhla. Adventisté sami určitě sobotu, tak, jak ji Bůh určil - NEDODRŽUJÍ.
Neděle nikde v Písmu není náhražkou za sobotu. To vzniklo pouze v hlavách náboženských lidí, kteří si potrpí na vnější formy.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 19:27:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Jasan, zjednodusuji.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 23:16:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
A mela li cirkev v Duchu Svatem pravo vymenit sobotu za nedeli, pak mela pravo, taktez v Duchu Svatem, prizpusobovat liturgii menicim se podminkam. Treba tak, ze se se misto v domech vlastnenych jednotlivci zacaly schazet v domech vlastnenymi celymi sbory, anebo ze se nakloupii mikrofony a naslouchatka pro nedoslychave, atd atd...

Jiste, vse se muselo prijmout v Duchu Svatem a nic, co se prijalo, nesmi byt v rozporu s Pismem. V podstate se nejedna o dve podminky, ale o podminku jedinnou...

Jestlize vsak stale popiras vse, co vycitas denonimacim, pak musis popirat i nedeli, nebot prijeti nedele bylo na zaklade te same autority toho sameho zaslibeni. Nemuzes na jedne strane prijimat nedeli a na druhe strane vycitat denonimacim, ze napriklad maji sve organizacni ustredi na te ci one adrese, ze se schazeji treba v projanatych salech, anebo ze si daly ten ci onen nazev...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 11:38:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

samozřejmě - záměna soboty za neděli je jen zákonický výplod chorých náboženských mozků.

Písmo o neděli nezjevuje nic jiného, že v ten den proběhlo mnoho důležitých věcí v životě Pána ( proto je to Den Páně ) a že v ten den mají věřící slavit Večeři Páně.

Nikde vPísmu to není o tom, že neděle je dnem odpočinku, podobně jako byla sobota.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 19:30:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Re> ( proto je to Den Páně ) a že v ten den mají věřící slavit Večeři Páně.

A to se pise kde?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 20:32:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Neděle - Den Páně: Zj 1,10.

První den po sobotě - den, kdy učedníci lámali chléb - Sk 20,7.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 22:52:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
OK.

PS>
Ve skutcich se mohlo jednat o vyjimecnou situaci, rozlucku s Pavlem a ani Zjeveni neni jednoznacne. A Pavel hovori o sobote.

2,13 Když jste ještě byli mrtvi ve svých vinách a duchovně neobřezáni, probudil nás k životu spolu s ním a všechny viny nám odpustil.
2,14 Vymazal dlužní úpis, jehož ustanovení svědčila proti nám, a zcela jej zrušil tím, že jej přibil na kříž.
2,15 Tak odzbrojil a veřejně odhalil každou mocnost i sílu a slavil nad nimi vítězství.
2,16 Nikdo tedy nemá právo odsuzovat vás za to, co jíte nebo pijete, nebo kvůli svátkům, kvůli novoluní nebo sobotám.
2,17 To všechno je jen stín budoucích věcí, ale skutečnost je Kristus.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 23:07:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Demagogu,

Pavel hovoří o sobotě v tom smyslu, že nikdo nemá křesťany soudit za to, že sobotu NESLAVÍ, ne za to, že ji slaví. Jinak by nemluvil o stínu a o skutečnosti těla Kristova.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Čtvrtek, 20. září 2007 @ 22:09:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Nikoliv, hovori o souzení kvůli sobotě, blize t nespecifikuje.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 20. září 2007 @ 22:19:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Hm. Demagogu, je vidět, že opravdu Písmo vnímáš jen vytržené z kontextu ( bez výkladu ). Pavel v Galatským 4,9-11 a jasně vyjadřuje svůj názor na sobotu, obřízku a další věci ze zákona. V Pavlovských sborech se určitě sobota neslavila. A proto také judaisté obviňovali věřící z pohanů, že sobotu a jiné židovské svátky neslaví a že jedí a pijí to, co měli Židé v zákoně zakázáno, a odsuzovali je za to. Pokud by v Pavlovských sborech sobotu slavili, zapřeli by tím pravdu Evangelia a vraceli by se znovu do otroctví mdlých a bídných živlů.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 20:30:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://mocneevangelium.webzdarma.cz
Ne, já nepovažuji za křesťanské ani tvé "učeníů, nicméně tebe i Sačšu Fleka za křesťany považuju.
Jen taqk mimochodem, myslím že Alexandr Flek už protagonistou Hnutí víry dávno není. Je pokud vím členem CB. Co se týče jeho učení, kdysi jsem poslouchal jedno z jeho kázání ještě z období Vody života a až na takový to "haleluja" a "amen" a exaktický vzdychání mi přišlo dost orthodoxní, žádnejúlet jsem v něm nezaznamenal....


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 22:42:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Sasa Flek neni clenem CB (pokud se jim v dobe od rijna lonskeho roku nestal).

Z jeho kazani mam stejny pocit. To, co Greg povazuje za "hnuti viry", neni u Sasi nic nebiblickeho ci protibiblickeho. Uz jsem cetl i jine speky.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 22:43:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
A divil bych se, kdyby se jim stal. Muselo by se jeho mzsleni radikalne obratit, obdobne, sic v mensim meritku, jak se to stalo u Pavla.

Divil bych se, ale byl bych rad:-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 22. září 2007 @ 15:42:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Xvejvodame,

to je hezké, ale stále jsi mi nepoukázal, CO z mého učení je nekřesťanské...


]


Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 21:32:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Nutno dodat, že když někdo vlastní duchovně čistý překlad Písma ( některý z výše uvedených ), pak jakékoli podtrhávání, označování, vpisování poznámek nebo vybarvování provedené vlastní rukou, to Písmo znesvětí a proto doporučuji se toho vystříhat, aby Slovo Boží zůstalo neporušené a bylo dobrou stravou pro ducha věřícího.

Pro pracovní Bibli ( kde jsou naše poznámky, podtrhávání a pod. ) je vhodné použít nějaký duchovně horší exemplář.


Zmíněný duchovně čistý NZ v Kraličtině z vydavatelství GBV je možné získat zdarma na adrese: sirenipismasv@atlas.cz

Nebo na písemné adrese:

Šíření písma svatého Spolek pro síření křesťanské literatury Nabočany 19 538 62 Hrochův Týnec

Zde je možné obdržet zdarma i další dobrou literaturu bratří 19. století.











Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 21:55:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Pak nutne Pismo znesvecjes, kdyz ho citujes zde, na Granu: I zde to neni nic jineho nez opis. Pak Pismo znesvecujes i tehdy kdyz jej kazes, nebot take nedelas nic jineho, nez ho opisujes, sice ne pisemne, ale ustne. Jestlize nemuzes Pismo citovat, jestlize nemuzes Pismo vyslovit, tak jak pak muzes kazat evangelium? Vzdyt uz tim, jak kazes evangelium, tak ho znesvecujes...

Jak ale potom poslechnout naseho pana: jdete do celeho sveta a kazte evangelium?


]


Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 21:59:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
A co potom neverici clovek? Neznesvecuje evangelium, kdyz ho slysi? To pak kazdy pohan, chudak maly, dostava dvojnasobne znesvecene evange,lium: Orvni ho znesvet necisty duch evangelisty a potom pri prijmuti je znesveti encisty duch v pohanu sidlicim.

A kdyz pohan ubazuje nad Bozim Slovem, pak ho take nutne znesvecuje, nebot ho prece opisuje ve sve mysli a im ho znesvecuje svym necistym duchem.

Je vubec dobre kazat evangelium pohanum? Neprijmou jenom znecistene Bozi Sov? Znecistene necistymi duchy?


]


Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 22:01:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

viz výše. Ústní kázání a písemný projev jsou diamerálně odlišné činnosti. Psát něco Církvi nebo překládat pro ni Písmo vyžaduje mnohem přísnější podmínky, než jen ústní kázání. Kromě toho, že jek tomu zapotřebí přímé pověření Ducha a Jeho vedení,
puzení ) jsou k tomu zapotřebí i svatí Boží lidé ( 2Pt 1,21 ).


]


Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 22:13:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Chces rici, ze clovek musi byt svatejsi k tomu, aby text opsal, nez k tomu, aby jej kazal?

A jaky je rozdil mezi obema cinnostmi? Pri jedne cinnosti citujes na papir, pri druhe opisujes do vetru. Zadny rozdil, jen to medium je jine.

Rozdil tu je: Mluvene slovo lze snadneji prekroutit k vlastnimu obrazu, princip tiche posty. To se psanym slovem tak jednoduse nejde...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 22:25:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Demagog,

///Chces rici, ze clovek musi byt svatejsi k tomu, aby text opsal, nez k tomu, aby jej kazal?///

Ano. Přesně to chci říci. Oprávnění psát, opisovat a překládat mají pouze svatí Boží lidé, navíc puzení Duchem svatým. Proto musí být svatější a tuto činnost nemůže dělat kdekdo nebo ten, komu se zachce.

Apoštolé byli svatí Boží lidé, kteří navíc své spisy napsali pod inspirací Ducha a ve správný čas.

Právě proto, že psaný text nejde tak snadno překroutit, ( neboť, co je psáno, to je dáno ), musí být Boží pisatelé svatí, aby Duch svatý mohl dát na své dílo, které skrze ně koná svoji pečeť.

Prostě svaté Boží věci jsou tak čisté, že se jich nemůže dotknout kdokoli. A předávány musí být stejným způsobem, jakým vznikly.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 23:09:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Ale to neni biblicke...

Text, na ktery odkazujes, mluvi o mluveni, ne o psani.

Pisar nebyl nic jineho nez sekretarka. Jestlize neodmitas fotokopie, pak neni duvod odmitat pisare. Jestlize ten pisar napriklad nezmenil ani carku...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 23:29:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Text sice hovoří o mluvení, ale verš předtím hovoří o Písmu.

Aby apoštolé mohli předávat Písmo, jejich duch musel být skutečně svatý. Neboť duch pisatele se přenáší na text. I se všemi svými příměsemi, které nejsou čisté.

Fotokopie nemá možnost zkreslit ducha textu, neboť tam žádný jiný duch nevstupuje do hry. Fotokopie je naopak jediná cesta, jak ducha textu zachovat.

Písař už vstupuje do hry i se stavem svého ducha.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 23:35:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
I kdyz nezmeni ani carku?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 11:47:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
///I kdyz nezmeni ani carku?///

demagogu,

to není otázka změny textu. To je otázka vhodnosti písaře, opisovače nebo překladatele jako NÁSTROJE k této vysoce svaté práci. Duch těchto pracovníků musí být opracován Boží výchovou a posvěcen Božím Duchem. Jejich duše musí být zapřená, musí nést svůj kříž, aby v sobě měli Boží život - prostě a jednoduše řečeno - musí to být již vyspělí, duchovní lidé. Navíc k tomu musí mít pověření Ducha.

Tělesní křesťané se nemohou práce kolem Písem ani dotknout.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 19:33:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
A jaky je rozdil mezi perem a xeroxem? Vubec zadny.

Bozi Duch sebou nemuze nest ducha necistoty. Bozi Slovo tedz nemuze byt neciste.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 20:27:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

však také Duch Boží s sebou žádného nečistého ducha nenese, protože Duch Boží se od znesvěcených spisů distancuje. Tak jako se distancoval od Jehovistického překladu, tak se také distancuje od překladu Bible NBK, která je znesvěcena čarodějným duchem Hnutí víry.

Xeroxová kopie pouze přenáší původního ducha, protože do toho nevstupuje žádný jiný lidský duch skrze psaní.

Boží Slovo může být znesvěceno, tak jako každá jiná svatá věc. Kdyby tomu tak nebylo, mohl by Bůh ke psaní svatých textů použít třeba Piláta nebo Herodese či faraona. Ale my víme, že k psaní svatých textů nepoužil ani včera obrácené křesťany, ale pouze vyspělé a vyučené a opracované svaté Boží lidi. Proč asi? Co myslíš? Protože by Jeho Slovo neznesvětili?

Vždyť i my věřící můžeme kázat Boží Slovo v těle, ve své vlastní síle, ne v Duchu, tedy tak, že pro naše posluchače vůbec nemusí být Duchem a Životem. Může být naší zásluhou dokonce smrtí, smrtící literou.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Čtvrtek, 20. září 2007 @ 22:13:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Zde je jadro naseho sporu. Slovo Bozi neni svata vec. Slovo Bozi nikde v Bibli, aspon o tom nevim, neni nazvano "veci". Bozi Slovo je v Bibli nazvano Duchem a Zivotem. Bozi Slovo je Duch a je Zivot. A Bozi Duch nemuze sebou nest necistotu. Bozi Duch nemuze prinaset zkazu. Zivot nemuze prinaset smrt.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 20. září 2007 @ 22:23:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

jestliže satan někomu cituje Bibli, přináší to pouze smrt, protože v satanovi Boží Duch není a proto může vynášet ze svého srdce jen zlé. Jak by mohlo trní vydávat fíky? A bez Božího Ducha je Slovo jen literou, která zabíjí. Každý mluví ze svého zdroje, ze svého ducha. Kdo nemá Ducha Kristova, ten nemůže mluvit v Duchu Kristově. Satan má satanského ducha, a proto, cokoli řekne, řekne v satanském duchu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 20. září 2007 @ 22:43:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Lv 23,20 - Bible patří mezi svaté věci Hospodinovy. Bible je pro mě svatá věc. 1Kor 2,12 hovoří o duchovních věcech, které jsou nám dány. 1Kor 9,11 hovoří o tom, že apoštolé rozsívali duchovní věci, a těmi jak víme bylo především Boží Slovo. Ef 1,10 hovoří o nebeských věcech. Kol 3,2 nás vyzývá, abychom pečovali o svrchní věci. K nim patří samozřejmě i Boží Slovo. Žd 6,18 hovoří o nepohnutelných věcech - Slovo Boží je také nepohnutelné. Zde je nepohnutelnými věcmi míněno Boží zaslíbení ( Slovo ) - přísaha daná Abrahamovi. Zj 22,8 - Jan viděl a slyšel tyto věci - viděl a slyšel Boží Slovo.


]


Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 22:15:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
A to prime povereni maji lide v techto teplych kancelarich ale rozhodne je nemohli mit ti, kdo v prvnich staletich riskovaly sve ivoty pro krista tim, jak opisovali Bibli. To chces rici?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 23:19:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
A to prime povereni rozhodne nemohl mit Sasa Flek, to chces take rici?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 11:50:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

Saša Flek ho nemůže mít ani náhodou. Je to bludný učitel Hnutí víry, který má bludného ducha. Mnohem čistějším nástrojem by v tomto případě byl normální věřící, který se včera obrátil a znovuzrodil. I to by byl lepší nástroj k práci kolem Písem, než A.F.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 18:54:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Nesouhlasim.
Sasa Flek se vejde do Biblickeho ramce. Muze se jiste v nekterzch vzklaech mzlit, jako kazdy krestan, ale rozhpdne neni vetsi bludar nez ty ci ja...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 20:28:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Já ti to Demagogu neberu. Ale pro mě je Flek bludař patřící k Hnutí víry, což je ve skutečnosti pohanský šamanismus zabalený do slov o Ježíši.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Čtvrtek, 20. září 2007 @ 22:22:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Ja bych ti to Gregu take nebral, kdybys to nenapsal verejne. A navic anonymne. Ale kdyz verejne odsoudis sveho bratra, musis pocitat s tim, ze se ho stejne tak verejne nekdo zastane. Jestlize si osobujes verejne soudit toho ci onoho, pak musis druhemu dat pravo verejne se ho zastat.

A propo, myslim si, ze kdyby Kristus dnes prisel a cinil by veci, ktere cinil, je docela mozne, ze by byl take obvinen z hnuti viry, kdyby kazal to, co je zachyceno napriklad v evangeliu Markove, take by byl proshlasen div ne za samana. Vsak ho tak mnozi farizeove take videli: Ve jmenu Belzebuba vyhani demony...

Krestanstvi Sasi Fleka neni samanismus obleceny do slov o Jezisi, je to, jak se domnivam, hluboka laska k Jezisi a k lidem. Neni to jen opravdovost slov, ale i opravdovost zivota.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 20. září 2007 @ 22:28:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

tohle je modelový příklad toho, jak asi naivní a neznalé křesťany svede Antikrist. Přesně tak - domnělou láskou k Bohu a k lidem.

Tedy, abys mně pochopil, já vůbec ani v nejmenším nepochybuji o UPŘÍMNOSTI Saši Fleka. Nepochybuji ani v nejmenším ani o UPŘÍMNOSTI jakéhokoli bludaře. Všichni bludaři bloudí velmi upřímně. Ale upřímnost není Božím měřítem. Božím měřítkem je toto - je to Duch Kristův a je to v souladu s Božími Písmy? Pán zpytuje duchy, ne upřímnost. Upřímní jsme určitě všichni.


]


Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 22:16:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Chces rici, ze tva skupina je svatejsi, poverenejsi, primeji poverena, nez krestane prvnich staleti, kteri si toufli znecistovat Pismo opisovanim?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 22:18:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

vůbec netrvdím, že křesťané prvních staletí opisováním znesvěcovali Písmo. Já jsem se s jejich opisy nesetkal. Pokud byli svatí Boží lidé, pak Písmo svými překlady ani opisováním neznesvětili.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 23:21:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
OK.

Reagoval jsem hlavne na tve tvrzeni, ze opisovani neni biblicky povolene.


]


Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 22:02:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Ty jsi opravdu demagog hodný svého nicku...:-)


]


Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 22:17:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Vis Gregu, vsichni jsme demagogove... Nekteri si to aspon uvedomuji...


]


Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 22:01:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
A na teto adrese, prijmu originaly, nebo opisy? A jsou na teto adrese svatejsi lide nez to, co v prvnich stakletich po Kristu opisovaly evangelium? Ti na teto adrese maji zadnice pekne v teple, ti v prvnim stoleti riskovaly svuj krk. Ale jiste, ti v teplych kancelarich jsou vice svati, nebot jsou oddeleni od necisteho sveta, ze... V pohodli a v bezpeci...


]


Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 22:07:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Re: Pro pracovní Bibli ( kde jsou naše poznámky, podtrhávání a pod. ) je vhodné použít nějaký duchovně horší exemplář.

Chces snad rici, ze pri praci clovek nemuze byt tak znesvecen, jako pri zahalce? Tudiz ze pri praci muzeme pouzit vice duchovne znecisteny exemplar, protoze jsme proti necistym duchum vice imunni?


]


Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 22:17:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

ne, tím chci říci, že tu duchovně méně čistou Bibli stejně svými poznámkami znesvětíme. Takže nula od nuly pojde.

A je škoda počmárat a znesvětit relativně duchovně čistý překlad, protože těch zase tolik nemáme.


]


Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 22:19:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Takze o znesvecovani ani tak nejde, nebot nula od nuly pojde?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 22:29:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


V případě, že si znesvětíš Bibli svojí rukou, tak ano. Nula od nuly pojde.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 22:39:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Proc se tedy radikalne neoddelis od znesvecenych veci?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 23:10:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


To by bylo pochopitelně nejlepší. A také se o to snažím. Takže doma nemám žádné vyloženě bludné knihy, ( teď nemyslím okultní- to je samozřejmost ) ale bludné knihy pocházející z křesťanstva.

Mám doma jen lehce znesvěcené věci. A těmi se nezabývám dlouze, pouze když potřebuji něco zjistit, z nějakého slovníku nebo z jiného překladu Písma apod.

Podotýkám, že když so znesvětíš Bibli vlastní rukou, vznikne jen lehké znesvěcení, pokud to udělá znovuzrozený věřící.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Čtvrtek, 20. září 2007 @ 22:29:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Nebud neverny v male veci, Gregu... Tim, ze si nechavas lehce znesvecene veci se protivis vlastnimu presvedceni: Vis, ze je to znesvecene a presto si to prenechavas...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 20. září 2007 @ 23:05:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Demagogu,

to si před Pánem zodpovím sám. Kromě toho kolem nás je neustále mnoho zdrojů znesvěcení. Proto nám Pán Ježíš musí průbežně neustále umývat nohy a očišťovat nás. Velbloud byl pro Židy nečisté zvíře a přesto ho Židé používali, protože byl nejpraktičtějším cestovním prostředkem pro cestu v poušti. I my používáme spoustu praktických věcí, které nejsou "košér" a jsou poskvrňující. Např. mobilní telefony. Trpkou skutečností je, že část biblických překladů, které jsou velmi přesné, pochází z bludného ducha ( např. překlad Darby-Pavlík ). A do tohoto překladu občas nahlédnu, chci-li co nejpřesnější formulaci.

Dokonce existuje i tolerované, povolené znesvěcení. Mezi ne patří např. naše zaměstnání uprostřed nevěřícího světa nebo jen to, že jdeme nakupovat do supermarketu, kde je spousta nevěřících, nebo, že s nevěřícími jedeme ve společném hromadném dopravním prostředku. To vše je lehce znesvěcující pro našeho ducha, nicméně Pánem tolerované, protože jinak bychom museli z tohoto světa vyjít.

Daleko silnějším a horším znesvěcením je náš styk s náboženskými bludnými duchy a s jejich nositeli v podobě falešných učitelů a proroků a jejich knih. Proti nim je nenáboženská část ducha tohoto světa jen slabý čajíček.


]


Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Sackett v Pátek, 21. září 2007 @ 07:55:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...to, že jdeme nakupovat do supermarketu, kde je spousta nevěřících, nebo, že s nevěřícími jedeme ve společném hromadném dopravním prostředku. To vše je lehce znesvěcující pro našeho ducha, nicméně Pánem tolerované, protože jinak bychom museli z tohoto světa vyjít.

Teda Gregory, kdybys už nebyl nominován na zlatou slzu, tak toto by si ji určitě zasloužilo :-)))))))))))))) Ale slzu od smíchu :o))  Fakt dobrý ;-)

Nic, co zvenčí vchází do člověka, nemůže ho znesvětit; ale co z člověka vychází, to jej znesvěcuje. (Mk. 7:15)

PS: kde jsi v Bibli vyčetl něco o stupních znečištění? (lehké, povolené, tolerované, silnější, horší...)


]


Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 21. září 2007 @ 10:41:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Sackette,

tu tvou teorii už tady hlásal Demagog, ale kdyby jsi četl řádně, zjistil bys, že Pán Ježíš zde mluví O JÍDLE!!! O tom, co vchází do břicha a vypouští se pak ven.


Podle této tvé teorie tě tedy nemůže znesvětit ani obecenství se satanem, s jeho duchy, ani obecenství s falešnými učiteli a ni s falešným učením, můžeš číst okultní knihy a ono tě to podle tebe neznesvětí....


Ani obecenství s nevěřícími tě nemůže znesvětit, podle tebe. Proto nás apoštol Pavel vyzývá, abychom se nedotýkali nečistého a netáhli jha s nevěřícími, že? Proto nás vybízí v souvislostis tím, abychom se očišťovali ode vší poskrny těla i ducha.... (2Kor 6,14-7,1 ).


V Bibli existuje větší, či menší hřích, těžší či lehčí odsouzení a logicky tedy musí existovat i těžší a lehčí poskvrnění. Když dá někdo někomu facku, tak je to určitě lehčí hřích, než když někoho zavraždí. Určitě za to dotyčný sklidí také lehčí odsouzení a určitě ho tento hřích posvrní mnohem méně, mnohem méně hluběji a mnohem méně trvaleji.

V Bibli je spousta věcí, které tam nejsou přímo napsány a přesto tam jsou. Když uvedu jeden z mnoha příkladů: Jakékoli pojmenování Boha a Krista, typu Otec, Bůh, Syn, Kristus, Ježíš,  Ježíš Kristus, Kristus Ježíš, Syn člověka, Pán, Syn Boží, má v Bibli svůj hluboký význam a něco to znamená. Záměna mezi těmito výrazy, které bychom se dopustili, vede k bludu. Ale přímý význam těch výrazů tam napsán nemáš. Musíš si je tam vysledovat sám nebo se spolehnout na někoho, kdo to již vysledoval. Hovoří to o úžasné přesnosti Bible a jejích použitých výrazů.


]


Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Sackett v Pátek, 21. září 2007 @ 14:32:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregory,
prosímtě přečti si laskavě tu 7. kapitolu Marka od začátku, abys věděl o čem zde Pán Ježíš mluví.
Mluví o tom, že ho farizeové viděli jak jeho učedníci jedí nečistýma rukama. Nešlo tedy o to jídlo (chléb) ale o to, že podle židovnských tradic nebyli správně očištěni. Šlo tam o tu tradici, co jim Pán vytýkal. Tak tady prosímtě nemotej to jídlo.

Nemluvil jsem o žádné své teorii, to tady akorát podsunuješ Ty.
Pouze mě velice pobavilo, jak sis to všechno pěkně vymyslel o tom znesvěcování. Smutnější ale je, že ani v tomto další komentáři jsi to nedokázal opodstatnit. Píšeš že v Bibli existuje.... ale nepíšeš kde a vyvozuješ z toho, že tedy musí existovat i těžší a lehčí poskvrnění. Pěkně.... jen tak dál.


]


Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 21. září 2007 @ 14:47:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Sackette,

šlo o to, že Židé věřili, že, když si neumyjí ruce, budou znesvěceni skrze jídlo, které budou jíst špinavýma rukama. A Ježíš jim řekl, že jídlem, fyzickým jídlem se nemohou duchovně znečistit. PROTO mluví o tom, že to, co jde do břicha a pak se vypouští ven, nemůže člověka duchvně znečistit.

Duchovní znečištění většinou vzniká skrze duchovní prostředky. Tedy skrze slova a duchy. Je jen pár výjimek a těmi jsou drogy, tedy hmotné fyzické materiály , jejichž požití má ale duchovní vliv na člověka.

Položím ti otázku: Je podle tebe možné být znesvěcen falešným učením, stykem s falešnými učiteli nebo s démony?

Jinak jsem si NIC nevymyslel. Takto je to v Bibli a takto to také subjektivně zřetelně vnímám.

A znovu opakuji - táhnutí společného jha s nevěřícími znamená zároveň poskrvnu těla a ducha ( 2Kor 6,14-7,1 ).

Nebo to podle tebe tak není?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Sackett v Pondělí, 24. září 2007 @ 08:50:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Gregory,
zkusím Ti odpovědět na Tebou položenou otázku, tak jak tomu rozumím já:

Podle mě není možné být znesvěcen falešným učením, stykem s falešnými učiteli nebo s démony, pokud dotyčný tyto skutečnosti správně rozsuzuje a je to spasený jedinec patřící Pánu Ježíši Kristu. Bůh, který je v nás je totiž VĚTŠÍ než tyto věci. (1.Jan 4:4) a proto nás tyto věci nemohou znesvětit, pokud se jim v Boží moci nepoddáme. (táhnutí společného jha)

Samozřejmě nemám na mysli případy, kdy se někdo dobrovolně vydá na spiritistickou seanci, s důvěrou naslouchá učení falešných učitelů atd... V takových případech jistě dochází ke znesvěcení.

Ale to co tady tvrdíš o tom znesvěcení např. pobytem s nevěřícími v MHD je úplný nesmysl, který opravdu nedokážeš podložit Písmem.

Měj se a nepřeháněj to :-)))


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 04. říjen 2007 @ 18:28:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Sackette,

jak, že to nedokážu podložit Písmem. Nevěřící jsou podle Písma NEČISTÍ ( 1Kor 7,14 / 2Kor 6,14-7,1 ). Věřící jsou UMYTI a VYKOUPÁNI koupelí znovuzrození skrze Slovo Boží ( Jan 13,10-11 - pouze Jidáš zůstal nečistý  // Tit 3,5 ).

Nevěřící jsou Bohem očištěni v tom smyslu, že mohou dosáhnout stejného očištění jako Židé a může jim být kázáno Evangelium ( Sk 10,15 ).

A jestliže se budeš družit s nečistými ( kromě kázání Evangelia nebo zaměstnání ), určitě se ušpiníš. Duchovní nečistota je nakažlivá, proniká do nás a znesvěcuje nás. Je to duch, nejen myšlenky. Jestliže se budš pohybovat v nějakém těkavém pachu, v něčem páchnoucích, určitě od toho načichneš. A duchovní nečistota je velmi podobná fyzickému pachu. Pachy i vůne jsou ve skutečnosti hmotné - nesou s sebou molekuly a atomy té páchnoucí látky. Proto máme být v oddělení, posvěcení. Nejen od myšlenek těch lidí, ale i od nich osobně, včetně nemorálních nebo bludy kážících bratří ( 2Jan 10-11 // 1Kor 5, 11 ).


]


Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 21. září 2007 @ 14:50:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Sackette,

ale pokud to nechceš pochopit, tak nechtěj...


]


Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Úterý, 18. září 2007 @ 22:55:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregory, tedy Uff!!

Mohl bys mi prosím sdělit, kdo konkrétně tuto službu vykonává a kdo za tím stojí?
Zajímá mě to, protože jsem se tam narodil, vyrostl jsem tam (až do vojny) a znám tam spoustu lidí.
Děkuji.

Olin


]


Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 23:14:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Oline,

jejich adresa je zde:

http://www.biblecentre.org/index.htm

Zvol si češtinu a máš to tam. Komunikuji tam s nějakým bratrem Jiřím Coufalem. Jde o bratrské hnutí 19. století, v tomto případě zejména o německé, ale také o britské.


]


Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Úterý, 18. září 2007 @ 23:43:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkuji. Myslím, že tyto "kruhy" jsem v mládí letmo poznal. jestli se nepletu. Stavím se u nich.

Olin


]


Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 19. září 2007 @ 11:53:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Oline,

ale abys nebyl překvapen. Jsou tzv. uzavření btarři, kteří navíc neuznávají fakt, že Bůh může dnes mluvit i jinak než skrze Písmo.

Když někdo u před nimi řekne:"Pán mi řekl", tak jim hrůzou vstávají vlasy na hlavě. Na jejich shromážděních je to prý mrtvější než v tradičních evangelikálních denominacích. Právě v důsledku nevěry v aktuální Pánovo konání skrze Ducha svatého.

Ale jinak dobré, moc dobré, pokud jde o literaturu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Středa, 19. září 2007 @ 23:52:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jo. Tak to je přesně ono. Takto si je pamatuji. Mě bylo tenkrát málo přes dvacet a byl jsem úplný ucho. Jejich víra, a jejich naprostá izolace od křesťanů mě i při mé nekonečné toleranci lehce varovaly. Ale byl jsem i na jejich bohoslužbách. Jednou.

Ale to už je úplně nová generace! To je, co? Bylo jich pět a půl, a dokázali zplodit další generaci stejně orientovaných křesťanů. Dobrý!

Olin 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 22. září 2007 @ 15:52:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Oline,

jenže právě ta jejich izolace od nečistých věcí způsobuje, že oni mají ty nejčistší knihy a překlady Písem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Neděle, 23. září 2007 @ 22:56:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregory, ty svitky, co byly nalezeny v kumrámských jeskyních, byly nějak čistší, než svitky ze synagogy?

Kromě toho si pamatuji, že se zmínění křesťané neizolovali od ničeho nečistého, nýbrž izolovali se např. od laického kazatele CB v Chrudimi, a jeho rodiny, řkouc, že to nejsou pro ně bratři. A to ještě nikomu k čistotě nepomohlo.

Olin


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 23. září 2007 @ 23:17:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Oline,

to je dobrý nápad. najdu si je na netu a zítra ti dám vědět, jak na tom jsou svitky z Kumránu.


Jenže, kdo je zná, ten ví, že oni nepěstují duchovní společenství se členy (natož s kazateli ) denominací, které jsou pro ně z hlediska Nového Zákona sekty-skutky těla. Kdo uznává denominace, uznává tím falešné učení a to je nečisté, proto považují za dobré, se od toho distancovat.

Ostatně, denominace půjdou v čele ještě většího odpadnutí, než zatím známe dnes. Všechny nakonec udělají kompromis. Takže, ti, co utečou - vyhrajou.


]


Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 23:32:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Vis Gregu, nepovazuji Sirachovce za Slovo Bozi. Ale za moudrou knihu moudreho clvoeka, ktery v dobe Stareho Zakona dlouhou dobu chodil s Bohem. Jsou v ni ruzne myslenky, ktere mi, jak verim, ukazal pan jeste drive, nez jsem tuto knihu cetl. A to neni nahoda. Stejne jako neni nahoda, ze prvni clovek, od ktereho jsem se dozvedel o Kristu, byl adventistou, stejne tak, jako mi Pan potom do zivota poslal charismatika, pravoslavneho, spisy Petra Chelcickeho, a tak dale.

Jak jsemhledal Krista, mel jsem ve svem zivote 4 "apostoly": Adventistu, charismatika (no, spise stopupence hnuti viry), pravoslavneho a clenku Evangelikalniho sdruzeni Krestanu. A jiste dalsi apostoly z hostorie: napr. Petra Chelcickeho, nemuzu zapomenout ani na apostoly v pravem slova smyslu, apsotoly Biblicke a SZ proroky. Co ma tato podivuhodna smes lidi spolecneho? Ziveho Krista. Lasku k Zivemu Kristu.

Nerikam, ze jsem se se vsemi temito mymi aposotly vzdy teologicky shodnul. To ne. Ale Pan mi tim neco sdelil a neco daval poznat: Clovek milujici Krista muze byt v jakekoliv denonimaci.



Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. září 2007 @ 23:37:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

u mého zrodu byl zase katolík, a myslím, že měl opravdu ovoce. Ale o to nejde. Bůh si může použít cokoliv a kohokoliv. Proto Pavel píše, že se raduje i z toho, když se Kristus káže i v těle nebo ze špatných pohnutek.

Ale to neznamená, že nejsme odpovědni Pánu za to, zda přijmeme nebo odmítneme falešné učení.


]


Re: Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 23:47:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Nejednota krestanstvi.  Neni jineho praveho uceni, nez Bible. Vsechny vyklady jsou "znecistene", jsou omylne od omylnych lidi. Vsechny vyklady jsou znecistene lidskym rozumovanim a lidskou touhou odhalovat atjemstvi a odkryvat vse. Jestlize si toto neuvedomime, pa ve falesnem uceni zustaneme. A toto falesne uceni vydava sve plody prave v nejednote krestanu...

Neni jine prave uceni nez Pismo. Vsechno rozumovani je znecistene. Mysleme na to a nestavme svou viru na lidskych spekulacich, ale na Bozim Slove.

Jiste, neni nic  spatneho ptat se starsich bratru ve vire, co podle nich znamena ten ci onen vers. Ale nesmime zapominat, ze jedine Pismo je garantem pravdy. A ze sotatni jsou jen a pouze spekulace.  A Pismo mame vsichni krestane spolecne.


]


Re: Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 18. září 2007 @ 23:40:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
A taky je zvlastni jedna vec.

Naprikklad adventiste odmitaji nedeli, jak dobre vime. Nedele byla zavedena na zaklade ediktu Konstantina Velikeho. Premyslel jsem nad tim a ptal se Pana. A verim, ze mi Pan ukazal odpoved v tom zaslibeni: Cokliv prijmete na zemi, bude prijat i na nebi.

STejne tak jsem rozmyslel i nad hnutiviraka, ucil se poznavat a rozeznavat murphismus od krestanstvi, a tak dale.

Mnohy z techto mych apostolu me ovlivnil nejenom tim, s cim jsem treba souhlasil, ale i tim, co jsem pozdeji neprijal jako v mem svedomi za biblicke.




]


Gregu, povazujes lidskou pamet za spolehlivejsi (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 23:30:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) http://www.bohu-a.svetu.cz/
medium nez papir?



Jdu spat, (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 19. září 2007 @ 23:54:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) http://www.bohu-a.svetu.cz/
dobrou no, kluci...



Gregu, odpoved mas zde: (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Sobota, 22. září 2007 @ 08:41:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) http://www.bohu-a.svetu.cz/
http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=7579&mode=nested&order=0&thold=0



Gregu, odpoved mas zde: (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Sobota, 22. září 2007 @ 08:41:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) http://www.bohu-a.svetu.cz/
http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=7579&mode=nested&order=0&thold=0



Novozakonni cistota a mysleni (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Sobota, 22. září 2007 @ 10:58:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Římanům 14,14
Vím a jsem přesvědčen v Pánu Ježíši, že nic není nečisté samo v sobě, ale tomu, kdo něco pokládá za nečisté, je to nečisté.


Lukáš:
15,16 On odpověděl: "I vy jste ještě nechápaví?
15,17 Nerozumíte, že to, co vchází do úst, přijde do břicha a jde do hnoje?
15,18 To však, co z úst vychází, jde ze srdce, a to člověka znesvěcuje.
15,19 Neboť ze srdce vycházejí špatné myšlenky, vraždy, cizoložství, smilství, loupeže, křivá svědectví, urážky.
15,20 To jsou věci, které člověka znesvěcují; ale jíst neomytýma rukama člověka neznesvěcuje."


Co maji tyto dva citaty spolecneho?


Jednu vec, na kterou bych rad upozornil. A tim je duraz na vnitrni svet.
Oba mista se shoduji, ze to, co jde do cloveka, nema znecistujici vliv. A to proto, ze nic neni znesistujici samo o sobe, nebot vse zaludek preda hnoji.

Duraz se klade na postoj. Na postoj, ktery k dane veci zaujmeme. Na myslenky, ktere cloveka znesvecuji. Na to, co jde z lidskeho srdce. Necistota je veci vnitrniho postoje.


Matouš 5,8
Blaze těm, kdo mají čisté srdce, neboť oni uzří Boha.


V kazani na hore dava Kristus velky duraz na vnitrni svet cloveka. Jiz ten, kdo se hneva na sveho bratra, prestupuje prikazani "Nezabijes", jiz ten, kdo se chtive diva na zenu, se protivi proti prikazani "Nezcizolozis". Jezis rika, ze toto vychazi z necitoty srdce. Mame budovat srdce, sveho vnitrniho cloveka. Nechat v sobe zahynout cloveka, ktery byl telem a posilovat cloveka, ktery je duchem. Pavel nas uci rozlisovat mezi temito dvema lidmi: Mezi clovekem mrtvym a clovekem zrozenym z Zivota.


Jak se branit znecisteni?


4,6 Netrapte se žádnou starostí, ale v každé modlitbě a prosbě děkujte a předkládejte své žádosti Bohu.
4,7 A pokoj Boží, převyšující každé pomyšlení, bude střežit vaše srdce i mysl v Kristu Ježíši.
4,8 Konečně, bratři, přemýšlejte o všem, co je pravdivé, čestné, spravedlivé, čisté, cokoli je hodné lásky, co má dobrou pověst, co se považuje za ctnost a co sklízí pochvalu.
4,9 Čemu jste se u mne naučili, co jste přijali a uslyšeli i spatřili, to čiňte. A Bůh pokoje bude s vámi.


Z listu Filipskym.


Vsimneme si verse 4,8. To, co v nas buduje pravdivost, cestnost, cistotu mysleni, lasku, dobrotivodt, to je ciste, kdyz se vsak cimkoliv nechame od tohoto cile vzdalit, znecistujeme sve srdce. A z necisteho srdce pak vychazi hrich. Jen cistym srdcem muzeme spatrit Pana.

Jestlize se nechame svest k necistym myslenkam a cinum, neni to zodpovednost nikoho jineho nez nas samotnych.
Nikdo jiny nas nemuze znecistit, ani neverici herec ctouci Slovo Bozi. Znecistit muzeme jen sami sebe.

Neni rozdil mezi tim, KDO nam co cte, ale na obsahu toho, co nam cte ci rika. Jenom obsah nas muze poskvrnit, jestli mu dame tu moc, jestli se zproneverime modlosluzbou, jestli se jim nechame svest od pravdivosti, ctnosti a sklizeni pochvaly.

Na nasem vnitrnim mysleni zalezi. Nikdo jiny nas nema moc znecistit, jen my samy.Nedavejme pozor na to, kdo nam co rika, ale jaky je obsah toho, co nam rika. Srovnavejme obsah s Pismem a ptejme se, jestli nas obsah vede ke svatosti a oddelonosti pro Boha, nebo smerem opacnym, treba k pyse ci povysenosti.

Zalezi na obsahu sdeleni, na tom, jestli falesnemu obsahu rekneme sve amen, prijmeme jej do sve viry, mysleni a skutku. A to pozname jenom tim, jestli obsah sdeleni porovname s Pismem.


Napriklad Sirachovec. Obsahuje typicke starozakonni zidovske mysleni. Jestlize s nim budemem zachazet obdobne jako se starym zakonem, nemuze nas poskvrnit, nebot sdeleni, obsah, vede k duvere a k bazni pred Hospodinem. To jsou veci, ktere nas, naseho vnitrniho cloveka, posvecuji a buduji.




Re: Novozakonni cistota a mysleni (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 22. září 2007 @ 16:07:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Nemáš pravdu Demagogu, že nás nemůže znesvětit nic zvenku.

Podle Bible nás může znesvětit něco zvenku dokonce i bez našeho přispění. Můžeme být znečištění i dokonce bez naší viny.

Viz. Num 6,8-9:"Po všecky dny nazarejství svého svatý bude Hospodinu. Umřel-li by pak blízko něho náhlou smrtí, a poskvrnil-li by hlavy své v nazarejství jeho, oholí hlavu svou v den očišťování svého, dne sedmého oholí ji."

Nazarejce mohla poskvrnit i náhlá smrt někoho v jeho blízkosti. Nemohl mít na to žádný vliv.

Uváděl jsem i možnost našeho znesvěcení táhnutím jha s nevěřícími a nutnost očišťování se od každé poskvrny těla i ducha v důsledku toho ( 2Kor 6,14-7,1 ). Ale to ti asi nic neříká...

Podle tebe se protě stykem s nečistotou neznečistíme, pokud ta nečistota nevychází přímo z našeho nitra.

No, zkus se v čerstvě vypraném oděvu otřít třeba o nějaký šmír, schválně jestli se neznečistíš. Podle tebe je možné ( obrazně řečeno ) znečištění pouze tvými vlastními zvratky. Avšak i příroda nás učí, že znečištění může přijít také zvenku.

Proto se máme držet i v izolaci od falešných učitelů a falešného učení. Máme se od nich odvracet a varovat se jich. Proč asi? Protože nás posvěcují? Neboli - posvěcují nás nebo nás znesvěcují?

Jestliže nás znesvěcuje hluboké obecenství s nevěřícími, pak styk s daleko silnějšími duchy - s bludnými náboženskými démony nás znesvěcuje ještě mnohem více.


]


Re: Re: Novozakonni cistota a mysleni (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Neděle, 23. září 2007 @ 15:08:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Psal jsem o NZ necistote. Pojeti necistoty v NZ neni stejne jako SZ.

O falesnem uceni, o tom jiz v mem predchozim prispevku.

Proc se jich varovat? Aby nas nesvedly. To neni otazkou cistoty a necistoty.

Pro SZ zidostvi patrilo rybarstvi mezi neciste povolani, podoben jako zlodej, proto, ze se pri svem povolonai dotykal necistych veci podle SZ, necistych druhu ryb. Celnici bÿly povazovani za necisti, nebot vstupovaly ve stzk s pohany. Presto, tyto dva povolani jsou nejvice zastoupeni mezi ucedniky. Rzbolovu se venovali i po tom, co poznaly Krista. Po Zacheovy Kristus nezadal, abz zmenil povolani. Napr. i proto SZ necistotu nemuzes prevadet do NZ doby.         

          


]


Re: Re: Re: Novozakonni cistota a mysleni (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 23. září 2007 @ 19:17:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

starozákonní obrazy a principy hovoří i do věku milosti. Veškeré Písmo je nám dané pro naše ponaučení. V tomto případě Nu 6, je tento fyzický předobraz vyjádřením duchovním dějů platých i pro věk milosti.

Novozákonní Písmo v 2Kor 6,14-7,1 jasně hovoří o nutnosti očištění našeho těla a ducha v důsledku táhnutí jha s nevěřícími, což je poskvrna přicházející zvenku. Věrný s nevěrným nemá žádný díl ani spolek, ani obecenství ani spolek. Je s tím spojeno úžasné Boží zaslíbení, že ti, kdo tak učiní, budou nazváni ( nejen de iure, ale také de facto ) Božími syny a dcerami.

Styk s pohany není zakázán. To bychom museli vyjít ze světa. Je však zapovězeno vytváření hlubšího společenství a přátelství. Výjimkou mohou být pouze lidé otevření evangelizaci ( ale ne donekonečna ) a samozřejmou výjimkou je evangelizace samotná.




]


Re: Re: Re: Re: Novozakonni cistota a mysleni (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Čtvrtek, 27. září 2007 @ 11:29:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Na to ti myslim velmi dobre odpovedel Sackett vyse.

Pavel zde cituje SZ text, ale zasazuje jej do novzch souvislosti. Za prve se zde nehovori o NUTNOSTI ocisteni v dusledku tahnuti jha, jak trosku nepresne pises ve svem prispevku. Apostol nas zde naopak vyzyva, abzchom se NENECHALi znecistit, abychom se nedotykali necisteho. V kontextu, jak to vsadil Pavel, se hovori "nebudte zaprazeni...", to znamena, ze zaprazeni jiz jsou a dale cituje: "vyjdete, oddelte se, nedotykejte se...", nei tam ocistte se, ale nedotzkejte se.

Ja osobne tomu rozumim ve smyslu prijimani nekrestanksych uceni, royumim tomu jako varovani pred synkretismem. Domnivam se, ze zde se take jedna o vnitrni postoj, tak, jak jsem to napsal v prvnim prispevku teto vetve. Je to nase mysleni, co nas ynecistuje, nase postoje, zvnejsku samo o sobe nema nic moc znecistit nas.

Pavlovi jde o praktikz a uceni, ktere jiz (zde) korintsti prijali do sveho mzsleni, do svych postoju, do sveho nabozenstvi, do sve viry.

Pokoj tobe...


]


Re: Re: Re: Novozakonni cistota a mysleni (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 04. říjen 2007 @ 18:38:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

Žd 9,23 říká, že:  Židum 9:23  To, co je jen náznakem nebeských věcí, bylo nutno očišťovat takovým způsobem; nebeské věci samy však vyžadují vzácnějších obětí.

Písma SZ obsahují mnohdy náznaky nebeských věcí Nového Zákona. Proto Nu 6,8-9 naznačuje budoucí duchovní věci v době NZ. S tím souhlasí i má osobní zkušenost.
 


]


Re: Re: Re: Re: Novozakonni cistota a mysleni (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Čtvrtek, 04. říjen 2007 @ 20:56:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Naznak, to je to spravne slovo, naznak...

SZ pojeti znecisteni vnejsimi vlivy je naznakem, obrazem, pripravou k prijeti NZ pojeti znecisteni jako znecisteni vychazejici z vnitgrniho postoje cloveka, ne vnejsiho zdroje.

Obrazne jednani SZ uci a pripravuje zidy na pravy vyznam v NZ. SZ uci navykum (ocistovani), jejimz hlubsim vyznam je zjeven a osvetlen v NZ.

Ano, naznak. To je to spravne slovo...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Novozakonni cistota a mysleni (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 04. říjen 2007 @ 21:39:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

ale princip znečištění zvenku zde zůstává zachován. Když se v autobusu fyzicky otřeš o někoho špinavého od kolomazi, tak se prostě znečistíš i zvenku. A přesně tak je to i s duchovním znečištěním. Existuje vnitřní i vnější znečištění ( 2Jan 10-11 // 1Kor 7,14 ). Přesně jako v přírodě.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Novozakonni cistota a mysleni (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Neděle, 07. říjen 2007 @ 22:19:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
O prvnim listu Korintskym jsme uz mluvili.
Co s etyce o listu Janova, ta se jedna o falesne ucitele, tedy opet o uceni. Opet, to, co zde znecistuje, je prave ono uceni. Jestlize hmotne podporis falesneho ucitele, mas zodpovednost i za ovecky, ktere on svym ucenim svede.Jedna se o odpovednost, obdobnou, k jake byl povolan Ezechiel. Nejde o to, ze by necistota falesneho zcitele na tebe skocila jako blecha, jde  to, ze jestlize h,otne podporis falesneho ucitele, mas zodpovednost za svedene ovecky.Zde se nejedna o necistotu v kultickem slova smyslu.
A prirodou moc neargumentuj, priroda, stejne jako clovek, je poznamenana padem do hrisnosti.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Novozakonni cistota a mysleni (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Neděle, 07. říjen 2007 @ 22:25:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
jinymi slovy, i zde se jedna o vnitrni  postoj, o vnitrni postoj, jaky zaujmes ve vztahu k falesnemu ucitely a tiom padem i k falesnemu uceni, jedna se o vnitrni postoj, ne o vnejsi zdroj znecisteni. Necistota neni blecha, ktera by na tebe skocila a hryzla te do tveho ducha. Nejsi bezbranny chudacek vystaveny milosti a nemilosti necistym duchum.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Novozakonni cistota a mysleni (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 04. říjen 2007 @ 21:42:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


A nevěřící JSOU NEČISTÍ - 1Kor 7,14 // Jan 13,10-11. Čistí jsou pouze ti, kteří jsou vykoupáni koupelí znovuzrození ( Jan 13,10-11 // Tit 3,5 ).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Novozakonni cistota a mysleni (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Neděle, 07. říjen 2007 @ 22:15:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Neverici jsou necisti prave pro sve smysleni a prave pro sve hrichy, to je pro svuj vnitrni postoj. Nikde Novy Zakon nepravi, ze tato necistota na tebe muze skocit jako blecha.


]


Re: Nová bible kralická (Skóre: 1)
Vložil: Topf v Pondělí, 04. únor 2008 @ 10:17:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dodatečně se hlásím k autorství článku "Nová bible kralická" vloženému 15.09.2007.
Napsal jsem jej, když jsem ještě neměl registraci na Grano Salis.



Stránka vygenerována za: 1.21 sekundy