Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Helena.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 5, článků celkem: 16195, komentáře < 7 dní: 264, komentářů celkem: 397297, adminů: 60, uživatelů: 5077  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 111 návštěvník(ů)
a 3 uživatel(ů) online:

Lolik
rosmano
gregorios777

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
109087289
přístupů od 17. 10. 2001

Hledání: eucharistie
Vloženo Pondělí, 09. červen 2008 @ 12:14:10 CEST Vložil: Bolek

Katolicismus poslal oko

Upírá ŘKC nekatolíkům účast na přijímání?


Jelikož mezi jinověrci panuje hodně předsudků o tom, kdo všechno může, či nemůže při katolickém obřadu přijímat, pokusím se to shrnout. Představa, že ŘKC obecně upírá nekatolíkům účast na přijímání, není tak docela přesná. Člověk jen musí splňovat určité kriteria, stanovené v evangeliu. Snahou ŘKC je, aby lidí, co budou přijímat Pána Ježíše, bylo co nejvíc.

"Kristus dal chleba i Jidášovi, ačkoli věděl, že ho zradí, ale ŘKC se staví nad Boha a NEDÁ." Tato věta hodně vypovídá o víře autora, čím pro něho proměněné tělo Kristovo je. Stále jen chlebem.

ŘKC krmí chlebem i jinověrce v rámci humanitárního programu. Ale proměněné tělo Kristovo dává jen tomu, kdo je toho hoden.

Chléb a víno jsou už ve Starém zákoně symboly jednoty ve víře. Proto ani žádný Žid s vámi nebude jíst chléb a víno u jednoho stolu. Zrazoval by tím svou víru.

Při Poslední večeři bylo na stole více věcí, zelenina (hořké byliny), maso (beránek), slaná voda. Kristus ale zvolil jen chléb a víno - znamení jednoty ve víře. Komu tedy ŘKC nedovoluje přijímat?

1. Žádný nepokřtěný nemůže přijímat tělo Kristovo, poněvadž není křesťanem a je ve stavu hříchu (zatížen dědičným hříchem, který se smaže právě křtem). Nesplňuje tedy ani 3.bod.

2. Tomu, kdo nevěří v přítomnost Krista v proměněné eucharistii, že přijímá skutečně Kristovo tělo. Církev se snaží chránit takového člověka před následky.

Kdo jí a pije a nerozpoznává, že jde o tělo Páně, jí a pije sám sobě odsouzení. (1. Korintským 11,29) 3. Tomu, o kom kněz ví, že žije v těžkém hříchu. Kdo by tedy jedl tento chléb a pil kalich Páně nehodně, proviní se proti tělu a krvi Páně. (1. Korintským 11,27) např. cizoložství: Rozvedený, který žije s novým partnerem cizoloží. A proto, co Bůh spojil, člověk nerozlučujuj!" (Marek 10,9). Tato věta není v evangeliu pro legraci! To je Boží podmínka, ne podmínka ŘKC. Svátost manželství neuděluje církev, ale manželé před Bohem sobě navzájem. Kněz je pouze svědek za společenství církve. Proto ani církev nemá moc rozvázat, co nesvázala. O kom kněz ví, že nesplňuje některý z těchto bodů, tomu nemůže podat Kristovo tělo. U velkých akcí s množstvím lidí není kontrola možná, tedy se spoléhá na svědomí každého jednotlivce, zda se rozhodne přistoupit, či nikoli.
Všechny církve, mající apoštolskou posloupnost, tyto body splňují a věřící mohou přistupovat právoplatně i při katolickém obřadu. Jedná se o 6 západních a 20 východních církví. Pravdou je, že některé z nich nejsou tak tolerantní a katolíkům přijímat neumožní.

V kodexu kanonického práva je zmíněna taky ta část evangelíků, kteří věří v reálnou přítomnost Krista v eucharistii. Ti mohou přijímat i u katolíků, podmínkou je ale povolení od biskupa, který se formou pohovoru přesvědčí, že skutečně to pro ně není jen oplatka, symbol, kukuřičný bůh a podobné nesmysly. V případě nebezpečí smrti není ani tohoto povolení potřeba a katolický kněz může takovému evangelíkovi podat Pána Ježíše okamžitě.Věřím, že alespoň někteří z vás ohodnotí v tomto směru maximální vstřícnost ŘKC v úsilí o jednotu křesťanů.


Podobná témata

Katolicismus

"eucharistie" | Přihlásit/Vytvořit účet | 96 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pondělí, 09. červen 2008 @ 12:56:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Představa, že ŘKC obecně upírá nekatolíkům účast na přijímání, není tak docela přesná.

No, je to takova trochu sofistika, protoze bod 2 (Tomu, kdo nevěří v přítomnost Krista v proměněné eucharistii, že přijímá skutečně Kristovo tělo.) v zasade znamena - alespon pokud to dobre ctu - ze proste k pristoupeni k eucharistii musis verit po katolicku. Takze nakonec zase nic.

Z praktickeho hlediska je ovsem pravda, ze vlastne svym zpusobem neexistuje zadnej zpusob, kterym by vysluhujici knez mohl dane veci overit. Pokud se proste postavim do fronty v nejakem nahodne vybranem kostele a nejsem pokrtenej a verim, ze je to jen oplatka, tak co si na me kdo vezme? To ostatne pises taky.

Církev se snaží chránit takového člověka před následky.

Tohle mi prijde takovy trochu paternalisticky. Snad jsme dospeli lide, abychom si nasledky uvedomovali sami a vyvozovali z toho dusledky.

Všechny církve, mající apoštolskou posloupnost, tyto body splňují a věřící mohou přistupovat právoplatně i při katolickém obřadu. Jedná se o 6 západních a 20 východních církví.

No, tak ci onak mam pocit, ze ze zhruba dvou miliard lidi na tyhle planete, kteri se povazuji za krestany, toto vymezeni vylouci dobrou tretinu od katolicke eucharistie. Puvodne jsem ten clanek otevrel v domneni, ze se bude jednat o souhrn argumentu, proc lze povazovat katolickou eucharistii za vskutku katolickou (tj. vseobecne otevrenou vsem), ale to vyzneni clanku je nakonec vicemene opacne.

(Osobni dodatek: ja samozrejme to katolicky sebevymezeni respektuju, a proto se nikdy nehrnu nekam, kde o me, tak jak jsem, stejne nestojej. Tudiz mi to celkem muze bejt jedno. Ale jsem rad, ze u nas u metodistu je to jinak.)

Aviaf



Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 09. červen 2008 @ 19:44:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, je to takova trochu sofistika, protoze bod 2 (Tomu, kdo nevěří v přítomnost Krista v proměněné eucharistii, že přijímá skutečně Kristovo tělo.) v zasade znamena - alespon pokud to dobre ctu - ze proste k pristoupeni k eucharistii musis verit po katolicku. Takze nakonec zase nic.

Musíš věřit tomu, co Kristus říká: "Toto je mé tělo..."  Jinak nemůže nastat jednota ve víře a jsi mimo.

"Pokud se proste postavim do fronty v nejakem nahodne vybranem kostele a nejsem pokrtenej a verim, ze je to jen oplatka, tak co si na me kdo vezme?"

Takový člověk jí a pije své vlastní odsouzení.


]


Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pondělí, 09. červen 2008 @ 19:58:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Tak nic, no. A.


]


Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Pondělí, 09. červen 2008 @ 20:15:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Říká Ježíš "toto je mé tělo" nebo "toto jsem já"?


]


Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 09. červen 2008 @ 20:23:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty v tom vidíš rozdíl?. To je zajímavé.

Kristus se stal člověkem. Člověk je tělo a nesmrtelná duše, bez těla by Ježíš nebyl úplným člověkem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Pondělí, 09. červen 2008 @ 22:29:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Dám Ti otázku. Jestliže Ježíš sám ten chléb jedl, znamená to, že pojídal sám sebe?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 09. červen 2008 @ 22:43:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tomu říkám trefa, Pastýři.

Ale jak se říká: komu není rady, tomu není pomoci.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Úterý, 10. červen 2008 @ 06:30:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Z jedné strany radí protestanti katolíkům, a ty neslyší, a pomoci jim není, z druhé strany radí katolíci protestantům, a ti neslyší, a pomoci jim není, kdyby jsme si tak všichni nechali poradit od Boha, třeba i té pomoci by nám bylo ;-)

Ale musím uznat že my katolíci jsme hrozní, z jedné strany jsme schopni obhajovat evoluci přesto že v Bibli je jasně psáno že Bůh stvořil zemi v sedmi dnech..., a tvrdíme že to bylo myšleno jenom obrazně, a na druhé straně se zastáváme toho že Ježíš skutečně při večeři Páně proměnil chléb na své tělo a víno na svou krev, a bereme Bibli doslovně. Asi bysme se měli rozmyslet jaké postavení zaujmeme, a nepřeskakovat z kytky na kytku...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 10. červen 2008 @ 11:54:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
vassli: z jedné strany jsme schopni obhajovat evoluci přesto že v Bibli je jasně psáno že Bůh stvořil zemi


Vassil, to si ma prekvapil. Pre katolika by nemalo byt dolezite co je v Biblii jasne napisane, ale len to co uci ucitelsky urad ich organizacie. Katolicka organizacia vzdy verila v evoluciu nakolko katolicka organizacia spochybnuje Bozie slovo. Ak nad tym polemizujes, nie si dobry katolik a mozes mat problemy. :-)))


Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy


mp3 audio: Prof. Dr. Walter Veith - Události doby konce


Mp3 audio - Dave Hunt: Volanie k reformacii






 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Úterý, 10. červen 2008 @ 12:26:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Slibuji ti že ihned jak kvůli tomu budu mít problémy tak ti dám vědět ;-)

a kdybych se dlouho beozýval, tak se raději připomeň :-))


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 10. červen 2008 @ 12:37:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ak si iba laicky katolik a velmi sa svojimi nazormi nechvalis, je to mozno ok, ale co ta kontradikcia v Tvojom vnutri ??? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Úterý, 10. červen 2008 @ 13:01:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
nerad bych se pletl a házel tady mýty, ale co se např. týká evoluce, tak se mi nezdá že by bylo nějaké oficiální prohlášení katolické církve že to tak muselo být... pokud se týká něčeho jiného řekni, a ján ti odpovím jak to v mém nitru řeším:-) chce to konkrétní příklady, nemůžu ti odpovědět "obecně", kdybych třeba věřil tomu že katolická církve je nevěstka, asi by tu "menší problém" byl :-)


]


katolicizmus a evulucia ... (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Středa, 11. červen 2008 @ 17:38:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
V roce 1996 papež Jan Pavel II. přednesl projev ke členům Papežské akademie věd, v němž shrnul postoj církevního magisteria k evoluční teorii. Z jeho projevu vybíráme:

... Můj předchůdce Pius XII. v encyklice Humani generis (1950) už konstatoval, že mezi naukou víry o člověku a o jeho povolání a mezi evolucí neexistuje rozpor za předpokladu, že neztratíme ze zřetele některé nepopíratelné body ...

... Encyklika Humani generis na základě tehdejšího stavu vědeckého bádání jakož i požadavků teologie považovala nauku evolucionismu za vážnou hypotézu, zasluhující zkoumání a hloubkové studium stejně jako zkoumání opačné hypotézy... Dnes, téměř půl století po vydání encykliky, nové poznání vede k tomu, aby byla evoluční teorie uznána za více než hypotézu. Je vskutku pozoruhodné, že tato teorie byla postupně přijata vědci v důsledku řady objevů v různých oblastech poznání...

... Otázka evoluce se přímo dotýká magisteria církve, neboť zahrnuje určité pojetí člověka: Zjevení nás učí, že člověk byl stvořen k obrazu a podobě Boha. Tuto nauku vyložila také konstituce Gaudium et spes, když připomněla, že člověk je jediný tvor na zemi, kterého Bůh chtěl pro něho samého. Jinými slovy: člověk nemůže být podřizován jako pouhý prostředek či nástroj ani svému druhu, ani společnosti, je hodnotou sám o sobě. Je osoba..., je povolán, aby vstoupil do vztahu poznání a lásky se samotným Bohem... Na základě duchovní duše má tuto důstojnost celá osoba i ve svém těle. Pius XII. tento podstatný bod zdůraznil: jestliže lidské tělo má svůj původ v předem existující živé hmotě, duchová duše je stvořena bezprostředně Bohem.

... U člověka se tedy setkáváme s ontologickou diferencí, s ontologickým skokem...

... Úvaha o metodě užívané v různých oborech poznání nám umožňuje smířit dvě hlediska, která by se zdála nesmiřitelná. Pozorovací vědy popisují a měří různé projevy života se stále větší přesností... Moment přechodu k duchovní skutečnosti nemůže být předmětem takového pozorování.

Pokracovanie:

http://www.elabs.com/van/stvoreni_versus_evoluce-krystal-op.htm





Přemýšlejte: Víra v to, že Bůh může sdělovat svou pravdu nejenom kněžstvu, ale i prostým věřícím byla zločinem, který se trestal smrtí!!! Řím se nezměnil, přesto že Bible už není otevřeně zakazována jako v minulosti. Provádět to dnes, by byla špatná
taktika a zřejmě by vyvolala opačnou reakci. Je lepší cesta! Dovolte lidem, aby měli Bibli ve svých rukou, a dokonce povzbuzujte její čtení, ale držte ji od jejich srdcí tvrzením, že pouze církev ji může vyložit! V tom stejném je důvěra v Bibli podminována učením Říma, že Bible není důvěryhodná ve svém popisování historie nebo vědy. Katolicismus béře symbolicky mínění z knihy Jonáš, co se týká "univerzality spásy," a popírá, že opravdový prorok jménem Jonáš byl spolknut opravdovou rybou. (Our Sunday Visitor, 5 červen 1994)

První kapitoly Genese jsou právě tak považovány za symbolické výrazy spíše, než výpověď skutečného stvoření vesmíru a člověka. Tím jsou automaticky otevřené dveře pro evoluční teorii. Dokonce i Uchvácení (Rapture) je viděno jako symbolické, bez skutečného odchodu Křesťanů do nebe. Katolíci považují Rapture za iluzorní. (New Covenant, červen 1993)16 Instrukce Biblické Komise z roku 1964 prohlašuje, že literární chápaní Bible, které přijali křesťanští Fundamentalisté "je intelektuální sebevraždou." (Our Sunday Visitor, 5 červen 1994)

Pokracovanie:

Dave Hunt - Žena jedoucí na šelmě (A4-PDF-1,91 MB)







]


Re: katolicizmus a evulucia ... (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Čtvrtek, 12. červen 2008 @ 08:51:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojime, mám pocit že papeže děláš papežštějšího než jak to dělají katolíci:-) Promiň, ale to co papež řekne ještě nemusí být pravda, pqapež je člověk jako každý jiný,m může se mílit, a může mít své názory, nejde tady jenom o "funkci" papeže, ale i o člověka. Mě se od Jana Pavla II. velice líbí kniha překročit práh naděje, myšlenky v ní vyslovené, ale uvědomuju si že to není žádné církevní "dogma", ale žem jsou to "jenom" myšlenky  Jana Pavla II. "Neomylnost Papeže" se netýká všeho co řekne, na to bacha.
Nemusí se ti líbit jak se k otázce vyjadřuje Jan Pavel II. a nejrůznější kněží, mě se taky nelíbí za jakou samozřejmost je u nás v církvi evoluce považována, ale nejsem si vědom že by se z evoluce stalo nějaké církevní dogma... A popravdě řečeno, má víra na evoluci nestojí a s evolucí nepadá )tak mě za to "ukřižujte" ;-)


"... Encyklika Humani generis na základě tehdejšího stavu vědeckého bádání jakož i požadavků teologie považovala nauku evolucionismu za vážnou hypotézu, zasluhující zkoumání a hloubkové studium stejně jako zkoumání opačné hypotézy..."


"Víra v to, že Bůh může sdělovat svou pravdu nejenom kněžstvu, ale i prostým věřícím byla zločinem, který se trestal smrtí!!! Řím se nezměnil, přesto že Bible už není otevřeně zakazována jako v minulosti."
-pak nechápu, proč dnes církev svolává tolik laiků ke spolupráci, proč vybízí lidi aby nebyli lhostejní a zapojovali se dom církevního života,proč....


"A vzav chléb, a díky činiv, lámal a dal jim, řka: To jest tělo mé, kteréž se za vás dává. To čiňte na mou památku." Lukáš 20,19
a jak je to teda s tímto veršem? v tomto případě my katolíci děláme zase chybu v tom, že ho bereme moc doslova? že Ježíš dával chléb a říkal že je to jeho tělo, ale bylo to myšleno obrazně?



]


Re: Re: katolicizmus a evulucia ... (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pátek, 13. červen 2008 @ 15:51:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vassil:

Promiň, ale to co papež řekne ještě nemusí být pravda, pqapež je člověk jako každý jiný,m může se mílit, a může mít své názory, nejde tady jenom o "funkci" papeže, ale i o člověka.

katechizmus:

891 "Tato neomylnost přísluší římskému biskupovi, hlavě biskupského sboru, z jeho úřadu, když s konečnou platností vyhlašuje nauku o víře a mravech jako nejvyšší pastýř a učitel všech věřících křesťanů, který své bratry utvrzuje ve víře... Církvi přislíbenou neomylnost má také biskupský sbor, když s Petrovým nástupcem vykonává nejvyšší učitelský úřad především na ekumenickém koncilu." Když církev prostřednictvím svého nejvyššího učitelského úřadu předkládá něco "k věření jako zjevené od Boha" a jako Kristovo učení, "jsou věřící povinni k takovému výroku vnitřně přilnout náboženskou poslušností." Tato neomylnost sahá tak daleko, jak sahá poklad božského zjevení.

2035 Najvyšší stupeň účasti na Kristovej autorite zaručuje charizma neomylnosti. Táto neomylnosť „má taký rozsah, aký je rozsah pokladu Božieho zjavenia“. Vzťahuje sa aj na všetky prvky učenia, vrátane morálneho učenia, bez ktorých nemožno zachovať a vykladať spasiteľné pravdy viery alebo podľa nich žiť.

poznamka gojim:

To v praxi ale znamena, ze evolucia je "pravdiva". Ty ale v evoluciu "chvala Bohu" neveris a veris Pismu. Preto som sa Ta pytal, co s tou kontradikciou ? Ak by mne pastor akehokolvek zboru tvrdil, ze evolucia je pravdivou alebo ciastocne pravdivou opustim jeho zbor, nakolko je zrejme ze pastor neberie evanjelium vazne ....A je mi jedno ze jeho cirkev ho povazuje za neomylneho ...


]


Re: Re: Re: katolicizmus a evulucia ... (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 13. červen 2008 @ 16:15:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojíme
Z tvojí strany se jedná o roztomilou nevědomost. Náboženské pravdy odpovídají na otázku PROČ, věda odpovídá na otázku JAK. Jak život vznikl, spadá do oblasti vědy, ne náboženství. Kdybys četl pozorněji, neuniklo by ti, že papež zdůraznil zkoumat i jiné teorie, než evoluční.

Jsi s tou nenávistí vůči všemu katolickému už trapný.


]


Re: Re: Re: Re: katolicizmus a evulucia ... (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pátek, 13. červen 2008 @ 16:29:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko: papež zdůraznil zkoumat i jiné teorie, než evoluční


Len skoda ze nezdoraznil zkumat Pismo. To by bola vasa samovrazda, ze ....?

Okrem toho nechapem preco zavádzaš, vasa sekta prehlasila Bibliu za plnu omylov pripusta evoluciu ako pravdivu, .. co je potom na Vas krestanske ???


]


Re: Re: Re: Re: Re: katolicizmus a evulucia ... (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Pátek, 13. červen 2008 @ 17:42:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Sorry, že do toho všeho vstupuju ještě já, ale toto téma mě dost zaujalo.

Píšeš, Gojime, že:
- "Ak by mne pastor akehokolvek zboru tvrdil, ze evolucia je pravdivou alebo ciastocne pravdivou opustim jeho zbor, nakolko je zrejme ze pastor neberie evanjelium vazne"

To je zajímavý přístup (nemyslím ironicky). Sám bych neodešel, kdyby mi pastor ve sboru tvrdil, že evoluce není a nemůže být pravdivá (na tohle mám holt jiný názor, ale to není podstatné), neměl bych asi problém si myslet něco jiného než on, aniž bych ho podezíral z ignorování evangelijního poselství. O tom bych si udělal názor podle jiných věcí - souhlasím s okem v tom, že Bible se nesnaží popisovat "jak", ale "proč".

a potom ještě:
- "vasa sekta prehlasila Bibliu za plnu omylov pripusta evoluciu ako pravdivu, .. co je potom na Vas krestanske ???"

Chci se na základě toho zeptat - nepovažuješ tedy za křesťany obecně všechny, nejen katolíky, kteří připouštějí, že evoluce může být pravdivá nebo ji za pravdivou považují?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: katolicizmus a evulucia ... (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pátek, 13. červen 2008 @ 19:40:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokial je evolucia pravdiva, je tu zasadny problem. V evanjeliach je mnoho krat spomenuty Adam ako prvy clovek. Ak je evolucia pravdiva co i len z casti, potom to znamena ze Jezis Kristus klamal. Preto si myslim ze bud ma pravdu evolucia/katolicizmus alebo Jezis Kristus/evanjelium ...a my by sme si mali vybrat.

Rk pouziva ku knihe genesis tkzv. "vyssi kriticizmus" a hovori o nej ako o knihe plnej chyb.  Tym padom to ale nemoze byt krestanska cirkev a tym padom nema nic spolocne s evanjeliom. Ucia to na katolickych skolach a prednasaju o tom na pontifikalnej akademi vied. Samozrejme ze papez pri tych vyhlaseniach urobil v istej chvili ciaru, povedal ze Boh pouzival evoluciu a ked uz boli ludia velmi blizko tomu aby boli ludmi, vlozil do nich ducha. Toto sa vola teisticka evolucia, ktora premohla katolicke a bohuzial aj infiltorvane evanjelikalne skoly.

New Yorsky Kardinal O´Conor oznacil Adama a Evu za parik antropoidnych bytosti, napriek tomu ze Jezis veril v Adama a Evu a casto citoval z knihy Genesis. Ak Jezis veril v nieco co nie je pravda, potom nie je Spasitelom a nemoze byt Bohom.To sa neda spojit s nejakymi bytostami ktore sa vyvyjali nejake miliony rokov a potom by zrazu Boh do nich vlozil ducha a dusu. Adam je zmieneny 30 x v desiatich knihach Pisma. Ak z nej vytrhnes Adama, urobis tak vela dier v Biblii, ze uz dalej nemoze obsahovat pravdu. Jezis je nazvany posledny Adam a Jeho rodokmen je vystopovany az k Adamovi. Co to urobi z Jezisa ak Adam a Eva boli nejaky antropoidni mrzaci ? Pokial je napisane v Rim 5-12 ze hriech prisiel na svet skrze prveho cloveka, ktori sa podla papeza vyvyjal miliony rokov pred tym nez Adam zhresil, potom mas na svete smrt pred tym nez prisiel hriech, znamena to ze evanjelium nie je pravdive, Biblia nie je pravdiva ... co su dve veci ktore nemozes dat nijako dokopy. Velka cast vedy nie je pravdiva a nerozumiem preco by malo potom evanjelium takejto institucii ustupovat ...


1 Korintským 15:45  Tak je aj napísané: Adam, prvý človek, stal sa živým tvorom, posledný Adam oživujúcim Duchom.

Rímskym 5:12  Preto ako skrze jedného človeka hriech prišiel na svet a skrze hriech smrť - tak smrť prišla na všetkých ľudí, pretože všetci zhrešili.


k teme:


Mp3 audio: Dave Hunt - Ako sa vyhnut odkloneniu od biblickej viery



Mp3 audio - Dave Hunt: Volanie k reformacii











]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: katolicizmus a evulucia ... (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 14. červen 2008 @ 12:10:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vidím Gojíme, že když chceš, dokážeš i sám docela smysluplně argumentovat. Jen by sis mohl odpustit to tapetování, stejně to nikdo nečte.

bud ma pravdu evolucia/katolicizmus alebo Jezis Kristus/evanjelium

Osobně připouštím, že v Bibli mohou být místa, určená ke správnému pochopení až budoucím generacím, se solidnějšími vědeckými znalostmi. Evuluce není katolicismus a Ježíš neříká nic bližšího o tom, jakým způsobem byl člověk stvořen. Katolíci nehájí evoluci, připouští ji jako jednu z nadějných vědeckých teorií. S pravdami víry nijak nesouvisí evidentní a nijak neoddiskutovatelná podobnost konstrukce mezi jednotlivými druhy. Tím se zabývá věda.

Já sám taky nejsem zastáncem evoluční teorie. Domnívám se, že blíž pravdě bude kreacionistická, po stupních. Archeologie zjišťuje, že vždy v určitém období se tu objevil nový druh, dokonale přizpůsobený svým životním podmínkám. A ten už se neměnil. Kvůli své DNA ani nemohl. Vědu nemůžeme ignorovat, pomáhá nám pochopit pravdu o světě.
Např. může být v Bibli napsáno, že Měsíc je svítilnou, když přišli vědci s tím, že je to kámen, vypočetli gravitační dráhy. To bys ještě pořád mohl oponovat, že je to jen zcestná nepravdivá teorie. Ale když tam lidé zaletěli a přivezli odtud šutry, musíš pravdu uznat. Bible není učebnice geologie, přírodopisu, nebo antropologie. Podává nám především náboženské sdělení o milujícím Bohu, který je nade vším. I když už víme pravdu o Měsíci, stejně pro nás zůstává i nadále v noci svítilnou a tvrzení Bible není v rozporu s realitou. Jen představy o Měsíci byly u dřívějších generací jinak chápány.
Bible samozřejmě obsahuje i řadu chyb, vzniklých třeba opisováním. Spíš by nebylo normální, kdyby tam nebyly. Nemají ale vliv na pravdivost celkového poselství Bible. Proto ani Pán Ježíš nedal apoštolům do ruky Bibli, či evangelium, ale řekl jim: Pošlu vám Ducha - Utěšitele, ten vám sdělí všechno, co budete potřebovat. Díky Duchu je církev neustále živá. Tedy Bible je pravdivá ve svém poselství o Bohu. Sděluje důvody PROČ se věci staly, nepopisuje podrobně JAK.

Věřím, že věda jednou zodpoví i otázku, JAK vznikl člověk. Ani evoluční teorie neodporuje Bibli, vypadá to, že dinosauři žili dříve, než lidé a vymřeli. Takže smrt tady zřejmě byla už dříve, než člověk. Člověk v ráji nebyl smrtelný díky stromu života, ze kterého mohl jíst.Ten strom tam není zmiňován zbytečně! Po vyhnání z ráje nemají lidé ke stromu života přístup. Proto jsou smrtelní. Kdyby nezhřešili, lidstvo by šlo úplně jinou cestou.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: katolicizmus a evulucia ... (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Sobota, 14. červen 2008 @ 19:02:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Díky za odpověď, dává to smysl. Nicméně, chtěl jsem se vyjádřit k některým bodům, ale vlastně už mě předběhl(o) oko s příspěvkem, který v podstatě říká to, co jsem chtěl vyjádřit sám.

Zopakuji proto jen to hlavní, co bych chtěl zdůraznit:
1) víra v evoluční teorii není výhradou katolicismu. Máš asi pravdu v tom, že katolíci (pozor, je tu řeč o řadových věřících) se statisticky k evoluci více přiklánějí, ale když se podíváš na statistiky (např. výzkum GSS zde nebo zde), procentuální rozdíly nejsou od protestantů tak velké. Mimochodem, velice zajímavé mi přišly názory Židů - pokud je vzorek opravu reprezentativní, věří v evoluci častěji než lidé bez vyznání...
Je to už mimo téma, ale všimni si taky, že více či méně lineárně stoupá víra v evoluci s dosaženým vzděláním a liberálností politického pohledu, naopak klesá (a protipól tedy stoupá) např. s věkem, aktivitou náboženského života nebo ortodoxnějším přístupu k Bibli. To samozřejmě nevypovídá nic o pravdivosti evoluce, ale zajímavé to je.
Pozor ale! Tyto statistiky reflektují názory v USA. Detailnější statistiku reflektující názory ve světě na základě vyznání se mi najít nepodařilo, spíš jen něco kusého např. zde.

2) jestli "Jezis veril v Adama a Evu" - asi máš na mysli Mk 10,6, že? (Od počátku stvoření 'Bůh učinil člověka jako muže a ženu) Tady to ale vidím podobně jako oko - z tohoto výroku se přece nedá přímo rozhodnout, zda má být chápan doslovně. Já taky věřím, že "Bůh učinil člověka" (ani s tím, že "jako muže a ženu" nemám problém;-)), a přesto věřím v evoluci. Můžu v ni věřit proto, že za cíl sdělené Bible není "jak", ale "proč". Na druhou stranu, moc jsem se o problematiku evoluce / kreationismu doposud nezajímal, takže v evoluci nevěřím zase nijak příliš pevně.
Co se ale stane, pokud bych vytrhnul "kreacionistického Adama" z Bible? No, nemyslím si, že by tím "udělal v Bible díry", pokud bych ho namísto toho chápal jako Adama obrazného. Věřím, že Bible používá svůj jazyk a styl, které bychom měli vzít při jejím čtení v úvahu - vznikala přece taky na určitém místě v určité době (určitých místech a určitých dobách). A např. zrovna u Geneze bych byl při výkladu vzhledem k literární formě zvlášť opatrný...

Jinak nějak zapadala ta moje otázka, zeptám se tedy ještě jednou - považuješ za křesťany nekatolíky, kteří věří v evoluci?


]


Re: Re: Re: katolicizmus a evulucia ... (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Sobota, 14. červen 2008 @ 09:43:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojime, to co si zkopíroval je pravda, ale to co píšeš není pravda. Já také nechápal "proč by muselo být vše co řekne papež pravda", jenže onon se odděluje papež jako, nazvěme to "uřad" a papež jako "soukromý subjekt" (;-)), neomylnost neplatí u všeho, když papež řekne ůmofré kachličky v koupelně jsou lepší" (vím, přeháním) nemusí to být neomylné :-) Divej, já to chápu jakm to je, ale nevím zda ty chápeš mě, jestli ne zkusím to zase vysvětlit :-) Jo a informace o tomto mám z přednášek evangelických farářů na ostravské univerzitě, tak se nemusíš bát že by se jednalo o katolickou propagandu (taky nevím jaký by to mělo význam :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Úterý, 10. červen 2008 @ 16:02:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy a někteří další,  já bych to (dobrou) trefou  nenazýval, on totiž pastýř  znevažuje Písmo, pokud vám to v zápalu boje nedošlo.

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 10. červen 2008 @ 16:23:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To vy znevažujete Písmo špatným výkladem slov Pána Ježíše a jeho praktikováním, které není  v souladu s Boží vůlí a správou. Obávám se však, že vám to nikdy nedojde s bojem či bez boje. Kéž bych se mýlil.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Úterý, 10. červen 2008 @ 17:40:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy, musím Ti dát za pravdu, Mýlíš se. :-)
Mám rád výrazy typu to VY znevažujete . . . a na sebe zapomínat. Připadá mi to trochu jednostanné a taky namyšlené.
Plně pochopit Písmo, nevím zda je to vůbec v lidských silách, můžeme jej znát zpaměti ale nemusíme mu rozumět. Ne nadarmo je psáno: Litera zabíjí duch oživuje. Každý si v Písmu může najít to své místo které jej osloví, může mu porozmět různě proto dochází ke sporům ve výkladu. Těch důvodů by se našlo víc . . . :-) Otázka ale zní co s tím ?
Máme v podstatě dvě možnosti:
Buď svého bližního pronásledovat "ohněm a mečem " a tak se snažit vyvrátit jeho názor. Mnohokrát se tak v dějinách stalo na všech stranách a nic dobrého to nepřineslo.
Nebo můžeme se naučit tolerovat jiný názor (výklad Písma) a nechat na Bohu aby on s tím něco udělal. I tohle jde, zmíňku o tom najdeme například ve Skutcích (SK5; 34 - 39) prostě co není z Boha samo zanikne.
Můžeme ještě něco, můžeme se za sebe modlit a prosit Boha o pomoc aby nám dal milost pochopopit druhého, to postačí.

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 12. červen 2008 @ 09:23:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Honzo,

píšeš: Willy, musím Ti dát za pravdu, Mýlíš se. :-) Kéž by to byla pravda.

Nebo můžeme se naučit tolerovat jiný názor (výklad Písma) a nechat na Bohu aby on s tím něco udělal. I tohle jde, zmíňku o tom najdeme například ve Skutcích (SK5; 34 - 39) prostě co není z Boha samo zanikne. Přesně tak - co není z Boha, zanikne a nebude to ve věčnosti existovat. To se týká např. řkc = nevěstka = Babylon. Ale předtím z ní Bůh v Jeho milosrdenství vyvede ty, kteří patří k Jeho lidu. Co se týče tolerance k jiným názorům (výkladům Písma), ta je u Pána naprosto nulová a u mě taky. Pán Ježíš řekl, poznáte pravdu a pravda vás vysvobodí a dále, když vás Syn vyvobodí, budete skutečně svobodní, neboť On je ta Pravda. Jiný názor = jiný výklad = špatný výklad není třeba tolerovat, nýbrž změnit. Říká se tomu změna smýšlení = pokání. To neznamená, že nebudu tolerovat bratra s jiným názorem, že ho nebudu přijímat a milovat. Mohu dokonce přijímat bratra v košili poskvrněné hříchem, modlit se za něho, ale tu košili mám (musím?) nenávidět a budu chtít, aby se jí zbavil, poněvadž ho mám rád. Tož tak.

Můžeme ještě něco, můžeme se za sebe modlit a prosit Boha o pomoc aby nám dal milost pochopopit druhého, to postačí.

Já už jsem se modlil a věřím, že Bůh každému, kdo o to stojí, zjeví, pokud v něčem smýšlí jinak, nežli On. Otázka je, zdali o to stojí, jestli to chce - sebe z toho samozřejmě nevyjímám, mě se může týkat zrovna tak, jako kohokoliv jiného. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Neděle, 15. červen 2008 @ 13:31:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Willy.

Willy, myslím si, že diskuze je trochu zbytečná, protože pokud máš pro katolickou církev  název nevěstka a některé další uvedené výše, opravdu není o čem mluvit.  Hlavním důvodem  však je, že při používáním podobných slov dochází k urážkám Boha a na tom se opravdu podílet nechci.

Říkáš  nulová tolerance, že je tomu tak u tebe docela rád věřím, ostatně to patřičně dokazuješ, ovšem jak jsi došel k tomu, že je tomu tak i u Pána to opravdu nevím .   Možná se jen naplńuje ono známé: "Podle sebe soudím tebe "
Pokud budeme diskutovat o Písmu, naše názory se budou občas rozcházet, kdo z nás bude ten špatný? Musí být někdo ten špatný?

Modlit se za vé bližní se můžeme modlit až do konce našeho života a prosit Boha a by jim dal to, co nejvíce potřebují a nám aby dal sílu a trpělivost jejich odlišnost snášet.

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 15. červen 2008 @ 17:47:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Honzo,

píšeš:  pokud máš pro katolickou církev  název nevěstka a některé další uvedené výše, opravdu není o čem mluvit.

Ale Honzo, to, co je napsáno ve Zjevení 17 a 18, nejsou moje výrazy a nápady. já jsem jen přijal od Pána zjevení, že se to týká řkc. Nikoli ovšem řkc jako společenství lidí, nýbrž řkc jako náboženský systém a organizace, která nemá nic společného s Církví živého Boha jako Tělem Kristovým = nevěstou Kristovou.

A jestli není o čem mluvit, tak není, já se nevnucuji, jen reaguji. Ať ostatní posoudí, jestli spravedlivě nebo nespravedlivě, moudře či pošetile, užitečně nebo zbytečně. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Neděle, 15. červen 2008 @ 21:39:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Willy,
 jsme tam kde jsme byli, tohle je otázka výkladu Písma, nejsem teolog abych Ti podal odborný výklad, řeknu Ti to jako obyčejný věřící člověk. Písmo se dá vykládat různě, zmiňovaná slova mohu použít i pro kteroukoliv protestantskou církev, ale tím se k ničemu se nedobereme. Budiž řečeno, že zejména kniha Zjevení je velmi obtížná na pochopení a zároveň nejvíc svádí k unáhleným závěrům  a je nečastěji zneužívána různými sektam,i  blouznivci, vizionáři  etc. Tím tě do žádné z těchto skupin nezařazuji  !!!  Budu rád, když mi vysvětlíš, jak jsi došek k závěru, že ve Zjevení  se hovoří o katolické církvi.

Diskutovat se dá o všem možném ale je třeba zachovávat určitá pravidla, jak jsem už napsal výše. Můžeme se ptát i po smyslu diskuze, zda si jen vyjasnit stanoviska, nebo chtít převědčit druhého o správnosti svého poznání (víry). Já osobně bych dal přednost tomu prvnímu.
Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 15. červen 2008 @ 22:18:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Honzo,

píšeš: Budu rád, když mi vysvětlíš, jak jsi došek k závěru, že ve Zjevení  se hovoří o katolické církvi. Ale vždyť je v mém komentáři  jasně napsáno.

Jinak nevím, kde jsme kdo byli, ale mám-li říci, čemu dávám přednost, pak je to vyměňování si Krista, Jehož jsem prožil, z Něhož jsem se těšil. Já se v poslední době  těším z Krista, který nás vykoupil Jeho drahou a vzácnou krví z marného způsobu života, abychom se stali svatými v celém svém způsobu života a abychom růstem v životě urychlili příchod Pána Ježíše Krista coby našeho Ženicha. Amen.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Pondělí, 16. červen 2008 @ 15:03:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Willy, četl jsem obě zmińované kapitoly ale nic z toho, co by potvrzovalo tvá slova tam není. Napadla mně jiná věc, tohle je zářný příklad, jak se kniha Zjevení ( ale i celé Písmo) číst nemá.
Honza

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 16. červen 2008 @ 22:27:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Honzo,

na takovýhle komentář neumím reagovat.

w.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Čtvrtek, 19. červen 2008 @ 20:22:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Willy,
pokud Ti dobře rozumím, přečtením zmiňovaných kapitol v knize Zjevení jsi usoudil, že ona něvěstka je katolická církev. Pokud si takto vykládíš Písmo, opravdu se moc diskutovat nedá.
Já věřím, že čteš Písmo pozorně a poctivě hledáš odpověď na své otázky. Právě tady je velké riziko, které mnozí vykladači zneužívají. Vytrhávat jednotlivá slova, verše nebo části kapitol a snažit se je napasovat na konkrétní věci, není dobré řešení. Je to jednoduché a zdánlivě jednoznačné, zdánlivě  pravdivé, leč mnohdy právě proto zavádějící. Však historie křesťanství může vyprávět k čemu to vede.
Tohle je ovšem na dlouhé povídání a já to říkám velmi stručně.

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 19. červen 2008 @ 20:42:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Honzo,

níže umísťuji zásadní část komentáře, kterým jsem reagoval před několika dny:

Ale Honzo, to, co je napsáno ve Zjevení 17 a 18, nejsou moje výrazy a nápady. já jsem jen přijal od Pána zjevení, že se to týká řkc. Nikoli ovšem řkc jako společenství lidí, nýbrž řkc jako náboženský systém a organizace, která nemá nic společného s Církví živého Boha jako Tělem Kristovým = nevěstou Kristovou.

Kde jsi tedy vzal, že já si něco vykládám a proč mi to pořád podsouváš, když to není pravda?! Jestli nechceš diskutovat, já tě nenutím a nutit nebudu - prostě nediskutuj, a je to.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharist (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Čtvrtek, 19. červen 2008 @ 21:35:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Willy.

Pokud se ti dostalo tohoto zjevení, byl bych na tvém místě obzvláště opatrný.  To je právě to lákavé a snadné i zavádějící a velmi nebezpečné a tak dále jak už jsem napsal dříve.

Oddělit systém a lidi. To je něco podobného jako kdysi napsal Karel Čapek v jedné bajce.: císař Nerro : Pronásledování křesťanů je lež, my jen vyvracím jejich světový názor.

Nemám důvod Ti něco podsouvat, spíš ty sám si to takto vykládáš.

Jistá část věřících si velmi zakládá na osobním zjevení a někteří jsou na to i patřičně pyšní (NEBER TO OSOBNĚ ), zda všechna ta zjevení pochází od Boha a nebo jen z jejich vlastní hlavy, či z jiných (opačných) zdrojů,  nedokáži posoudit. V mnoha případech podobná "poselství" nadělal víc škody než užitku a tím velmi znevážila jejich "božský" původ. Proto nabádám k opatrnosti a rozvaze.
Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucha (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 19. červen 2008 @ 21:59:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Honzo,

odkdy je zavádějící a nebezpečné přijímat zjevení od Pána?! Kde nás před tím v Písmu Pán varuje?! A proč se Pavel modlil za efezské svaté, aby jim dal Bůh Ducha moudrosti a zjevení?!

Oddělit lidi od škodlivého systému je stejně třeba jako oddělit je od hříchu. Pánovo „Vyjděte z ní, můj lide, abyste neměli účast na jejích hříších a nedostali z jejích ran," ze Zjevení 18:4, znamená prostě oddělte se od ní a důvod je jasný; abyste neměli účast na jejích hříších a nedostali z jejích ran. Chceš-li o tom diskutovat, budeš muset pokračovat s Tím, kdo ta slova řekl, protože já nechci. A mám za to, že nechci, poněvadž On nechce. Tož tak.

Takže znovu a snad naposled -  sám si nic nevykládám. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: e (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Pátek, 20. červen 2008 @ 00:22:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy,
točíme se stále dokola, základní otázka zní,  jak víš, že tvé zjevení je od Pána? Co když jsou to jen tvá přání a myšlenky?

Honza


 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pátek, 20. červen 2008 @ 10:48:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Honzo,

vím to právě proto, že jsem žádné takové myšlenky a přání neměl, nechtěl mít, nemám a nechci mít. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Pátek, 20. červen 2008 @ 23:14:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

"vím to právě proto, že jsem žádné takové myšlenky a přání neměl, nechtěl mít, nemám a nechci mít. "

No právě . . .a v tom je jádro pudla.

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 11. červen 2008 @ 17:36:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Nemuze znevazovat Pismo ten, kdo jej cituje:
Toto je me telo, toto je ma krev....


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Pondělí, 09. červen 2008 @ 23:23:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Dobrá odpověď, Pastýři :-)

I.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Úterý, 10. červen 2008 @ 06:22:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já ti dám taky otázku (už nebude tak povedená a možná vyzní spíše trapně), jestliže Bůh je Otec-Syn-Duch svatý, a že se Ježíš(Bůh) narodil z Marie, znamená to že Bůh "oplodnil" vlastní matku?

Nejenom že si nemyslím že Ježíš pojídal sám sebe, já si nemyslím dokoncen ani to že bysme byly my katolívi kanibalové, a přesto věřím že eucharistie je Ježíšovo tělo a krev. To je zamotané, co?:-) Možná že bysme my Katolíci tu bibli v tomto případě neměli brát tak doslova a výklad trochu zvolnit;-)

Ale ty bys chtěl pastýři asi nějaké vysvětlení theologické či vědecké, v tom tě sklamu (a proto má odpověď nechť zůstane bezcenou), můžu říci jenom: U lidí nemožné, u Boha vše možné...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 10. červen 2008 @ 11:35:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pastýři, nevysmíváš se mně, ale evangeliu.

Na jedné straně máš plnou pusu Krista a bratrství, na straně druhé neochota přijmout jasná Kristova slova.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 11. červen 2008 @ 17:34:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
A Jezis ten "chleb" sam jedl?
Uved knihu, kapitolu, vers, kde je psano, ze pri Posledni Veceri Kristus prijimal Telo a Krev.
Dopredu dekuji...


]


Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Úterý, 10. červen 2008 @ 06:31:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
no, kdyby řekl "toto jsem já", mohli by někteří rýpalové tvrdit že Bůh je chléb


]


Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Pondělí, 09. červen 2008 @ 13:01:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj oko. Řekl bych, že ty tanečky kolem otázky intercommunia a communia jsou celkem zbytečné. Každý pokřtěný věřící, který věří v reálnou přítomnost by měl být ke stolu pozván. Ale je třeba dbát na tebou zmíněné varování v 1K 11,29. Je vážně smutné, že tolik křestanů ani jednou za celý svůj život nemá účast na Večeři Páně.



Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 09. červen 2008 @ 19:19:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
oko,

je mi líto, ale to, co je výše napsáno, je až výjimky, kdy se jedná o citáty někoho jiného, snůška ohavných řečí před Boží tváří, s nimiž Pán Ježíš Kristus, Syn živého Boha, Hlava své Církve, který ustanovil památku Večeře Páně, nemá níc společného. Tož tak.

willy



Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 09. červen 2008 @ 19:39:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy.
Naprosto nerozumím, co jsi chtěl vyjádřit. Můžeš přejít z obecných tvrzení k argumentaci? Být konkrétní?


]


Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pondělí, 09. červen 2008 @ 21:58:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mna tiez zaujima preco robi napriklad Hyperion a pred tym napriklad Karels problem z toho, ze krestan nema pristup k okultnym ritualom rimskeho katolicizmu, konkretne k znovu ukrizovavaniu Jezisa Krista ???

Židom 6:5  

a okúsili utešenú reč Božiu i silu budúceho veku,
6  a potom predsa odpadli - aby tí boli znova privedení k pokániu, keď na svoju škodu znova križujú Syna Božieho a vystavujú Ho posmechu.



mp3 audio: Prof. Dr. Walter Veith - Události doby konce








]


Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 09. červen 2008 @ 22:05:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

ty po mně chceš, abych se v tom vašem hnojišti hrabal? Ani nápad!

willy


]


Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 10. červen 2008 @ 11:38:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To jsi se moc nevytáhl, když nejsi schopen svá tvrzení doložit.

Rád bych věděl, co je špatně, snad zda rozvedený, který žije s jinou, cizoloží?


]


Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 10. červen 2008 @ 14:05:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

kdo ti to řekl? Já jsem napsal, že se nechci v něčem hrabat a ty napíšeš, že nejsem schopen doložit svá tvrzení. Pochop, oko, že já nechci nic dokládat, přednášet argumenty, dohadovat se o slovech, protože to Boží služebník nemá dělat. A já chci činit Boží vůli, nikoliv tvoji, svádějící mne k nepravostem. Pán Ježíš také neodpověděl na každou otázku, kterou se Ho lidé ptali a nedělal, co chtěli lidé, pokud to nebylo v souladu s Boží vůlí. Ptej se Pána, co je špatně? Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Úterý, 10. červen 2008 @ 14:56:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
neměl bych se do toho plést, nečetl jsem si ani o co přesně jde, tak mě omluvte... ale, ty Willy napíšeš:
"je mi líto, ale to, co je výše napsáno, je až výjimky, kdy se jedná o citáty někoho jiného, snůška ohavných řečí před Boží tváří, s nimiž Pán Ježíš Kristus, Syn živého Boha, Hlava své Církve, který ustanovil památku Večeře Páně, nemá níc společného. Tož tak."
a pak řekneš že se v tomm nehodláš hrabat, že argumentovat nehodláš,a že Pán taky na všechno neodpověděl. Chápal bych tě, kdybys nenapsals to co si napsal, tím už ses v tom hrabat začal, ale jen si to rozhrabal a nechal tak...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 10. červen 2008 @ 15:44:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
vassile,

omlouvat se nemusíš, já se taky někdy vmísím někomu do debaty, takže teď sklízím, co jsem rozsíval.

Jinak k tomu, cos napsal - právě, že jsem se v tom hrabat ještě nezačal. Označit něco jako hnojiště, neznamená se v něm hrabat. Hrabat bych se začal, kdybych poslechl oko a začal z hnojiště vybírat jeho součásti a vysvětlovat, proč patří na hnojiště. Tož tak.

w.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Úterý, 10. červen 2008 @ 19:56:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
tak jo, možná že si se v tom hrabat nezačal, ale jen tak prohlásit "je to hnojiště" a neříci proč je přinejmenším krajně nezdvořilé, myslím že když už někdo něco urazí či pomluví či sem k něčemu vyjádří dosti negativně, měl by říci proč... ale každý samozřejmě nemusí mít stejný názor jako já


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 10. červen 2008 @ 22:05:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
vassile,

Pavel napsal Filipským (3:8): A opravdu také pokládám všechno za ztrátu pro nesmírnou vzácnost poznání Krista Ježíše, svého Pána. Pro něho jsem se všeho zřekl a pokládám to za hnůj, abych získal Krista ...

Ve verších 5 - 7 vypisuje Pavel to všechno, co pokládá za hnůj: obřezán osmého dne (urazil všechny obřezané), z rodu izraelského (urazil všechny Izraelity), z kmene Benjamínova (urazil všechny Benjamínovce), Hebrej z Hebrejů (urazil všechny Hebreje), jde–li o Zákon — farizeus (urazil všechny farizeje), jde–li o horlivost — pronásledovatel*ř.: pronásledující církve (urazil všechny horlivce pronásledující církev), jde–li o spravedlnost, která je v Zákoně, byl jsem bez úhony (urazil všechny, kdo jsou bez úhony podle Zákona). [Ale] cokoliv mi bylo ziskem (urazil všechny, jimž jde o zisk mimo Krista), to jsem pro Krista uznal za ztrátu. Tohle bylo tedy Pavlovo hnojiště, které rád vyměnil za nesmírnou vzácnost poznání Krista Ježíše, jeho Pána, aby získal Krista. Tož tak.

Kéž by někteří katolíci rozpoznali své hnojiště a zřekli se ho ve prospěch nesmírné vzácnosti poznání Krista Ježíše, našeho Pána, aby Jej získali. Amen.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 11. červen 2008 @ 12:37:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy
Už tradičně se oháníš poznáním Krista. Můj článek byl podložen verši evangelia 1. Kor 11,27 - 29; Marek 10,9. Můj výklad jsi označil "snůškou ohavných řečí", aniž by ses namáhal nad nimi zamyslet. Aniž by ses namáhal uvést věci dle tvého pohledu na pravou míru.

V případě, že nám tu nehodláš vysvětlovat svůj postoj, nebo ho obhájit nedokážeš a jenom urážíš, bylo by vhodné se radši zdržet jakéhokoli komentáře.

Pán Ježíš nikdy nikoho neodmítl, když se jednalo o vysvětlení vztahu k Bohu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 11. červen 2008 @ 21:59:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

Už tradičně se oháníš poznáním Krista. Pro Pavla bylo poznání Krista Ježíše, jeho Pána, nesmírnou vzácností, protože Pán Ježíš byl pro něj nesmírně vzácný, stejně jako pro Boha Otce. A tak je tomu i u mne, ale je-li to tradice, to opravdu nevím.

Můj článek byl podložen verši evangelia 1. Kor 11,27 - 29; Marek 10,9. Můj výklad jsi označil "snůškou ohavných řečí", aniž by ses namáhal nad nimi zamyslet. Aniž by ses namáhal uvést věci dle tvého pohledu na pravou míru. Zamýšlet se nad ohavnostmi? Škoda namáhy.

V případě, že nám tu nehodláš vysvětlovat svůj postoj, nebo ho obhájit nedokážeš a jenom urážíš, bylo by vhodné se radši zdržet jakéhokoli komentáře. Vysvětloval Pán Ježíš své postoje? Obhajoval se? Vypadá to, že měl zalíbení v urážení farizejů, zákoníků => většinou pokrytci a nikdy se za své "urážky" neomluvil. Měl bys Mu domluvit, tohle se přece nedělá. No a představ si, že dokonce komentoval jejich jednání, většinou tak, ze jejich chování a jednání přísně ale spravedlivě odsuzoval a vůbec se nezdržel jakéhokoliv komentáře. Mimochodem, proč Ho vlastně chtěli zabít? Tím prvním důvodem byla jejich závist a hned na druhém místě jim vadilo právě to, jak k nim (s nimi) mluvil.

Pán Ježíš nikdy nikoho neodmítl, když se jednalo o vysvětlení vztahu k Bohu. Ale odmítl respektive některým lidem buď neodpověděl vůbec nebo něco jiného, než čekali. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Čtvrtek, 12. červen 2008 @ 08:53:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy, takže když za tebou přijde nevěřící, bude ti vyprávět o homosexualitě, potratech, mamonu, a nevím čem, a bude chtět vědět proč by měli jako ateisté dělat něco špatně tak ty mu řekneš: To jsou ohavnosti a já se v tom hnoji nebudu hrabat.
Je tak?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 12. červen 2008 @ 12:36:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jako odpověď ti posílám komentář, který jsem napsal pod článek o homosexualitě 12. října 2007.

Chci do této diskuze vnést jasno i z druhé strany ve formě svědectví. Před 13 léty jsem se účastnil jako jeden z 10 novinářů z různých novin, časopisů i čes. rozhlasu zájezdu pořádaném PRO BIO - svazem producentů a zpracovatelů biopotravin po eko a biofarmách v jižních Čechách, Rakousku, Německu a Švýcarsku, kde jsme byli nejdéle.

Jedním z účastníků byl také mladý muž z jakéhosi biozahradnictví ve Zlíně, s nímž jsëm se seznámil už v Praze v autobuse a pak jsme byli spolu ubytovaní ve Švýcarsku v jednom pokoji po 5 zvláštních nocí. Ten muž byl homosexuál. První dva večery se mě snažil přesvědčit, že způsob života, který vede je v pořádku, má své výhody a on vlastně ani žádným jiným způsobem žít nechce a nemůže. Nicméně protože věděl, že jsem křesťan, zajímalo ho, co na jeho způsob života říká Bůh. Když jsem mu to z Bible přečetl, jeho jistota o správnosti jím obhajovaného soužití byla rázem tatam a třetí večer přiznal, že si uvědomil, že je otrokem hříchu, z něhož nevidí cestu ven. Vydal jsem mu tedy svědectví o Cestě ven z jakéhokoliv hříchu, sdílel s ním evagelium, modlil a postil se za něho, jeho záchranu a vysvobození z moci tohoto hrozného hříchu. Jelikož však na tom zájezdu neuvěřil Pánu Ježíši a jako Pána a Spasitele Krista nepřijal, poručil jsem ho Boží milosti a nějakou dobu se za něho ještě přimlouval. Od té doby dodnes nevím, co s ním bylo a je - kontakt na sebe jsme si nedali, ale věřím, že s ním Pán dále pracoval a působil v jeho životě.

Snad tohle svědectví někomu pomůže lépe porozumět této "problematice". Amen.

Tož tak.

w.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Čtvrtek, 12. červen 2008 @ 13:42:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
to co píšeš je pěkné, ale popravdě řečeno mi to odpověď vůbec nedává :-)
v tomto případě si neřekl "homosexualita je hnůj a hrabat se v tom nebudu", ale naopak, vysvětlil si svůj postoj, jsou teda určité skupiny kterým svůj postoj vysvětlíš, a jiné kterým už ne? například, katolíkům ne, budhistům ano, šítům ne, sunnitům ano, charismatikům ne... (nevím z jaké si církve vůbec, to co píšu je jenom pro příklad). Anebo je to podle toho jak kdo chápe to co mu řekneš? Třeba pokud někomu stačí přečíst verš z Bible a chápe stejně jako ty ano, pokud by chtěl více vysvětlovat ne, nebo pokud se někdo buide přít ne, pokud nebude ano...

nechci se tě nijak dotknout a do problému nevidím, jestli zacházím někam kam nemám tak se omlouvám, ale pořád to nechápu, a pořád se mi nezdá nějak správné říci A a neříci B, říci "To je hnůj!" a neříci proč si to myslíš...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pátek, 13. červen 2008 @ 21:43:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslím si to proto, že se jedná o věci, které ukazují, že ti, kdo si jich cení, tak činí na úkor poznání Krista a Jeho věcí, Jeho touhy a Jeho zalíbení. Proto jsem uvedl příklad apoštola Pavla, jenž si cenil mnohých věcí, kterých se po té, co poznal Krista, zřekl a  považoval je za hnůj. My bysme se měli zachovat stejně. Měl bychom se zříci věcí, které nám brání v (skutečném) poznání Krista a toho, co se Mu líbí. Děláme-li nebo říkáme-li něco, co neodpovídá Boží vůli a Božímu zalíbení ohledně Večeře Páně, která je životně důležitou záležitostí v životě věřícího a navíc byla ustanovena pro Pánovo potěšení, ale my Ho naším učením (v rozporu s tím Jeho) a praxí zarmucujeme a působíme Mu bolest, není to snad ohavnost?! Ach jo.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Sobota, 14. červen 2008 @ 09:34:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
jsem rád že jsi nakonec odpověděl :-)
můžu se ptát teda dále, které věci to jsou?
kdyžtak klidně i mailem nebo soukromými zprávami nebo v jiném tématu nebo klidně tady :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 14. červen 2008 @ 12:08:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
vassile,

přišlo mi to už včera, a tak ti rád odpovím.

Pán Ježíš řekl o chlebu představujícím Jeho tělo, které se za nás lámalo (pro oko - 1K 11:24), vezměte, jezte. Kalich nové    smlouvy dal učedníkům se slovy: Napijte se z něho všichni! (Mt 26:27) A jak už tady zaznělo - chleba i kalicha se dostalo i Jidášovi, i když o něm Pán Ježíš nepřímo řekl, že není čistý. Jídáš tak sobě jedl a pil odsouzení - zradil Pána a pak sám sebe odsoudil k smrti, jsa synem zatracení, jak praví Písmo. Ale Pán mu neodmítl dát chléb a kalich (víno). Nestaví se tu řkc nad Boha? Tož tak.            

Pavel napsal: Stejně vzal po večeři i kalich a řekl: ‚Tento kalich je nová smlouva v mé krvi; toto čiňte, kdykoliv byste pili, na mou památku.‘ Neboť kdykoliv byste jedli tento chléb a pili [tento] kalich, zvěstujete smrt Páně, dokud on nepřijde (1K 11:25-26).
Ve verši 28 dále píše: Ať člověk zkoumá sám sebe (nikoliv tedy - ať člověka zkoumá církev), a takto ať z toho chleba jí a z toho kalicha pije. Neboť kdo jí a pije [nehodně], jí a pije sobě odsouzení, neboť nerozsuzuje*nebo: nerozlišuje tělo [Páně]. Je to tedy osobní zodpovědnost člověka, jí a pije-li nehodně, nikoliv zodpovědnost "církve". Zodpovědností církve je vyučit údy Těla Kristova tak, aby věděly, co znamená jíst a pít nehodně. Tož tak.

řkc z toho udělala - ne, všichni jíst nebudou; o tom, kdo bude jíst, rozhodneme my. O pití z kalicha nové smlouvy rozhodla, že tzv. "laici" (v Bibli nic takového nenajdeme respektive pouze v negativním slova smyslu jako něco, co Pán nenávidí a co v církvi vůbec nemá existovat, neboť všichni jsme královským kněžstvem) z něho nebudou pít vůbec. No není to ohavnost non plus ultra, poněvadž je to v přímém rozporu s tím, co řekl Pán Ježíš?! Je tedy "katolická Večeře Páně" vůbec Večeří Páně podle Boží vůle? Ne, není v žádném případě! Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 14. červen 2008 @ 12:40:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy
Přijímat nehodně vnímáme jako urážku Boha. Pokud kněz člověka zná, že žije třeba veřejně ve hříchu, jeho svědomí mu brání se podílet na nehodném přijímání. Jakým právem chceš omezovat jeho svobodu a nutit ho k tomu, co sám nechce? Už v prvotní církvi byli velcí hříšníci vyloučeni od Večeře Páně. Dostali veřejné pokání a až po jeho skončení mohli zase přijímat. To by ses ale musel zajímat o dějiny církve trochu blíž.

o tom, kdo bude jíst, rozhodneme my.

Toto taky neplatí. Pokud přijdeš kdekoli na pouť, či do cizího kostela, nikdo nezkoumá, zda nepřijímáš nehodně. Je to jen na tobě.

Laici z něho nebudou pít vůbec

Není pravdou. Jelikož věříme, že v každé částečce proměněného chleba a vína je přítomen celý Kristus, z praktických důvodů stačí přijmout chléb. Ale při slavnostech přijímáme chléb i víno, i když je to náročnější.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharist (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 14. červen 2008 @ 12:54:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

jsi můj bratr v Kristu a jsem já v Kristu tvůj bratr? Kdybych přišel na vaši mši, budu moci přijímat Večeři Páně, přestože věřím jinak, než vy. Ne, je tak? Když ty přijdeš do naší církve v neděli k Pánovu stolu, budeš moci přijímat Večeři Páně, rozsuzujíc sám sebe před Bohem, protože my tě zkoumat nebudeme.

... z praktických důvodů stačí přijmout chléb. Ale ... Vždyť říkám a ty sám svědčíš o tom, že vaše praxe je v rozporu s Písmem. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucha (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 14. červen 2008 @ 16:03:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy
 Pokud slavíme Večeři Páně v malém společenství, řekněme do 20 lidí, není problém přijímat podobojí. Je to biblické a krásné. Problém to začne být v okamžiku, kdy se sejdou stovky, nebo tisíce lidí. Jak to udělat, aby se krev Kristova nerozlévala třeba na zem a lidé po ní nešlapali? Jelikož věříme v přítomnost Krista, jak jsem výše uvedl, dělá se to takhle.

Kdybych přišel na vaši mši, budu moci přijímat Večeři Páně, přestože věřím jinak, než vy. Ne, je tak?

Ne přestože, ale protože nevěříš, že proměněný chléb se stává tělem. Nemůžeme spolu v tomto vytvořit jednotu ve víře.

Ale navzdory představám některých, ekumena není o tom, že se willy stane katolíkem, nebo oko protestantem. Měli bychom se naučit spolu rozmlouvat o víře, respektovat toho druhého a brát ho takového, jaký je. Mělo by to být v lásce, jako bratři. Oba směřujeme ke Kristu, i když každý jinak. Tím, že vysvětlujeme své pohledy, odstraňujeme obrovské nepravdivé předsudky, vytvořené za staletí o víře toho druhého.

Duch svatý mimořádně působí jak v církvi katolické, tak evangelické. Duch vane, kam chce. 
Pán Bůh má zřejmě rád smíšený les. Asi ví proč.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: e (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 14. červen 2008 @ 16:44:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

píšeš:
Pokud slavíme Večeři Páně v malém společenství, řekněme do 20 lidí, není problém přijímat podobojí. Je to biblické a krásné. Problém to začne být v okamžiku, kdy se sejdou stovky, nebo tisíce lidí. Jak to udělat, aby se krev Kristova nerozlévala třeba na zem a lidé po ní nešlapali? Jelikož věříme v přítomnost Krista, jak jsem výše uvedl, dělá se to takhle.

Znovu ukazuješ, že vaše víra je naprosto scestná .

Kdybych přišel na vaši mši, budu moci přijímat Večeři Páně, přestože věřím jinak, než vy. Ne, je tak
?
Ne přestože, ale protože nevěříš, že proměněný chléb se stává tělem. Nemůžeme spolu v tomto vytvořit jednotu ve víře.

V takovém případě skutečně jednotu mít nemůžeme, ale na vině není moje víra, která k Večeři Páně bez problémů přijímá všechny věřící - už jsem to psal - součástí místní církve v Brně jsou a na naše shromáždění chodí některé sestry, které buď byly nebo stále jsou katoličkami a nikdo je od Pánova stolu s Večeří Páně nevyhazuje.

Ale navzdory představám některých, ekumena není o tom, že se willy stane katolíkem, nebo oko protestantem. Měli bychom se naučit spolu rozmlouvat o víře, respektovat toho druhého a brát ho takového, jaký je. Mělo by to být v lásce, jako bratři. Oba směřujeme ke Kristu, i když každý jinak. Tím, že vysvětlujeme své pohledy, odstraňujeme obrovské nepravdivé předsudky, vytvořené za staletí o víře toho druhého.

oko, willy není protestant! Já nechci rozmlouvat o víře, já chci vírou žít skrze Krista podle Ga2:20. Rozmlouvat chci o Kristu, který se mi dal poznat jako můj Život a zaopatření životem. 

Duch svatý mimořádně působí jak v církvi katolické, tak evangelické.
oko, Pán Ježíš Kristus žádné takové církve nezná a nebuduje. Podívej se do Písma a uznej, že tam není místo pro denominace. Ano, Duch praví něco sborům, které jsou "prototypy" dnešních "církví" v knize Zjevení (k. 2-3), ale to je slovo především pro vítěze v oněch sborech nebo pro ty, kteří se jimi mají stát a mají způsobilé uši. Ti, kdo jsou poražení, Ducha neposlouchají nebo neslyší, neboť k tomu nemají "potřebné" uši. Tož tak.

Duch vane, kam chce. 
To je pravda objektivně; subjektivně to může být jinak, než si myslíš.

Pán Bůh má zřejmě rád smíšený les. Asi ví proč. Jediné smíšení, které má Bůh rád, je Jeho smíšení s člověkem jako Duch s duchem. V tomto ohledu má své vítěze ve všech typech sborů, s nimiž se mísí v jejich duchu a působí, že jsou duchovní, žijící vírou, která je v Kristu a s Ním v jejich duchu víry a v srdci, v němž si Pán Ježíš činí svůj domov, nikoliv v jejich hlavě. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Sobota, 14. červen 2008 @ 17:49:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
willy, asi už ti oko odpověděl stejně jak budu odpovídat já, já to jen tak proletěl, tak se omlouvám v čem se budu opakovat.
ježíš znal Jidášův hřích, ale Jidáš byl věřící, i když padl, a zasloužil se o Boží plány (vždy´t i v Bibli se to píše, mám pocit že někde ve skutcích apoštolů), než padl, vžyť kolik takových lidí přichází k přijímání, mnoho za těch dva tisíce let jich jistě bylo, mnoho "Jidášů", a církev jim v tom nebrání, a samozřejmě taky není jako Bůh a nevidí do nich že tak budou činit. Církev nechce aby k přijímání šli lidé nevěřící, a na tom nevidím nic špatného, církev jim k ničemu nebrání, ale pokud se hostii posmívají že je to "ten oplatek" a mají s toho srandu (jak to znám já), na co by jim to přijímání bylo? A když církev říká že by měl před přijímáním člověk jít se "smířit" s Bohem, vyznat hříchy, na tom snad něco špatného je? nemyslím si že by církev někoho vylučovala. Ale přiznávám se že pokud de o otázku tu, že by k přijímání neměli chodit křesťané z jiných církví, z toho je mi trochu líto.... Stejně tak jako s toho že pokud katolík přestoupí do protestantské církve, je znovu křtěn, myslím že obojí je zcestné...
Oko už psal něco o tom, že v ŘKC je to s návštěvností trochu jinak, a nbylo by moc praktické, snad i nemožné (?), přijímat podobojí. já s tím souhlasím a nevadí mi že podobojí přijímám jenom občas, dotyk Boží cítím vždycky "stejně"  :-) Já jsem kdysi o různých věcech diskutoval s adventistkou z ostravy, mnoho toho nemohla pochopit, proč je u nás to a to tak a tak, že je to nanic, jenže zdálo se mi že ona si vůbec neuvědomuje že ve třetím největším městě české republiky chodí do adventistického sboru na bohoslužby mnohem míň lidí než do kostela v mém jihomoravském patnáctitisícovém městečku (pro představu, jsou u nás tři mše, hlavní mši podle odhadu navštíví cca 300 lidí, ostatní dvě o něco míň (mám špatný odhad, může to být o stovku míň nebo klidně o dvě stovky víc :-)), a prostě stěží by šli dělat stejné věci u nás jako ve sboru který navštíví 30-100 lidí. Já vím, nebo si aspoň myslím, že většinou se možná ani nejedná o lidi co krista poznali, že mnozí můžou být věřící co chodí do kostela s ůtradice", ale vyhnat je přeci nemůžeme...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharist (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 14. červen 2008 @ 22:23:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
vassile,

na shromáždění u Pánova stolu s Večeří Páně v místní církvi na půdě jednoty v Pánově obnově může těžko přijít nevěřící člověk, a kdyby se to stalo, tak mu samozřejmě chléb a víno nepodáme.

Na druhou stranu jeden náš bratr, který byl na mezinárodní konferenci v Taipej - hlavni město Tajwanu, pořádané místní církví čítající asi 25 tisíc svatých na místním stadionu, kde bylo kolem 30 tisíc věřících, svědčil o tom, že když měli Věčeři Páně, tak bratři, kteří sloužili, lámali chléb, který měl asi 3,5 m v průměru a z jednoho kalicha se každému dostalo do malinkého kalíšku víno a věřím, že to pro bratry nepředstavovalo neřešitelný problém. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucha (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Neděle, 15. červen 2008 @ 09:30:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"na shromáždění u Pánova stolu s Večeří Páně v místní církvi na půdě jednoty v Pánově obnově může těžko přijít nevěřící člověk, a kdyby se to stalo, tak mu samozřejmě chléb a víno nepodáme."
no a právě to je ono, na naši bohoslužbu můžeb přijít. Proto asi ty "opatření" (která jsou když si to vezmeš "nedokonalá")

"Na druhou stranu jeden náš bratr, který byl na mezinárodní konferenci v Taipej - hlavni město Tajwanu, pořádané místní církví čítající asi 25 tisíc svatých na místním stadionu, kde bylo kolem 30 tisíc věřících, svědčil o tom, že když měli Věčeři Páně, tak bratři, kteří sloužili, lámali chléb, který měl asi 3,5 m v průměru a z jednoho kalicha se každému dostalo do malinkého kalíšku víno a věřím, že to pro bratry nepředstavovalo neřešitelný problém."
no jo, ale je to obvyklá praxe? je to normální  mše? nebo je to něco vyjímečného? a jestli je to normální praxe, je tak ve všech koutech světa? Možná že by v evropě nebyl problém něco takového uskutečňovat (možnán že v evropě by to naopak problém byl, nevím), ale možná že někde v Jižní Americe či chudinské Africe (kde na některých místech, a to asi kór v Jižní Americe, je každodení návštěva kostelů jestě mnohem větší než u nás) by to už problém byl. Samozřejmě říkám jen Možná,možná,... , ale přeci jenom, vaše mezinárodní konference (jsem rád že byla, a gratuliji že se vše organizačně zvládlo, díky Bohu!) se nedá přirovnat ke katolickým návštěvám kostela, 25 tisíc je moc, ale ve vatikánu se těch věřících přece jen schází ještě oněco víc...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 12. červen 2008 @ 08:58:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy

"A tak je tomu i u mne..."
U tebe to ale není poznání Krista, ale jen plané nafoukané a pyšné řeči.

Napsat článek dá námahu. Vysvětlil jsem v něm svůj postoj k eucharistii, jak je to viděno mýma očima. Nic víc, nic míň. Nesnažil jsem se nikoho lámat a přetahovat na svou stranu. Pouze jsem předložil svůj pohled. Relevantní by bylo, kdybys vedle mého pohledu předložil ten svůj (doložený argumenty). Ať si každý srovná a vybere.

Místo toho jsi můj pohled na svět nazval ohavností (bez toho, abys doložil jediný argument).

Tak jedná láska? Myslíš, že tohle je jednání Ježíše?

Za svou upřímnost být nazván pokrytcem? Nemyslíš, že to bolí? V čem jsem pokrytecký?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 12. červen 2008 @ 13:07:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Místo toho jsi můj pohled na svět nazval ohavností (bez toho, abys doložil jediný argument). Zmíním jen tu největší v Božích očích - bránění věřícím v přístupu k Večeři Páně. Pán Ježíš se v Janovi 17 modlil za jednotu mezi věřícími a chce, aby byli jedno jako Otec a On jsou jedno. Večeře Páně, kde jíme z jednoho chleba, představujícího nejen Jeho tělo, které se lámalo za nás na kříži, ale i Jeho mystické Tělo Kristovo, které je také jedno (Ef 4:4), složené ze všech Jeho údů má být znázorněním této jednoty - jednoty Těla Kristova. Jestli někdo jednoho bratra k Večeři Páně přijímá a druhého ne, pak to, co dělá, není památka Večeře Páně, kterou má Pán na mysli - a může si to pro sebe zdůvodňovat, jak chce; před Pánem taková praxe neobstojí. Tož tak.

Tak jedná láska? Myslíš, že tohle je jednání Ježíše? Tak jedná láska - jednoho bratra přijmu, druhého ne?! Pán Ježíš nás přijal všechny, jak si může nějaký člověk, který si říká křesťan, dovolit jednoho věřícího přijmout a jiného ne?!

Za svou upřímnost být nazván pokrytcem? Nemyslíš, že to bolí? V čem jsem pokrytecký?
Kde jsem tě nazval pokrytcem? A když tě to zasáhlo, tak v čem jsi pokrytecký? Možná ale nejsi pokrytecký, ale jen zbytečně vztahovačný. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 12. červen 2008 @ 14:30:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jestliže vypíšu své názory, jak prožívám vztah k Bohu, a jeden to nazve lží, druhý snůškou ohavností, dá se něco takového vyprodukovat v upřímnosti a bez pokrytectví?

Zmíním jen tu největší v Božích očích - bránění věřícím v přístupu k Večeři Páně.

V článku přece vysvětluji, že zabránit tomu může jen člověk sám. Uvedl jsem 3 důvody. Jestliže nevěříš Kristovým slovům, nevěříš v jeho přítomnost v tom, co vypadá jeko chléb a víno, proč chceš přijímat? Když Ježíš řekl: "Toto je mé tělo...", mezi apoštoly nebyl nikdo, kdo by tomu nevěřil.

Máš právo mít jiný názor, jiný pohled na svět, a i když jsem ho dodneška úplně nepochopil, nikdy bych tvou upřímnou snahu nenazval ohavností. Myslet si, že máš monopol na pravdu je nejlepší cesta do slepé uličky stagnace. Nejde mě o to, někoho násilím napravovat, ale vysvětlit svůj postoj a zjistit, jak to vidí jiní.

"Večeře Páně, kde jíme z jednoho chleba, představujícího nejen Jeho tělo, které se lámalo za nás na kříži, ale i Jeho mystické Tělo Kristovo, které je také jedno (Ef 4:4), složené ze všech Jeho údů má být znázorněním této jednoty - jednoty Těla Kristova."

Předně Kristovo tělo se za nás na kříži nelámalo. (Ani jedna kost mu nebude zlomena (J 19,36))
Co si představuješ pod pojmem ZNÁZORNĚNÍ JEDNOTY v praxi? Jak dosáhnout jednoty, když jeden přijímá Krista a druhý jen chléb?

Vysvětloval Pán Ježíš své postoje?

Pán Ježíš vždycky vysvětloval své postoje.
Když řekl: "Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci!" okamžitě vysvětlil proč: "Očišťujete číše a talíře zvenčí, ale uvnitř jsou plné hrabivosti a chtivosti." (Mt 23,25)




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Sobota, 14. červen 2008 @ 11:24:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Kristovo telo se na krizi lamalo, resp lame, jak sam Jezis rekl. Lamalo / lame se jako chleba.
To neznamena, ze mu byly zlamane kosti, ale to, ze Jeho Telo mohou prijimat vsichni lide ze vsech dob a mist na svete. Kristovo Telo se lame skrze Veky a skrze Prostory.

Na vic, lamani zde je eufemismus pro obet. Telo, ktere se za nas lame, je telo, ktere se za nas vydava na krizi. Na kriyi trpi, na krizi se se lamaji slachy a svaly, vykloubuji se kosti. Atd... 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 14. červen 2008 @ 12:22:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Můj pohled je takový: láme se chléb při proměňování na Kristovo tělo. Ježíšovo tělo se na kříži nelámalo.

Jan 19,36
Neboť se to stalo, aby se naplnilo Písmo: 'Ani kost mu nebude zlomena'.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 14. červen 2008 @ 12:26:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

tvůj pohled, jak jsem ti napsal jinde (1K 11:24), je v rozporu s Písmem! Je lepší mít (získat) pohled Toho, Jehož tělo se z nás lámalo. Amen.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 14. červen 2008 @ 12:48:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
1. Korintským
11,23 Já jsem přijal od Pána, co jsem vám také odevzdal: Pán Ježíš v tu noc, kdy byl zrazen, vzal chléb,
11,24 vzdal díky, lámal jej a řekl: "Toto jest mé tělo, které se za vás vydává; to čiňte na mou památku."

Jak můžeš říkat, že jsem v rozporu s Písmem? Pokud umím číst, tak lámal chléb. Kristovo tělo se za nás vydává, na kříži se nelámalo!
Nebo Jan 19,36 neplatí?

Najdi rozpor  mezi mým tvrzením a evangeliem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucharist (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 14. červen 2008 @ 15:23:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

v 1K 11:24 v Bibli Kralické, v Nové smlouvě KMS a ještě třeba v KJV (King James version) je napsáno ..., které se za vás láme. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: eucha (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 14. červen 2008 @ 16:15:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
willy
nedokážu posoudit věrnost překladu původního textu. Připouštím, že je to možné (Kralická bible je kvalitní překlad), to nijak moji víru nemění. Faktem je, pro situaci kříže platí Izaiáš, či Jan.

Jan 19,33
Když přišli k Ježíšovi a viděli, že je již mrtev, kosti mu nelámali,


Výraz lámání je použit pro chléb, proměňovaný při Večeři Páně.

Lukáš 22,19
Pak vzal chléb, vzdal díky, lámal a dával jim se slovy: "Toto jest mé tělo, které se za vás vydává. To čiňte na mou památku."



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: e (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 14. červen 2008 @ 17:19:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

řeč je přece o lámání těla, nikoliv kostí. Také neznám původní jazyky Bible a nevím tudíž, proč jeden překladatel přeloží stejné slovo (vy)dává a druhý láme; nevím ani to, je-li toto slovo takto možno přeložit tak i tak. Předpokládám však tuto možnost už proto, že je použita minimálně ve třech překladech a Bible říká, že v ústech 2-3 svědků stane každé slovo.

Mou víru to také nezmění, oko, a podle rady Pána Ježíše se dívám na ovoce té které víry. Jestliže má víra žádnému věřícímu účast na Večeři Páně apriori neznemožňuje a tvá víra některé věřící z účasti na Večeři Páně vylučuje, pak sám posuď, která je bližší Pánu Ježíši, který zemřel za všechny a nejen za někoho a který chce, aby všichni Jeho svatí žili Jeho životem, což bez jedení těla (chleba) a pití krve (vína) není možné, a byli tak jedno jako je Pán Ježíš a Otec jedno v božském životě, který nám byl v Kristu dán. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 14. červen 2008 @ 21:04:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
který chce, aby všichni Jeho svatí žili Jeho životem, což bez jedení těla (chleba) a pití krve (vína) není možné,

Vždyť ty přece nevěříš, že chléb se změní v tělo a víno v krev. Rozuměl jsem ti, že přijímáš chléb a víno. Jak je to tedy?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 14. červen 2008 @ 21:41:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, oko,

nevěřím, že se chléb změní v tělo a víno v krev. Při Večeři Páně jíme chléb ve víře, že představuje Kristovo tělo, které dal za nás i univerzální (mystické) Tělo Kristovo = Jeho Církev = Jeho nevěstu, složenou ze všech vítězných věřících, kteří dozrají jako prvotiny pro Pánovu sklizeň a tvoří syna - muže z 12. kap. knihy Zjevení (v.5). A dále pijeme víno představující Ježíšovu na kříži prolitou krev, která nás vykoupila z marného způsobu života, abysme se stali svatými v celém svém způsobu života a v níž máme odpuštění hříchů.

Díky tomuto jedení chleba - Krista máme v sobě Jeho život a díky pití vína - krve Beránkovy máme Jeho vítězství (Zj 12:11).
Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 15. červen 2008 @ 08:57:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Chápu a respektuji takový pohled, i když s ním nemohu souhlasit. Není možno jíst chléb a pít víno nehodně - ať je to na jakoukoli památku.  Ježíš neřekl "Tento chléb symbolizuje mé tělo", ale "toto je mé tělo." A to je nám katolíkům paradoxně často vyčítáno, že se nedržíme přesně evangelia! Jinak samozřejmě s tvojí charakteristikou těla a krve Kristovy, s tím, co pro nás znamená, souhlasím.

Ohradil ses, že nejsi evangelík. Co tedy jsi? Zřejmě se nějak nazýváte.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 15. červen 2008 @ 17:32:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

píšeš: Ohradil ses, že nejsi evangelík. Co tedy jsi? Zřejmě se nějak nazýváte.

Neohradil jsem se, oko, jen jsem konstatoval, že nejsem protestant, toť vše.
Jsem prostě křesťan = kristovec = následovník Krista. Nijak se nenazýváme, nemáme jméno, neboť nejsme denominace. Nevěříme, že denominace jsou Boží vůlí, poněvadž Kristus není ani katolík ani evangelík ani luterán aní metodista ani baptista ani adventista atd. Kristus je tajemtvím Boha a ztělesněním jeho plnosti a Církev jako Tělo Kristovo je tajemstrvím Krista a plností Toho, kdo všechno ve všem naplňuje. Dát si nějaké jméno, bysme považovali za duchovní smilstvo, neboť teprve při svatbě Beránkově jako panna a nevěsta Kristova přijmeme jméno našeho Ženicha - Pána Ježíše Krista = Beránka Božího, a tak se staneme jeho chotí Beránkovou = Nový Jeruzalém. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 16. červen 2008 @ 08:28:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jestliže se nenazýváte vy sami a přitom vytváříte společenství, tedy vás nazývají jiní. I první křesťany označovali jiní jako kristovce. Když se v Thajwanu sešly tisíce lidí, muselo to být úředně nahlášeno. Nescházíte se přece pokoutně a tajně. Pokud je vaše společenství u nás registrováno, musíte mít označení, jak se odlišit od jiných.
Pokud je to jen tvá osobní víra a nevytváříš v ní společenství, jsi mimo církev.
Já se taky považuji za křesťana - kristovce. A mohu historicky doložit kontinuitu trvání mé církve až ke Kristu.


]


Re: Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 10. červen 2008 @ 11:52:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tímto jsi se dostal na úroveň Gojíma, který s oblibou používá frázi: "Oko, prečo klameš?" Ale na potvrzení těchto slov nikdy nedoložil žádný vlastní argument. Ještě ti willy zbývá se naučit tapetovat.  :)


]


Oko, preco zase klames ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 10. červen 2008 @ 12:07:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko: Ale na potvrzení těchto slov nikdy nedoložil žádný vlastní argument...


Oko, preco zase klames ? Vies sam velmi dobre, ze to nie je pravda a odpovedal som Ti mnoho krat. Ty proste na mnohe jasne odpovede nezareagujes, potom chvilu pockas a nasledne vypisujes ze si nedostal odpoved.

Robis to nasledovne:

1.Opytas sa na zavazny problem.

2.Dostanes na nu zavaznu odpoved, s linkom na ktorom sa nachadzaju podrobne, obsiahle a ucelene fakty k problemu.

3.Zareagujes tak, ze oponenta oznacis za tapetara, hoci Ti na problem odpovedal dostatocne jasne

A robis to preto lebo to je jediny sposob ako zachovat vasu vymyslenu  tradiciu a zaroven sa vyhnut pravde. 



K teme:

Zásady jezuitské morálky
 



]


Re: Oko, preco zase klames ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 10. červen 2008 @ 13:14:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojíme např. zde neustále čekám, kdy konkrétně doložíš svá obvinění.

http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=8485


]


Re: Re: Oko, preco zase klames ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Čtvrtek, 12. červen 2008 @ 09:46:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale ja som to uz davno urobil. Este kolko krat sa opytas to iste? Este asi vela krat, ze?

... Nuz aj to je sposob ako sa da zachovat vasa tradicia ... :-))))


Učení katolické církve ve světle Božího slova






]


Re: Re: Re: Oko, preco zase klames ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 12. červen 2008 @ 13:40:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tapeta na článek někoho jiného není odpovědí. Mě nezajímají kydy něko, koho ani neznám a s jeho názory nesouhlasím. Takový článek mi nemá co říct a navíc vůbec nesouvisí s tématem, ke kterému jsem se vyjadřoval.

To Gojím o mě prohlásil, že lžu. Ptám se tedy Gojíma, co konkrétně je v mém článku lží?

Nazvu - li tedy já někoho lhářem, hned konkrétně doložím ve které věci lže.

Pán Ježíš nikdy nikoho nekáral, aniž by neuvedl konkrétně důvody. Vždycky okamžitě říkal PROČ.

Lukáš 11,52
Běda vám zákoníkům! Vzali jste klíč poznání, sami jste nevešli, a těm, kteří chtějí vejít, jste v tom zabránili."

Lukáš 11,42
Ale běda vám farizeům! Odevzdáváte desátky z máty, routy a ze všech zahradních rostlin, ale nedbáte na spravedlnost a lásku, kterou žádá Bůh. Toto bylo třeba činit a to ostatní neopomíjet.


]


Re: Re: Oko, preco zase klames ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pátek, 13. červen 2008 @ 16:18:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Uz som Ti davno odpovedal ...Este kolko krat sa budes pytat?


]


Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Pondělí, 09. červen 2008 @ 23:30:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Kristus dal chleba i Jidášovi, ačkoli věděl, že ho zradí, ale ŘKC se staví nad Boha a NEDÁ." Tato věta hodně vypovídá o víře autora, čím pro něho proměněné tělo Kristovo je. Stále jen chlebem.

To jste, Oko, klidně mohl napsat "o víře Ireny", když už jste moji větu použil. Pro mě je to  PŘIPOMÍNKA KREVNÍ SMLOUVY, to je priorita, zvlášť když platí J 6.63. Ale to je marné. Musíte věřit tomu, co učí katechismus, jinak byste nebyl katolíkem:-)

Jinak se k tomu nechci znova vyjadřovat.

Irena



Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Úterý, 10. červen 2008 @ 08:56:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Musíte věřit tomu, co učí katechismus, jinak byste nebyl katolíkem"

no já už slyšel pár kázání a rozmluv na téma boje proti "tradici" Ne teda boji proti tradici, ale proti tomu aby lidé dělali něco jen z tradice, ale aby věděli proč to dělají, a aby byl člověk "dobrým katolíkem" měl by vědět proč co a jak činí, v co věří a proč tomu tak je, a pokud to neví měl by se to alespoň snažit zjistit, a pokud tak činí, měli by jít všechny "posměšky" stranou ;-)
pokud se člověk podívá do katolické církve, kdo v ní je, jaké jsou názory mezi katolíky, zjistí že v této církvi panují na různé věci různé názory, a to že se shodujeme na tom že eucharistie je Tělo a krev Krista neznamenáá že katolíci považují katechismus za svatější než bibli a své představené za svatější než Krista, prosimvás kde jste na to došli :-)


]


Re: Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Úterý, 10. červen 2008 @ 10:34:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj vassile,
 jasně, že to tak není.

 Správně píšeš, "v této církvi panují na různé věci různé názory". To máš totiž těžké, s tím mýtem "prototypu katolíka" - kromě jiného podle něj katolík nekriticky přijímá všechno učení a jinde se můžeme dočíst, že ho má údajně vášnivě a za každou cenu bránit. To je ale samozřejmě opět veliký omyl, statistiky a praxe mluví úplně jinak...


]


Re: Re: eucharistie (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 10. červen 2008 @ 11:46:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ireno, pro mě to není osobní, dal jsem to jen jako příklad nevíry v Ježíšova slova: "Toto je mé tělo, které se za vás vydává."

Nevěřím proto, že musím, ale proto, že miluji Boha a jsem vděčný za dar života a proto, že nic jiného mi nedává smysl. Navíc mám zkušenost, že Bůh odpovídá na mé modlitby mnoha způsoby.


]


Stránka vygenerována za: 0.52 sekundy