No jistě! Ale takhle to je něco úplně jiného, než že se prorok zmýlil anebo dokonce jde o falešné proroctví.
Co máme v Mt 24,1n? Proroctví o zkáze chrámu, na který právě koukali.
Co máme ve verši 3? Otázku, KDY to nastane a JAKÉ znamení doprovodí Kristův příchod.
= mylně si tedy posluchači tyto dvě - ještě neudálosti - spojili do jedné úvahy.
Co máme od v. 4? ??? Ježíš jim neřekl, že tyto události od sebe dělí celá tisíciletí, ačkoli by to asi měl vědět. ON přece začal o zkáze chrámu! Uvedl je tedy v omyl... (???)
Co máme v Iz 7,11? ...vyžádej si znamení...
ale Achaz řekl - nebudu žádat.
Co tedy máme ve v. 14? "Proto vám dá znamení sám Pán" a je tam jaké, a vztahuje se to jasně k dítěti, které porodí Achazovi dívka, již si právě vyhlédl, a dále co se stane než to dítě doroste.
A náhle - po staletích - je to vztaženo na Krista!!
Co tedy opravdu máme u Ez 26?
ve v. 3: Jsem proti tobě Tyre, přivedu na tebe mnohé národy.
ve v. 7: od severu přivádím na Tyr Nebukadnesara...
- je pravda, že by se to v první řadě mělo číst tak, že až do v.14. je to všechno o Nabucovi. ALE - tak se to nestalo. Skrze Nabuca se stal jen začátek, dokončili to jiní, především Alexander.
- není to tedy tak, že Nabuco je jen první z těch "mnohých", o kterých se mluví ve v. 3? Nebo je to tak, že teprve v průběhu Nabuccova obléhání se Bůh smiloval nad Tyrem a soud poněkud odložil o několik generací?
Obojí je možné ale v každém případě to nejde na vrub proroka, protože jeho proroctví Bůh promptně potvrdil tím, že Nabucco brzy zdvihl tu vojnu a Tyros již nikdy nezískal iniciativu takovou, aby se z prorokovaného údělu vyvlékl. A to maličko, co se ještě docela z toho nenaplnilo, se jistě naplní.
Podstata sporu je ale v tom, že proroctví to není falešné a po prorokovi nejsme oprávněni chtít deskripci budoucnosti, nýbrž světlo do budoucnosti. Rozdíl pak spočívá ve smyslu pro faktor času.
Závěr: prorokování skutečně může vypadat a TAKÉ VYPADÁ tak, že povstane prorok a ohlásí na vánoce zemětřesení, které zpustoší město, spolu s popisem naprosté zkázy a neobydlených rozvalin zarostlých křovím, přičemž skutečně přijde ohlašované ničivé zemětřesení, ale většina lidí ho přežije a znovu postaví své spadlé domy. Jen hlupák potom usoudí, že prorok si třepil hubu a něco si přidal. Moudrý usoudí, že to ještě nebylo vše! V jediné větě může být řečeno "zemětřesení" i následky a sám prorok si myslí, že jedno, ale budoucnost ukáže, že byly tři a dělilo je tisíc let a ten výsledný obraz, který prorok viděl, byl až po tom třetím.
Olin |
