 |
Právě je 541 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:
rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116734520
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
|
| | Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor. |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Falešný prorok Ezechiel? Temné stránky Bi (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pondělí, 11. únor 2008 @ 22:31:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jenže on se nespletl!
řekl to, co mu řekl Bůh. To je povolání proroka.
To taky nemusím dokazovat, takže nemůže jít o nějaký důkaz kruhem. Pokud se fundamentalisti pokoušejí Boží slovo ještě nějak dokazovat, to nevím, ale já nic takovýho nepotřebuju dělat.
Znovu opakuji, že prorok se nespletl, ani nevyřkl falešné proroctví, pokud se děje něco jiného, než on prorokoval. Prorok se spletl, ev. vyřkl falešné proroctví, pokud předložil národu něco, co mu Bůh neřekl nebo neukázal. To i v případě, že na jeho slova dojde. Jak to mám říci ještě jasněji?
Že se prorok plete, to je vhodné uvažovat, pokud slyšíš autentické proroctví. Vřele to doporučuji. Proroctví biblická jsou ale dávno ověřená a já o nich nepochybuji. Dodatečné důkazy nic neřeší.
Podle Stareho zakona se pozna proroctvi podle toho, ze se predpoved naplni
Haha!
toto slovo chápat doslova znamená bavit celá Nebesa. V tom případě jsou VŠECHNA prorotví o Spasiteli falešná. Vždyť je to paradox bez řešení a jako paradox to zřejmě bylo od počátku myšleno!
Olin
|
| Nadřazený |
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Falešný prorok Ezechiel? Temné stránky Bi (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Úterý, 12. únor 2008 @ 00:00:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ještě jsem se pokusil něco najít v literatuře, ale nemám tu nic podrobného. Pouze Petr Oliva píše (Civilizace starověkého Středomoří), že "Tyros stál v čele koalice syrských a palestinských států, jež se vytvořila proti novobabylonské říši. Nabukadnesarovo vojsko však postupně ovládlo celou sýrii a Palestinu a rovněž Tyros musil po třináctiletém obléhání kapitulovat." Jak ta kapitulace vypadala nevím, to se tu nepíše. Ale vím, že Tyros jako obchodní mocnost, ale bez "říše", byl zvyklý po generace si mír vykupovat horentními tributy, mohl si to dovolit.
A najednou to nefungovalo! Nebukadnezar se s tím nechtěl spokojit, ale rozhodl se pro sveřepé obléhání, které se protáhlo na léta. Co z toho mohl mít? Asyřané, kteří dobývali, kam přišli, si Tyros po generace pěstovali jako slepici snášející zlatá vejce, a kdykoli Tyrští odepřeli přechodně slábnoucí říši poslušnost, vždycky si s vojskem přišli pro další ošatku...
Přesně tuhle změnu politické orientace "kontinentu" Ezechiel oznámil, a my nevíme, kde jeho popis likvidace Tyru byl naplněn ještě Nebukadnesarem, a co bylo ponecháno budoucnosti. Nevíme totiž, co se při té Olivou uváděné kapitulaci dělo. Třináctileté obléhání jednoho města není maličkost a je za ní vidět urputnost přímo Danajskou. Jako by si král umínil neprohrát, jako kdysi nemohli a nesměli prohrát Achajci, aby se svět nezhroutil.
Vím ale, že rozpor tím neodstraňuji. Podle tebe se prorokované děje musely odehrát v krátkém čase všechny, podle mě prostě nemusely. Největší podíl na předpověděné likvidaci Tyru měl Alexander, pak ty dějiny neznám, ale pozoruhodné je v tomto světle "dílo" mamluků.
Dnešní Súr už s proroctvím asi nesouvisí, protože nijak dějinně nesouvisí s řečeným městem. Ale pokud ano, tak se to poslední zrníčko ještě naplní.
Potíž je, že k fénickým dějinám nemohu najít žádné pramenné dílo.
Olin |
| Nadřazený |
|
|
|
