Pojďme se bavit jen na jednom místě (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Středa, 26. březen 2008 @ 07:48:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Pokud se mnou budete chtít dál diskutovat na toto téma, doporučoval bych, abychom se bavili jen na jednom místě - třeba tady. Takhle je to hrozně nepřehledné, hrozí, že nějaký komentář třeba přehlédnu a vede to k nutnosti opakovat. Souhlasíte?
Proč mluvíte o demagogii? Já přece netvrdím, že v Písmu mají být nějaké jmenné seznamy papežů. To by byl naprostý nesmysl. Já pouze říkám, že v Písmu je vše, co potřebujeme vědět ke spáse a že tam není nic o nějakém úřadu papeže tak, jak jej chápe římskokatolická církev a církve k ní "přidružené" (např. řeckokatolíci). Ani v nejmenším nepopírám, že se během historie papežský úřad vytvořil a dokonce vůbec nezpochybňuji, že mnozí papežové svůj úřad pojímali více méně v dnešním významu ještě před rokem 1054, kdy došlo k velkému schizmatu.
Mám pocit, že si nerozumíme. Mně jednoduše "vadí", že ŘKC prohlašuje za zjevenou pravdu Boží nauky, které nejsou v Bibli obsaženy (ani implicitně - např. nanebevzetí Panny Marie). V tomto není podstatné, jsou-li některé nauky v rozporu s Písmem, což si opravdu o některých myslím. Vysvětloval jsem to tu opakovaně na příkladu transsubstanciace. Písmo říká, že chléb a víno je tělem a krví Krista. Souhlasíte, že? Je to zjevená pravda. Nauka o transsubstanciaci je jen lidským filosofickým pokusem nějak to vysvětlit. Bylo by mi jedno, kdyby si to katolíci takto vysvětlovali, ale dělat z toho dogma je chyba. Stejně tak správná může být konsubstanciace. Stejné je to s trojiční naukou. Opět - Písmo mluví o tom, že Ježíš byl člověk a Bůh, ale "soupodstatnost" je jen lidský a tudíž omylný pokus o výklad. Církev pravděpodobně vyhlásí další Mariánské dogma - dogma o jejím spoluvykupitelství. Z toho, co jsem se dočetl, plyne, že se tím bude v podstatě říkat, že Marie je "druhá po Kristu" v plánu spásy. Spekulovat o tom, kdo má jaké postavení v plánu spásy a případně v království Božím je podle mě zbytečné, byť to dělali už učedníci. Přesto by mi nijak nevadilo, kdyby nějaká církev věřila, že je to Marie, ale nelze to přece vydávat za neomylnou pravdu Boží - tím "druhým" může být klidně apoštol Petr, Pavel. Snad už je to jasné - odmítám uznat Boží autoritu lidských (tedy v Písmu se nevyskytujících) nauk, ať už je to nanebevzetí a neposkvrněné početí Panny Marie, neomylnost papeže ex cathedra a ekumenických koncilů, zjevení Ježíše Krista v Americe potomkům Izraelitů (mormoni), druhý příchod Krista v podobě S. M. Moona (moonisté), prorocké postavení věrného a rozvážného otroka (jehovisté) atp. Vše, co potřebujeme vědět o Bohu a spáse, je podle mě obsaženo v Písmu a už tedy nepotřebujeme další neomylné dodatky, tj. ani nějaké buly s výroky ex cathedra, dokumenty ekumenických koncilů, Knihu Mormonovu, Korán, gnostická evangelia.
|
| Nadřazený |
|
