Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ekumenizácia nemožná!! (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pondělí, 01. červen 2009 @ 22:39:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ale no tak, podíval jsem se na články od tebe a jeden z nich je těmi stránkami inspirován. A máš tam celkem detailní religionistické vysvětlení toho, v čem se autor plete. A třeba tento článek je taky síla. Autor se prostě za každou cenu snaží najít nějaký ten původní zdroj a naprosto mu uniká, že ty příběhy mají vesměs naprosto odlišné teologické i antropologické aspekty. A podobnost není zřídka ani zdánlivá. Je třeba legrace, když se pro Rodokmen patriarchů uvádí jako zdroj Sumerské královské seznamy (Mezopotámie). Ten zdroj je zdrojem, protože tam jsou stejná jména? (Nevím o žádném, kde by byla - pokud ty ano, pak prosím o link). Nebo je to tak, že zdroj je zdrojem, protože obsahuje seznam jmen? Ohledně zdroje Přísloví se myslí totožný obsah, nebo jen literární forma? Co má společného Sodoma a Gomora s eposem o Errovi? Tedy kromě toho, že tam dojde k nějakému ničení.
Autor podává své spekulace jako fakta (např. Dnes již panuje téměř všeobecná shoda v názoru, že neznámí autoři evangelií nebyli přímými účastníky událostí
spojených s životem a smrtí Ježíše.) aniž by se namáhal nějak to doložit prameny. Buďme konkrétní:
Proto mezi čtyřmi evangelii existují takové
rozdíly a mnohdy protimluvy, a to přesto, že byly v rámci
kanonizace vybrány jako nejvěrohodnější
z asi 200 existujících. - prosím o seznam nebo aspoň link na seznam cca 200 evangelií (evangelií ne tedy apokalyps, skutků a epištol), které vznikly prokazatelně do roku 220 n.l. (tento rok přebírám ze stránky o kanonizaci). Mimochodem, evangelia byla vybrána:-)
Autor je současně nekonzistentní: snaží se autor evangelia (Matouš) podpořit
víru v Mesiáše i za cenu dezinterpretací Písma a nepravd nebo Autoři evangelií byli limitováni úrovní znalostí své doby a mnohdy jim
chyběla detailnější znalost textů
Hebrejské Bible. Vybírali si biblická proroctví a bez hlubší znalosti
jejich kontextu
vytvářeli pseudo-biografii Ježíše.A odkud čerpá své přesvědčení o neznalosti Písma v 1. století mezi židy? I když mi přijde zcela nesmyslné např. tvrzení: Autor novozákonních veršů Zjevení 22 patrně znal proroctví Izajáše (Iza
11:1-2), a proto vložil
do Ježíšových úst i výše uvedené potvrzení spasitelské role. Ježíšův původ
jdoucí přes Davidův rod potvrzují také evangelisté Matouš (Mat 1:1-17) a
Lukáš (3:23-38).... Autor veršů Zjevení 22:16 však neznal podrobněji celý kontext
Izajášova proroctví. Pravděpodobně netušil, že autor Izajáše popisoval
spasitele z rodu Davidova, který měl dospívat v době, kdy na judské
království útočil asyrský král., připusťme, že to tak bylo. Co tedy pisatelé NZ dělali? Slyšeli někde nějaké proroctví, které bylo židy vztahováno na mesiáše, a pak upravili Ježíšův životopis? Pak je ale nesmyslná kritika, že něco dezinterpretovali. Nebo snad někde slyšeli nějaký kus Písma a řekli si, že to bude moc fajn mesiánské proroctví a zase upravovali životopis? Anebo vzali nějaký skutečný výrok (příběh) a pak obíhali sousedy a pátrali po nějakém tom SZ výroku, který by se na to dal napasovat? Ať už dělali cokoli (soukromě předpokládám, že autor si asi myslí, že dělali vše dohromady), sám autor stránek poznamenává, že jejich hlavním cílem bylo ostatní přesvědčit, že Ježíš je slíbený mesiáš. Zásadní problém této debaty je, že vy považujete pisatele NZ za
neználky (i Pavla!) či demagogy, kteří zřejmě počítali s tím, že si ti,
které chtějí přesvědčít, nevyhledají příslušná místa v Písmu.
Není to spíš tak, že zcela legitimně pracovali s Písmem, které znali? Můžeš se podívat na moji debatu s Nematemne u tohoto článku. Nebo se podívej do rabínské literatury a poznáš sám, jak sami židé s Písmem pracují.
|
| Nadřazený |
|
