celkem inspirující --Autor se prostě za každou cenu snaží najít nějaký ten původní zdroj a naprosto mu uniká, že ty příběhy mají vesměs naprosto odlišné teologické i antropologické aspekty. A podobnost není zřídka ani zdánlivá.-- :-) Co třeba takový příběh o potopě? - Uta-napištimu bůh Ea nařídil aby zbudoval archu, na níž by mohl na níž by mohl zachránit svůj život i „všechno živoucí plémě“. Následuje popis stavby archy. Samozřejmě najdou se odlišné detaily od Noa. --Je třeba legrace, když se pro Rodokmen patriarchů uvádí jako zdroj Sumerské královské seznamy (Mezopotámie). Ten zdroj je zdrojem, protože tam jsou stejná jména?-- Podobnost je zřejmě jiná a to neuvěřitelný věk,kterého se měli oni patriarchové a sumerští králové dožívat
--Autor podává své spekulace jako fakta (např. Dnes již panuje téměř všeobecná shoda v názoru, že neznámí autoři evangelií nebyli přímými účastníky událostí spojených s životem a smrtí Ježíše.) aniž by se namáhal nějak to doložit prameny.--
prameny většinou uvádí dole. Myslím,že toto tvrzení ti potvrdí většina historiků už s ohledem na dataci vzniku a kolik let se tehdejší lidé dožívali .Pro mě by navíc museli být těžkými sklerotiky když si v NZ přečtu jak odlišně popisují např. události po vzkříšení .Kolik žen bylo vlastně u hrobu? Buďme konkrétní: -- Proto mezi čtyřmi evangelii existují takové rozdíly a mnohdy protimluvy, a to přesto, že byly v rámci kanonizace vybrány jako nejvěrohodnější z asi 200 existujících. - prosím o seznam nebo aspoň link na seznam cca 200 evangelií (evangelií ne tedy apokalyps, skutků a epištol), které vznikly prokazatelně do roku 220 n.l. (tento rok přebírám ze stránky o kanonizaci)-- otázka je co to je prokazatelně? Řada evangelií se ani nedochovala a známe jen jejich název Celkem pěkný seznam je zde:
--Autor je současně nekonzistentní: snaží se autor evangelia (Matouš) podpořit víru v Mesiáše i za cenu dezinterpretací Písma a nepravd nebo Autoři evangelií byli limitováni úrovní znalostí své doby a mnohdy jim chyběla detailnější znalost textů Hebrejské Bible. Vybírali si biblická proroctví a bez hlubší znalosti jejich kontextu vytvářeli pseudo-biografii Ježíše.A odkud čerpá své přesvědčení o neznalosti Písma v 1. století mezi židy?--
Rozebírá konkrétní proroctví , např. u Matouše článek "Pomýlený Matouš a ukazuje jeho omyly plynoucí ať už z neznalosti nebo vědomé manipulaci se SZ .Pěkný je také rozbor virtuální Ježíšových rodekmenů -- I když mi přijde zcela nesmyslné např. tvrzení: Autor novozákonních veršů Zjevení 22 patrně znal proroctví Izajáše (Iza 11:1-2), a proto vložil do Ježíšových úst i výše uvedené potvrzení spasitelské role. Ježíšův původ jdoucí přes Davidův rod potvrzují také evangelisté Matouš (Mat 1:1-17) a Lukáš (3:23-38).... Autor veršů Zjevení 22:16 však neznal podrobněji celý kontext Izajášova proroctví. Pravděpodobně netušil, že autor Izajáše popisoval spasitele z rodu Davidova, který měl dospívat v době, kdy na judské království útočil asyrský král., připusťme, že to tak bylo. Co tedy pisatelé NZ dělali? Slyšeli někde nějaké proroctví, které bylo židy vztahováno na mesiáše, a pak upravili Ježíšův životopis?-- Dá se říci - zjednodušeně řečeno - znali některé tradované Ježíšové výroky od svědků Ježíšova života,které se zachovali i v jiných nekánonických knihách napž. v Tomášově evangeliu ,zbytek vyplnili vlastní "omáčkou" dle své víry --sám autor stránek poznamenává, že jejich hlavním cílem bylo ostatní přesvědčit, že Ježíš je slíbený mesiáš.-- no právě,takový horlivý přístup pak vede k nekorektnosti a omylům něco zpětně vykládat tak ,aby mi to vyšlo tak jak si přeju -- Zásadní problém této debaty je, že vy považujete pisatele NZ za neználky (i Pavla!) či demagogy, kteří zřejmě počítali s tím, že si ti, které chtějí přesvědčít, nevyhledají příslušná místa v Písmu.-- nemalé znalosti určitě měli,spíše bych je popsal jako horlivce,kteří do textu vkládali i svá vlastní přání a vize jak by to mělo být . Přirovnal bych to k závadám na automobilu-některé vady jsou zřejmé i laikovi,jiné poučenějšímu laikovi ,ale jsou i závady které je schopen poznat jen odborník. Jejich nežidovští čtenáři hebrejsky neuměli a i Židé bez hlubší znalosti písma to poznat vždy nemohli.Mohlo jim být např. zřejmé ,že Izaijáš nepíše o panně jak se snaží vnutit Matouš ale obecně o mladé ženě | 
