Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Oto.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16654, komentáře < 7 dní: 194, komentářů celkem: 429735, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 577 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:

rosmano

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116628921
přístupů od 17. 10. 2001

Hledání: Solunští bratři.
Vloženo Čtvrtek, 08. červenec 2010 @ 18:56:27 CEST Vložil: Stepan

Katolicismus poslal oko

Reakce na prý "ukradnutý sviatok".


Tak aby bylo jasno:
Nikdo netvrdí, že křesťanství se u nás nevyskytovalo už i před příchodem Cyrila a Metoděje. Bylo přineseno latinsky mluvícími německými misionáři, kteří však tak zároveň rozšiřovali i mocenskopolitickou sféru vlivu německých biskupů na naše území.
U našich slovanských předků zde však stále bylo silně zakořeněno pohanství, ještě silněji pak v Čechách a v Prusku. I tehdejší slovanští křesťané byli jen jakýmsi konglomerátem - směsicí křesťanství s pohanskými rysy (něco podobného můžeme dodnes pozorovat třeba na Haiti - směsici křesťanství a woodoo). Není prakticky možné opravdově srdcem přijmout víru, pokud je hlásána nesrozumitelným jazykem. Proto moravský kníže Rastislav poslal poselství byzantskému císaři do srdce východního křesťanství, s žádostí o věrozvěsty v jazyce domácím.



Roku 863 dorazili soluňští bratři na Moravu, už po předchozí intenzívní přípravě.

Oba dva byli pověřeni misijní službou v tehdy ještě nerozdělené katolické církvi.
Konstantin byl profesorem filosofie a měl nejlepší vzdělání, jaké bylo v té době možné - císařskou univerzitu v Konstantinopoli. Od r. 855 se dále vzdělával v klášteře (ještě nikoli jako mnich), odkud byl také povolán na tuto misii. Mezitím však také jako diplomat a misionář hodně procestoval a znal několik východních jazyků. (Znovu se pak vrátil do kláštera v Římě, když cítil přichod smrti a přijal tam jméno Cyril).
Konstantinův bratr byl původně pokřtěn jako Michal a pro svůj organizační talent byl jmenován vladařem v Makedonii, v území, obývaném slovany. On sám však raději r 840 vstoupil do kláštera a přijal řeholní jméno Metoděj.
Oba bratři na své misijní cestě k Chazarům na Krymu  našli hrob mučedníka - papeže Klimenta a přenesli jeho ostatky přes Moravu až do Říma (tedy nikoli jen do Konstantinopole, jak by s jásotem uvítali popírači primátu římského biskupa!). Papež Kliment byl třetím nástupcem apoštola Petra na biskupském stolci v Římě v období let 88-97. Císař Nerva ho poslal do mramorových dolů, kde on však obrátil na křesťanství jak vězně, tak i jejich dozorce. Zpráva o tom natolik rozzuřila dalšího císaře Traiana, že ho rozkázal popravit.

 
Nejstarší slovanská abeceda měla původně 38 písmen a nazývala se hlaholice. Byla však písařsky velice náročná a později ji nahradila cyrilice. Činnost obou bratrů byla trnem v oku německým biskupům, protože podporovala svébytnost a suverenitu moravského státu.

Bratři přeložili do staroslověnštiny základní církevní texty.
Své přesvědčení o právu na mateřský bohoslužebný jazyk formulovali v Proglasu, veršované předmluvě k evangeliu: "Když konám svou modlitbu před Bohem, chci raději pět slov říci a svým rozumem vyložit, aby i všichni bratři rozuměli, než deset tisíc slov nesrozumitelných.

Pro velké nesnáze a intriky z německé strany bratři připutovali do Říma (nikoli do Konstantinopole - potvrzení i tehdy uznávaného Petrova primátu) a požádali o přijetí u papeže Hadriána II.

Papež schválil jejich činnost na Moravě, souhlasil i s provozováním bohoslužebného obřadu ve slovanském jazyce a roku 869 vysvětil Metoděje arcibiskupem.
Poté jej jmenoval papežským legátem pro slovanské země.

Santa Maria Maggiore (Chrám Panny Marie Sněžné)
je jednou ze čtyř hlavních římských bazilik.
Roku 868 zde papež Hadrián II. položením slovanských bohoslužebných knih na hlavní oltář za přítomnosti obou soluňských bratří schválil slovanskou liturgii. Tím se stal slovanský jazyk vedle latiny, řečtiny a hebrejštiny zcela vyjímečně dalším liturgickým jazykem ještě před němčinou, či ostatními jazyky.

Právě před touto ikonou Panny Marie tehdy zvěrozvěstové slovanů svěřili také náš národ pod její ochranu.
O vlastním obraze Panny Marie sněžné ze Santa Maria Maggiore se vypráví, že ho namaloval (přesněji napsal - ikona je psaná) evangelista Lukáš. Jeho legendární umění je patrně odvozeno z toho, že Pannu Marii znal osobně a ve svém evangeliu ji popsal nejvěrněji. Skutečnost je taková, že jde o nejstarší vyobrazení Panny Marie. Proto ještě barvy rouch neodpovídají později ustálenému liturgickému kánonu a postrádá některé byzantské prvky. Před několika lety byly se svolením papeže provedeny laboratorní testy. Ty potvrdily stáří ikony z prvního století po Kristu.

Než Metoděj stanul v čele nové moravské arcidiecéze, byl několikrát vězněn.
Nebyl však vězněm papežského Ŕíma, ale německých biskupů (Např. Hermanarika) z druhé strany Dunaje. Dva a půl roku byl vězněn v krutých podmínkách pod širým nebem. Když se papež (již Jan VIII.) dozvěděl r. 873 o nekanonickém utajeném soudu bavorských biskupů nad svým legátem, arcibiskupem Metodějem, jednal velmi energicky a s plnou suverenitou papežského úřadu. Na krále Ludvíka a jeho biskupy byla uvalena klatba. Všem zúčastněným a inscenátorům soudu – králi Ludvíkovi, vévodovi Karlomanovi, biskupům salcburskému, pasovskému a frísinskému byly adresovány rozhodné papežské dopisy s konkrétními příkazy a úkoly jež bylo nutno splnit, aby v Metodějově záležitosti bylo docíleno  nápravy. Za Metodějova života nebyl nikdy žádný rozkol mezi ním a žádným z papežů, naopak, papež jeho záslužnou činnost podporoval.


Podobná témata

Katolicismus

"Solunští bratři." | Přihlásit/Vytvořit účet | 68 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 08. červenec 2010 @ 22:56:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Pod článkem "Ukradnutý sviatok" jsi mi napsal: Miluj pravdu, bojuj za ni, ale cti pravdu!  Měř všem stejným metrem.


  Zatím to s tebou vypadá tak, že ti o pravdu nejde vůbec, ale zato tě ten článek "ukradnutý sviatok" zřejmě rozčílil a potřebuješ zase dokazovat papežství. To se nedivím, byl to paskvil, tak blbě napsaný článek jsem ani pořádně nedočetl. Ostatně, bláboly od Voltaire ignoruju téměř pokaždé. Dískutovat nad uměle vyrobenou variantou historie se mi ale taky nechce.

  Tak snad: Přečti si o tom něco taky z jiných zdrojů, než jsi doteď četl, napiš o tom článek a třeba si pak podiskutujem. Je škoda nad tak zajímavým tématem diskutovat pod blábolem od Voltaire nebo pod stejně ideologickou verzí uvedenou v tomhle článku.



Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. červenec 2010 @ 08:14:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
V článku je uvedena spousta historických podrobností.

Že jsi se nezmohl ani v jednom případě na to zpochybnit jejich pravdivost, už svědčí samo o sobě dostatečně.


Že je to ideologická verze, nestačí jenom prohlásit, to je třeba dokázat fakty, v tomto případě historickými.


]


Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 09. červenec 2010 @ 08:51:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  No, právě proto jsem ti napsal, aby sis o tom něco přečetl, když si člověk přečte, jak to bylo, tak pak člověk zjistí ta historická fakta. A v tomto případě je fakt hodně zajímavé, jak některé ty události byly.


]


Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 10. červenec 2010 @ 07:05:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mluvíš sice velice tajemně, ale pořád je to samá omáčka, bez faktů.

Věci se skutečně staly, jak je popsáno v článku.

Obecné výzvy, že je cosi špatně a jen ty víš co (aniž bys uvedl konkrétní věci) a že si to já mám zjistit sám, připomínají spíš argumentaci Willyho.
Máš - li tedy jinou verzi historie, teď je ta vhodná doba ji uvést.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 10. červenec 2010 @ 10:39:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

když už ses o mne otřel, pak věz několik zásadních věcí.

1) willy tu neargumentuje, willy se tu sdílí s tím, co a jak poznal o Kristu a z čeho se těší ohledně Boha a Jeho Krista.

2) willy má za to, že je mnohem cennější, když člověk Pravdu "objeví", zjistí a přivlastní si ji sám, poněvadž takovouto Pravdu mu nikdo nevezme a podle toho postupuje, neboť jenom takto poznaná Pravda člověka skutečně vysvobodí.

3) willy se nehodlá přít/hádat o slova, neboť to k ničemu není respektive je to ke škodě posluchačů/čtenářů.

4) jestli se to oku nelíbí a nepřijímá to takto, nemusí s willym debatovat vůbec!

Tož tak.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 10. červenec 2010 @ 13:36:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je ale dobré a užitečné se sdílet s argumenty. Samotné pocity bez takové zpětné vazby jsou zavádějící a tudíž klamavé..





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 10. červenec 2010 @ 18:10:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je možná dobré a užitečné ve světě, ale v  Božím Království funguje společenství života/Ducha/lásky a pokoje vertikálné - Bůh a já a horizontální - mezi věřícími; my mu říkáme protkané společenství a funguje to tak, že když mám společenství s Bohem, pak toužím to, co jsem přijal ve společenství s Bohem, sdílet v církvi s ostatními svatými nebo tedy s věřícími, aby sis to nevykládal špatně. Když to takhle dělají všichni, církev roste, neboť jsou tak všichni budováni. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Sobota, 10. červenec 2010 @ 18:24:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jen je škoda, že to toužíme sdílet v církvi s ostatními svatými a věřícími...až na pár drobných výjimek:

1. nechceme nic mít s katolíky, protože to jsou modláři a největší vražednická organizace, co může za všechno zlo na světě

2. nechceme nic mít s těmi, kdo hřeší a nejsou tím pádem tím správných způsobem znovuzrozeni

3. nechceme mít nic společného s modernisty, kteří neberou Bibli jako přesný Boží diktát (něco jako Korán), tudíž jsou to rouhači a vlastně ani to nejsou křesťané.

4. nechceme mít nic společného s pravoslavnými a obecně žádnou denominací, která operuje s pojmy jako "úcta ke svatým" nebo "Panna Maria"

5. nechceme mít nic společného s letničními a charismatickými hnutími, protože, upřímně, jsou to sektářský fanatici

6. nechceme mít nic společného s kýmkoli, kdo dopřává sluchu vědě, to jsou totiž stoupenci vědeckého náboženství a antikristi

7. nechceme mít nic společného s anglikány a obecně všemi, kdo uznávají svátosti...to jsou jen převlečení katoličtí modláři

8. nechceme mít nic společného s nikým, kdo má jiný názor než my, ti ostatně ani nepatří do té pravé církve, ve které jsme my, ale je uctívačem antikrista

No když se to takhle protřídí, tak to není tak těžké sdílet se navzájem a mít se spolu rádi.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 11. červenec 2010 @ 10:03:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Willy.
Zatím jsi popsal jenom dvě osy vztahů ve společenství, tu vertikální, člověk - Bůh a tu horizontální, člověk dosud žijící na tomto světě - ostatní jeho bližní, žijící na tomto světě.


V Božím království je však plnost prostoru, je ještě osa třetí
, předozadní, je to vztah žijícího člověka k andělům a svatým v nebi.



Bez této třetí osy je tebou uskutečňované křesťanství ploché, je budováno neúplně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 11. červenec 2010 @ 15:16:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já jsem se o vztahu k andělům a zesnulým svatým nebo vůbec o tom, že bychom nějaký takový vztah mít měli, v Bibli nikde nedočetl. Ta tvá třetí osa tedy existuje zřejmě v řkc a možná i někde jinde, ale v životě Božího dítěte, které žije podle Boží vůle, nemá místo, neboť chybí Boží/Orcovy pokyny, že a jak takový vztah mít.

A nekopíruj sem, prosím, verše, jimž přiřkneš význam, který nemají. Děkuji.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Neděle, 11. červenec 2010 @ 15:21:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
My ty Otcovy pokyny máme, tys je nedostal? Divné...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 12. červenec 2010 @ 13:18:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy
Ty nevíš, že nás nebeský Otec nechal žít v prostoru, jehož plnost je definována třemi osami?

Tvá víra je plochá, uskutečňovaná jen ve dvou osách.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Pondělí, 12. červenec 2010 @ 14:43:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hele dimenze prostoru do toho netahejte. Žijeme ve čtyřrozměrném časoprostoru. Jsem zvědav, kde vymyslíš ten 4. rozměr víry:-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 13. červenec 2010 @ 12:47:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Jsem zvědav, kde vymyslíš ten 4. rozměr víry"...


Ahoj JMK.
Na správnou odpověď přijdeš sám hned v okamžiku, kdy se pokusíš do trojrozměrného tělesa doplnit osu čtvrtou, časovou.


My totiž žijeme v čase, ale stejně žijeme přítomným okamžikem.
Není už důležité, co kdo dělal včera, ale je podstatné pro moji budoucnost to, co dělám právě teď, čím ten dar času naplňuju.


Plnost, tak jak ji náš rozum chápe, nejde vyjádřit jinak, než současně ve třech různých rovinách.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. červenec 2010 @ 09:42:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  No, před nedávnem to byly jenom dvě osy a najednou už tři. Nemnoží se ti to nějak, oko?

  Naše víra je stejně plochá, jako byla víra svatého Petra, Štepána, Pavla a mnoha dalších. Jsme sice ochuzeni o okultismus a vyvolávání zemřelých, ale zase máme jistotu v Ježíši Kristu.

  Protože znám důvěrně ten rozměr společenství se zemřelými, tak musím říci, že spasení v Kristu a doufání v něj je o poznání lepší, než jakákoliv modlitba k někomu, jehož podstatnou kvalifikací na "svatost" je to, že zemřel.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Úterý, 13. červenec 2010 @ 09:49:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Sám sis teď musel dát facku za tohle křivé svědectví o katolické víře. Dobře přece víš, že jsi napsal nepravdy a polopravdy.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. červenec 2010 @ 10:33:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Co jsem napsal špatně? Oko stále dokola píše, jak jsem ochuzeni, když se nemodlíme k zemřelým a nesloužíme za ně mše a nezískáváme pro ně odpustky ("nemáme opravdové společenství svatých"). Já jen říkám: To je samozřejmě totální kravina, k něčemu takovému křestany nikdo nedonutí. A protože to říkám "po100", říkám to pokaždé jinak, aby to nebylo nuda.

  Pokud máš jiné svědectví než Oko, můžeš ho napsat, budu reagovat na něj.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Úterý, 13. červenec 2010 @ 10:50:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cením si tvého konstruktivního přístupu.

Podle mého si napsal špatně toto:

Odkaz na okultismus (i kdyby katolíci vyvolávali duše zemřelých - jako že nevyvolávají) je chybný. V kontextu máš zajisté na mysli spiritismus. Okultismus "na rozdíl od spiritismu nevztahuje domnělé nebo reálné neobvyklé zážitky a úkazy na zásah duchů. Křesťanské církve vždy potíraly jakékoli formy okultismu." Okultismus je získávání znalostí a výhod od démonů.

Dále vyvolávání zemřelých. O vyvolávání nemůže být slov. Neprosíme žádného svatého, aby se nám ukázal na naše zavolání, ani po něm nežádáme odpovědi a dialog. Prosíme ho o přímluvnou modlitbu...a to jako živého, ne jako "ducha". Věříme podle našeho creda ve vzkříšení mrtvých a život věčný. Svatí u Boha nejsou pro nás mrtví, ale živí. Snažíme se s nimi sdílet duchovní jednotu a bratrství skrze Ježíše Krista a obracíme se na ně jako na živé a v Kristu oslavené, ne jako na mrtvé duchy.

Dále si myslím, že s tou kvalifikací na svatého si to taky trochu přepískl.

To je z mé strany vše, prosím o vyjádření.


]


Vyvolávání zemřelých - Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. červenec 2010 @ 12:55:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Díky.

  A co Medjugorje? Tam je duch, který se tváří, že je člověk, který už dávno zemřel a dává lidem pokyny, jak se mají chovat, lidé tam za těmi pokyny jezdí, čtou si je v časopisech, vyhledávají je a chovají se podle nich. Podle všeho to jsou desítky milionů lidí, některé z nich najdeš i tady na fóru, já a moje rodina jsme byli mezi nimi (někteří z nich byli v Medjugorje skoro 20x). A Medjugorie není samotná, takových duchů a míst, kterým jsme věřili a na které jsme se upínali, bych ti mohl jmenovat desítky zpaměti ještě dne. To tedy do ŘKC nepatří, je to omyl?


  Dalšímu odstavci o vyvolávání zemřelých rozumím. Takto to samozřejmě berou všechny kulty, které nějak komunikují se zemřelými. Pokud někdo komunikuje se zemřelým, samozřejmě nevěří, že je mrtvý, ale věří, že "někde" žije a může na danou komunikaci reagovat.

  To je také hlavní spor s Okem v téhle věci: Oko se nám snaží vnutit, že pokud máme společenství s Bohem a bratry okolo nás (skutečné, reálné) a modlíme se k Bohu či prosíme o přímluvu ty, se kterými žijeme, že je to málo, neúplné, nedostatečné. A my se mu snažíme vysvětlit, že takto to dělají křesťané od počátku a od počátku to za neúplné nepovažují. A tak si tu každý meleme svojí, je to takový folklór. Dokonce jsme k tomu každý napsali článek s názvem Společenství svatých, můžeš si je přečíst - oka a cizince.
  

  Může být někdo prohlášen za "svatého" aniž by zemřel? Kolik lidí, kteří nezemřeli bylo prohlášeno za "svatého", můžeš dát nějaké příklady? Může mu být zasvěcen kostel, kaple?  Může být vzýván jako Maria?

  Křesťané to mají v tomhle jinak. Člověk se stává "svatým", odděleným pro Boha ve chvíli, kdy přijme, že je mrtvý ve svých hříších a jediná jeho záchrana, spravedlnost či svatost je v Ježíši Kristu. Vydá život Bohu: Oddělí se od světa, pohřbí toho starého člověka ve vodě. Těmto lidem říkáme "svatí", protože mají to, co dělá opravdovou svatost: Krista. Takový člověk má pro mne kvalifikaci, abych za ním šel a řekl: Prosím, modli se za mne. To je opravdové a reálné společenství v Kristu.

  Toník


]


Vyvolávání zemřelých - Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Úterý, 13. červenec 2010 @ 13:20:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Super, posouváme se.  Beru to tedy tak, že odvoláváš ten okultismus, protože to je špatné označení jiného jevu.

K Medjugorje:

Sám věříš tomu, že je tam duch, který se lidem zjevuje a vydává se za Pannu Marii....a budeš mi něco mluvit o spiritismu? Napřed se zbav sám těhle svých představ. Jediný rozdíl mezi tebou a spiritistou je, že ty duchy nectíš a nemluvíš k nim. Ale věříš na ně stejně. Tak to je pak kritika pozoruhodná.

Většina kultů, které komunikují se zemřelými, věří, že zemřelí se stávají nehmotným duchem. Jen málokteré náboženství říká, že zemřelí dostávají nové tělo. Katolíci věří v duše zemřelých, ale nevěří v "duchy zemřelých".

Modlitba ve společenství není něco kvantitativně lepšího než soukromá modlitba, je to kvalitativně odlišná záležitost. Není to málo nebo víc, je to jiné. Stejně jako modlitba ve společenství se společenstvím svatých je "jiná" než osobní modlitba, není lepší nebo horší.

Svatých chodí po zemi hodně. A nebe je jich plné. Ke svatosti není smrt nutnou podmínkou. Myslím, že se v pohledu na svaté nerozcházíme. Smrt je podmínkou v kanonizačním procesu prohlášení někoho za svatého...a není to podmínka postačující, jen nutná. Rozhodujícím kritériem je svatost.

Je mi velmi líto, že jsi měl negativní zkušenosti s nezdravou a vyprázdněnou spiritualitou v rámci ŘKC, ale s něčím podobným se můžeš setkat ve všech dominacích...je to hodně o lidech. Stejně jako protestanti nejsou jednou celistvou skupinou, ale jsou různě diferencováni, tak stejně tak jsou i v ŘKC mnohé proudy spirituality. A ty jsi byl evidentně zatažen do proudu pro tebe velmi nešťastného, který tě vedl k deziluzi.


]


Vyvolávání zemřelých - Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. červenec 2010 @ 14:15:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Aha, liberál útočí ;-) Já věřím na "duchy" a mám k tomu dost dobrý důvod. Dokonce věřím na "duchy zemřelých". Ale žádného z těch duchů nevzývám a neposlouchám jejich zjevení.  Jestli to chápu dobře, tak pro tebe je člověk, který věří v existenci andělů a démonů, duchovního světa, spiritista, bez ohledu na to, jestli s duchy komunikuje nebo ne?

  Z mémo pohledu je celkem jedno, proč se zemřelým člověk komunikuje a co si pod tím představuje, nemám důvod to nijak rozlišovat, jsou to pro mne nepodstatné nuance. Pro nás je podstatne jak se ke komunikaci se zemřelými staví bible a to je pohled, který bereme vážně. Proto se v téhle věci těžko scházíme.


  Obvykle ŘK označují pojmem "svatí" ty, kteří umřeli a jsou v nebi. Používám tedy pro komunikaci s ŘK stejný obsah daného pojmu, i když my tento pojem používáme jiným způsobem. Opravdu jsem nezažil, že by se podstatné jméno "svatý" používalo v ŘKC jiným způsobem. "Společenství svatých" má pro ŘK stejný význam.


  Nevím, co myslíš nezdravou a vyprázdněnou spiritualitou v ŘKC? To je pro mne cizí pojem, můžeš to nějak upřesnit?

  V ŘKC jsem se setkal s klasickou spiritualitou, přibližně všude stejnou: Jako ŘK jsem se narodil, byl pokřtěn, vyučen, biřmován, pravidelně chodil na mši. Prošel jsem pár let náboženství na základní škole, navštívil na poutích desítky poutních míst, prodělal desítky duchovních cvičení, zažil přes stovku všelijakých společenství mládeže, jezdil jsem na hudební festivaly s duchovní muzikou, pomáhal jako asistent na Saleziánských chaloupkách, navštěvoval adorace u Salvátora v době p. Opatrného, zažil p. Mikulicu v Nové vsi u Kolína, vypískal jsem s ostatními v roce 85 kulturního tajemníka na Velehradě, učil se teologii v podzemní církvi s p. Zvěřinou.... Co prosím přesně z toho byla "nezdravá a vyprázdněná spiritualita", abych ji mohl vyfiltrovat od jediného a pravého ŘKC učení a té správné praxe?
 
  S protestanty nebo pravoslavnými jsem zatím moc společného neměl, tak o nich moc nepíšu, abych je neurazil nebo nepsal nějaké nesmysly, jako když o protestantech píší třeba jiní římští katolíci.



]


Vyvolávání zemřelých - Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Úterý, 13. červenec 2010 @ 14:32:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mám ti rozumět tak, že duchové zemřelých jsou to samé jako andělé a démoni?


]


Vyvolávání zemřelých - Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. červenec 2010 @ 00:29:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  No, škoda že ses vyhnul otázce ;-)

  Duchové zemřelých jsou nečistí duchové (démoni), kteří žili se zemřelým a po jeho smrti musí hledat někoho dalšího, ke komu by se nastěhovali. Protože žiji s člověkem, znají podrobnosti jeho života, jsou schopni ho napodobovat, proto je pro ně velmi snadné vytvořit iluzi, že dotyčný nečistý duch je ten zemřelý člověk. To je také podle mne hlavní důvod, proč je komunikace se zemřelými v bibli zakázaná.




]


Vyvolávání zemřelých - Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Čtvrtek, 15. červenec 2010 @ 01:10:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Transylvanská stará cikánka je proti tobě hadr, hele.


]


Vyvolávání zemřelých - Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. červenec 2010 @ 11:05:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Obvykle ŘK označují pojmem "svatí" ty, kteří umřeli a jsou v nebi. Používám tedy pro komunikaci s ŘK stejný obsah daného pojmu, i když my tento pojem používáme jiným způsobem. Opravdu jsem nezažil, že by se podstatné jméno "svatý" používalo v ŘKC jiným způsobem. "Společenství svatých" má pro ŘK stejný význam."...

Opravdu se divím že na to, kolik jsi toho prošel, neznáš ani základní pojmy katolické nauky.

Jistěže označujeme za svaté ty, kteří zemřeli a jsou už v nebi. Ale to je jenom část společenství svatých, označovaná jako církev vítězná. Nebo si myslíš, že smrtí přestáváš být údem církve?
Všichni křesťané jsou přece povoláni ke svatosti.

Společenství svatých má v ŘKC tento význam: Je to společenství všech křesťanů, živých i zemřelých, kteří si  VZÁJEMNĚ  POMÁHAJÍ.
Toto společenství rozlišujeme na tři části:
1.) Církev oslavená v nebi
2.) církev trpící (v očistci)
3.) církev putující (na této zemi)

Katechismus  §1475
Ve společenství svatých jistě existuje „mezi věřícími, kteří již dosáhli nebeské vlasti nebo kteří odpykávají své viny v očistci nebo kteří ještě putují po této zemi, trvalé pouto lásky a bohatá výměna všech dober“. Při této obdivuhodné výměně svatost jednoho prospívá ostatním a zdaleka přesahuje škodu, kterou hřích jednoho mohl způsobit ostatním. Proto tedy obracet se na společenství svatých dává zkroušenému hříšníkovi možnost, aby byl rychleji a důkladněji očištěn od trestů za hřích.


]


Vyvolávání zemřelých - Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. červenec 2010 @ 00:41:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
 Při této obdivuhodné výměně svatost jednoho prospívá ostatním a zdaleka přesahuje škodu, kterou hřích jednoho mohl způsobit ostatním.

  Vidíš, úplně jsem pozapoměl, jaké ohavnosti a rouhání se v ŘKC učí! To je ten systém odpustků a očistce a všeho okolo. Mohl bys prosím třeba uvést praktický příklad, jak svatost někoho přesáhne to, když někdo znásilní a zabije malé dítě?

Proto tedy obracet se na společenství svatých dává zkroušenému hříšníkovi možnost, aby byl rychleji a důkladněji očištěn od trestů za hřích.

   Mohl bys prosím uvést, co prakticky znamená "obracet se na společenství svatých"?

   Já jsem oko opravdu nezažil, že by se slovo "svatý" používalo v ŘKC pro jiné lidi, než pro ty "v nebi" a "v nebi" mohl být římský katolík až po smrti. Smrt tedy byla nutná kvalifikace pro podobnou akci a nikdy jsem nezažil, že by se někdo obracel na některého žijícího ŘK aby byl "důkladněji očištěn od trestů za hřích". To už se to změnilo? Podle svědectví ŘK zde bych řekl, že ještě ne. Nebo u vás se to slovo "svatý" používá pro ŘK žijící na zemi? Můžeš se tedy obracet na živé ŘK, abys byl rychleji očištěn od trestů za hřích? To je teda asi novinka od té doby, co v ŘKC nejsem...


]


Vyvolávání zemřelých - Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. červenec 2010 @ 22:41:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To, že jsou věci z katechismu pro tebe novinkou, jen dokladuje to, co ti stále tvrdím a pro co se rozčiluješ a co odmítáš: přes všechna školení a aktivity v církvi jsi skutečnou katolickou víru poznal skutečně jen z rychlíku.

Kdyby tomu bylo jinak, neměl bys důvod z ŘKC odcházet.



Jakýkoli hřích dokáže Bůh odpustit, když ho hříšník upřímně lituje. Svatost společenství žijících svatých v církvi se neodvíjí od jejich hříšnosti, ale od svatosti jejich hlavy - Krista. Proto je církev svatá, jak si sám můžeš nalistovat v Písmu.

Jen proto i tito hříšníci mohou být svatí, že se sdílejí v lásce i se všemi svými nedostatky v Kristu.

KKC §1077
Buď pochválen Bůh a Otec našeho Pána Ježíše Krista, on nás zahrnul z nebe rozmanitými duchovními dary, protože jsme spojeni s Kristem. Vždyť v něm si nás vyvolil ještě před stvořením světa, abychom byli před ním svatí a neposkvrnění v lásce; ze svého svobodného rozhodnutí nás předurčil, abychom byli přijati za jeho děti skrze Ježíše Krista. To proto, aby se vzdávala chvála jeho vznešené dobrotivosti, neboť skrze ni nás obdařil milostí ve svém milovaném Synu“ (Ef 1,3-6).

§ 775
Církev je totiž v Kristu jakoby svátost neboli znamení a nástroj vnitřního spojení s Bohem a jednoty celého lidstva.“ Být svátostí vnitřního spojení lidí s Bohem: to je první účel církve. Protože lidské společenství má své kořeny ve spojení s Bohem, je církev také svátostí jednoty lidského pokolení. Tato jednota v ní už začala, protože církev shromažďuje lidi „ze všech národů, kmenů a jazyků“ (Zj 7,9); zároveň je církev „znamením a nástrojem“ plného uskutečnění této jednoty, která má teprve nastat.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 10. červenec 2010 @ 11:57:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ta základní historická fakta byla uvedena v minulém článku od Voltaire, jen ten článek byla ideologická slátanina okořeněná zkaženými kecy, které nic neřeší. Dával jsem tam odkazy na pár základních článků na internetu, aby byly snadno dostupné. Přečetl sis je?

  Pro tebe rád ještě jednou.

  Konstantin a Metoděj na Moravě

  Krátké životopisy našich svatých otců Cyril a a Metoděje
  Svatý Metoděj, učitel Slovanů
  Svatí pětipočetníci, žáci sv. Cyrila a Metoděje

  Říkám, tohle je zajímavé téma, ale diskutovat nad takovou blbinou, že " bratři připutovali do Říma (nikoli do Konstantinopole - potvrzení i tehdy uznávaného Petrova primátu)" mi přijde poněkud mimo. Snad je v daném tématu dost faktů na diskuzi a nemusíme furt diskutovat na římským mindrákem z papeže. Teda někdo asi jo ;-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 10. červenec 2010 @ 13:40:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hodláš snad zpochybňovat fakt, že Konstantin s Metodějem připutovali do Říma před papeže? Pokud nejsi schopen akceptovat takový základní fakt, pak jeden z nás má skutečně z papeže mindrák. Ale já to asi nebudu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 10. červenec 2010 @ 16:25:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Hodláš snad zpochybňovat fakt, že Konstantin s Metodějem připutovali do Říma před papeže?

ne.

  Ale snad už sis ty články konečně přečetl, tak budeš vědět, co zpochybňuju - Konstantin a metoděj necestovali do Říma k papeži (na potvrzení i tehdy uznávaného Petrova primátu), ale někam docela jinam k císaři (proto, aby položili základ samoztatné církve). K papeži se dostali díky okolnostem (stížnosti Jediné pravé a Jednotné Církve na ně a také nesli s sebou něco, co mělo v té době pro nás jen těžko představitelnou hodnotu).


  Jinak jeden z nás připlete papeže všude, kam jen to jde i tam kam zjevně nepatří a furt se něco s papežem snaží.

  Nás se papež netýká, nepatří k nám. Ani ten, který dával příklad lidem, aby dali svůj život Neposkvrněnému početí a přesvědčil i mne, ani ten, který korunuje sošky, pokleká před kostmi a líbe obrazy, ani mnozí předchozí, kteří křesťany proklínali nebo pro jistotu rovnou vyháněli či vraždili. Já tedy nemám důvod o něm psát a zabývat se jím a s radostí to přenechám těm, kdo ho mají za hlavu.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 11. červenec 2010 @ 10:17:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Nás se papež netýká, nepatří k nám."...

Ani ten, kterému Kristus řekl: "Ty jsi Kéfas a na té skále vystavím svou církev?" (Mt 16,18).

Ty články jsou skutečně účelový blivajz, snůška polopravd, zamíchaná k předpokládanému výsledku.
A to člověkem, který zná historii z rychlíku, tzv. OPISOVAČ.

..."Konstantin a Metoděj necestovali do Říma k papeži...K papeži se dostali díky okolnostem"...

Oba bratři sebou nesli ostatky papeže Klimenta.
Jejich cesta byla od Chazarů z Krymu, přes Konstantinopol, přes Velkou Moravu - s konečným cílem vědomně donést Klimentovy ostatky k tehdejšímu papeži do Říma a tam je odevzdat a uložit

Neslýchaný úspěch, kterého dosáhli uznáním staroslověnštiny jako bohoslužebného jazyka, bys chtěl naivně připisovat "okolnostem"?






]


Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 11. červenec 2010 @ 12:03:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Ty články jsou skutečně účelový blivajz, snůška polopravd, zamíchaná k předpokládanému výsledku.
A to člověkem, který zná historii z rychlíku, tzv. OPISOVAČ.

Jak je možné smysluplně a s úspěchem reagovat na takové křivé obvinění?  Takhle křivě svědčí křesťan?

  Oko, polopravda je třeba to, že "Konstantin a Metoděj cestovali do Říma k papeži". Ve skutečnosti Konstantin a Metoděj cestovali k císaři, který je vyslal, po cestě zjistili, že je mrtev a mrtev je i jejich učitel a po cestě se jim dostalo pozvání od papeže. Pak teprve jeli k papeži. Malá nuance, ale dost podstatná, protože ukazuje, že tvoje věta "nikoli do Konstantinopole - potvrzení i tehdy uznávaného Petrova primátu" je domyšlená domyšlenka která zkresluje skutečnost k potřebě ideologie.

 Neslýchaný úspěch, kterého dosáhli uznáním staroslověnštiny jako bohoslužebného jazyka, bys chtěl naivně připisovat "okolnostem"?

  Ano, vypadá to tak. Byla to historická anomálie, zjevně způsobená politickou situací (o čemž už jsi psal ty). Následujících 11 století v ŘKC tuhle tezi potvrzuje - dané rozhodnutí bylo následujícími papeži zrušeno, lidé, kteří ho dodržovali, byli prokleti a vyhnáni z území ovládaného ŘKC a z ŘKC samotné. Další rozhodnutí ŘKC ať už papežů či sněmů až do konce 20. století byla ve stejném "duchu".

  Asi si neuvědomuješ, že kdybys ty sám se svými názory a naukami žil v ŘKC před deseti stoletími, byl bys také proklet, exkomunikován a vyhnán. A to opravdovým papežem, nástupcem Svatého Petra, tím, který má zlatý a stříbrný klíč kterým odemyká a nikdo nezamkne a zamyká a nikdo neodemkne.




]


Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 12. červenec 2010 @ 14:10:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Poukázání na "blivajz" není křivým obviněním.
Dám příklad:



..."cestovali k císaři, který je vyslal, po cestě zjistili, že je mrtev a mrtev je i jejich učitel"...

Císař byl toho roku skutečně zavražděn, ale kterého učitele máš na mysli?

Jejich učitel, patriarcha Methodikus byl sice také zavražděn, ale už dávno před tím. Dříve, než bratři připutovali na Moravu, dříve, než odešli k Chazarům.

Patriarcha Fótios nebyl jejich učitelem, i když se to mnohdy zvláště v pravoslavných pramenech uvádí. Věkem byli prakticky vrstevníci. Fotios byl asi o šest let starší Konstantina, Metoděj však ještě o pět let starší, než Fótios..

Konstantin tedy v době, kdy se Fótios stal patriarchou, tak už patřil mezi nejvýznamější a nejvzdělanější muže své doby
a Fótios ho neměl čemu naučit.  Logicky ale patřil do okruhu jeho spolupracovníků.

Přesto všude na internetě najdeš tvrzení, že Fótios by učitelem obou bratrů. Internet je moc dobrá věc, klikneš a máš informace. Ale nikdo ti už nezaručí, zda jsou pravdivé. Na to musíš dojít trpělivým studiem za použití vlastního rozumu.




]


Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. červenec 2010 @ 10:29:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Oko, promiň, to byla špatná informace napsaná v rychlosti: Opravuji:

"zjistili, ti, kdo je poslali, jsou mimo: že císař je mrtev a patriarcha není ve své funci".

  Rozumím tomu, že ty tvrdíš, že bratři cestovali přímo do Říma. Zastávka v Benátkách byl asi omyl, budiž. Kontrukce vyrobená proti všem historickým faktům, asi si jí budeš držet.


  Vyjádřil by ses k dalším věcem souvisejícím s tématem, které byly uvedeny v minulém článku a diskuzi?

  1. Slovanská bohoslužba a jazyk byly povoleny papežem jen v krátkém období, hned následujícími rozhodnutími (všemi) byly zakázány. Na Moravě se tento papežův zákaz nedodržoval, Metoděj i učedníci byli označeni za kacíře, stejně tak jejich další žáci. Z území ovládaném Římem byli vyhnáni (dost krutě). Na daném území byla veškerá jejich literatura zničena.

  Někteří ŘK "předkoncilní" kněží se ještě v minulém století dokonce tvrdili, že povolení slovanské bohoslužby papežem byl podvrh. Cyril a Metoděj nebyli po smrti v ŘKC snad vůbec vzpomínáni (kromě zmíněk o nich jako kacířích), natož považováni za svaté (kromě malých území, kde působili - a tam byla jejich památka systematicky potlačována ze strany Říma)
  Postoj římské církve byl tedy ve věci bohoslužebných jazyků konzistentní po mnoho století a byl proti praxi prvotní církve a proti praxi všech ostatních tehdejších církví. Byl konzistentní i vůči bratrům (mlčení). Přesto se dnes ŘKC hlásí k těm bratrům a považuje je za "svoje". Nepřipadá to tobě poněkud nekonzistentní?


  2. Otázku liturgického jazyka a vůbec překladů považovalo mnoho papežů za otázku pravé víry církve a kvůli ní exkomunikovali a proklínali lidi v delším období mocí sv. Petra, a likvidovali příslušnou literaturu. Za zmíňku stojí například jeden názor tzv. "nástupce svatého Petra" o dvě století později:

"Po častém uvažování jeví se nám jasným, že ne bez důvodu líbilo se všemohoucímu Bohu, aby Písmo svaté v některých místech bylo utajeno, aby, kdyby všem bylo zjeveno, snad nezevšednělo a nestalo se předmětem opovržení, nebo špatně byvši pochopeno, neuvedlo prostřední lidi v omyl."

Ty tvrdíš, že to není otázka víry, ale otázka disciplinární. Jsi snad chytřejší, než papeži, klíčníci to nebeského království? Nebo si jen kroutíš realitu k potřebě své ideologie, aby ses nemusel zamýšlet nad tím, že tvoje teze ve stylu "učení a věrouka ŘKC je stále stejná" není pravdivá?


  3. Proč pak se objevila tahle úcta k "našim věrozvěstům" v polovině 19. století, svátek stanoven na 5. července (jakpak s nimi toto datum souvisí?) a začala hromadná propagace ve stylu oslav Julia Fučíka a začaly se hromadně přejmenovávat kostely a kaple na "park kultury a oddechu Julia Fučíka"? Kde se najednou vzalo všechno to zasvěcování a to, že "cyril a metoděj jsou naši věrozvěsti"? Co se tenkrát tak podstatného změnilo, že se z kacířů stali světci? Vždyť latinská bohoslužba trvala, pokud vím, ještě sto let po ustanovení toho svátku?


 



]


Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 13. červenec 2010 @ 12:34:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Slovanské bohoslužby byly slavnostně povoleny Hadriánem II. v r. 868 (za pět let pop říchodu věrozvěstů na Moravu).
R. 873 je obviněn německým biskupem Wichingem z kacířství a znovu povolán do Říma. Papež Jan VIII. opět potvrdil slovanskou bohoslužbu bulou "Industriae tuae".

Další události byly vždy výslednicí tehdejší situace. Metoděj ve snaze zabránit Wichingovým intrikám mu zakázal činnost, než uzná jeho autoritu.
Ten odešel do Říma a následný papež, Hadrián III., který Metoděje nepoznal, tak uvěřil Wichingově verzi a slovanskou liturgii zakázal. Metoděj se nemohl bránit, byl v té době v Cařihradu. Po Metodějově smrti v r. 885 se Witching vrátil na Moravu a s neslýchanou brutalitou zlikvidoval všechny Metodějovy žáky, kteří nestačili uprchnout.. Část se jich ale zachránila útěkem do Ruska.

Je třeba si uvědomit, že nastávala doba, kdy úřad papeže byl znesvěcován nehodnými biskupy, kdy takříkajíc klesal na pomyslné morální dno. Samozřejmě, že zákaz bohoslužeb v rodném jazyce byl zlem, ale zaeleka ne zlem nejhorším, kterého se někteří tehdejší papežové dopouštěli. Je omylem domnívat se, že dnešní katolíci stojí v jednotném šiku za tehdejšími papeži, ať byli jakkoli špatní. Zlo je třeba pojmenovat a ať je soudí Bůh.

Je skutečným zázrakem, že přes to všechno zlo papežů se církev nerozpadla, potvrzením, že nestojí na člověku, ale na Kristu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 14. červenec 2010 @ 09:41:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je skutečným zázrakem, že přes to všechno zlo papežů se církev nerozpadla, potvrzením, že nestojí na člověku, ale na Kristu.

Nejde o zázrak ani o potvrzení, že řkc stojí na Kristu, vždyť to koneckonců není ani pravda, nýbrž o skutečnost toho, že řkc je Bohem udržována/zachovávána až do dne soudu nad nevěstkou podobně jako jsou země a nebesa zachovávána do dne dne Božího soudu ohněm. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. červenec 2010 @ 10:48:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."vždyť to koneckonců není ani pravda"...

Je docela podlé něco takového tvrdit a nedoložit důkazem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. červenec 2010 @ 00:45:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
   Oko, když se teď snaží papežové znovu sjednotit tzv. "církev", co to teda vlastně dělají, když se nerozpadla? Nedělají zbytečnou práci sjednocovat a dávat dohromady něco, co se nerozpadlo?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. červenec 2010 @ 14:14:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Katolická církev se opravdu nerozpadla. V současné době čítá přes miliardu věřících po celém světě.

Jenže papežové jako dobří pastýři po vzoru Krista usilují o každou ovečku, která se zaběhla od stáda. Ani tebe neodepsali.


]


Nerozpadla - Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 17. červenec 2010 @ 14:25:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Jede po ulici člověk v autě.

Upadne mu blatník.

O kus dál dveře.

Pak vypadne motor.

Pak se auto rozpůlí.

Vypadne pravá sedačka.

"Pane, rozpadá se vám auto!" křičí na něj chodci z chodníku.

"Ale ne, opravdu se nerozpadá. V současné době stále pevně třímám volant!"


Oko, díky Bohu, mne nemá kdo z lidí co odepisovat, na Boží rozhodnutí jsou lidi naštěstí krátcí, byť se holedbají a pyšně vyvyšují jak chtějí.





]


Nerozpadla - Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. červenec 2010 @ 18:05:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
(L 8,13)
Ti na skále jsou ti, kteří když slyší Slovo, s radostí je přijímají, ale nemají kořeny. Ti věří na čas, ale v době pokušení odpadají.

(Ž 6,4-8)
Neboť pro ty, kdo byli jednou osvíceni, okusili ten nebeský dar, stali se účastníky Ducha Svatého
a okusili dobré Boží slovo i zázraky budoucího věku,
je nemožné, aby když odpadnou, byli znovu obnoveni k pokání, poněvadž by pro sebe znovu křižovali Božího Syna a vystavovali ho potupě.
Vždyť země, která pije déšť, jenž na ni často přichází, a plodí rostlinu užitečnou pro ty, kdo ji obdělávají, dochází požehnání od Boha;
ale ta, která vydává trní a bodláčí, je zavržená a blízká prokletí a její konec je spálení.



]


Nerozpadla - Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 18. červenec 2010 @ 22:09:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
   A vzkřísil i nás, mrtvé v proviněních a hříších, v nichž jsme kdysi chodili podle běhu tohoto světa, podle mocného vládce ovzduší, toho ducha, který nyní působí v synech neposlušnosti, mezi nimiž jsme také my všichni kdysi žili v žádostech svého těla, když jsme dělali to, co chtělo tělo a mysl, a byli jsme přirozeností dětmi hněvu tak jako ostatní. Ale Bůh, který je bohatý v milosrdenství, pro svou velikou lásku, kterou si nás zamiloval, obživil spolu s Kristem i nás, mrtvé v proviněních - jste spaseni milostí - a spolu s ním vzkřísil a posadil na nebesích v Kristu Ježíši, aby v budoucích dobách ukázal nesmírné bohatství své milosti skrze svou laskavost k nám v Kristu Ježíši.

  My jsme ovšem nepřijali ducha světa, ale Ducha, který je z Boha, abychom věděli, co nám bylo od Boha darováno. O tom také mluvíme (ne slovy, jimž učí lidská moudrost, ale slovy, jimž vyučuje Duch Svatý), když spojujeme duchovní věci s duchovními. Ale přirozený člověk nepřijímá věci Božího Ducha, neboť jsou mu bláznovstvím, a nemůže je poznat, protože musí být posuzovány duchovně.

  Bratři, touha mého srdce a modlitba k Bohu za Izrael je, aby byli spaseni. Neboť jim vydávám svědectví, že mají horlivost pro Boha, ale ne podle pravého poznání. Nepoddali se totiž Boží spravedlnosti, protože Boží spravedlnost neznají a snaží se ustanovit svou vlastní spravedlnost. Vždyť cílem Zákona je Kristus, k ospravedlnění každého věřícího.


]


Nerozpadla - Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 19. červenec 2010 @ 21:03:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jsme přece jeho dílo, stvořeni v Kristu Ježíši k dobrým skutkům, které Bůh předem připravil, abychom v nich chodili.




Vždyť cílem Zákona je Kristus, k ospravedlnění každého věřícího
(někteří zde však mají za cíl Zákona světit sobotu!)
Neboť Mojžíš píše o spravedlnosti, která je ze Zákona, toto: "Člověk, který dělá tyto věci, bude jimi živ."



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 10. červenec 2010 @ 13:47:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nezlob se na mě, ale tvé "základní články" jsou docela slátaninou.
Např.
..."Našli ostatky svatého Klimenta, bývalého římského papeže z 1. století, jenž byl císařem Trajánem vyhnán na Krym, kde musel těžce pracovat v kamenolomu a díky zjevení božího beránka našel pramen vody a mnoho lidí tak nejen zachránil od smrti žízní, ale i obrátil na křesťanskou víru. Z rozkazu Trajána pak byl odvezen lodí na moře a s kotvou uvázanou kolem krku shozen do vln a utopen."...

Papež Kliment nebyl vyhnán na Krym císařem Trajánem. Do vyhnanství ho poslal už jeho předchůdce, římský císař Nerva.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 10. červenec 2010 @ 16:33:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Oko.

  Já neříkám, že jsem ty články napsal ani že jsou zárukou Pravdy a všechno v nich je správně. Ale když diskutuješ, je dobré znát více zdrojů. Já jsem byl překvapen, když jsem si některé okolnosti přečetl.

  Ono to na tom východě nebylo o moc lepší, než než na západě. Když se třeba podívám, jak opravdu pravoslavné církve na východě přesvědčovaly ty opravdu nepravé sektáře k jediné pravé víře, tak si nemyslím, že vše, co napíšou pravoslavní je ta jediná pravda pravdoucí. Proto se taky ten Konstantin s Metodějem báli jet domů, když zjistili, že ti, kteří je vyslali, už jsou po smrti. Před tím byli praví, teď možná nepraví. Dopadli by na východě nejspíš hůře, než dopadl Metoděj o pár let později na západě.

  A je pak ještě zajímavější historie, než jen ta historie Konstantina a Metoděje. Kdyby sis přečet, jak to bylo s jejich žáky, to je pak teprve síla...

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 11. červenec 2010 @ 11:00:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Proto se taky ten Konstantin s Metodějem báli jet domů, když zjistili, že ti, kteří je vyslali, už jsou po smrti."... ???

Ti, kteří je vyslali, byli Cařihradský císař Michael a patriarcha Fótios.

Císař Michael byl sice v mocenském boji r. 867 zavražděn svým blízkým přítelem Basileosem I., ale důležitější bylo začínající schisma mezi Východem a Západem.

Fotios.
Byl patriarchou v Konstantinopoli v letech 858-867, znovu v letech 877-886 (už odtržený od Říma).
Byl to laik, uměle dosazený císařem, avšak velmi schopný a příkladného života. O svém vstupu do úřadu patriarchy Fótios informoval ostatní patriarchy a Fótios uznal také čestný primát římského biskupa - papeže. Toto jeho uznání papeže se zachovalo dokonce v písemné podobě.

Papež však jeho svolení neschválil a v r. 870 ho exkomunikoval.


Oba bratři však papeže navštívili už v r. 868!



..."Kdyby sis přečet, jak to bylo s jejich žáky, to je pak teprve síla..."...

A z čeho usuzuješ, že jsi zde jediný, který si o tom něco přečetl?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Ferda (nmcoqi6@iol.cz) v Neděle, 11. červenec 2010 @ 12:03:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Vážený Cizinec
Závažným problémem byla neexistence oficiálního biskupství na Moravě,a tedy nemožnost světit adepty kněžského povolání na řádné kněze. Sousední biskupství odmítala jakoukoliv pomoc,a tak bratřím nakonec nezbylo nic jiného než se i se svými žáky vydat na cestu do Konstantinopole. Konstantin s Metodějem a učedníky putovali nejprve do Benátek,kde čekali na loď. Zde je zastihla zpráva o zavraždění byzantského císaře Michala III. a o pádu patriarchy Fotia. Politický převrat,který se v Byzanci odehrál,znemožnil bratřím pokračovat v cestě. Když bratři zvažovali další postup,došlo do Benátek pozvání papeže Mikuláše I.,který je oba zval k sobě do Říma. Konstantin s Metodějem nabídku přijali,než ale do Říma dorazili,Mikuláš I. Zemřel. I jeho nástupce Hadrián II.( 867-872) se rozhodl Konstantina s Metodějem přijmout,poněvadž doufal,že bude moci bratry využít pro jednání s Byzanci. Slyšení u papeže dopadla pro oba bratry nadmíru úspěšně. Hadrián II. potvrdil Konstantinovy překlady liturgických textu do staroslověnštiny,schválil konání bohoslužeb v latinském a současně i ve slovanském jazyce a potvrdil oprávněnost dosavadní misijní činnosti obou bratří. Kladně se vyslovil i k otázce samostatné moravské církevní organizace,když Konstantina jmenoval moravský biskupem... P.S.- Zde nešlo vůbec o Petrův primát Protestante si nemohou nárok na Konstantina (Cyrila) a Metoděje. ***ferda***


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 11. červenec 2010 @ 12:25:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Díky, snad si to oko přečte.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 11. červenec 2010 @ 22:04:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale lidičky, to já si zase rád počtu, ale jste vedle, jak ta jedle.

Tato verze je hodně prezentována se strany pravoslaví, ale opakuje se s opisy doslova jako vejce vejci. Jsou to opisovači verze, která jim hraje do noty, je z větčí části pravdivá, odplněna pouze kosmeticky zavádějícími nedoložitelnými tvrzeními.

..."tedy nemožnost světit adepty kněžského povolání na řádné kněze. "...

Bratři Konstantin a Metoděj byli pro misi na Moravě vybráni, protože byli připraveni. Přibrali si žáky (známe z nich Klimenta, Angelaria, Nauma a Sávu) a s velkým průvodem přišli na podzim 863 na Velkou Moravu.

Konstantin také pro Slovany napsal nebo přeložil celou řadu spisů. Sepsal například civilní zákoník (Zakon sudnyj ljudem), kde shrnul základní právní normy, stanovil tresty za těžké zločiny, zahrnul sem i články týkající se soudních svědků, práva azylu v kostelích a nerozlučitelnosti manželství. Přeložil spolu s Metodějem hlavní bohoslužebné knihy (misál, breviář) a také část Bible. Tento překlad byl dokonalý jak po stránce jazykové, tak i stylistické a byl opravdu přesný a výstižný. Konstantin ještě k překladu přidal báseň Proglas, která je vlastně chvalozpěvem na Písmo svaté, na slovanský národ a na Boha. Také si už sebou přinesli "Penitenciář", používaný v jejich vlasti (předpis církevních trestů, používaných jako způsob pokání za vyznané hříchy). Cyrilometodějské dílo vyrostlo organicky z byzantské tradice, ale bylo postupně obohacováno a doplňováno západními prvky.

Němečtí i řečtí misionáři zakládali církevní školy, ale zatímco bavorští kněží si chtěli vychovat pouze pomocníky a nadále zastávat vedoucí úlohu, Konstantin a Metoděj chtěli vychovat moravské kněží a předat jim vedení moravské církve.

Po tříletém působení na Velké Moravě se bratří Konstantin a Metoděj vydali do Panonie za knížetem Kocelem, synem Pribiny. Požádal je o to Rastislav, protože chtěl s Kocelem uzavřít smlouvu proti východofrancké říši a založit společné moravsko-panonské arcibiskupství. V Panonii se tedy zastavili na dvoře knížete Kocela. Po několika měsících pokračovali v cestě do Říma. Kocel s plánem souhlasil. V Benátkách měl Konstantin veřejnou disputaci s "trojjazyčníky". Na svou obranu uvedl mnoho výroků z Písma.
Když se Hadrián II. dozvěděl, že nesou ostatky sv. Klimenta, vyšel jim osobně v ústrety před město ve slavnostním procesí. Ostatky uložili v bazilice sv. Klimenta, kde jsou dodnes.

Ostatky papeže Klimenta tedy sebou Bratři neměli jen tak "náhodou" na cestě do Byzance, ale vzali je sebou úmyslně s cílem Řím. Konstantin ovšem prokázal své diplomatické schopnosti a obhájil oprávněnost slovanské liturgie.

Když papež poznal smýšlení a názory obou bratrů, slavnostně prohlásil, že na Konstantinově překladu neshledává nic bludného a povoluje jeho užívání. Slovanské bohoslužebné knihy byly posvěceny, Konstantin s Metodějem v Římě sloužili čtyři slovanské mše a zároveň byli vysvěceni někteří jejich žáci na kněze.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 12. červenec 2010 @ 00:58:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Takže jestli tomu dobře rozumím, opisovači jsou vedle jak ta jedle, kdežto ti, kteří si vymysleli docela novou verzi budou mít pravdu. To vypadá zajímavě.

  Oko, když teda Konstantin a Metoděj cestovali do Říma aby potvrdili papežovu neomylnost, prioritu a nadřazenost, proč je papež zval do Říma, když byli v Benátkách? Nebylo to docela zbytečné?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 12. červenec 2010 @ 13:08:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Papeže sice nazýváme svatý otec, ve věcech víry a mravů má od Ducha svatého propůjčenu pečeť neomylnosti, ale ani on není vševědoucí.

Jak tedy věděl, že jsou bratři v Benátkách?

Tehdy nebyly noviny a televize.

Zato však bylo ustálenou praxí od prvních okamžiků církve posílat pastýřské listy. To byl způsob, jak papeži komunikovali s jednotlivými církvemi. A tímto způsobem pozval k sobě papež také oba bratry. Tedy nejdřív přišel papežský list na Moravu, aby vysvětlili svou činnost, pak teprve následovala cesta do Říma.

Konstantin a Metoděj cestovali do Říma ze zcela racionálních důvodů:
1.) Potřebovali zřídit moravsko-panonské arcibiskupství, a to mohl povolit jedině papež.
2.) Donést ostatky římského papeže Klimenta na místo jeho konečného odpočinutí.

Pravoslavnou spekulaci, na internetu hodně rozšířenou, že cestovali původně do Konstantinopole (přes Benátky), protože přes Bulharsko to prý začalo být nebezpečné, může důvěřivě spolknout jen ten, kdo nemá žádné historické povědomí o tehdejší situaci.

Středozemní i Jaderské moře v té době ovládali muslimové.
Saracéni ustavičně prováděli nájezdy na pobřeží papežského státu, loupili a brali lidi do otroctví. Zrovna tak přepadávali lodě. Dokonce obsadili celou Sicílii! Cesta vnitrozemím křesťanského Bulharska byla proti takovému riziku cesty lodí procházka růžovou zahradou!

Z tohoto důvodu o pár let dříve k nám bratři připutovali právě přes Bulharsko a nikoli po moři.


V jejich případě je zajímavá i další skutečnost - že jim nevyčítáte  (jako nám) uctívání svatých a kostí zemřelých. Proč?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 12. červenec 2010 @ 20:05:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
V jejich případě je zajímavá i další skutečnost - že jim nevyčítáte  (jako nám) uctívání svatých a kostí zemřelých. Proč?

  To je na mne? No, možná proto, že píšu k tématu nebo se alespoň snažím psát o souvisejících věcech. Tady to téma bylo o "ukradeném svátku", který jsi ty uváděl na pravou míru. Myslíš, že se k němu hodí výrok: Doufání v materie je pohanský zlozvyk? No, možná ano.

  Uctívání ostatků spolu zřejmě souvisí. Ostatky s sebou nesli už na Moravu a nosili je s sebou všude, pokud vím. Kdyby je chtěli donést do Říma, nesli by je tam přes Moravu? No, zajímavá představa... Nebo měli v plánu jít do Říma už když byli vyslání na Moravu?

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 13. červenec 2010 @ 11:57:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Nebo měli v plánu jít do Říma už když byli vyslání na Moravu? "...


Jistě, konečným cílem toho, že vyzvedli ostatky mučedníka, bylo jeho konečné spočinutí zpátky v Římě.
Mučedníka Klimenta si vzali za patrona jejich misijního působení na Moravě.
Mnoho kostelů a kaplí z té doby bylo zasvěceno právě sv. Klimentu a dodnes desítky přetrvaly. Např. ve Chřibech je kopec, který se nazývá Klimentek a stojí na něm kaple sv. Klimenta.
Pro ně to totiž nebyly nějaké mrtvé kosti, ale měli živé společenství s oslaveným mučedníkem, spoléhali na jeho přímluvu a pomoc. Věřili, že svatým v nebi je propůjčována Kristova moc vládnout spolu s ním (Zj 20,4; Zj 2,26-27), že společenství se svatými je třetím rozměrem duchovního prostoru křesťana, bez kterého je víra plochá, ochuzená.


..."Doufání v materie je pohanský zlozvyk?"...

Cokoli dáš na první místo důležitosti v životě místo Boha, je modloslužba. Ale materie sama o sobě není nijak pohanská. Vždyť Bůh ji posvětil, učinil si v ní svůj příbytek! Lidské tělo je posvátné, je Kristovým údem a chrámem Ducha svatého! Ani mnohokrát již zmiňované Pavlovy šátky, které uzdravovaly, nemají s pohanstvím nic společného. Všechno v životě lidském má mít své správně určené místo důležitosti. Nemá se ani přeceňovat, ani podceňovat.

Ještě se vrátím k osobě patriarchy Fotiose. Pro pravoslavné je dodnes ikonou, protože právě on přispěl ke schizmatu. Při svém zvolení uznal svrchovanost římského biskupa, doufaje, že ho tak papež snáze uzná. Ale když ten jeho zvolení stejně nepotvrdil, ale naopak zrušil (a po odmítnutí poslušnosti ho dal do klatby), vyhrabal tento už dvě stě let starou záležitost s "filioque". V šestém století tehdy koncil zdůraznil Božskou podstatu Krista, kterou ariáni popírali a doplnil Nikajsko-cařihradské vyznání víry, že Duch vychází z Otce skrze Syna vyznáním, že Duch vychází z Otce i Syna. Obojí výklad z Písma je totiž možný a pravdivý.
(Ga 4,6)
A protože jste synové, Bůh poslal do vašich srdcí Ducha svého Syna, volajícího: "Abba, Otče!"

Pravoslavní však trvají jen na původním vyznání. V podstatě je to spor, zasahující do tajemství Boží Trojice, které stejně žádný člověk rozumem není schopen obsáhnout.
Dochází tedy k paradoxní situaci, kdy katolíci uznávají naprostou pravověrnost a čistotu pravoslavné víry, avšak pravoslavní mají katolíky za heretiky. A to všechno proto, že papež kdysi odmítl uznat Fotiose za patriarchu.
A když je Fotios u pravoslavných takhle v kursu, tak se přímo podbízí představa, že Konstantin a Metoděj byli jeho žáci. Najdeš takové tvrzení leckde, třeba i na Wikipedii.
Být vzdělaným v té době bylo cosi jiného, než dneska. Neexistovala ještě specializace. Vzdělaný člověk tedy ovládal tehdejší matematiku, lékařství, astronomii, geometrii, filozofii i teologii. Je také pravdou, že Fotios učil nějakou dobu na univerzitě v Konstantinopoli, ale mezi učitelem a žáky býval zpravidla generační rozdíl. A na této univerzitě učil i o šest let mladší Konstantin.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. červenec 2010 @ 13:37:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
...konečným cílem toho, že vyzvedli ostatky mučedníka, bylo jeho konečné spočinutí zpátky v Římě.

  Můžeš prosím uvést zdroj téhle informace? Jak si se tohle dověděl?


  S tím Fotiem tomu rozumím, na druhou stranu bych řekl, že opět kroutíš realitu ve prospěch papeže. Pokud vím, tak ten spor nebyl otázkou právě a jen nějakého Fótia, ale týkal se třeba i Cyrila a Metoděje - oni byli také obviněni od římanů z toho, že mají "špatné vyznání". Navíc otázka vyznání a doplnění nových učení byla v té době zřejmě na pořadu dne - ostatním církvím bylo zjevné, že papežové budou ve výlučnosti, sektářství, v ustanovování nových učení a praktik a oddělování se od ostatních pokračovat, což se pak i historicky potvrdilo, čili obava východních církví byla namístě.


  Pro mne je ten spor "filioque" dost směšný a nezajímavý. Nejsem zastánce pravoslaví ani nebiblických dohadů a domyšlenek, je to pro mne jen vzdálený spor dvou náboženství, které jsou mi obě celkem cizí. Z toho, co jsem poznal, je důležitější, když se lidé stanou křesťany, přijmou Ducha a začnou používat jeho dary, než když teoreticky pojmou vše správně, ale křesťany nejsou a Ducha nepřijali.

  Trochu se zajímám o dějiny a historii, protože to s křesťansvím více či méně souvisí - například překlad písma a jeho šíření je podmínkou nutnou pro šíření víry Bohu skrze Ježíše (i když ne postačující). Překlad písma do slovanských jazyků, vznik několika škol a následné vzdělání bylo tedy důležité pro šíření evangelia.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 13. červenec 2010 @ 20:40:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."oni byli také obviněni od římanů z toho, že mají "špatné vyznání"."...

Oni byli obviněni právě výše zmíněným Witchingem, který si brousil zuby na Moravský arcibiskupský stolec. Pokud měli možnost se osobně hájit, vždycky byli naopak oceněni kladně.


..."že papežové budou ve výlučnosti, sektářství, v ustanovování nových učení a praktik a oddělování se od ostatních pokračovat"...

To je bez komentáře, prostě tvoje zhrzená bolístka ti nedává zapomenout.
Jestli se někdy dopracuješ spravedlivého uznání, připustíš, že právě papežové se dneska snaží o sbližování rozdělených frakcí církve.

Je jasné, že hlásání víry v rodném jazyce je tou správnou cestou.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 14. červenec 2010 @ 09:34:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je bez komentáře, prostě tvoje zhrzená bolístka ti nedává zapomenout.
Jestli se někdy dopracuješ spravedlivého uznání, připustíš, že právě papežové se dneska snaží o sbližování rozdělených frakcí církve.


Když je to bez komentáře, tak to nekomentuj! Ono je to ovšem skutečně bez komentáře, poněvadž to, co napsal Toník, je pravda! Je to prostě historický fakt bez ohledu na to, o co se dnes snaží současní papežové, neboť jejich snaha je stejně předem odsouzena k nezdaru, jelikož se jedná o lidské úsilí, nikoli o Boží dílo! Mimochodem - mne nemůžeš obvinit z nějaké zhrzené bolístky apod., poněvadž mně žádný papež nic neudělal. Tož tak.

Spravedlivé uznání papežství neexistuje! Jediné spravedlivé posouzení tohoto úřadu je jeho odsouzení, což se ukáže před příchodem Pána Ježíše Krista. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští brat (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. červenec 2010 @ 10:46:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tož tak?

Toník napsal:
..."oni byli také obviněni od římanů z toho, že mají "špatné vyznání"."...

Oni byli obviněni právě výše zmíněným Witchingem, který si brousil zuby na Moravský arcibiskupský stolec. Pokud měli možnost se osobně hájit, vždycky byli naopak Římem oceněni kladně.

Zřejmě mně tedy dokážeš s použitím historických pramenů toto mé tvrzení vyvrátit. Jen do toho, přeji hodně štěstí ve studiu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 14. červenec 2010 @ 10:48:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
já jsem citoval tebe a komentoval jsem, cos napsal ty. Tak do toho nepleť něco, čeho se můj komentář netýkal. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solun (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. červenec 2010 @ 16:01:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mě šlo o ten tvůj historický fakt. Pořád kde nic, tu nic...


]


Historický fakt - Re: S (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. červenec 2010 @ 01:16:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Trochu se pleteš. Obvinění nebylo od jednoho člověka, ale od tehdejší církve, od více lidí (konkrétně byl obviněn jakýmsi benátčanem Janem). Ale to je vedlejší, v této věci šlo o to, z čeho byl obviněn: Kromě jiného ze špatného vyznání. které bylo v té době už na některých místech ŘC jiné, než v ostatních církvích.

  Jinak pokud jde o historická fakta, tak by mne stále zajímalo:

..konečným cílem toho, že vyzvedli ostatky mučedníka, bylo jeho konečné spočinutí zpátky v Římě.

  Můžeš prosím uvést zdroj téhle informace? Jak si se tohle dověděl? O daném tématu okolo ostatků jsem dost četl a tak by mne zajímal zdroj toho, proč by se někdo chtěl zbavit tak významných ostatků a to ještě ne doma.


]


Historický fakt - Re: S (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. červenec 2010 @ 14:03:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Benátčan těžko měl vazby na nějaké dění na Moravě.
Benátčané obvinili oba bratry při slavné disputaci v Benátkách ohledně tří bohoslužebných jazyků. Konstantin s Metodějem však všechny jejich námitky vyvrátili poukazem na příslušná místa Písma.


..."proč by se někdo chtěl zbavit tak významných ostatků a to ještě ne doma."...

To je přece historický fakt, Klimentovy ostatky jsou v Římě dodnes. Byl 4.římským biskupem po Petrovi, násilně poslán do vyhnanství a nakonec popraven. Je jen přirozené, že ho bratři vrátili zase do Říma.


]


Historický fakt - Re: S (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 17. červenec 2010 @ 14:43:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Oko, myslíš, že někdy budeš ochoten odpovídat k tématu?

..konečným cílem toho, že vyzvedli ostatky mučedníka, bylo jeho konečné spočinutí zpátky v Římě.

  Můžeš prosím uvést zdroj téhle informace? Jak si se tohle dověděl? O daném tématu okolo ostatků jsem dost četl a tak by mne zajímal zdroj toho, proč by se někdo chtěl zbavit tak významných ostatků a to ještě ne doma.

  Tohle mne zajímá a fakt bych se tomu divil. O těch ostatcích jsem četl, a pokud vím, tak jsem nikde nenarazil na informaci o tom, že by měli takový konečný cíl. O tom nesvědčí ani to, že ty ostatky nosili s sebou (kdyby je chtěli poslat do Říma, mohli to kdykoliv udělat).

  Ostatky svatých, zvláště ostatky tohoto druhu, byly něco jako zlatá kreditka s neomezeným úvěrem, klíč klíčů. Takovéhle ostatky mohly v tehdejší "církvi" otevřít dveře kamkoliv a otevřely dveře dokonce až k papeži, přesto, že byli bratři označeni za heretiky. Bylo by teda kupodivu, kdyby se taková věc, jako že chtěli ti dva cestovat do Říma a uložit tam ostatky, nedochovala.

  No, ono se vlastně nedochovalo nic, jak jsem psal: Veškerá literatura i korespondence byly důsledně Římem zničeny, co se po věrozvěstech dochovalo, je otázka východu. Ale taková věc, že bratři cestovali do Říma nechat se uznat papežem, uznat jeho autoritu a že tam nesou ostatky, ta by se snad dochovala?

  Nebo se tenkrát někdo mohl jen-tak sebrat, jet k papeži nechat se ustanovit biskupem a založit samostatnou církev bez předchozího ohlášení a očekávat, že bude přijat? Byla to tehdejší běžná praxe? Nebo Cyril a Metoděj byli natolik vyjímeční, že očekávali, že je prostě papež přijme?


]


Historický fakt - Re: S (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. červenec 2010 @ 18:00:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bratři obdrželi papežovo pozvání, aby vysvětlili svou misijní činnost na Moravě. Ve zkoušce pravověrnosti obstáli.


..."Veškerá literatura i korespondence byly důsledně Římem zničeny"...
A na to jsi přišel jak? Jaký je tvůj zdroj informací? Vlastní spekulace?

Oni nepovažovali ostatky papeže za nějakou kreditku, ale chtěli, aby spočinul tam, kde ostatní papežové, uprostřed své církevní obce, odkud byl vytržen násilím. Byli to bytostní křesťané, žádní finančníci. Uvažovali tedy jako praví křesťané, nikoli pro svůj vlastní zisk.


..."Ale taková věc, že bratři cestovali do Říma nechat se uznat papežem, uznat jeho autoritu a že tam nesou ostatky, ta by se snad dochovala? "...

Všechno se přece dochovalo - a nikoli zásluhou Východu. V r. 868 slavnostní položení staroslověnských svitků na oltář v Santa Maria Maggiore papežem Hadriánem II.; i opětné potvrzení autority Metoděje papežem v r . 873 - Papež Jan VIII. opět potvrdil slovanskou bohoslužbu bulou "Industriae tuae". Dochoval se dokonce i záznam o slavné disputaci obou bratří s Benátčany.

Tak co z toho bylo podle tebe Římem důsledně zničeno?

Toníku, věc je daleko jednodušší.
Jsi prostě zaujatý, nedokážeš překročit vlastní stín.


]


Hlásání víry v rodném jazyce - Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. červenec 2010 @ 00:53:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Oko, nebyla diskuze o tom, kým byli obviněni, ale z čeho. Západní církev už v té době v rozporu se všeobecnými církevními koncily na mnoha místech upravila vyznání víry a Cyril s Metodějem měli vyznání původní, stejně jako všechny východní církve. To tedy nebyl spor s "nějakým Fótiem", ale byl to spor obecný, principielní, který měli i oba bratři z východu s církví západní.


Je jasné, že hlásání víry v rodném jazyce je tou správnou cestou.

  No, křesťanům je to jasné od Letnic, t.j. od počátku. Ale papežům a římské církvi to mnoho století jasné nebylo ... ;-) A kdybys ty byl v ŘKC před deseti stoletími, také by ti to nebylo jasné a musel by sis myslet opak, jinak bys byl exkomunikován.



]


Hlásání víry v rodném jazyce - Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. červenec 2010 @ 14:11:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Až právě řečený Fotius z tohoto problému po své exkomunikaci papežem učinil problém principielní. 
Při jeho zvolení to ještě tak principielní asi nebylo, když se zachovala listina, na které Fotius přiznává římskému papeži svrchovanost.

Papežům (i nepapežům) nebylo po mnoho století jasné mnoho věcí. Na historii je třeba hledět optikou postupného poznávání, postupného růstu a respektu k lidské svobodě.

I v naší společnosti se už žije o trochu jinak, než v podmínkách roboty.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solunští bratři. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 11. červenec 2010 @ 12:34:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
..."Kdyby sis přečet, jak to bylo s jejich žáky, to je pak teprve síla..."...

A z čeho usuzuješ, že jsi zde jediný, který si o tom něco přečetl?


  Promiň, to byla řečnická poznámka. Pokud sis přečetl o Klementovi, Gorazdovi a dalších, o jejich škole a následovnících a jejich cestě dějinami až zpátky do Čech a na Moravu, tak je to dobře.


  Ještě jsem našel jeden zajímavý zdroj:

  Život sv. Cyrila a Metoděje a jejich poměr k Římu a Cařihradu.

  Je to zase pohled "z druhé strany", užitečný pro ty, kteří jako já znali jen ten pohled ze strany jedné. Z věty: "Předkládaný spis je nejen rozborem cyrilometodějské otázky, ale zároveň i apologií Pravoslaví" lze usuzovat, že nebude až tak úplně objektivní.




]


Trochu mimo mísu, (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Sobota, 10. červenec 2010 @ 09:40:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
, ale na dnešním Neviditelném psu je zajímavé čtení o Husovi a Žižkovi, hrr na ně ;-)



Re: Trochu mimo mísu, (Skóre: 1)
Vložil: JMK v Sobota, 10. červenec 2010 @ 14:20:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Už jsem četl, jeden z řady docela střízlivých článků.


]


Stránka vygenerována za: 0.48 sekundy