 |
Právě je 561 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116749058
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
|
| | Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor. |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluvňat (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 27. červen 2012 @ 19:51:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Kjubíku,
promiň, že taky čtu co píšeš, i když mi to není přímo adresované. Jen chci říct, že i já mám problémy ti porozumět.
Hrozně si vymýšlíš a překrucuješ. Připadá mi to, jakoby jsi reagoval na něco jiného než je v příspěvku před tebou napsané.
|
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluvňat (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 27. červen 2012 @ 22:03:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rosmano prosím buď konkretní a řekni kde konkretně překrucují a si vymýšlím? Rád to přiznám pokud to bude pravda a ne křivé obvinění směřeváné na mně.
|
]
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluvňat (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 27. červen 2012 @ 21:50:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Rosmano už ti napsal totéž, co vnímám já.
- Není mi jasné, o co ti v příspěvku jde. Snad mi nebudeš mít zazlé, když ti odpovím podrobněji.
- Nerozmím, co vnímáš jako nepatřičné.
- článek, který je podepsán jako od papeže jsem četl. Není tedy pravda, že s ním nemám zkušenost.
- Nevím, jak jsi přišel na to, že papež má jinak srovnané priority, než já a kde jsem taková slova psal.
Kjubiku, vlastně máš pravdu v tom, že nevím, jak to má srovnané papež. Rozsuzuju věci podle článku Emauzy, který je nadepsán "Katecheze Benedikta XVI. na gen. audienci, nám. sv. Petra". Lze z toho předpokládat, že buď je autorem Benedikt XVI, nebo ho ŘKC vydala s jeho podpisem a tím pádem za ním stojí. Nikde jsem nenašel, že by Benedikt XVI dementoval, že danou katechezi napsal. Článek je navíc umístěn na Rádio Vaticana, takže lze předpokládat, že je to důvěryhodný zdroj a článek opravdu nějakým způsobem vyjadřuje to, čemu papež věří.
Já mám stejný pohled na znovuzrození a "proměnu, kterou vyvolala Ježíšova Pascha u dvou jeho učedníků", jaký je uveden v dotyčném článku.
Tolik k tvému překrucování mého postoje.
Teď k tvé otázce: S Okem se delší dobu na dané téma bavíme, kdy oko jednou tvrdí, že není možné se znovuzrodit jinak než ve křtu a když se ho zeptám, kdy se znovuzrodili první učedníci, tak jednou tvrdí, že pozváním Ježíše, jindy že Ježíšovou smrtí.
Já osobně si myslím, že první učedníci se znovuzrodili tehdy, když přijali vzkříšeného Ježíše Krista, uvěřili v něj, vyznali ho jako Pána a on jim otevřel písma aby rozuměli, co o něm bylo napsáno. T.j. Magdalena a další ženy v zahradě ráno, Petr nejspíše o kousek později, ti dva na cestě do Emauz na té cestě, ostatní učedníci večer a Tomáš týden nato.
Oku ten článek doporučuji proto, že mám tu zkušenost že pokud je někde pod něčím podepsán papež, tak to římský katolík bere jako pravdu a věří tomu. Já jsem pro oka jen odpadlík a nevěří mi nic. Článek podepsaný papežem tedy může být oku užitečný ke změně smýšlení v dané věci a může mu pomoci pochopit, že první učedníci se neznovuzrodili nějak extra speciálním způsobem, ale že se znovuzrodili docela řádně, jako jakýkoliv jiný křesťan později v dějinách.
Nevím, jestli jsem ti odpověděl na otázku.
|
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluvňat (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 27. červen 2012 @ 22:17:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinče teď žel reaguješ úplně mimo mísu. Co mi přijde nepatřičné jsem snad uvedl. Pokud jsi se toho nevšiml tak ti to uvedu ještě jednou. Nepatřičné mi je tvoje doporučení, že si oko má něco přečíst od papeže. Pokud mám jiné priority než Buddha, Mohamed, Bush, Havel atd. proč někomu budu doporučovat něco s čím vnitřně nesouhlasím. Snad jen proto abych ho snažil přesvědčít, že já mám pravdu a ten druhý je hlupák protože mi nechce věřit ale asi je to tak vždyť to sám svými slovy: Oku ten článek doporučuji proto, že mám tu
zkušenost že pokud je někde pod něčím podepsán papež, tak to římský
katolík bere jako pravdu a věří tomu.
Cizinče pokud můžu mít připominky (aniž by si to opět někdo nevyložil jako útok), oku jsi nedopučovál aby si přečetl článek "Emauzy" ale aby si něco od papeže přečetl.
Víš Cizinče v tomto se zajisté mýlíš: Já jsem pro oka jen odpadlík a nevěří mi nic. A oko ti to již víckrát doložil opak ale žel dopadlo tak jak hozeným hrachem o stěnu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluvňat (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 27. červen 2012 @ 22:27:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Cizinče teď žel reaguješ úplně mimo mísu.
Tušil jsem, že ti nebudu schopen odpovědět.
Co mi přijde nepatřičné jsem snad uvedl. Pokud jsi
se toho nevšiml tak ti to uvedu ještě jednou. Nepatřičné mi je tvoje
doporučení, že si oko má něco přečíst od papeže.
Proč? Proč bych nemohl doporučit římskému katolíku článek od papeže? Co je nepatřičného na tom, že římskému katolíku doporučím článek od papeže?
Pokud mám jiné priority než Buddha, Mohamed, Bush,
Havel atd. proč někomu budu doporučovat něco s čím vnitřně nesouhlasím.
Snad jen proto abych ho snažil přesvědčít, že já mám pravdu a ten druhý
je hlupák protože mi nechce věřit ...
Pokud to tak u tebe je, Kjubiku a ty máš takhle převrácené postoje a ty vnitřně nesouhlasíš s tím, co píše papež, nic s tím nenadělám. To je tvoje věc. S tím, co jsi napsal výše nemám já nic společného.
Cizinče pokud můžu mít připominky (aniž by si to
opět někdo nevyložil jako útok), oku jsi nedopučovál aby si přečetl
článek "Emauzy" ale aby si něco od papeže přečetl.
Myslel jsem, že reaguješ na můj příspěvek výše, na který jsi dal "odpovědět". V něm doporučuji oku konkrétní článek od papeže, článek "Emauzy". V mém příspěvku je na něj odkaz (a dokonce funguje). Když je něco podtrženého v mých příspěvcích, dost často to bývá odkaz. Toho sis asi nevšiml Kjubiku (nepředpokládám, že bys lhal úmyslně).
Víš Cizinče v tomto se zajisté mýlíš: Já jsem pro oka jen odpadlík a nevěří mi nic. A oko ti to již víckrát doložil opak ale žel dopadlo tak jak hozeným hrachem o stěnu.
No, pokud se mýlím: Mohl bys jmenovat, co mi oko věří? ;-)
Jinak "Oko mi nevěří nic" byla samozřejmě absolutistická přestřelená věta. Snad mi oko alespoň něco, co napíšu, věří, i když to nedává najevo.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluvňat (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 27. červen 2012 @ 22:46:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinče proč skoro každý příspěvek od řimsko katolík převrátíš do podoby, že vlastně ten římský katolik je vedle, on je ten špatný, od to má převracené apod?
Pokud to tak u tebe je, Kjubiku a ty máš takhle převrácené postoje a ty vnitřně nesouhlasíš s tím, co píše papež, nic s tím nenadělám. To je tvoje věc. S tím, co jsi napsal výše nemám já nic společného.
Proč si domýšlíš o mně tyto věci? Proč tolik svinstva potřebuješ na mně hodit? Nikde jsem nepsál že mám převracené postoje, že nesouhlasím s tím co píše papež apod.
Ano v jistém smyslu, je to tak u mně nebudu doporučovat něco s čím nesouhlasím. Proto nedoporučují nikomu aby se začetl do Koránu, do díla od dalajámy apod. Pokud tedy považuješ za patřičné doporučovat někoho s kým nesdílíš vnitřní postoje tak to dělej dál. Mi to přijde nepatřičné.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluvňat (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 27. červen 2012 @ 23:00:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Proč si domýšlíš o mně tyto věci? Proč tolik svinstva
potřebuješ na mně hodit? Nikde jsem nepsál že mám převracené postoje, že
nesouhlasím s tím co píše papež apod.
Kjubiku, napsal jsi:
Pokud mám jiné priority než Buddha, Mohamed, Bush,
Havel atd. proč někomu budu doporučovat něco s čím vnitřně nesouhlasím.
Snad jen proto abych ho snažil přesvědčít, že já mám pravdu a ten druhý
je hlupák protože mi nechce věřit ale asi je to tak vždyť to sám svými
slovy:...
To, cos vyjádřil, musel být tvůj postoj. Já s ním nemám nic společného. Musel sis tedy svoje smýšlení promítnout do mně, i když jsem nic takového, co píšeš, nedělal. Pokud smýšlíš o lidech tímto způsobem, připadá mi to jako převrácené smýšlení. Nepatřičné.
Pokud tedy považuješ za
patřičné doporučovat někoho s kým nesdílíš vnitřní postoje tak to dělej
dál. Mi to přijde nepatřičné.
Pokud považuješ za patřičné lhát o mně i když jsem ti několikrát vysvětlil, že to, co píšeš, je lež, tak to klidně dělej. Ale mě tvoje lhaní přijde nepatřičné.
Pro pořádek ještě jednou pro tebe speciálně podtrženým boldem:
Sdílím stejné postoje uvedené v článku Emauzy, který hovoří o proměně prvních učedníků. Proto jsem ten článek Oku doporučil.
Snad si toho tentokrát všimneš.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluv (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 27. červen 2012 @ 23:13:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud považuješ za patřičné lhát o mně i když jsem
ti několikrát vysvětlil, že to, co píšeš, je lež, tak to klidně dělej.
Ale mě tvoje lhaní přijde nepatřičné.
Cizinče to nejsou slova lži o tobě. Nelžu ti v tom, ani to nemám zapotřebí. Pokud mne chceš a potřebuješ neustále z něčeho obviňovat tak pokračuj já ti to odpustil ale je mi z toho smutno, že to stále děláš.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu ne (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 27. červen 2012 @ 23:21:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, takže nevšiml ani když jsem to napsal boldem a podtrženě..
Nevadí, Kjubiku, mám už s diskuzemi s tebou svou zkušenost.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 28. červen 2012 @ 00:28:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A o jakém omylu to píšeš, Kjubiku?
Zatím jsem z tvého psaní nepochopil, co vlastně vidíš za omyl? Já bych rád i svůj omyl přiznal, ale proč nenapíšeš, v čem ten omyl je?
Co vidíš v mojí větě, že to tam já nevidím?
Jak se vztahuje to, že mám málo času a nečtu téměř žádné knihy (i když bych chtěl!), protože je mojí prioritou práce, rodina a můj osobní život s Bohem k tomu, že jsem doporučil hezký a pravdivý článek Oku k přečtení?
V čem prosím tě vidíš rozpor?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Čtvrtek, 28. červen 2012 @ 09:04:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinče vždyť jsem ti ten omyl již vysvětlil. Promiň, je mi zlé z toho že ignoruješ co píšu a reaguješ úplně k něčemu jinému. Mám žel s tebou takovou, že svůj omyl nepřiznáš. Není tedy důvod pokračovat v diskuzi.
Pochopil jsem tě špatně omlouvám se. Avšak řekni mi na rovinu máš stejné žívotní priority jako papež a souhlasíš s ním co tvrdí kromě katecheze Emauzy? Nebo řkc stále považuješ za sektu? Umíš říct něco hezkého o řimsko či řecko katolících něco pěkného? Jestli ano, rád bych se toho dočkal, zatím spíše vidím negaci toho co katolicí ti píšou.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 28. červen 2012 @ 09:28:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Kjubiku, když tu za ŘK vystupují tací hulváti, jako ty, kteří nedokážou nic jiného než se navážet do druhých, tak se nediv, že jejich psaní ignoruji.
Pokud mi z nějakého důvodu nevysvětlíš jaký jsem udělal omyl, o čem to vlastně píšeš, je to tvoje věc.
- Výlučené postoje (jenom my máme Ducha svatého a vy ne, jenom my máme služebníky co odpouští hříchy a vy ne a pod.) považuji za sektářské a společenství, které je vyučuji za sekty. V ŘKC se lidé s takovými postoji vyskytují často protože jsou v ní lidé k takovým postojům vedeni. Ano, považuju ŘKC za sektu.
- Stejné životní priority jako papež nejspíše nemám. Papež například nejspíš nemá děti a manželku, na rozdíl ode mne a děti a manželka jsou pro mne dost vysoké životní priority.
- S tím, co vše tvrdí váš právě aktuální papež nejsem seznámen, nejsem tedy schopen říci, jestli s tím souhlasím či ne.
- S římsko katolíky jsem žil docela dlouho a psal jsem tu o nich dost, mohl sis to přečíst. Mám s nimi celkem dobrou zkušenost do té doby, než jsem uvěřil v Ježíše - pak už jsem od nich zažíval jen útoky, lži a osočování a jiný humus, tak jako od tebe. S řecko katolíky zkušenost nemám.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pátek, 29. červen 2012 @ 18:25:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Víš Cizinče, ty jsi mne nikdy za slušného nepovažoval, neustále mi potřebuješ předhazovat něco špatného, zlého, odporného apod. Že by ses dopustil omylu vůčí výrokům o řimsko katolikům jsem od tebe taky neslyšel. Jsem pro tebe sektář, proč se mnou ztrácíš čas? Vždyť já ani podle tebe nemůžu věřit v Ježíše. Psál jsem ti i to co mi vadilo a dělalo smutným "tvá vlastní neomylnost" ohledně římsko katolíků a jejich víry, vyjadřovaní mých slov v úplně odlišném kontextu než jsem je prezentoval apod.
Máš pravdu psal jsi tady dost o řimsko katolících poměrně dost. Bylo tam dost jak je vnímáš, jak si je vnimál ale bylo tam dost i toho čemu ani římsko katolíci ani řecko katolíci nevěří.
Víš asi přijmu svůj úděl, že jsem pro tebe sektář, hulvát, paranoik a kdo ví co ještě. Pokud mne tak vnimáš tak pro tebe tím budu (asi jsem i pořad). Nic to však nemění na tom, že o katolické víře máš žel zkreslené představy, odpovídal jsi na něco jiného a žel jsem pro tebe už dávno zaškatulkován.
Taky jsem od tebe zažil útoky, ty útoky i když jsi mně nepožádal o odpuštění máš ode mně odpuštěny. To, že katolíci na někoho "útočí" vidíš, ovšem žel nevidíš kolik toho svinstva a nepravdy se jim připisuje ikdyž skutečnost je jiná.
Promiň z člověkem, který již je bez hříchu (aspoň si to o sobě myslí) mluvit neumím asi proto, že já svůj hřích vyznám a jsem tvor slabý a kdyby Bůh nebyl tak bych již zemřel.
Tvůj sektář a hulvát omylný Kjubik.
PS. Prosím nereaguj na mně zbytečně pak rozléváš zde zbytečně hněv.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 29. červen 2012 @ 19:35:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | PS. Prosím nereaguj na mně zbytečně pak rozléváš zde zbytečně hněv.
No, Kjubiku, to by se ti hodilo, nakydat kdejakou špínu a abych já už pak mlčel. Víš, piš si o kom chceš co chceš, ale pokud budeš psát lži o mne, budeš se muset smířit s tím, že ty lži budu komentovat a dementovat.
Víš Cizinče, ty jsi mne nikdy za slušného nepovažoval, - LEŽ. (Ale asi se to změní.)
Vždyť já ani podle tebe nemůžu věřit v Ježíše. - LEŽ.
Máš pravdu psal jsi tady dost o řimsko katolících
poměrně dost. Bylo tam dost jak je vnímáš, jak si je vnimál ale bylo tam
dost i toho čemu ani římsko katolíci ani řecko katolíci nevěří. - LEŽ.
Promiň z člověkem, který již je bez hříchu (aspoň
si to o sobě myslí) mluvit neumím asi proto, že já svůj hřích vyznám a
jsem tvor slabý a kdyby Bůh nebyl tak bych již zemřel. - Sice jsi mne přímo nejmenoval, jen manipulativně. Nejsem bez hříchu, jsem člověk stejně tak slabý a bez Boha bych dávno zemřel.
Pokud lži, které o mne píšeš, označím za lež, klidně si to převrať a považuj to za útok. Ale myslím, že by sis měl uvědomit, že za startem této "diskuze" s tebou byl tvůj útočný příspěvek plný lží o mne, zcela mimo téma.
Kjubiku, odpovídal jsem ti proto, že jsi mne oslovil. Je fakt, že jsem po zkušenostech s tebou čekal nějakou hulvátštinu a osobní útok a ne diskuzi, už i podle charakteru tvého příspěvku, ale přesto jsem ti odpověděl, jak jen jsem mohl.
Dočkal jsem se opět jen osobních útoků a toho, že jsi se ze mne snažil udělat pitomce, přesto, že jsem se snažil na tvůj výmysl odpovědět, dál sis mlel svojí.
Oblíbená oběť tvých lživých útoků, Toník
P.S. - Klidně reaguj, pokud o mne napíšeš zase nějakou lež, okomentuju jí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pondělí, 02. červenec 2012 @ 09:12:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinče, koukám, že zase jen já musím ty zlý a špatný. Nejseš vůbec moji oběti. A nemám potřebu tvoje výroky převracet. Je mi jedno, že to nevědomě, děláš ty. To asi opět označíš za lež. Ale, je to skutečně lež když jsem mluvil o polském charismatickém knězi a za ne dlouho jsem viděl, že sis z toho mého kněze vzal uvedl ku příkladu v diskuzi o českém majetkovém vyrovnání? Opravdu v tomto lžu?
Smím s tebou nesouhlasit aniž bys to bral jako útok v dány okamžik nebo potom zpětně popřípadě jako lež?
Cizinče většina tady mele svojí. Žel dělám to i já i ty. Když jsem chtěl po tobě až mi řekneš jestli Bůh je jednojedinný či trojjediný a upozornil, že opravdu nestojím o lidské bláboly, tak tvoje reakce že o ně stojím. Smím to považovat jako útok na mně nebo nesmím protože to musí být další lež z mojí strany?
Nejseš oběti mých vyroků. Je mi líto, že tam čteš něco co tam není. Když můj nesouhlas bereš jako útok na svojí osobu a vidíš tam pouze lži.
Snad smím položit dotaz aniž by to bylo považováno za útok či lež. Jednou jsi psal že, o tom kdo je katolík nerozhoduje Kjubik. Nadšeně jsem s tím souhlasil. Můžeš mi říct kdo o tom rozhoduje? Je to biskup, právo, papež, prezident, Cizinec, kdekdo, Písmo skrze přečtena slova Oka, Cizince, Pastýře, Opa, Kjubika, StudentaBible, Rosmana? Nebo je tomu jinak, kdo chce být katolik tak si převezme popřípadě vymyslí nějakou definici a je automatický katolíkem.
PS. Oblíbená oběť tvých lživých útoků, Toník To tvrzení není lživé, ale je nepravdivé. Žel domyslel sis v mých příspěvcích, že jsou útokem a podle toho i reaguješ. Smím se zeptat proč jsi ho použil teprve v tomto příspěvku? Může to být, že se snažíš nastavit zrcadlo. Proč by ne, ale pak dovol, že i já ti budu nastavovat zrcadlo a pokud diskuze opravdu má probíhat tak je potřeba abys moje příspěvky nepovažoval za útok na sebe ani lži.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 02. červenec 2012 @ 20:04:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ale, je to skutečně lež když jsem mluvil o polském
charismatickém knězi a za ne dlouho jsem viděl, že sis z toho mého
kněze vzal uvedl ku příkladu v diskuzi o českém majetkovém vyrovnání?
Opravdu v tomto lžu?
Kjubiku, popsal jsem ti tvoje lži o mne velmi konkrétně.
Pokud šlo o toho poslkého charizmatického kněze, nikde jsem netvrdil, že lžeš, naopak: Tvůj příběh se mi líbil, byl jsem rád, že jsi ho napsal. A psal jsem ti to. Je dost vzácné, když o sobě něco napíšeš. Nemám důvod ti nevěřit že to s tím knězem bylo jak jsi popsal.
Pokud jsem psal, že lžeš, nebylo to o tom, co jsi psal o sobě, ale o tom, co jsi nepravdivě - a zjevně úmyslně - napsal o mne. Citoval jsem přesně co jsi o mne napsal, a co bylo lživé. Nečetl jsem tam něco jiného.
Smím s tebou nesouhlasit aniž bys to bral jako útok v dány okamžik nebo potom zpětně popřípadě jako lež?
Kjubiku.
Když si budeš mlít svojí, mel si. Já ti nijak nebráním. Klidně se mnou nesouhlas. Klidně napiš, že ti můj postoj připadá nepatřičný. Je to tvůj názor a budu reagovat na tvé názory.
Ale pokud mi napíšeš, "Doporučuješ něco (přečíst si něco papeže) a sám s tím nemáš žádnou zkušenost." tak to není tvůj názor, ale nepravda. Když tu nepravdu přes moje upozornění že tvůj výrok o mne není pravdivý dál opakuješ, klidně napíšu, že je to lež. Už jsem tě na to upozorňoval.
Chápu, že se třeba spleteš a pochopíš něco špatně. Nechápu, proč se tak vztekáš, když tě upozorním na to, že bys o druhých neměl psát to, co není pravda.
Jednou jsi psal že, o tom kdo je katolík nerozhoduje Kjubik. Nadšeně jsem s tím souhlasil. Můžeš mi říct kdo o tom rozhoduje?
Kjubiku, nás učili, že ten, kdo přijal právoplatně svátost křtu v ŘKC, je římský katolík. O tom, kdo je či není římský katolík tedy obvykle rozhodují rodiče či prarodiče a pan farář ve farnosti. Svátost křtu byla za nás nesmazatelná. Podle toho to tedy beru i dnes. Nevím, zda vás učí totéž, nebo vás už učí něco jiného: Proto jsem se také ptal, jestli mne považuješ za římského katolíka, nebo ne, protože to vypadalo, že svátost křtu ty už takto neuznáváš.
Pokud to dnes máte jinak, můžeš napsat jak.
Žel domyslel sis v mých příspěvcích, že jsou
útokem a podle toho i reaguješ. Smím se zeptat proč jsi ho použil teprve
v tomto příspěvku? Může to být, že se snažíš nastavit zrcadlo.
Kjubiku, nebylo mi jasné, o co ti jde.
Myslel jsem si, že se ptáš a proto jsem se ti snažil odpovědět ve svém prvním příspěvku, jak jen jsem dovedl a uúpozornit tě jemně na věci, ve kterých se o mne pleteš.
Z tvých následných formulací "Cizinče teď žel reaguješ úplně mimo mísu", "já mám pravdu a ten druhý je hlupák protože mi nechce věřit" "Jednině kdybych chtěl jim otřískat o hlavu jak ti metalisté jsou pitomí" "Cizinče taky jsi víckrát už překroutil vyznám mých slov, otázek, myšlenek. " atd. jsem pochopil, že ti nešlo ani o diskuzi, ani o mou odpověď na tvojí otázku.
Ta tvoje otázka se mne totiž ani netýkala, týkala se jen nějaké tvé nepravdivé představy o mne: že jsem - dle tebe - napsal, že mám jiné priority než papež, přičemž nic takového jsem nepsal ani náznakem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 04. červenec 2012 @ 10:23:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A já bloud si myslel, že uvidím záblesk Cizincovy sebereflexe. Marná byla moje snaha byla. Myslel jsem, že když ti ukážu to co mně zranilo, že uvidím slova omluvy. Žel marně jsem čekal. Marné psání co mi vadilo, když ten komu je to určeno se na to divá jako nepravdivé představy o něm.
Kjubiku, nás učili, že ten, kdo přijal
právoplatně svátost křtu v ŘKC, je římský katolík. O tom, kdo je či není
římský katolík tedy obvykle rozhodují rodiče či prarodiče a pan farář
ve farnosti. Svátost křtu byla za nás nesmazatelná. Podle toho to tedy
beru i dnes. Nevím, zda vás učí totéž, nebo vás už učí něco jiného:
Proto jsem se také ptal, jestli mne považuješ za římského katolíka, nebo
ne, protože to vypadalo, že svátost křtu ty už takto neuznáváš.
Cizinče a bavili jste se i o tom kdy katolík již katolíkem není? Proč u lidí, kteří odešli z řkc by o všech platilo, že již řimskokatolikama nejsou, kdežto u Cizince by platila výjimka. Doporučil jsi mi až se poptám na to teologů. Neboj se už to zjišťuji jak to je. Můžu aspoň svým selským rozumem říci, že sestra, od kamaráda, společně s rodinou byli v JB teď jsou ČCE, proč je považovat za členy JB když již tam nejsou. A je tak mimochodem asi nečetl můj příspěvek pečlivě neptal jsem kdo rozhoduje, že je člověk křesťan římskokatolického vyznání nýbrž katolického. A když již mluvíš o té svátosti křtu vkládáš tam něco co s tím souvisí pouze okrajově. Svátost křtu vždy bylo příjetí dědictví Božího království. Není to o přijetí členství. A řekl bych, že o tom kdo je římsko katolík nerozhoduje farář ani rodiče a ani prarodiče. Neboj opět si to ověřím u těch teologů.
Svátost křtů uznávám. Další skutečnost co sis o mně domyslel. Uznávám ale i když člověk nechce být římsko katolíkem či obecně opustí katolickou církev tak již svým vlastním rozhodnutím katolíkem není i když přijal křest v rámci katolické církve.
Kjubiku, nebylo mi jasné, o co ti jde.
A to je důvod proč jsi mne vnímal jako člověka s paranoii apod.
Cizinče jak bys nazval jednání: Když jeden něco napíše v nějaké souvislosti a s nějakým poselstvím/vzkazem a po několika dnech uvidí stejný slovosled u někoho jiného v úplně jiných souvislostech v jiném poselství či v jiném vzkazu?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 04. červenec 2012 @ 11:34:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Kjubiku,
- Jako člověka s paranoidním chováním jsem tě vnímal ve chvíli, kdy jsi mi připisoval věci, které byly jen v tvé hlavě a se mnou vůbec nesouvisely.
- Jsem rád, že si zjistíš, kdy se člověk stává římskokatolíkem a kdy může být přestat římskokatolíkem z pohledu ŘKC.
Marná byla moje snaha byla. Myslel jsem, že když
ti ukážu to co mně zranilo, že uvidím slova omluvy. Žel marně jsem
čekal. Marné psání co mi vadilo, když ten komu je to určeno se na to
divá jako nepravdivé představy o něm.
Kjubiku, prosím, mohl bys mi nějak srozumitelně napsat, co ti vadilo?
Pokud o mne napíšeš nějakou svou nepravdivou představu (viz výše na začátku této dizkuze), tak ti napíšu, že tvoje představa je nepravdivá. To ti vadí, mám se ti za to omluvit?
Cizinče jak bys nazval jednání: Když jeden něco
napíše v nějaké souvislosti a s nějakým poselstvím/vzkazem a po několika
dnech uvidí stejný slovosled u někoho jiného v úplně jiných
souvislostech v jiném poselství či v jiném vzkazu?
Kjubiku, to může být citace.
Citoval jsem něco z tvého psaní v nějaké nevhodné souvislosti? Pokud ano, mohl bys přestat z mlžením a napsat co a kde konkrétně?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 04. červenec 2012 @ 12:29:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinče víš jak mně vyčerpáváš? Kolik sil musím dát abych psal to stejné stále znovu a znovu? Už jsem to napsal víckrát konkretně. Nemám důvod citít se jako gramofon a stále psát identické upřesnění, když jsem ho již napsal.
Koukám, že další moje otázka zůstala bez odpovědí a mám odpovězeno na něco co jsem neptal ani jsem netoužil zjistil. Jseš v tom Cizinče přeborník. Klobouk dolů. Pěkně se ti podařilo vybruslit s problému. Netoužím tě ponížit, a říkám na rovinu jseš v tom borec.
Cizinče neřekl bych, že je to citace. Citace pokud si dobře pamatují, tak je vyjadřovaní v stejných či alespoň podobných souvislostech. Kdežto to tvoje vyjadřovaní bylo v různých zcela nepodobných záležitostech.
Nemám potřebu mlžit a ani nemlžím.
Pokud o mne napíšeš nějakou svou nepravdivou
představu (viz výše na začátku této dizkuze), tak ti napíšu, že tvoje
představa je nepravdivá. To ti vadí, mám se ti za to omluvit?
Ne, chtěl jsem po tobě až se omluvíš za něco jiného. Už jsem ti to vysvětlil. Proč jsi vlastně řešil výše situaci kolem řkc když jsem na ni ani neptal?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 04. červenec 2012 @ 13:05:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Kjubiku, pokud tady budeš stále znovu a znovu psát nějaké svoje představy, těžko se ti mohu omluvit za tvoje představy. Tvoje představy jsou tvoje představy. Tvoje představy bys měl řešit ty.
jestli jsem něco udělal špatně, prosím napiš, co to bylo. Procházel jsem si diskuzi nahoře a nic takového jsi nenapsal, jen neurčité mlžení. Jestli si dobře pomatuješ co jsem já udělal špatně, prosím uvěď kdy a co a v jaké souvislosti to bylo.
Jinak mne tvé neustálé útoky proti mne nebaví.
Jestli chceš diskutovat k nějakému tématu, nebo napsat něco o sobě, rád si to přečtu nebo s tebou podiskutuji, i když už budu opatrný.
Jestli se chceš jen navážet do mne, tak si to užij a měj se hezky. Nebudeš tu sám, můžeš si podat ruku s Betmou a můžete si "podiskutovat" spolu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 04. červenec 2012 @ 23:25:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Víš Cizinče za moje představy po tebe jsem omluvu nežádal a ani nežádám ba ani netuším proč mi toto jednání připisuješ, takže to musí být asi něco co pramení z tvého srdce či tě někdo nevadí až na mně takhle reaguješ.
Ani netuším proč máš potřebu o mně tvrdit i další nepravdu, že mám potřebu do tebe se navážet. Takže žel si to neužijí protože mi takové jednání nepřichází do gustu ani o něm nepřemýšlím. Takže opět narazím na něco co se mojí osoby netyká i když je mi to přisuzováno.
Co mi mělo vadit jsem ti opravdu již popisoval nesčetně krát. Nebudu to teď ukazovat na mých a tvých příspěvcích to už jsem ukázal a mimo jakýkoliv účinek. Zkus si třeba vzít tím čím přišel oko: přinesl zde myšlenku "virtuálního křesťanství" viděl v tom něco, a ty ten pojem sic vypůjčil (opravdu to citace nebyla ;) ) a dál jsi tomu jiný obsah a aby to bylo možno vztáhnout na katolíky. Podobných jednání jsem od tebe zažil víc. Nebo snaha mne přesvědčit, že spojím o lidské výmysly i když jsem se jasně vyjádřil, že o ně nestojím Promiň ale vypisovat další případy když jsem viděl, že něco takového děláš by byl pro mně další starost, kterou odmítám řešit myslím, že jiné starosti mají větší prioritu než to Cizinec mi udělal a nikdy se za to neomluvil .
Jo a co bylo tak těžké na té moji poslední otázce, že jsi místo ni popisoval situací kolem křtu a ne kdo nebo co rozhoduje kdo je katolík. Pokud jsem dobře informován tak Pastýř se taky považuje za katolíka i když ho rodiče či prarodiče nenechali pokřtít.
Víš mám dost svých starosti s kterými mi Ježíš pomáhá ale nevidím důvod proč řešit i další když ten kdo se tím vůči mně tím provinil, tak jsem mu to odpustil.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 05. červenec 2012 @ 08:33:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Kjubiku.
- To, že si ty nedokážeš přiznat, že "trojosobní jsoucno" je lidský výmysl a bible se o něm nijak nezmiňuje není moje provinění. Ptal ses, co bible říká o trojosobním jsoucnu, odpověděl jsem ti popravdě, že se o lidských výmyslech bible obvykle nezmiňuje.
- Oko tu předvedl "virtuální křesťantví" mnohokrát: Naposled tím, jak psal o "zbavení se hříchu ve zpovědi" přičemž to slovo "zbavit se hříchu" vůbec neznamenalo zbavit se hříchu. Podobně "křest" ve kterém dochází ke "znovuzrození" které člověka nijak nemění a změna je jen v hlavě lidí okolo.
Tomu říkám virtuální křesťanství. Nedal jsem těm slovům jiný obsah, než mají, Kjubiku. To slovo "virtuální" se používá ve smyslu, který dává větám oko. Použil jsem ho tedy popravdě ke konkrétním věcem.
- U svátosti křtu miminek jsem tobě nic nepodsouval. O svátosti křtu rozhodují (obvykle) rodiče a pan farář. Rozhodli tak i o tom, když jsem byl miminko já. Nerozhodoval o tom Kjubik. Opět jsem ti napsal pravdu.
Z toho co vidím, Kjubiku, tak ti hrozně ubližuje když ti někdo na tvoje osobní útoky, dorážení a překrucování napíše pravdu. Pochybuju o tom, že řešíš věci s Ježíšem: Ten běžně člověku říká pravdu a ty pravdu nejsi schopen snést ani od člověka, divil bych se, kdybys ji snesl od Boha.
Je to dost vážná věc, Kjubiku, doporučuji ti, abys jí řešil.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Čtvrtek, 05. červenec 2012 @ 11:08:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinče pokud bereš Trojci jako lidský výmysl, stačilo říct že věříš že Bůh je jen jedna osoba. Byli zde a jsou zde i mimo katolíků i takoví kteří Boží trojici se lidský výmysl nepovažují a uvedli i k tomu verše s Bible. Takže otázka jak je to ve skutečnosti je neustále otevřená a není odvážného co by to rozlousknul jedni považují za lidský výmysl to, že Bůh je ve třech osobách a jiní kteří zase že Bůh je jen jedna osoba. Ten lidský výmysl však v Písmu je a mimo jiné zde: Mt 28,19.
Z toho co vidím, Kjubiku, tak ti hrozně ubližuje
když ti někdo na tvoje osobní útoky, dorážení a překrucování napíše
pravdu. Pochybuju o tom, že řešíš věci s Ježíšem: Ten běžně člověku říká
pravdu a ty pravdu nejsi schopen snést ani od člověka, divil bych se,
kdybys ji snesl od Boha.
Ne, to mi neubližuje. Měl jsem tušení, že si opět o mně něco vymyslíš. Umíš to dobře.
Cizinče a nechápu proč zde v diskuzi taháš křest když jsem ho v žádném příspěvku nezavedl ani jsem se po něm nepídil. Nevím, proč zde je opět zmiňován. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 06. červenec 2012 @ 11:10:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Kjubiku, své vyznání víry jsem tu několikrát uvedl. Napsal jsem tu i názor na trojici a trojosobní jsoucna. Vyjádřil jsem se dost jasně. Pokud ti není jasné, k čemu lidské výmysly o trojosobních jsoucnech slouží, můžeš se podívat do některé vedlejšíé diskuze na příspěvky Betmy proti Helence, jsou názornou ukázkou toho, proč učení o jsoucnech vzniklo: K hádkám a rozdělení, pronásledování a sektářství, k vyvyšování jedněch nad druhými.
I u tvé otázky jsem měl pocit, že se nezajímáš o to, jak věci jsou, ale snažíš se vyvolat tento starý spor, proto jsem ti neodpovídal. Kdyby ses zajímal o to, jak věci jsou, mohl by sis přečíst tuny a megabajty informací k danému tématu.
Pokud ti mé vyjádření nepřipadá dostatečně jasné a diskuze stále otevřená, ptej se, čemu nerozumíš.
Tzv. "Křest" jsem zmínil jako ukázku virtuální víry, o které jsi psal. Byl to jen příklad, uvedl jsem dva, ještě "zbavení se hříchu" ve zpovědi. Mohl jsem klidně zmínit třeba biřmování, nebo jakokoliv jinou podobnou prázdnou událost, kdy jsme si představovali, že se něco děje a jen těžce přiznávali realitu. Pokud máš jinou zkušenost, napiš, zajímalo by mne to.
Stejně tak jsem psal o svátosti křtu v souvislosti s tím, kdo je římský katolík. Vysvětloval jsem ti, že nás učili, že "platná svátost křtu" = "římský katolík". Pokud tomu nerozumíš, nebo vás to teď učí jinak, napiš, zajímalo by mne to.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluv (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 27. červen 2012 @ 23:31:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | S tím článkem souhlasí aji oko. A pochopil jsi papeže správně? Nevkládáš mu svoje myšlenky a svojí podobu víry mimo řádky?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu ne (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 30. červen 2012 @ 00:53:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ahoj Kjubiku.
Jen pár citací z toho článku pana papeže:
... ačkoli je nebe zatažené nosíme v srdci velikonoční radost jistoty ze vzkříšení Krista, který definitivně přemohl smrt.
... Vstupuje zavřenými dveřmi, stane uprostřed nich a dává jim pokoj, který ubezpečuje: „Pokoj vám“ (Jan 20,19). Je to obvyklý pozdrav, avšak nyní nabývá nového významu, protože způsobuje vnitřní proměnu. ... Pokoj, který Ježíš přináší, je darem spásy, který přislíbil ve svých promluvách na rozloučenou. ... V den Vzkříšení jej dává v plnosti a stává se zdrojem radosti pro společenství, jistotou vítězství a bezpečím opory v Bohu.
... Nyní je zřejmé, že nejde jenom o pozdrav. Jde o dar. Je to dar, který
chce Vzkříšený dát svým přátelům, a zároveň jakási zásilka. Pokoj, který
Kristus vydobyl svou krví, je pro ně a pro všechny. Jeho učedníci jej
mají nést do celého světa.
... Ježíš ví, že Jeho učedníci mají stále ještě velké obavy. Proto učiní gesto, dechne na ně a obrodí je svým Duchem (srov. Jan 20,22). Toto gesto je znamením nového stvoření.
Mějme důvěru ve Vzkříšeného, který má moc darovat život a umožnit nám,
abychom se znovu narodili jako děti Boží a byli schopni věřit a milovat.
Víra v Něho náš život proměňuje, vysvobozuje ho ze strachu, dává mu
pevnou naději a oživuje ho tím, co dává existenci plný smysl: láskou
Boží.
To je v jádru totéž, co tu celou dobu píšu já i mnozí další, to, co jsme reálně zažili a svědčíme o tom. To, čemu oko a mnozí další oponujé seč mají síly. Vzpomeň si, jak reagoval oko když jsme psali o jistotě vítězství, o vnitřní proměně, o daru spásy, o moci, která je pro všechny a nej jen pro vybrané, o narození z Ducha a novém stvoření.
Souhlasí oko s papežem, že nosíme v srdci jistotu ze vzkříšení Krista?
Souhlasí oko s papežem, že Boží slovo způsobuje vnitřní proměnu?
Souhlasí oko s papežem, že pokoj, který Ježíš přináší, je darem spásy a stává se jistotou vítězství?
Je to možné. Ale proč tolik oponuje, vysmívá se a rouhá se, když píšeme totéž?
Je možné, že jsem papeže pochopil špatně a když to psal, myslel úplně něco jiného, než napsal.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křt (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 30. červen 2012 @ 12:33:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Je to možné. Ale proč tolik oponuje, vysmívá se a rouhá se, když píšeme totéž?"...
Nepíšete.
Ty píšeš o jistotě vlastního věčného spasení po tvé smrti těla. Že toto už je Kristova starost, že on své sliby (smlouvu) dodrží.
Ale které sliby, jakou smlouvu?
V jaké smlouvě, kde ti Bůh slíbil jistotu věčného spasení bez dalších podmínek?
My, ostatní křesťané máme radostnou naději na věčnou spásu po smrti - ovšem za podmínky, že v dobrém vytrváme až do smrti. Že svůj život zde prožijeme s Bohem - spravedlivě, podle jeho řádu.
Nikde nám Bůh neslíbil, že on se i proti naší vůli postará, abychom nesešli z cesty!
Odvoláváš se tedy na neexistující slib, odvoláváš se na vlastní nesprávné porozumění Nové smlouvě.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 30. červen 2012 @ 13:22:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nepíšete.
Ty píšeš o jistotě vlastního věčného
spasení po tvé smrti těla. Že toto už je Kristova starost, že on své
sliby (smlouvu) dodrží.
Ne, oko. Takhle jste si to převrátili vy. Nic takového jsem nepsal.
Když jsem tu já psal o jistotě, nepsal jsem o sobě (na "sebejistotu" si to vžy převrátili ti sebejistí) ale psal jsem vždy o jistotě v Ježíši Kristu, jistotě v jeho smrti a vzkříšení za mne, daleko před mým narozením, ne po mé smrti. Když píšeme o spasení v našem čase, píšeme vždy že Ježíš nás spasil, když nás vykoupil ze hříchu. Na "dopředuspasení" si to převrátili ti, komu se v hlavě zpráva o Ježíši převrací na všelijaké hrůzy.
Ale které sliby, jakou smlouvu?
V jaké smlouvě, kde ti Bůh slíbil jistotu věčného spasení bez dalších podmínek?
Bůh mi neslíbil jistotu, slíbil mi záchranu v Ježíši Kristu a svému slovu dostál. V tom novém srdci, které jsme přijali od Boha je ta jistota vzkříšeného Ježíše Krista. Všechno, co máme, je vzkříšený Ježíš, který byl odsouzen a zemřel za nás, nesl naše hříchy, bolesti a nemoci, byl potrestán místo nás, abychom měli pokoj s Bohem.
Co nám Bůh ve své smlouvě slíbil si můžeš přečíst například od Zachariáše v 1. kapitole Lukáše:
„Požehnaný Pán, Bůh Izraele, protože navštívil a vykoupil svůj lid a vzbudil nám roh záchrany v domě Davida, svého služebníka, jak mluvil skrze ústa svých svatých proroků od pradávna, zachránil nás od našich nepřátel a z rukou všech, kteří nás nenávidí, aby prokázal milosrdenství našim otcům a rozpomenul se na svou svatou smlouvu, na přísahu, kterou se zavázal našemu otci Abrahamovi, že nám dá, abychom vysvobozeni z rukou našich nepřátel mu beze strachu sloužili ve svatosti a spravedlnosti před ním po všechny své dny.“
Odvoláváš se tedy na neexistující slib, odvoláváš se na vlastní nesprávné porozumění Nové smlouvě.
Odvolávám se tedy na to, co Bůh slíbil a dodrží. To že ty ten slib neznáš, nerozumíš mu, nebo mu nevěříš či jsi ten slib nepřijal za svůj nebo si ho vykládáš po svém neznamená, že neexistuje.
Nikde nám Bůh neslíbil, že on se i proti naší vůli postará, abychom nesešli z cesty!
No, vám určitě ne. Pokud se vy svojí vůlí budete vzpírat, jistě budete mít to, co chcete.
Nám ale také ne. Pokud člověk nechce být na té cestě, Bůh obvykle proti jeho vůli nic nedělá, což je prakticky vidět na lidech, kteří se svojí vůlí spasení vzpírají. I já jsem byl v takovém stavu a Bůh čekal, až se svojí vůli rozhodnu a přijmu záchranu. Ale jsou vyjímky: Pokud jsou skutky člověka donebevolající, Bůh zasáhne i proti vůli člověka (viz např. příklad Šavla/Pavla, kterého Bůh zastavil, když pronásledoval křesťany).
TO ALE NENÍ NÁŠ PŘÍPAD, oko. Byť se nás snažíš do téhle situace ze svého převráceného pohledu neustále svými příspěvky různě manipulovat.
My jsme se rozhodli být na té cestě, jít s Ježíšem. Pokud je proti tvojí vůli, aby se o tebe Bůh postaral, nepromítej prosím svoje postoje do druhých. To, co neustále píšeš v téhle věci se mne netýká, není to moje uvažování a psal jsem to tu mockrát. Pokud je tvoje vůle proti Boží vůli, máš problém. Ale je to tvůj problém.
Křesťané tento problém nemají. To je to, co ti píšu stále dokola: Říkáme, že Ježíš je Pán našeho života. Je to i proto, že jsme se rozhodli pro něj svojí vůli, že chcem žít pro něj, chceme být na té cestě. To, že chceme, není naše zásluha, ale je to dané tím srdcem, které jsme dostali při novém narození. Bůh totiž dává chtění i činění.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 30. červen 2012 @ 15:37:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Amen. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 02. červenec 2012 @ 11:44:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Ty píšeš o jistotě vlastního věčného
spasení po tvé smrti těla. Že toto už je Kristova starost, že on své
sliby (smlouvu) dodrží.
Ne, oko. Takhle jste si to převrátili vy. Nic takového jsem nepsal."... ????
Tvá slova:
Náš otec, se o nás stará. Když něco zkazíme,
zvoráme, když něco nezvládáme, když spadneme do jámy, přijde a pomůže
nám. Bůh použije opravné prostředky, když to já popletu. Bůh je moje
jistota. Protože Bůh mne v té věčné smouvě nenechá napospas - ani mne
samotnému - mám jistotu. Ne kvůli sobě a svému šťastnému životu.
Váš otec jedná divně. Když něco zkazíš, váš otec nic neudělá: jen čeká,
jestli TY použiješ "opravné prostředky". Všechno, co máte, jste vy
sami: Pokud se VY sami nějak nezmátoříte, nic se neděje. Tím pádem je
jedinou vaší jistotou smrt a soud mrtvých. A to tak opravdu je, to
vnímáte dobře, takhle jsem žil mnoho let svého života také.
Srovnej se svými dnešními slovy a pověz, nehlásáš zmatky?
Když upadneš do hříchu a sám nechceš učinit pokání, Bůh přijde a pomůže, nebo proti tvé vůli nic nedělá? Jednou tvrdíš to, podruhé zas ono! Udělej si v tom pořádek.
Pokud člověk nechce být na té cestě, Bůh obvykle
proti jeho vůli nic nedělá, což je prakticky vidět na lidech, kteří se
svojí vůlí spasení vzpírají. I já jsem byl v takovém stavu a Bůh čekal,
až se svojí vůli rozhodnu a přijmu záchranu.
Bůh v nás svým působením vzbuzuje chtění i činění - ale nikdy ne bez našeho přítomného a svobodného souhlasu. Nejsme totiž žádné loutky, Bohem naprogramované na "dobro."
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 02. červenec 2012 @ 20:46:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | ..."Ty píšeš o jistotě vlastního věčného spasení po tvé smrti těla. Že toto už je Kristova starost, že on své sliby (smlouvu) dodrží.
Ahoj oko.
Omlouvám se za špatné označení.
Reagoval jsem na tvou boldem označenou větu: "Ty píšeš o jistotě vlastního věčného spasení po tvé smrti těla. " To je věta nepravdivá. Když tu píšem o jistotě, píšeme ne o sobě, ale o jistotě v Ježíši Kristu. Když píšeme o spasení, píšeme o tom, co už Bůh dodržel, udělal, zaslíbení, které se už dávno stalo a naplnilo.
Chápu, že ti ten postoj připadá nelogický, pokusím se ti ysvětlit jak tomu rozumím.
Součástí spasení (které už se dávno stalo) je i Boží výchova. Jak jsem ti vysvětloval v článku, tím, že jsme Boží děti, má Bůh právo zasahovat do našeho života a také to dělá, jak jsem popsal v jednom konkrétním příkladu - a to i proti naší vůli. V tom se naše situace liší a popisuješ ten rozdíl dobře.
Vzpomeň si na svojí výchovu: Když jsi vychovával svoje děti,
vychovával jsi je jen tehdy, když kluci chtěli vychovávat? Nebo jsi je
vychovával i tehdy, když nechtěli, tedy proti jejich vůli?
Bůh je docela normální, své děti vychovává jako každý normální otec,
má právo zasahovat do jejich života i tehdy, když se to dětem nelíbí. V
tomhle se situace dětí liší od jiných vztahů.
Ale tomu, že Bůh u nás zasahuje i ve chvíli, kdy jsem já chtěl udělat hřích, je pro mne dané tím, že jsem Bohu před tím dal svůj souhlas, svoje rozhodnutí, aby takto zasahoval: Řekl jsem, že Ježíš je Pánem mého života. Chtěl jsem zastřelit vrabce (svojí vůlí), ale Bůh mne zastavil, protože moje rozhodnutí nad tím bylo: Chci se ve všem poddávat Boží vůli.
Moje vůle, moje rozhodnutí byla být Božím dítětem, odpověďět na tu Boží nabídku v Ježíši Kristu. Porozuměl jsem tomu, že celý život je narušen hříchem - i myšlení, vůle, svědomí. Chtěl jsem poddat se Boží vůli a chci se poddávat Boží vůli. To je trvalý postoj. I v těch věcech, ve kterých se moje postoje liší od pravdy. Nebo právě v těch věcech: Protože v těch věcech, kde se od pravdy neliší, žádné poddání nebylo potřeba. Ten postoj - postoj pokání, poddání se Bohu - považuju za Boží dar. Nechápu se jako loutka, ale celou situaci chápu jako Boží odpovědi na moje jasné rozhodnutí.
Je to pro tebe nějak srozumitelné? Nebo je to pořád zmatek?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 03. červenec 2012 @ 10:10:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Když tu píšem o jistotě, píšeme ne o sobě, ale o jistotě v Ježíši Kristu. "...
To, zda budeš nakonec spasen, ovlivní už jen tvoje rozhodnutí, už jen to, jakým způsobem se rozhodneš prožít svůj život.
Kristus pro to, abys byl jednou spasen i věčnou spásou, už udělal všechno.
Teď už naše věčné spasení záleží skutečně jen na každém z nás, jak prožijeme své životy. Zda přijmeme Boží výchovu, nebo ji odmítneme.
..." v těch věcech, kde se od pravdy neliší, žádné poddání nebylo potřeba."...
Jistěže nás Bůh všechny vychovává - ovšem jako děti svobodné. Jednotlivé prvky výchovy jistěže jsou často proti naší vůli, to je přirozené. Konečné rozhodnutí však leží na nás.
Jako v rodině, kde děti stejně vychovávané se rozhodnou jedno pro dobrý život, jiné pro život ve hříchu.
Výchova stejná - přesto černá ovce v rodině je častá skutečnost.
Právě zrovna zde máš tedy možnost své postoje přehodnotit, v čem se liší od pravdy, od skutečnosti. Bůh jistě vychovává všechny a právem - ale ani to není zárukou, že ty výchovu akceptuješ. Proto křesťané mluví sice o radostné naději na věčný život (pro svůj příklon k Bohu) - nikoli však i tom, že je Kristovou starostí, aby nás od hříchu odvedl a nedovolil nám zhřešit. V tomhle jistotu mít nemůžeme, protože Kristus respektuje naši vůli, naše svobodné rozhodnutí.
Jistě se dneska můžeš rozhodnout žít už do smrti s Kristem. A je to dobře. Ale zítra přijdou zkoušky a pokušení, a ty své rozhodnutí musíš znovu a znovu obhajovat. A když padneš do hříchu, v pokání se vrátit ke Kristu. Ani jedno, ani druhé ti Kristus přes veškerou svou pomoc zaručit nemůže - ta rozhodnutí leží zase jen na tobě.
Vztah lásky nelze jinak praktikovat, než ve svobodě vlastních rozhodnutí.
Láska se dokazuje skutky, láska se vyznává. I kdybys třeba svoji ženu miloval nevím jak, přes veškerou snahu nijak nezaručíš, aby milovala ona tebe. Tato láska musí vyjít z jejího srdce ve svobodě.
Tak ani Kristus nemůže tobě zaručit, že ho budeš milovat už navždy.
Jistota je v lásce Kristově, ale naše opětování této lásky bude vždy nejisté, bude podléhat lidské slabosti a rozmarům naší hříšné náklonnosti.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 03. červenec 2012 @ 20:05:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jistota je v lásce Kristově, ale naše opětování této lásky bude vždy nejisté, bude podléhat lidské slabosti a rozmarům naší hříšné náklonnosti.
A protože to není Bohu neznámo, Bůh učinil opatření zaznamenané v Ř 5:5 A naděje nezahanbuje, neboť Boží láska je vylita v našich srdcích skrze Ducha svatého, který nám byl dán.
Podle apoštola Pavla je Boží láska trpělivá, dobrotivá, nezávidí, nevychloubá se a není domýšlivá. Nejedná nečestně, nehledá svůj prospěch, nerozčiluje se, nepočítá zlo. Neraduje se z nepravosti, ale raduje se spolu s pravdou. Všechno snáší, všemu věří, ve vše doufá, všechno vydrží. Boží láska nikdy nezanikne. A touto láskou má věřící milovat Boha na prvém a Bohem milované lidi na druhém a dalších místech. Tato láska je spolu s vírou v Kristu Ježíši (1Tm 1:14), takže aby mohl člověk věřit a milovat vírou a láskou Boží, musí být a zůstávat v Kristu Ježíši.
Tož tak. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 04. červenec 2012 @ 07:11:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | To, zda budeš nakonec spasen, ovlivní už jen tvoje rozhodnutí, už jen to, jakým způsobem se rozhodneš prožít svůj život.
Oko, věřím a zažil jsem to tomu přesně, jak to píšeš: Bůh už svou práci záchrany udělal a nechal na našem rozhodnutí zda Ježíše přijmeme. Já už mám to rozhodnutí, díky Bohu, za sebou a rozhodll jsem se dobře, žít život pro Ježíše, který za mne zemřel. Rozhodl jsem se přijmout a neodmítnout Boží výchovu, rozhodl jsem se vydat Bohu ve svobodě. O tom tu docela často píšu.
Pokud je tohle rozhodnutí ještě před tebou - jako že to ze všeho co píšeš tak vypadá - přeji ti, aby ses také rozhodl správně.
Bůh není otec, který by selhal ve výchově jako otcové lidští. Vychovává svoje děti dobře a zvládne vychovat každého člověka: Zvládne i náboženské vrahy, jakým byl Šavel, natožpak nějakého moraváka. A výchova dětí neprobíhá vždy idilicky, diskuzí a dohodou. Až se poddáš výchově Otce, sám poznáš.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluvňat (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 27. červen 2012 @ 23:19:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nemyslíš že už to dost přeháníš?
Jevíš se jako obyčejný hulvát, tvářící se zbožně katolicky. Ale možná, že to není hulvátství, jen nerozumíš psanému slovu? Jestli platí to druhé, tak se ti za to hulvátství omluvím.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluv (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 27. červen 2012 @ 23:49:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rosmano mám považovat nepravdu či omyl co je tady o mně psán za pravdu či mám právo se bránit? Mám muslimovi předkládat něco s čím nesouhlasím a on ano či mám předkládat to, s čím souhlasím? Korán nebo Bible? Já beru Bibli. To v čem se shodneme budu rád to v čem budu mít jiný názor tak spíše se přikloním na svojí křesťanskou víru než muslimskou.
Jevíš se jako obyčejný hulvát, tvářící se zbožně
katolicky. Ale možná, že to není hulvátství, jen nerozumíš psanému
slovu? Jestli platí to druhé, tak se ti za to hulvátství omluvím.
A co když nejsem ani hulvát ani ten který nerozumí psanému textu jen člověk, kterému něco přijde nepatřičné a ví proč. Kdežto tomu komu to chci vysvětlit proč to považují za nepatřičné o to nestojí a spíše si o mně něco domyslí?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluvňat (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 27. červen 2012 @ 22:26:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nebudu přece doporučovat třeba fanouškům metálu nějakou metalovou skupinu, když se z metálem rozcházím a nepřijde mi sympatický ani se s ním nesouhlasím. Jednině kdybych chtěl jim otřískat o hlavu jak ti metalisté jsou pitomí. To mi přijde nepatřičné. Srozumitelnější?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluvňat (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 27. červen 2012 @ 22:34:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ano, snad tomu vašemu válečnému postoji a rozdělení na římské katolíky a protestanty a na ty všechny trucy mezi vámi ještě trochu rozumím, i když je to příliš vzdálené.
Už trochu chápu, co ti připadá nepatřičné.
Asi nezapadám do tvého obrazu, co sis vytvořil, Kjubiku, co? Měl bych napsat, že papež je antikrist a všechno, co napíše, jsou ďáblovy lsti, ne? A jedině protestanti (pravoslavní, budhisti ...) mluví pravdu. A pod každým článkem papeže napsat, jaká je to hrůza.
Tak nějak by sis to představoval aby to bylo "patřičné"?
A dokážeš si představit, že třeba někdo nemá v hlavě a srdci tu letitou nenávistnou válku, kterou vám tam natloukli?
Že třeba není v ŘKC a přitom je rád, že papež napíše hezký a pravdivý článek o proměně, kterou vyvolala Ježíšova
Pascha u dvou jeho učedníků? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluvňat (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 27. červen 2012 @ 23:24:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jseš Cizinče, divná kopa. Omyl svůj nepřiznáš. Či, že jednou tvrdíš tak podruhé zase jinak. Nemám svět rozdělený na římské katolíky a protestanty.
Ani nemám takto vytvořený obraz. Pokud by jsi aspoň trošku chtěl poznat o čem píšu a nepřisuzoval mi svoje představy jaké máš o myšlení katolíku hned by bylo všechno pro tebe zřejmější. Žel chápu, že takový obraz se velmi těžkou opouští.
Ani nemám v tlučenou válku v hlavě ani v srdci, mezi katolíky a protestanty.
Pokud něco napíšu a pak něco píšu co je přímým opakem. Pak bych měl připustit svůj omyl a netrvat na tom, že jsem i tehdy i teď mluvil pravdu.
A jak Cizinče zajisté víš tak tě za protestanta nepovažují ale to už bys měl vědět.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluvňat (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 27. červen 2012 @ 23:28:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A mohl bys napsat v čem vidíš můj omyl, Kjubiku?
Docela by mne to zajímalo.
Jak jsi teda přišel na to, že je nepatřičné, abych Okovi doporučil přečíst si článek od papeže když to nebylo z tvého způsobu přemýšlení?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluv (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 27. červen 2012 @ 23:58:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinče vždyť již jsem ti tolikrát vysvětlil. Je patřičné když jednou tvrdím tak a po druhé o 180° naopak? Neměl bych předtím říct, že jsem v tom co jsem napsal, že jsem pletl místo toho abych ukázal v čem údajně strana je špatná či blbě chápe apod.?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu ne (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 28. červen 2012 @ 00:23:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A v čem prosím tě tvrdím jednou tak a jindy naopak? Nebo ty tvrdíš jednou tak a podruhé opak?
Pokud jde o mne a o to, co tvrdím a o moje postoje.
- Když se podíváš pod ten článek Emauzy, tak tam najdeš jako první můj příspěvek, kde ten článek chválím, že se mi líbí.
- Několikrát jsem zde v diskuzích psal, že s tím článkem souhlasím a dával na něj odkaz, tak jako dnes, kdy jsem ho doporučil k tématu Standovi.
V čem jsem se tedy já podle tebe spletl? V čem je můj postoj jednou tak a podruhé naopak?
Asi vidíš něco, co nevidím, tak to mne fakt zajímá.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluvňat (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 27. červen 2012 @ 22:33:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinče taky jsi víckrát už překroutil vyznám mých slov, otázek, myšlenek. Nemám však již ti otloukat ti ty věci o hlavu, stejně bys chybu nepřiznal, žel takovou smutnou zkušenost mám s tebou.
Víš ale není mi jasné jak můžu mít zároveň pravdu ale zároveň i překrucovat vždyť to současně nejde.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluvňat (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 27. červen 2012 @ 23:03:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinče je spíše vidím jádro problému jinde: Má člověk něco o čem sám tvrdil, že nesdílí s nějakým člověkem, který ma jiné životní priority než dotyčný člověk?
Má křesťan doporučovat muslimovi Korán, když s životními priority islámu nesouhlasím? Je to patřičné či nikoliv?
Toto jsi mi jednou napsal: Knihu se nechystám číst, protože mám jinak srovnané životní priority. Na moji otázku: Pokud ne, uvažujete o tom si jí přečíst či nikoliv + z jakého důvodu se ji chystáte přečíst či nikoliv? Řeč byla o knize Ježíš Nazaretský. Zajisté by šlo najít, že Emauzy jsou rozvinutím této události v popsané knize. Tu tvojí větu jsi nikdy nevyvrátil, měla by mít tedy stejnou platnost jako před osmi měsíci. Nebo snad platí, že jednou řekneš tak či podruhé jinak a prostě to bude platit vždy.
Žel opět jsi odskočil, a nemá cenu se dál bavit, když reaguješ na úplně něco jiného než jsem tě zpočátku upozornil.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluvňat (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 27. červen 2012 @ 23:19:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, Kjubiku, jak vidím, zdá se, že sis mojí větu vyložil po svém. Jak to ostatně bývá o textů, které čte římský katolík, běžné. ;-)
Moje celá tehdejší odpověď je zde:
Ahoj Kjubiku.
Knihu se nechystám číst, protože
mám jinak srovnané životní priority. Pokud jde o čtení knih, zajímám se
teď spíše o historii a pokud jde o Ježíše Krista, zajímá mne spíše
poznání osobní než zprostředkované.
Kdybych měl dostatek času na čtení, tak by mne pohled papeže ŘKC zajímal a rád bych si tu knihu přečetl.
Toník
Zkus si tu mojí odpověď ještě jednou přečíst a zapřemýšlet, jestli sis jí vyložil správně. To, co jsem v ní napsal, má stejnou platnost jako před osmi měsíci. I když - blíží se důchod, děti rostou, ... ;-)
No, reaguju na tvoje příspěvky, Kjubiku, na to, co v nich píšeš. Snad jsem pochopil, co ti připadá nepatřičné.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluv (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 27. červen 2012 @ 23:40:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinče jseš natvrdlý jak poleno. Cokoli ti napíšu tak jako bych nenapsal. Pokaždé se musím plést já. Možná rychlým přečtením čteš co píšu ale vůbec nereaguješ na moje slova spíše mi přisuzuješ co bych měl jako katolík dělat a jak smýšlet.
Co mi tedy přijde nepatřičné a je to nepatřičné nebo by to měl křesťan dělat?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu ne (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 28. červen 2012 @ 00:52:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Natvrdlý jsi ty, Kjubiku.
Z toho, co píšeš, sis nejspíš domyslel do mojí věty něco, co v ní vůbec nebylo, zkrátka sis jí pochopil po svém.
Jestli ti dobře rozumím, tak jsi mojí větu "Knihu se nechystám číst, protože mám jinak srovnané životní priority." zcela vytrhnul z kontextu který následoval a převrátil sis jí tak, že já mám jiné priority, než papež. A teď ti připadá nepatřičné, že doporučuji oku článek od papeže.
Chápu tě dobře?
Pokud ano, tak píšu k tvému popletení: Zkus si ještě jednou přečíst to, co jsem ti tehdy na tu knihu odpovídal a pokud nerozumíš, co jsem psal, tak se mne třeba zeptej.
Zas to zkusím dát boldem, aby sis toho všimnul.
Ahoj Kjubiku.
Knihu se nechystám číst, protože
mám jinak srovnané životní priority. Pokud jde o čtení knih, zajímám se
teď spíše o historii a pokud jde o Ježíše Krista, zajímá mne spíše
poznání osobní než zprostředkované.
Kdybych měl dostatek času na čtení, tak by mne pohled papeže ŘKC zajímal a rád bych si tu knihu přečetl.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křt (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Čtvrtek, 28. červen 2012 @ 08:53:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jsem natvrdlý, protože z pohledu tebe musím být natvrdlý vždyť katolíci tak smyšlení podle tvé zkušenosti, nemůžu být přece jiný. Už jsi mně žel vnitřně pozbyl právo obhajoby. Stejně nemůžu mít pravdu jsem pro tebe jen řimsko katolík. Děkují za nic. Měj se.
|
]
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O křtu nemluvňat (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 30. červen 2012 @ 01:09:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Proč vlastně doporučuješ číst něco od člověka, který má jinak srovnané životní priority, než ty (dle tvých vlastních slov)?
Kjubiku, snad jsem tě už konečně pochopil o co ti jde.
Moje priority jsou asi tak:
Bůh a život s ním
Rodina
Práce
Přátelé
Dům
Až pak někde daleko je čtení knih.
Nevím, jak to má papež. Ale když jsem hledal, tak jsem našel:
Benedikt XVI. pokračoval ve svém cyklu katechezí o modlitbě v listech
svatého Pavla, kde se věnoval kristologickému hymnu z listu Filipanům
(2,5-11), o kterém mimo jiné řekl:
„Hymnus z listu Filipanům nám zde podává dvě indikace, které jsou pro
naši modlitbu důležité. První je oslovení „Pane“ určené Ježíši Kristu,
sedícímu po pravici Otce: On je jediným Pánem našeho života, který by
chtěli mnozí „vládci“ usměrňovat a řídit. Proto je nezbytné mít
žebříček hodnot, ve kterém primát patří Bohu, a spolu se svatým Pavlem
říkat: „všecko považuji za škodu ve srovnání s oním nesmírně cenným
poznáním Krista Ježíše, svého Pána“ (Flp 3,8). Setkání se Zmrtvýchvstalým mu umožnilo pochopit, že On je jediným pokladem, pro který se vyplatí odevzdat vlastní život.
Z toho to vypadá, že alespoň na začátku má papež stejné priority, jako já. Neřekl bych, že to, že papež nejspíš nemá rodinu a potomky, by měl být nějaký problém pro to, abych nedoporučil k přečtení nějaký jeho příspěvek.
Trefil jsem se tentokrát, píšu k tomu, na co ses ptal?
|
| Nadřazený |
|
|
|
