|
Právě je 580 návštěvník(ů) a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116736258 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
| Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor. |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jste bohové . (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 24. červen 2015 @ 08:05:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Do smrti těla? A co smrt duše? Něco takového řk vypatlancům a poblouzněným letničákům zrovna moc nevoní, což?
Oko mylně věří, že půjde do nebíčka bez bebíčka a rozhodne u něho okamžik smrti, který ani smrtí není, jelikož ihned žije posmrtně dál.
A co ty Cizinče, dle tvým keců to vypadá, že ty sice správně věříš, že nerozhoduje okamžik smrti a celý život prožitý s Bohem, ale stejně mylně jako Oko věříš v posmrtný život bez vzkříšení. Že stejně jako Oko si smrt spojuješ se vzkříšením v jedno.
Do tvé polokatolické letniční palice ti stále neleze, že věčný život začíná vzkříšením ZE smrti, že věčný život nezačíná smrtí! Mezi smrtí a vzkříšením je nebytí. Proto je to smrt a marnost. |
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jste boho (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 24. červen 2015 @ 08:29:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Myslivče, žijete ve stejném omylu, jako oko: To, že nesouhlasím se vším tím, co jste si s okem o sobě vymysleli neznamená, že bych vám nerozuměl. Natožpak když nesouhlasím s tím, co jste si vymysleli o mne a v klidu vám napíšu, že lžete.
K tématu: Věřím, že věčný život začíná vzkříšením a ne smrtí. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jste (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 24. červen 2015 @ 09:16:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Právě jsi ve svém řeči předvedl přímo ukázkové kličky! |
]
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jste bohové . (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 24. červen 2015 @ 08:49:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Toníku, K čemu jsou prázdné řeči?
..."".člověk, který nemůže sám rozumět písmu, který
nezná a nemůže znát Boží jméno, který nemůže prožít svůj pozemský život s
Ježíšem a pro kterého je písmo svaté tu "hrozný omyl", tu "svérázný
výklad samorosta" a jindy zas "prázdná fráze"?..
Máš z toho pocit "vyvolenosti", povýšenosti?
Ať je ti to alespoň útěchou.
Moje otázka na tebe, zda ještě věříš
Nikajsko-cařihradskému vyznání víry není nesmyslná a neměl by ses
stydět na ni odpovědět. Ať kladně, nebo záporně. Nebo se za svoji víru
snad stydíš?
Já ti na tuto otázku z nás dvou odpovím první: Já Nikajsko-cařihradskému vyznání věřím.
Považuji tvoji odpověď za důležitou pro náš další dialog. Pokud si toto neujasníš a nedáš jasnou odpověď, nemá v něm cenu pokračovat.
|
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jste boho (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 24. červen 2015 @ 09:00:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, moje jednoduchá otázka je pro tebe "prázdná řeč"?
Nemám z toho, co ty sám o sobě píšeš pocit vyvolenosti a nadřazenosti. Žiješ totéž, co jsem žil já, proč bych tedy ten pocit měl mít? Je mi tě líto, znám co žiješ osobně a zajímá mne, zda se zamýšlíš někdy na tím, co žiješ.
Moje otázky ignoruješ, neodpovídáš na ně, kličkuješ a sám vyžaduješ odpovědi, které jsem ti mockrát psal. Není ti trochu stydno?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jste (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 24. červen 2015 @ 11:04:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já ti na tvou otázku přece tehdy odpověděl:
Toníku, já ale na tvoji otázku odpověděl už vícekrát - a
snažil jsem se věc vysvětlit. Nepochopil jsi - ale mé odpovědi přece
máš.
..."V tom lese jsme vysbírali opravdu všechny borůvky, které tam aktuálně byly a zapoměl dodat celkem důležitou informaci, že jste v tom lese byli v únoru."...
Někteří jsme v tom "lese" byli v únoru, jiní o prázdninách. Důležité je, že všichni nakonec se stejným výsledkem: Po křtu jsme byli čistí, bez všech osobních hříchů a bez zatížení dědickou vinou po Adamovi. Stali jsme se všichni Božími dětmi. Darem, bez vlastních zásluh.
..."Až tu budou adventističtí biblisté uvádět svoje učení, tak budeš tedy se vším souhlasit,"...
Biblisté
(ať adventističtí, ateističtí, katoličtí či protestantští) - ti
všichni se vyjadřují k Bibli z pohledu vědeckého studia.
Biblistika je prostá věda, odvětví vědy. Např. Je
zcela irelevantní pro pochopení Einsteinovy teorie relativity tvé
soukromé náboženské přesvědčení. Naopak pro pochopení této teorie je
naprosto nezbytné mít adekvátní znalosti z fyziky, na kterých lze
stavět, a dobrého učitele, který ti vysvětlí problematiku.
Však Einsteinův vzorec E = mc² platí stejně pro katolíky, adventisty, protestanty i ateisty.
Stejné
je to s biblisty, když se vyjadřují z vědeckého pohledu k jednotlivým
místům a úsekům textů Bible. To nijak nesouvisí s jejich osobní vírou,
ani s náboženským přesvědčením či příslušností k té které církvi. Naopak
podstatným pro biblistu je znalost (biblické) hebrejštiny a
aramejštiny, znalost tehdejšího významu konkrétně použitých slov v
textu, znalost aktuální historické situace vzhledem k textu a znalost
souvislostí v událostech dějin.
Nikoli tedy, že bych se já snad vyhýbal odpovědím, ale ty jsi mé odpovědi nepochopil.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 24. červen 2015 @ 11:14:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tedy: biblistika je prostá věda o pravdivém významu starých textů Bible a s osobní vírou, s osobním vztahem, nijak nesouvisí.
Když zadáš do počítače všechny známé informace o Bibli, o historii národů, o jazycích, o všech významech tehdy používaných jednotlivých slov, (která jsou součástí biblických textů - všetně synonym a hononym), - "fundovaným biblistou" se ti může do jisté míry stát i tvůj vlastní počítač.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 25. červen 2015 @ 02:51:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bloude, bez administrátorského hesla Ducha, autora Písma, se ti v tom tvém PC neotevře ani jediný soubor!
A tak se budeš muset obrátit na ty tvé biblisty, kteří ti na tapetu namalují hezký obrázek. Nebo snad naivně čekáš, že se ti přiznají, že vědí velké kulové stejně jako ty, a že oni sami taky neznají heslo? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 25. červen 2015 @ 06:22:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, samozřejmě tvoje odpovědi chápu.
Rozumím tomu, že vám ve svátosti křtu žádné hříchy odpuštěny nebyly, stejně jako nám. Rozumím tvé silné víře v neomylnost vědy, znám lidi věřící ve vědu a vím, jakému omylu věří.
Nikoli tedy že bych tvé odpovědi nepochopil, ale ty jsi při svých "odpovědích" neodpověděl na jednoduché otázky, na které jsem se tě ptal, ale odpověděl jsi na otázky, které zřejmě hodně pálí tebe. Zřejmě jsi tedy nepochopil na co se ptám.
To, že s tvými naivními domněnkami ohledně biblistů nesouhlasím neznamená, že jim nerozumím. Naopak: Nesouhlasím s tebou proto, že ti rozumím a proto, že tvá naivita v této věci je samozřejmě nesmyslná. Vědci a věda jsou samozřejmě omylní, běžně se pletou i v tom, co píší a mnohé z toho, co biblisté psali před sto lety, dnes už dávno neplatí, tak jak je to ve vědě časté. Na rozdíl od svatopisců.
Proto také věříme tomu, co napsali svatopisci ale tomu, co říkají vědci věříme s velkou rezervou a vědomím jejich omylnosti.
Ale to nesouvísí s tím, co jsem se tě k tématu článku ptal.
Často tu jako ŘK opakujete, že nejste sami schopni rozumět písmu, že nerozumíte tomu, co je napsáno, že si musíte vzít něčí výklad, abyste písmo správně pochopili. To je zřejmě pravda z toho, co píšete, je to z vašich příspěvků zjevné.
Čím to je, že písmo svaté nejste schopni pochopit správně, ale že výklad biblisty jste schopni pochopit správně? Jak se vám stane, že pochopíte slova biblisty a můžete je pochopit, když nechápete slova písma nebo to, co píší lidé v diskuzi?
Farizeové se Ježíše ptali: „Proč tedy Mojžíš nařídil dát ženě rozlukový list a propustit ji?“
Ježíš jim řekl: „Pro tvrdost vašeho srdce vám Mojžíš dovolil propouštět vaše ženy, od počátku však tomu tak nebylo. Pravím vám, že kdo by propustil svou ženu, pokud by to nebylo na základě smilstva, a oženil se s jinou, cizoloží; a kdo by se s propuštěnou oženil, cizoloží.“
Proč nemůžete správně pochopit slova Pána Ježíše?
Myslíš, že Ježíš znal méně biblických historických souvislostí, než ti vaši "biblisté"? Nevyjádřil se Ježíš pro vás dostatečně srozumitelně i v oblasti rozumu? Je to proto, že Ježíš své tvrzení nedoložil důkazy, historickými prameny, tradicí judaismu a pod.? Myslíš, že Ježíš překrucoval slova písma, dával jim jiný význam, neřekl to v souladu s tradicí? Nerozumíte Ježíši proto, že Ježíš nenašel s tehdejšími vědeckými biblisty konsenzus nad mnoha místy písma? Je to proto, že Ježíš nestaví na dokazatelných a tedy i prokazatelných argumentech?
Nebo něco jiného z toho, co píšeš o vašich biblistech?
Čím to je že slova Ježíše nemůžete pochopit správně, ale omylem se domníváš, že slovo biblisty pochopíš správně?
Zamyslel ses někdy nad tím, že když nejsi schopen pochopit slovo Ježíše správně, že nebudeš logicky schopen správně pochopit ani slovo biblisty?
Nebo má slovo biblisty nějakou speciální čarovnou moc, že se opravdu v žádném případě nedá pochopit špatně, jak píšeš, ale vždy a pokaždé ho ty pochopíš správně? V čem je ta kouzelná moc slov biblistů, že "Výkladu biblistů nelze z principu špatně rozumět, nebo si je vykládat jinak"?
Ve vědě?
Pokud odpovíš, jak se ti stane, že text napsaný od biblisty pochopíš správně, když písmo správně nepochopíš, budu rád.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 25. červen 2015 @ 08:57:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku,
že bys z toho, co jsem ti napsal, také něco pochopil, to zatím evidentně moc nehrozí.
Zatím jsi vůbec nepochopil, že věda je cosi úplně jiného, než víra (směšuješ je), že Ježíš v otázce posvátnosti svazku muže a ženy se svým závěrem pohybuje v oblasti víry, nikoli v oblasti vědy. Také on si však vědou (biblistikou) ovšem i v tomto případě pomáhá při vysvětlování - odvolává se na počátek stvoření a klade ho do opozice k tvrdosti lidí za Mojžíše. To jsou metody biblistů.
Jak jsi přišel zase na ten nesmysl, že Ježíšova slova o nerozlučitelnosti manželství nechápeme správně? A nevyčítal jsi snad právě ty před časem římskokatolické církvi přílišnou tvrdost, doslovné lpění na tomto Ježíšově příkazu? Že když je už zde nová rodina a nové děti, měla by církev "vyměknout"?
Jen nesmírně zmatený člověk může z mých komentářů vydedukovat jakousi prý "víru v neomylnost vědy"! V nic takového opravdu ani nevěřím, ani nehlásám. Mým přesvědčením naopak je, že vědci se opravdu někdy i pletou.
Přesto věda jde většinou souběžně s vírou a pomáhá pochopit pravdivý smysl Božího slova. Opravdová věda není s pravdou v rozporu. Na tomto principu stojí i všechna Ježíšova podobenství.
Jen mě urážíš svými výmysly ("Rozumím tomu, že vám ve svátosti křtu žádné hříchy odpuštěny nebyly, stejně jako nám". - vždycky jsem přece tvrdil pravý opak - že nám pokřtěným byly ve křtu odpuštěny všechny hříchy, které jsme aktuálně měli.!)
Zde už se vyjadřuješ pokleslým způsobem úplně na úrovni "myslivce."
Nedá se s tebou už vést diskuse. Na přímé otázky na tvou víru vůbec neodpovídáš, jen se zamotáváš do vlastních lží a představ.
Pokud jsi tedy tak zbabělý, že nedokážeš o své víře ani jasně říci, zda je v souladu s Nikajsko-cařihradským vyznáním, či v rozporu (evidentně v čem se od něho třeba liší) nevidím důvod zde pokračovat v diskusi, která je zcela neplodná.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 25. červen 2015 @ 10:54:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinče, tak tady na těchto žvástech Oka, se výborně ukazuje, jak Oko veškeré tvoje argumenty otáčí proti tobě. Cokoliv mu předložíš pošlape a zvrátí. Cizinče, nauč se už konečně s touto biblickou sviní jednat tak, jak si zaslouží. Ty se stále bavíš s Okem jako byl kdoví jak slušný člověk, jenže on je lhář a špinavé prase, pro kterého je hezkého slova škoda, natož tak se mu snažit něco vysvětlovat po dobrém. Oko patří mezi lidi, se kterými to jde jen po zlém. To si Cizinče už konečně uvědom. Po dobrém u Oka nezmůžeš nic. Všechno dobré pošpiní, otočí a pošlape. Bůh ti poslat do cesty Oka, aby ses naučil jednat s lidmi i po zlém. To zatím neumíš. Myslíš si, že s každým to jde po dobrém, nejde Cizinče, nejde. Na Oku jsi to měl dávno poznat. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 25. červen 2015 @ 18:17:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | že bys z toho, co jsem ti napsal, také něco pochopil, to zatím evidentně moc nehrozí....
Aha. Takže obvyklá tvoje taktika ignorovat otázky, které jsem ti dal, a začít si o mne vymýšlet nějaké nesmysly a lži. No, že bych od tebe čekal něco jiného.
Jak jsi přišel zase na ten nesmysl, že Ježíšova slova o nerozlučitelnosti manželství nechápeme správně?
No, vy jste tu psali a stále dokola zdůrazňovali, že sami nejste schopni správně pochopit to, co se píše v písmu, že potřebujete vykladače. To už neplatí?
A nevyčítal jsi snad právě ty před časem římskokatolické církvi přílišnou tvrdost, doslovné lpění na tomto Ježíšově příkazu?
Samozřejmě, že ne, nic takového jsem ŘKC nevyčítal. To sis mne jako vždy s někým popletl. Nejspíše s tím urputným zatvrzelým virtuálním Toníkem, co se usídlil ve tvé hlavě.
Tebe jsem se jen zeptal na to, jak to je v ŘKC s lidmi, kteří žijí v druhém manželství, jak ses kroutil jak had a neodpověděl jsi a nepřiznal skutečnost, protože ses před tím naoko tvářil, že v ŘKC tihle lidé nejsou diskriminovaní.
...vždycky jsem přece tvrdil pravý opak - že nám pokřtěným byly ve křtu odpuštěny všechny hříchy, které jsme aktuálně měli.
A žádné hříchy jste aktuálně neměli.
Proč tě uráží pravda? Co je vymyšleného na to, že vám ve křtu žádné hříchy odpuštěny nebyly, když jste žádné neměli? Když tvrdíš, že jsi hledač pravdy, proč tě uráží, když ti napíšu pravdu, že vám žádné hříchy ve křtu odpuštěny nebyly? Co je pokleslého na pravdě?
Není spíše o dost pokleslé a zavádějící tvé vyjádření "ve křtu nám byly odpuštěny hříchy" když víš, že jste žádné hříchy neměli a nebylo co odpouštět?
Na přímé otázky na tvou víru vůbec neodpovídáš, jen se zamotáváš do vlastních lží a představ.
No, o své víře jsem ti napsal vždy a všechno an cokoliv jsem se ptal. Takže opět vymýšlení lží o mne. Dobrý úhybný manévr. 10x se tě zeptám na jednoduchou otázku, ty neodpovíš ani jednou, ale obviníš mne, že na přímé otázky na mou víru neodpovídám.
Stando, já vím, že s tebou diskuze nemá smysl, že se nezamyslíš nad jednoduchou otázkou jak bys mohl rozumět výkladu textu, když nejsi schopen pochopit text samotný, natož abys na otázku odpověděl.
Jen mne zajímaly tvé motanice, co zase předvedeš.
A nezklamal jsi.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 26. červen 2015 @ 08:30:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jak jsi přišel zase na ten nesmysl, že Ježíšova slova o nerozlučitelnosti manželství nechápeme správně?
No, vy jste tu psali a stále dokola zdůrazňovali, že sami nejste
schopni správně pochopit to, co se píše v písmu, že potřebujete
vykladače. To už neplatí?.... My ale toho vykladače neustále máme. Je jím církev katolická, vedená Duchem svatým. ..." protože ses před tím naoko tvářil, že v ŘKC tihle lidé nejsou diskriminovaní."... Jistěže nejsou od nás diskriminováni. Diskriminovali se sami. Steným způsobem, jako se sám diskriminuje homosexuální svazek, že nemůže mít děti. My naopak se jim snažíme všemožně pomáhat. Však pomáhat můžeme jen po hranici hříchu. ..." Proč tě uráží pravda? Co je vymyšleného na to, že vám ve křtu žádné hříchy odpuštěny nebyly, když jste žádné neměli? "... Když hovořím o pokřtěných v římskokatolické církvi, musím zahrnout všechny případy pokřtěných. A zde platí jednoduché pravidlo, že každému křtěnci jsou ve křtu odpuštěny všechny jeho hříchy. To je součást víry církve, součást učení církve od počátku - učení, proti kterému se ty tady bouříš. Už i imbecil by měl z tohoto pochopit, že každému jsou ve křtu odpuštěny ty jeho hříchy, které aktuálně má a také dědická zátěž po Adamově hříchu.. Pokud někdo žádné osobní hříchy nemá, pochopitelně mu není co odpouštět. Ale kvůli tomu přece křest ještě není o nic méně platným! Nebo je snad u vás podmínkou křtu nejdříve si nakupit hromadu osobních hříchů, aby pak ve křtu bylo co odpouštět? Jsi snad komik?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červen 2015 @ 10:14:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Křest" nevědedomých miminek bez vyznání Krista. Odpuštění hříchů při "křtu" které nemají. (takové mimino těch hříchu za den ale nadělá). "Křest" je jako řidičský průkaz. Před smrtí "křtu" netřeba, stačí setkání s Kristem v hodině smrti.
Oko, opravdu i imbecil by již pochopil jaké hlouposti se zde snažíš obhajovat. Ty zde neobhajuješ pravdu. Ty zde hájíš učení své lživé ideologie! A vůbec se ti nedaří. Lež na lži se totiž těžko staví. Důvod? Je vratká.. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 26. červen 2015 @ 11:50:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | My ale toho vykladače neustále máme. Je jím církev katolická, vedená Duchem svatým.
Písmu sami správně rozumět nemůžete, každý z vás si ho vykládá jinak, potřebujete vykladače, abyste mu rozuměli a vyložili si ho stejně.
Jak se vám stane, že správně rozumíte tomu, co napsal ten váš vykladač? Nenapadlo tě někdy, že když si každý z vás vykládá písmo jinak a nemůžete mu sami rozumět, že stejně tak si budete každý z vás vykládat jinak to, co napsali vaši vykladači?
Ty třeba srdnatě tvrdíš, že spasení je z milosti, bez zásluh. Honza zase píše, že Bůh spasí ty, kteří si to zasluhují. To si spasení od těch vašich vykladačů vykládáte každý jinak, nebo je to tím, že každý z vás mluví o jiném spasení: Jeden o jednom nedokonalém spasení od Boha které je zadarmo bez zásluh, které nic v životě člověka nezmění a můžete je kdykoliv ztratit a kdykoliv se ho zbavit ve vaší "svobodě" hřešit, a druhý z vás mluví o naprosto jiném spasení, dokonalém a věčném, které si sami zasloužíte svými skutky a snahou a které (snad) dostanete až přijdete o svou "svobodu" hřešit?
Vaši vykladači třeba řeknou, že Jan Hus byl reformátorem ŘKC. Poutnick a Jaela si vaše vykladače vyloží tak, že Jan Hus byl reformátorem ŘKC. Martino si vyloží vaše vykladače tak, že Jan Hus byl kacíř a heretik a rozhodně reformátorem ŘKC nebyl. Jak si vykládáš dnes vaše vykladače ty? Byl Jan Hus podle tebe reformátor, nebo nebyl? Byl odsouzen poprávu, nebo to byla hrozná nespravedlnost?
Nenapadlo tě zamyslet se nad tím, čím to je, že si vaše vykladače vykládáte každý z vás jinak?
...že každému křtěnci jsou ve křtu odpuštěny všechny jeho hříchy.
Akorát že skoro 100% křtěnců, kterým je udělena svátost křtu, žádné hříchy nemá. Všechny hříchy, které vám byly odpuštěny ve svátosti křtu = 0 hříchů. Prázdná množina hříchů.
Ta tvoje "informace" je podobná, jako když někdo řekne: Natrhali jsme si v lese úplně všechny hranaté bílé borůvky, pak jsme byli navštívit naprosto všechna francouzská města na Marsu a zpátky jsme pak jeli úplně všemi ponorkami, které zajišťují pravidelnou vesmírnou přepravu.
A když furt dokola píšeš o "virtuální realitě", asi dobře víš, o čem píšeš.
To je součást víry církve, součást učení církve od počátku - učení, proti kterému se ty tady bouříš.
To je možné, že už ve čtvrtém století ti vaši první "křesťané" domýšleli to, co vy dnes. Vaše učení vám neberu, věřte si čemu chcete a co vám vyhovuje.
Součást naší víry a našeho učení je zase to, že Bůh nám odpustil všechny hříchy v Kristu. Pán Ježíš vzal naše hříchy, dokonce se stal hříchem ("hříchem" v jednotném čísle, jestli už víš co to znamená. Dostal se do toho stavu, ve kterém jsme byli my) a se hříchem i seznamem všech našich provinění, co svědčil proti nám, byl za nás přibit na kříž, zemřel za nás a byl pohřben. Ale Smrt ho neudržela.
Bůh nám nepotřebuje znovu odpouštět to, co nám už odpustil v Kristu, ani ve křtu, ani při jiné příležitosti a my tedy nemusíme hřešit aby nám měl Bůh co odpouštět. U křtu lidem neklademe žádné podmínky a křtíme všechny, které Bůh přijal do smlouvy v Ježíši a potvrdil svou smlouvu jasným a viditelným znamením.
To, že ti píšu naši víru starou o staletí více, než ten váš konglomerát výmyslů, neznamená, že bych protestoval proti tomu, co jste si vymysleli. Naopak bych protestoval, kdyby vám chtěl někdo brát právo na svobodu vyznání nebo kdybyste se zase začali nad těmi svými výmysly mezi sebou pronásledovat a vraždit a nutili byste je násilím druhým, tak jako jste to dělali celá staletí.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 27. červen 2015 @ 08:24:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Takže Toníku, stačilo bez vytáček jednoduše říct, že nikajsko-cařihradské vyznání víry katolické církve (jednoho z prvních koncilů katolické círve) je pro tebe dneska už jenom "konglomerátem výmyslů".
Představ si, že po těch létech společných diskusí je toto pro mě od tebe novinkou!
Tak úspěšně o své skutečné víře lidi mateš.
Vždycky jsem s tebou tak nějak arguimentoval v přesvědčení, že Nikajsko-cařihradské vyznání je dosud pevně i v základech tvé víry.
Pak není divu, že mě to mátlo, že mně připadalo, že občas mluvíš "z cesty".:
Nicejsko-cařihradské vyznání víry. Věříme v jednoho Boha, Otce všemohoucího,
Stvořitele nebe i země, všeho viditelného i neviditelného.
A v jednoho
Pána Ježíše Krista, jednorozeného Syna Božího, z Otce zplozeného před
všemi věky, Boha z Boha, Světlo ze Světla, Boha pravého z Boha
pravého, zplozeného, nikoli učiněného, téže bytnosti (podstaty) s Otcem,
skrze něhož všechno učiněno jest, jenž pro nás lidi s naše spasení
sestoupil s nebes a vtělil se z Ducha svatého a z Marie Panny
a stal se člověkem, ukřižován také za nás pod Pontským Pilátem a trpěl a byl
pohřben. A vstal z mrtvých třetího dne podle Písem a vstoupil na nebesa
a sedí po pravici Otcově a opět přijde ve slávě soudit živé i mrtvé, jehož
království nebude konce.
A v Ducha
svatého, Pána a oživovatele, jenž od Otce vychází, jenž s Otcem a Synem je zároveň uctíván a
oslavován, jenž mluvil skrze proroky.
A jednu svatou,
obecnou a apoštolskou církev. Vyznávám jeden křest na odpuštění hříchů a
očekávám vzkříšení z mrtvých a život budoucího věku. Amen.
Takže ty nám zde místo tohoto předkládáš jakýci nejasný konglomerát výmyslů o jakémsi "generálním" odpuštění hříchů pro všechny lidi kdysi před 2000 léty - že Bůh nám všem tehdy v Ježíši Kristu už dopředu odpustil všechny hříchy. Tedy odpustil hříchy s předstihem, kdy jsme ještě jako osoby vůbec neexistovali, kdy jsme ještě nestačili ničím zhřešit. A už máme vše odpuštěno. I bez našeho pokání.
A nepřipadá ti to ani trošičku divné? Rozum se nevzpírá?
Vztahuje se to generální odpuštění hříchů třeba i na Stalina a Hitlera? I oni tedy mají vše odpuštěno?
..."že spasení je z milosti, bez zásluh. Honza zase píše, že Bůh spasí ty, kteří si to zasluhují."...
Je to tím, že nerozumíš, že u nás žijících pozemským životem je spasení procesem v čase, který bude dokončen až našim vzkříšením těla.
Byli jsme spaseni (milostí a bez vlastní zásluhy ve křtu), naše spasení (stále z milosti) se pozemským životem dále uskutečńuje naší spoluprací s Bohem na skutcích, které pro nás připravil Bůh a které i nás proměňují a díky kterým naše víra roste a jednou budeme po smrti spaseni Kristem už navěky (stále z milosti) - spaseni a proměněni skrze vzkříšení těla.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 27. červen 2015 @ 09:45:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, bez vytáček jsem ti napsal, že jakmile odpovíš na mou otázku po tvém životě, odpovím i já na tvou otázku po vaší víře.
Zatím na tvou odpověď stále čekám. A to mé slovo platí.
K tomu, čemu věříme a k našemu učení ti mohu odpovídat kdykoliv.
A nepřipadá ti to ani trošičku divné? Rozum se nevzpírá?
Ne, nepřipadá mi to divné a rozum se mi nevzpírá.
Rozumím v této věci Bohu a chápu, proč to udělal a připadá mi to logické. Rozumím i tomu, proč Bůh odpustil i vám, i když jste ještě nečinili pokání. Rozumím i tomu, proč i nás Bůh vede k tomu, abychom žili stejně jako on: Tedy odpouštěli lidem, i když nečinili pokání.
Vztahuje se to generální odpuštění hříchů třeba i na Stalina a Hitlera? I oni tedy mají vše odpuštěno?
Ano, věřím, že Ježíš nesl hříchy všech lidí, celého světa, i Stalina a Hitlera.
Byli jsme spaseni (milostí a bez vlastní zásluhy ve křtu), naše spasení (stále z milosti) se pozemským životem dále uskutečńuje naší spoluprací s Bohem na skutcích, které pro nás připravil Bůh a které i nás proměňují a díky kterým naše víra roste a jednou budeme po smrti spaseni Kristem už navěky (stále z milosti) - spaseni a proměněni skrze vzkříšení těla.
Vidíš, to sis to hezky na Granosalis srovnal.
Je otázka: Stihnou tě ty skutky proměnit tak, aby sis spasení po smrti zasloužil? Když se podíváš na svůj život bez předsudků, reálně, logicky: Už tě ty skutky proměnily natolik, aby sis věčné spasení zasloužil?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 28. červen 2015 @ 08:39:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Vztahuje se to generální odpuštění hříchů třeba i na Stalina a Hitlera? I oni tedy mají vše odpuštěno?
Ano, věřím, že Ježíš nesl hříchy všech lidí, celého světa, i Stalina a Hitlera.
Pro tebe přímo tyxpické: zase odpovídáš podle svého klišé - pochopitelně na cosi úplně jiného, než jsem se ptal. Já se ptal, zda také Hitler a Stalin mají své hříchy odpuštěny. Stále nevidíš ten rozdíl?
Tedy pokládám otázku znovu:
Vztahuje se to generální odpuštění hříchů třeba i na Stalina a Hitlera? I oni tedy mají všechny hříchy odpuštěny?... "Když se podíváš na svůj život bez předsudků,
reálně, logicky: Už tě ty skutky proměnily natolik, aby sis věčné
spasení zasloužil?"... Jdeš na to z úplně opačného konce, než bys měl: Ptej se: Jak jinak by tvůj život vypadal, kdyby jsi v něm neusiloval o to spolupracovat s Bohem, konat dobré skutky a hříchů se varovat? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Neděle, 28. červen 2015 @ 11:52:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko tím svým příspěvkem pro zdejší diskutující a především na Cizince kydáš hnuj. Nemáme zde právo ozvat se, že někdo neodpověděl na naší otázku. Nemáme právo odpovedět takovým způsobem, který nám odpovídá a většině nikoliv. U některých schytáme další "čárku do notýsku" u jiných zase komentář co všechno údajně děláme, atd.
Já nemám už ani právo považovat Cizince za lepšího člověka než jsem já, protože tím na Cizince kydám hnůj. Vše co dělám, je špatně směji se s pitomosti o mé údajné víře je to špatně, píšu važně také je to špatně. Možná kdybych tebe začal urážet tak by to bylo dobré. Nechystám se do toho, ne k tomu mně volá Pán. Měj se a drž se.
Omlouvám se, že neodpovím na příspěvek, který nebyl pro mně. Teď mi to většina otluče o hlavu, minimálně ve své myslí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 28. červen 2015 @ 12:57:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kjubiku, Kjubiku, co z tebe vyroste ??
Zatím to vypadá, že kromě kydače hnoje také prvotřídní manipulátor.
Trochu ty tvé manipulace zkoriguji :
1) Kýdání hnoje je primárně tvoje specialita, nikoliv okova. To jsi popletl a zmanipuloval.
2) Svobodu slova a právo na vyjádření názoru máš. Ale to neznamená, že nikdo na tvé výmysly nemůže reagovat.
3) Kdybys začal urážet oka, dobré by to nebylo. To sis opět vymyslel a zmanipuloval v rámci kýdání hnoje
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 28. červen 2015 @ 22:04:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | :-))) Skvělá rozborka.. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Neděle, 28. červen 2015 @ 23:20:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rosmano ze mně už nic nevyroste. Máš pravdu, že kydám hnuj. Škoda, že mi to nejde editovat v profilu. Jsem Pánu Bohu za to vděčný, pak na tom přírodním navoze dokáže hodně dobrého vyrůst. Díky rosmano, nečekal jsem, že přes to co jsi mi psal, mi Pan Bůh pomocí svého slova (Božího slova) ukáže takový super obraz. Děkují
Ty jo díky Ti Páne, že zpětně mužů vidět co na tom mém hnoji vyrostlo. Dříve to byl jen hrozný zápach, ale ty jsi tam vzklíčit hodně plodů. Děkují.
Když máš potřebu korigovat tak to dělej. :). Blahopřejí borče. :) A umíš i zkorigovat i sebe čí nikoliv? Klidně reaguj a jestli Pán je s Tebou tak mne zlomíš, pokud ne tak asi Pán s Tebou není.
PS. Nejdřív mne to zarazilo, to že mne považuješ za kydáče hnoje, ale pak to Pán proměnil. A já mu za to děkují.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 29. červen 2015 @ 08:29:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 28. červen 2015 @ 12:51:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Zřejmě máš v hlavě nějaký rozdíl mezi obětí Ježíše Krista a odpuštěním hříchů, podobně jako máš ve tvé hlavě nějaký rozdíl mezi tím "být Boží dítě" a "mít vztah s Bohem". Je zajímavé vidět, co žijete. Pokud tedy ve vašem náboženství oddělujete Boží odpuštění od oběti Pána Ježíše Krista a děláte mezi tím rozdíl a je to pro vás "cosi úplně jiného", odpovězte si vy na ten rozdíl co jste si vytvořili.
Proč já bych měl komentovat podivnosti vaší víry?
Pokud se ptáš na naší víru, na to, co věřím já, tak jsem ti odpověděl.
Bůh nám všechna provinění odpustil a vymazal rukou psaný záznam, který svými ustanoveními svědčil proti nám a který nám byl nepřátelský; odstranil jej z našeho středu tím, že jej přibil na kříž.
To se stalo v Ježíši Kristu. Pro nás "oběť Ježíše Krista" je cosi naprosto stejného, jako když řekneme "Bůh nám odpustil hříchy". Skrze Ježíšovu krev máme odpuštění hříchů, skrze jeho jméno jsme ho přijali.
Ale pro tebe to asi bude "klišé" či "vyprázdněná fráze"?
Věřím, že Ježíš nesl všechny hříchy a následky všech lidí, tedy že Bůh odpustil všechna provinění všem lidem. Nejen tedy nám, kteří jsme Ježíše přijali, ale i Stalinovi a Hitlerovi.
Pokud se ptáš na jakousi vaši víru ve které jsou nějak "generálně paušálně odpuštěny hříchy", a to nějak odtrženě od Boha a odtrženě od oběti Ježíše, virtuálně ve vašem náboženství, tak to je vaše věc. Já vám vaše "odpuštění hříchů" které je cosi úplně jiného, než to, že Ježíš nesl hříchy všech lidí, celého světa, neberu.
Pokud se ptáš na můj názor na vaši víru, tak ten jsem ti psal mnohokrát: Je nesmysl nevěřit Bohu a vyrábět si nějaké vlastní "odpuštění hříchů" ze skutků lidí, "odpuštění", které je pochopitelně cosi úplně jiného, než oběť Pána Ježíše.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 29. červen 2015 @ 09:16:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ještě jednou (a snad už naposledy) se vrátím ke tvé otázce:
...vždycky jsem přece tvrdil pravý opak - že nám pokřtěným byly ve křtu odpuštěny všechny hříchy, které jsme aktuálně měli.
A žádné hříchy jste aktuálně neměli.
Proč tě uráží pravda? Co je vymyšleného na to, že vám ve křtu žádné hříchy odpuštěny nebyly, když jste žádné neměli?....
Hřích je překážka mezi člověkem a Bohem. Je jako "zeď rozdělení", která brání prožínání vztahu víry. Čím více hříchů a čím zjsou závažnější svým zlem - tím více je člověk od Boha oddělen, tím méně je schopen opětovat vztah Boží lásky. Člověk je etdy schopen vybudovat mezi sebou a bohem překážku, ale není už v jeho silách tuto zeď zbourat a odstranit.
Proto přichází Boží milost a překážku hříchů boří.
To se člověku poprvé stane ve křtu do Pánova jména. Člověk je Boží milostí ve křtu ve svém vztahu s Bohem "obživen" tím, že Bůh zbourá onu ze rozdělení ze všech hříchů člověka
(I vás, když jste byli mrtvi v proviněních a neobřízce svého těla, spolu s ním obživil, když nám všechna provinění odpustil a vymazal rukou psaný záznam, který svými ustanoveními svědčil proti nám a který nám byl nepřátelský; odstranil jej z našeho středu tím, že jej přibil na kříž. - Kol 2,13-14).
Proto Sk 2,38; Sk 22,16; hovoří o odpuštění hříchů právě ve křtu ("spolu s ním" - ve křtu - když jste byli spolu s ním ve křtu pohřbeni a v něm jste byli spolu i vzkříšeni skrze víru v působení Boha, který ho vzkřísil z mrtvých. - Kol 2,12).
Každý člověk se rodí už s touto "zdí rozdělení".
Tato zeď nesestává totiž pouze z hříchů osobních, ale tvoří ji i dědictví Adamova hříchu, Tvoří ji i hřích Adamův, který je také našim dědictvím. I mezi právě narozeným miminkem a Bohem už leží základy této zdi rozdělení - odsouzení, které dědíme po Adamovi -, na které člověk později vrší další své osobní hříchy.
Bůh svou milostí ve křtu vždycky zbourá onu zeď beze zbytku, ať je jakkoli vysoká či nízká. Vždycky ji svým odpuštěním pro Kristovy zásluhy odstraní celou. Proto tvrdím, že všem pokřtěným jsou vždycky v okamžiku křtu odpuštěny všechny jejich hříchy. Zeď zmizela. Je zcela jedno, jestli to byla zeď nízká jen z odsouzení (Ř 5,18), nebo jestli byla navýšena i o hříchy osobní.
A proto otcové Nikajsko-cařihradského koncilu definovali jako součást víry křesťanů také toto: "Vyznávám jeden křest na odpuštění hříchů "....
Člověk ovšem může svými dalšími hříchy po křtu znovu postavit zeď novou. Ale Bůh tuto zeď nezboří, pokud člověk ze hříchů neučiní pokání. Pokud tedy Hitler a nebo Stalin neučinili ze svých hříchů alespoň v poslední chvíli pokání a neodvrátili se srdcem od konání zla - jejich hříchy odpuštěny být nemohly. Zeď rozdělení zůstala stát. Pro takové pak Kristus zemřel nadarmo a oni spaseni nebudou. Nikoli snad proto, že by o to Bůh nestál, ale proto, že člověk zůstal ve své zatvrzelosti ve zlém.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 30. červen 2015 @ 01:27:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A zase ty tvoje lži Oko! Tentokrát bourání zdí hříchu boží milostí. Jenom Kristus ti z toho jako obvykle vypadl. Kristus kterého musí každý sám za sebe vyznat, každý sám za sebe poprosit za odpuštění. Kdy jsi naposledy vyznal Krista bez naučených slov a mantrování? Kdy Oko? Při tvém miminkovském pocákání to nebylo, a dodnes se veřejně vyznat Krista stydíš. Dokonce se stydíš i za tvého neomylného papá. Ještě nikdy jsi ho tady na GS nevyznal. Snad nejsi jeden z těch nemála řk, co si myslí o svém neomylném papá nehezké věci. Souhlasíš vůbec s papežem, nebo máš výhrady? Jaký jsi to římský katolík, když pevně nestojíš za papežem? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 30. červen 2015 @ 22:32:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, díky za nové opakování toho, co máš naučené a co sis k tomu domyslel. ŘKC učení o dědičném hříchu znám dobře, o svátosti křtu také a pochopil jsem i to, co sis přimyslel.
Chápu také, že vám žádné hříchy ve křtu odpuštěny nebyly, jak jsi psal, protože "co bys vám chtěl odpouštět když jste byli mentálně neschopní".
Mezi člověkem a Bohem je opravdu zeď hříchu. A tuhle zeď Bůh zbořil na svém těle. Někteří lidé to přijali, jiní to nepřijali a ještě další odmítli a zeď jim vyhovuje. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 08. červenec 2015 @ 13:33:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." protože "co bys vám chtěl odpouštět když jste byli mentálně neschopní". "...
Když tvrdíš, že katolické učení znáš, proč zde stále opakuješ tento nesmysl? Mělo by ti to být snad jasné. Evidentně není. I přes veškeré vysvětlování ...
I mezi mentálně neschopným člověkem a Bohem existuje zeď rozdělení. Už jsme se v tomto stavu "odsouzení" narodili (Ř 5,18).
I mentálně neschopný člověk bez osobních hříchů tedy potřebuje Vykupitele, potřebuje ve křtu obléknout Krista.
Kristus je stále jedinými dveřmi do nebe, skze které člověk může vstoupit.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 08. červenec 2015 @ 18:38:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Když tvrdíš, že katolické učení znáš, proč zde stále opakuješ tento nesmysl? Mělo by ti to být snad jasné. Evidentně není. I přes veškeré vysvětlování ...
No, mrzí mne, že jsem píšeš nesmysly a že jsi schopen citát z tvého příspěvku k tématu označuješ za nesmysl. Ta otázka byla tvoje otázka. Napsal jsi jí v diskuzi ty k danému tématu. Byla to tvoje otázka, ne? Nebo jsi to nepsal ty, psal to někdo úplně jiný? Byla to otázka nadepsaná "vložil oko", ale autor nejsi ty?
Píšu jí proto, že podle mne to byla dobrá otázka, výstižná a k tématu. Mně je téma samozřejmě jasné, svátostí křtu miminek i ponořením v tom jménu jsem se valmi podrobně zabýval před pětadvaceti lety a osobně to řešil. tady v diskuzích mne zajímají spíše tvoje motanice, co vše jsi schopen si na sebe uplést z tvých vlastních výroků.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jste (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 24. červen 2015 @ 11:08:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ohledně mé otázky:
Můj názor je tento: Pokud někdo odmítá nikajsko-cařihradské vyznání víry, nemohu jeho víru už ani považovat za víru alespoň vzdáleně ještě křesťanskou.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Skóre: 1) Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 24. červen 2015 @ 14:35:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj oko, koukám že ti Cizinec neodpoví na otázku, kterou mu kladeš. Podobnou Cizincovou reakci jsem zažil zdá věří v Trojedinného Boha čí jednoosobového Boha. Nakonec jsem dočkal odpovědí, že věří Jednoosobového Boha a Trojjediného Boha považuje za lidský vymysl. Domnívám se tedy na základě tedy této Cizincovy odpovědí že už Nicejskocařihradské vyznání víry nevěří. Protože podle mého míněni Nicejsko cařihradské vyznání víry popisuje víru v Trojjediného Boha a pokud někdo tuto víru odmítá nemůže mít za své toto vyznání víry.
Ale ber to zatím pouze jako můj osobní pocit z Cizincova vyznání víry, co uvedl ve svém příspěvku.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 25. červen 2015 @ 02:39:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bjubínku, kristovci nevěří koncilům, ale věří zjevené pravdě Ducha.
To jestli je Bůh trojedinný, paterojedinný, desetijedinný přenech raději koňovi, tem má větší hlavu. To jaký je Bůh ví jen Syn a ten komu to dal v pravdě Ducha poznat. Osoby Boha jsou jen obyčejnou pomůckou pro omezené lidské chápání, aby alespoň vůbec nějak bylo možné si Boha představit.
Bůh je jeden!
Bůh je jeden a působí a člověku se zjevuje a projevuje se dle své výsostné boží vůle různě, třeba jako Syn, Otec, Duch, Stvořitel, Hospodin, Jsem, Hořící keř, Ticho, Chléb, Pravda, Cesta, Život. Bůh je přesto jeden! A to ti musí zatím stačit. Zbytek se dozvíš po vzkříšení v nebi. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Čtvrtek, 25. červen 2015 @ 22:01:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ke komu mluvíš Myslivče? Bjubinek tady žádný není. Netrpíš náhodou samomluvou?
kristovci nevěří koncilům, ale věří zjevené pravdě Ducha. Škoda, že ti první generace kristovců to nevěděli. Ti totiž uvěřili slovům koncilu v Jeruzalémě, že apoštolové rozhodli jak to bude z věřícími obracených z pohanství. Měli se sami rozhodnout a ne čekat jak se apoštolové rozhodnou. Že jo? :)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červen 2015 @ 08:15:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když nevíš ke komu mluvím Bjubínku, tak proč bjum bjum reaguješ?
Máš to popletené synku, když je ti přednější koncil před pravdou Ducha. Ze začátku kristovci pravdu Ducha věrně následovali, a to i bez koncilů a Kristova církev rostla. Pak přišel kompromis s pravdou Ducha, a vlažní se začali ptát. Jak je to, co je pravda? Kdo nám to řekne? Musíme se spolu uradit. A první koncil byl na světě. Do církve Krista vstoupilo učení lidské. A taky další a další kompromisy. Koncilní anabáze je trešinkou na dortu neomylný papežský antikrist a mariánský kult anděla světla hlásajícího jiné evangelium. Tak. A tady máš výsledek všech koncilů!! Ten poslední koncil požehnal zatím těm největším bludům, a pustil draka ze řetězu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pátek, 26. červen 2015 @ 10:33:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | :) :D Tolik nepravd v jednom příspěvku, to se tak často nevidí. Hezký den myslivčku, a nepij tolik toho deliria, může to dopadnout hůř než jen těch pár videi na internetu o tobě. :).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červen 2015 @ 10:41:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Máš tu drzost psát o nepravdách, a přitom nepravdy o deliriu a videích ty sám užiješ. To je dost kontroverzní vyjádření.
Bjubínku, ani jsi se neobtěžoval k těm "nepravdám" něco napsat, nějak argumentovat. Víš kdo upozorňuje na to, co sám vzápětí sám udělá? Pokrytec Bjubínku, pokrytec! |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Sobota, 27. červen 2015 @ 09:55:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A proč bych měl argumentovat, když o argumenty nestojíš? Tvůj rozsudek nade mnou už byl dávno vynesen? Nebo se pletu a nejsem pro tebe pokrytec, modlář, lhář a kdo ví co ještě?
Bravo myslivče svými argumenty, jsi přitlačil ke zdi :). Nevím, co říct. :) Kež by se všichni od tebe takhle argumentovat :) Klobouk dolů :). Jsi ten největší borec pod sluncem :). https://www.youtube.com/watch?v=t5QvjdbSW_E
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 28. červen 2015 @ 21:57:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A jak můžeš vědět, že nestojím? Jak jsi na to přišel, že to tvrdíš? Hmmm??? Ještě ses o to ani nepokusil!
To, že nazvu tvé náboženské praktiky jako modloslužebné, je rozsudek? Odkdy? Nebo se snad neklaníš zakázaným zpodobením Boha, a člověku na místo Boha? Nebo snad nevyznáváš mariánskou víru parodující víru Krista? Napsal jsem zde snad málo argumentů k tomuto tématu, argumentů dle Písma?
Jenže na to, abys sám sobě odpověděl na tyto otázky, nejsi ještě dost silný v kramflecích. |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Čtvrtek, 25. červen 2015 @ 22:14:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nepochopil jste, ale že můj komentář nebyl určen vám, ale oku. Kdyby byl příspěvek určen Vám, tak bych Vás oslovil. U Vás to tak to nefunguje? U Vás když jen někdo Vás vzpomenete tak hned potřebujete se obhájit?
"Manžel mi včera koupil včera pěknou bonboniéru." - vaše žena. "Co bych to byl za manžela kdybych své ženě k narozeninám nekoupil bonboniéru" - Vy. U vás to tak funguje? Protože tak se projevujete pod některými mými příspěvky. Adresát je někdo jiný, odpověď člověk obdrží od Vás.
Otázka oka byla na Vaší víru za kterou se stydíte odpovědět, jinak by Vám nebylo těžko odpovědět. Žel je, protože zde Vaše odpověď není. Ale to asi víte, protože tak to funguje na základě matematiky, kterou dobře ovládáte :).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 27. červen 2015 @ 12:08:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kjubiku, meleš nesmysly a trapně a primitivně pomlouváš druhé. A co je nejhorší - asi o tom ani nevíš.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Sobota, 27. červen 2015 @ 17:16:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Smím se zeptat čím tedy omlouvám? Je to otázkami? Je to tím, že Cizince upozorňují, že skutečnost poznává pomocí počtů? Je to tím, že nevidím Cizincovou odpověď zdá věří Nicejskocařihradské vyznání víry? Nebo to bude tím, že oko nevidím jako lháře jako zdejší většina?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 27. červen 2015 @ 19:57:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, Kjubiku, otázka Oka nebyla na moji či naši víru, stejně jako vaše otázka po jsoucnech nebyla na moji či naši víru, ale na vaše dohady.
U nás to funguje tak, že ve veřejné diskuzi běžně lidé spolu diskutují. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Sobota, 27. červen 2015 @ 22:03:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinče, ale vy jste asi minul mojí otázku. Neptal jsem se, jestli u vás lidé diskutují čí nikoliv. Ale jestli je u vás pravidlem, že když někdo je osloven, tak odpovídáte k tomu vy, i když jste nebyl příjemcem. Třeba když o vás mluví vaše žena své kamarádce, tak máte potřebu k tomu něco dodat. Na to byla moje otázka. Ale asi je na Vás složitá nebo na ni nechce odpovědět stačí říct a nedávat odpovědí, které jsou mimo rámec položené otázky.
otázka Oka nebyla na moji či naši víru, stejně jako vaše otázka po jsoucnech nebyla na moji či naši víru, ale na vaše dohady. Aha. Zvláštní já pokud bych se zeptal jakéhokoliv jiného křesťana co potkávám zdá věří tomu co obsahuje nicejskocařihradské vyznaní víry, tak by nebyl pro něj problém mi odpovědět. Maximálně by nevěděl co tím myslím. Pak by nebyl problém mu ho ukázat a řekl mi, že v kterých bodech toho vyznání věří a v které nikoliv. Už chápu. Žijete v jiném světě, kde neplatí že vyznání víry je vyznání víry.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 28. červen 2015 @ 00:15:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Kjubiku, omluvám se, že jsem vám neodpověděl na vaše otázky.
Jsem zvyklý, že si římští katolíci jako vy začnou vymýšlet o diskutujících nesmysly, tak jako to děláte vy ve vašem příspěvku. U nás to takto nefunguje, pokud diskutujeme nad nějakým tématem, probíráme to téma a nevymýšlíme si o druhých nesmysly.
Ne, když jsi čtu váš způsob "diskuze" formou lží o diskutujících, nemám potřebu se obhajovat ani proti vám, ani proti myslivci či martinovi a dalším vám podobným, kteří "diskutují" jako vy.
Pokud se mne zeptá kdokoliv, co si myslím o jeho vyznání víry, ať už je to muslim, evolucionista, budhista, vědecký komunista nebo hrdý občan slzavého údolí, rád mu odpovím. Stejně tak rád odpovídám na cokoliv z našeho učení, pokud se o něj někdo zajímá. Pokud se ovšem takový tazatel deset příspěvků před tím vyhýbá jednoduché otázce, kličkuje, "odpovídá" na něco úplně jiného, než jsem se ptal a pak odběhne od tématu ke klasické kastovací úhybné římskokatolické otázce, tak mne baví pozorovat jeho reakce.
A vaše ostatně také.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Neděle, 28. červen 2015 @ 08:38:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jej Cizinče máte to ale těžké. Tolik lidí, "má potřebu" si o vás vymýšlet lží. Jste asi jeden z největších borců co kdy chodil po této se mi a ti zlosynové se na vás spikli. A přitom se stačí jen zeptat v čem souhlasíte a v čem nesouhlasíte s nicejskocařihradském vyznání víry. Nebo upozornit na jev, že odpovídáte na komentář, který vám nebyl určen.
Jste prostě borec v porovnání se mnou. Nemám na to, abych věřil tak dobře jako vy. Nemám ani na to abych pozoroval reakce některých lidí a zpracovával si je do počtů a pak z toho odvozoval realitu.
Stěžujete si, že Vám oko neodpovídá na Vaše dotazy. Já ač nedosahují Vaších kvalit, tam odpovědí vidím. A jsou to přesně odpovědí na Vaše dotazy. Asi to bude tím, že jsem zlosynem proti Cizinci aniž si to uvědomují.
Netušil jsem, že to k čemu se hlásí většina křesťanů lze omezit pouze na nějakou skupinu, ve které Tazatel (v tom případě pán Stanislav). Asi to je způsob tím, že nedosahují Vaší velikosti, excelence.
Měl bych tedy začít opět ódy a chvály k Vám, než se ptát na Vaší víru, neboť opět to bude tvrzení lží a nepravd o Vaší víře i přesto, že budou to jen otázky. Buďte prosím tak laskav a když oslovím pana oka zareagujte okamžitě, neboť není důležitý adresát příspěvku Kjubika nýbrž, slovo pana Cizince i přesto nebyl příjemcem.
Blahopřejí k dosáhnutí tak četného postavení.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 28. červen 2015 @ 09:25:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kjubiku, ke tvým zájmům z tvé vizitky : Zájmy: Teologie, Bible, apokryfy, Služba druhým, skauting je to hodně - si můžeš směle přidat i "Kýdání hnoje".
Omlouvám se za ten jev, kdy odpovídám na komentář, který mi nebyl určen.
PS: Jinak chybí ti v některých větách důležité větné části - přísudek, předmět apod. Bez nich věty nedávají smysl. Já také nejsem žádný extra češtinář, také mluvíme doma "po naszymu". Ale chce to trochu sebereflexe, Kjubiku. Já bych touto řečí a polovětami se zdráhal psát drzé, sprosté urážky bez hlavy a paty.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 28. červen 2015 @ 12:31:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jej Cizinče máte to ale těžké. Tolik lidí, "má potřebu" si o vás vymýšlet lží. Jste asi jeden z největších borců co kdy chodil po této se mi a ti zlosynové se na vás spikli.
Ale ne, Kjubiku. Když zobecňujete to, co vy sám žijete a co máte kolem sebe, můžete dojít ke špatným závěrům. V realitě není tolik lidí jako vy, myslivec, martino či oko, kteří by jednali jako vy. V běžném světě je spousta lidí, kteří si povídají normálně o různých tématech a nemají ve zvyku na nějaký nepohodlný příspěvek k tématu odpovídat ve stylu "ty jsi zase hlupák a tvojí mámě s*****í ponožky", jako to dělají puberťáci když neví kudy kam.
I v ŘKC jsou takoví lidé jako například Shaloman či Nitram, kteří se baví slušně, píší k tématu, odpovídají na otázky a když náhodou po položené otázce neví kudy kam, či neví jak odpovědět, jednoduše s odmlčí a nenapíšou nic místo aby si začali vymýšlet nesmysly o tazateli.
Ale rozhodně je zajímavé sledovat, co vše si dokážete ve vaší hlavě vybájit o diskutujících když jde o takové jednoduché téma článku: Písmo svaté, odborníci, kteří se jim zabývají a schopnost porozumění jednomu či druhému a jednoduchý dotaz k tématu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 28. červen 2015 @ 21:46:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty máš za měřítko "správné" diskuse jen tu tvoji pokryteckou slušnost, Cizinče. Na tu ti z vysoka kašlu!
A pozor na to aby nevyšel měsíc! To abys náhodou souhlasně nevyl s katolickými vlky v rouše beránčím. To víš, jim je stejně jako tobě libá pokrytecká slušnost. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Neděle, 28. červen 2015 @ 23:05:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | V realitě take není spousty lidí jako jste vy Cizinče :). Kteří klíčkují jak jen mohou. Odpovídají na něco, co bylo napsáno někomu jinému. Je i sposuta lidí někteří bez vytáček člověku odpoví zdá věří v nicejskocařihradské vyznání víry čí nikoliv. A nebudou tvrdít, že patří jen nějaké skupince křesťanů ale budou vedět, že je to křesťanské vyznání pro všechny křesťany až na malé výjimky. Zajisté je spousty lidí co neuvažují jako vy, a nepovažují v podstatě vše co nespadá do jejich vidění světa jako lež o sobě a podobně.
Vy se Cizinče považujete za hlupáka? Já vás za hlupáka nepovažují. Jste rozhodně dál než já. Jste rozhodně i lepší než já. Pokud to považujete za úražku, že Vás považují za lepšího od sebe, tak žel není v mých silách vás považovat za horší ode mně. Je to moje slepota, že vidím odpovědí, tam kde vy odpověď nevidíte. Je rovněž moje nadutost, že jsem se třeba ptal Honzy (nonamea) jestli své příspěvky myslel tak jak jste ho pochopil. Je rovněž moje chyba, že jsem vám uvěřil že jste prvně Pismák a pak až Kristovec atd.
Tedy pokud smím se odvážit (doufám, že Vás to neurazí) v co konkretně z Nicejskocařihradském vyznání víry nesouhlasíte naproti křesťanské většiny? Kromě svaté Trojice.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. červen 2015 @ 08:47:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Dobrý den, Kjubiku
Pokud v komentářích oka vidíte odpovědi, určitě vidíte dobře, Oko odpovídá statečně, vytrvale a rozsáhle na neviditelné otázky, které asi sám pracně řeší.
Tedy pokud smím se odvážit (doufám, že Vás to neurazí) v co konkretně z Nicejskocařihradském vyznání víry nesouhlasíte naproti křesťanské většiny?
Naproti křesťanské většině s ničím. Jak jste přišel na to, že bych měl s něčím nesouhlasit proti křesťanské většině? S křesťany naopak souhlasím.
Pokud jde o různá vyznání víry, která slouží k tomu, aby se lidé oddělili od sebe, nakastovali, vyškatulkovali, navzájem prokleli a pronásledovali, tak jsem tu psal vícekrát s čím nesouhlasím. Každé další a další podobné nově vyhlašené vyznání způsobuje rozdělení. Vyznání, které jmenujete, je jen klasickou ukázkou toho, jak se institucionální církev štěpí a dělí při úpravách svého vyznání na nové a nové části, které se navzájem nesnáší a proklínají, což je ke škodě jak jim samotným, tak lidem okolo a často i křesťanům, na které vzájemné pronásledování obou štěpů dolehne.
Samotné vyznání samozřejmě jednotě nijak neprospívá, protože každý z těch, kdo ho poslušně opakují, si ho stejně vyloží po svém, jak mají ve zvyku si vykládat věci. Někdo dokonce tak, že si omylem slova "Vyznávám jeden křest na odpuštění hříchů" vyloží tak, že hříchy odpouští ten křest.
Cizinec. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 29. červen 2015 @ 09:39:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." jak se ti prosím tě stane, že sám správně porozumíš výkladu biblistů a nevyložíš si ten výklad biblistů špatně?"...
Protože biblistika je věda, která odpovídá na otázku - JAK? (rozumět psanému textu bible z pohledu tehdejšího používání smyslu slov, z pohledu historických událostí a situací ve vnímání tehdejších mezilidských vztahů mezi jednotlivci i mezi národy). Biblista tak své tvrzení dokládá příslušnými historickými prameny, konkrétními objektivními důkazy. Pokud budu s tvrzením biblisty nesouhlasit, může mě on "převálcovat" dokazatelnými argumenty. Jako ve všech jiných odvětvích vědy.
Křesťanská věrouka však odpovídá na docela jinou otázku - PROČ? (Jaký je smysl života - proč jsme na světě, proč žít s Bohem a ne bez Boha, jak rozumět Božímu slovu v jeho skutečném působení v lidských srdcích, proč se věci dějí právě tak a ne jinak a pod.).
Na to žádný vědec odpovědět neumí a objektivní důkazy jsou zde celkem k ničemu. Boha nelze vědecky ani dokázat ani vyvrátit. To by byl malý "bůh".
Křesťanské učení tedy přistupuje k textům Bible z docela jiného směru, než biblisté - z pohledu prožívání víry - osobní víry i víry celého společnství. A zde je hlavním atributem správnosti učení katolická církev, vedená Duchem svatým. Duch svatý podle Kristova slibu tuto církev doprovází a dává jí v každé době ty správné učitele. Učitele, kterým lze věřit.
Protože víra je opravdu založena na učitelích života, z nichž první je sám Kristus.
Víra neleží na objektivních prokazatelných důkazech, ale na svědectví těch, kterým lze věřit.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 29. červen 2015 @ 19:11:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | I ty římský *****!! Přeložím tu tvou modlářskou hatmatilku do srozumitelštiny. Napsal jsi, že:
1) Ke správnému prožití víry osobní i celého ..ismus společenství, je třeba atributu správnosti řk učení, která je vedená Duchem.
2) Duch svatý podle Kristova slibu ŘK"C" doprovází, a v každé době jí dává ty správné učitele, kterým lze věřit.
3) Správní učitelé jsou učitelé života, z nich první je Kristus.
4)Víra leží na svědectví, těch kterým lze věřit.
A) Ke správnému prožití víry Krista, je třeba Krista působícího v Duchu individuálně přijmout za svého osobního spasitele a jediného učitele.
B) Když Kristus mluví o církvi, nemluví o ŘK"C". To je pouze antikristova parodie na církev Krista, kterou ani ŘK"C", ani její pekelné brány nepřemohou. Když Kristus mluví o ŘK"C" mluví o falešných pastýřích, falešných kristech a trestech! Kristus nesesílá žádné učitele, následně až kterým můžeme věřit!! Kristus sesílá Ducha pravdy aby o božích pastýřích vydával svědectví pravdy!
C) Správní učitelé jsou učitelé života a první z nich je Kristus? A kdo je ten druhý, třetí a čtvrtý učitel života po Kristu? Uvažování to úplně stejné, jako když ti dva apoštolové chtěli sedět na nebeském trůně spolu s Kristem.
D) Víra leží na svědectví kterým lze věřit? Oko! Prober se! To je definice fanatismu a volnomyšlenkářství! Víra nikdy neleží na svědectvích lidí!! Leží ve svědectví Boha, a Bůh sám vydává svědectví o tom koho posílá. A jak poznáš svědectví kterým lze věřit? Kdo ti určuje čemu lze a čemu nelze věřit? Je to tvůj neomylný papežský antikrist! Lze věřit v očistec? Dle papežského antikrista ano!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 30. červen 2015 @ 22:42:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | ŘKC povídačky o rozdílu vědy a víry znám také a chápu je. Nevím, proč jste si tuhle motanici, na kterou se chytáte, vymysleli, ale to te´ˇd
V čem je tedy ten rozdíl, že biblistice rozumíš sám, ale křesťanskému učení sám rozumět nemůžeš? Jestli ti dobře rozumím, tak biblistice rozumíš sám proto, že odpovídá na otázky "jak". Křesťanské věrouce němůžeš sám rozumět, protože odpovídá na otázky "proč"? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 01. červenec 2015 @ 08:45:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." V čem je tedy ten rozdíl, že biblistice rozumíš sám, ale křesťanskému učení sám rozumět nemůžeš? "...
Stále opakuješ a ujišťuješ, jak mi rozumíš a pak se zeptáš znovu způsobem, že je zřejmé, že o věci stále nemáš ani páru!
1.) Biblistice (na otázku :Jak se věci staly, jak jim tehdejší lidé rozuměli -mohu rozumět s pomocí výkladu biblisty, který mi uvádí patřičné argumenty, které jsou vědecky podloženy, které jdou vědecky dokázat.
2.) Křesťanskému učení (odpovědi na otázku: Proč se věci dějí právě takto" - zase mohu porozumět jen pod vedením těch skutečných učitelů církve.
Církev učí víře, nikoli ješitné svérázné vlastní výklady Bible.
(1 Kor 12,28-29) A Bůh ustanovil v církvi některé takto: za prvé apoštoly,
za druhé proroky, za třetí učitele, potom zázraky, potom dary
uzdravování, potom pomoci, vedení, rozličné druhy
jazyků.
Jsou snad všichni apoštolové? Jsou snad všichni proroci?
Jsou snad všichni učitelé? Činí snad všichni zázraky?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 01. červenec 2015 @ 18:37:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Církev učí víře, nikoli ješitné svérázné vlastní výklady Bible.
To určitě. Tím se od ŘKC dost výrazně liší.
Stále opakuješ a ujišťuješ, jak mi rozumíš a pak se zeptáš znovu způsobem, že je zřejmé, že o věci stále nemáš ani páru!
Stando, pokud nemám ani páru o tom, jak se stane, že biblistům a učení ŘKC rozumíš, když písmu nemůžeš rozumět, proč nepřestaneš odbíhat od tématu a proč mi to prosímtě nevysvětlíš?
Je ta otázka na tebe moc složitá?
Zpět tedy k tématu a otázce.
mohu rozumět s pomocí výkladu biblisty, který mi uvádí patřičné argumenty, které jsou vědecky podloženy, které jdou vědecky dokázat.
OK. To je srozumitelné.
A jak se ti stane, že správně porozumíš tomu biblistovi?
Připustil sis někdy možnost že když nejsi schopen správně rozumět tomu, co se píše v písmu, že nebudeš správně rozumět ani tomu, co píše biblista?
zase mohu porozumět jen pod vedením těch skutečných učitelů církve.
A jak se ti stane, že správně porozumíš těm skutečným učitelům církve?
Připustil sis někdy možnost že když nejsi schopen správně rozumět tomu, co se píše v písmu, že nebudeš správně rozumět ani tomu, co píše učitelé církve?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 02. červenec 2015 @ 12:17:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Je ta otázka na tebe moc složitá?"...
Nikoli, ale moje odpovědi jsou na tebe evidentně příliš složiuté.
Hlavně proto, že jsi ze rozhodl myslet jen v určitých omezených mantinelech své "víry" a cokoli se nachází za nimi, tak prostě nevnímáš a ignoruješ.
Bez otevřenosti srdce porozumění nefunguje.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 02. červenec 2015 @ 21:40:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | NO, kdež bych se od tebe dočkal odpovědi, Stando. Opět místo odpovědi jen osobní invektivy, jak je u vás římskokatolíků v diskuzích běžné.
Tvoje odpovědi na mne nejsou složité. Znám nepravdivé ŘKC fráze o vědě a víře, do kterých se zabaluješ abys nemusel odpovědět na mojí jednoduchou otázku.
Je mi taky jasné, že tě nenapadne, že věda velmi často odpovídá na otázky "proč" a stejně tak například naše víra často odpovídá na otázky "jak": Vírou rozumíme, že Božím výrokem byly uspořádány světy, takže to, co vidíme, nevzniklo z viditelného. A při dněšním poznání vědy tomu rozumíme o mnoho lépe, než před stopadesáti lety.
Chápu, že se od tebe nedovím jak a čím se ti stane, že písmu svatému sám správně rozumět nemůžeš, a přitom nějakým zázrakem rozumíš správně tomu, co píší vaši vykladači a biblisté (nebo se to alespoň ve tvém omylu domníváš). Zřejmě se ani nedovím co je na slovech biblistů tak zázračného, že na rozdíl od písma svatého je ani nemůžeš pochopit špatně, že to dokonce nelze. To není složité z tvého vykrucování a kličkování pochopit. Těžko taky čkat že by ses zamyslel nad tím čím to je, že si slova vašich biblistů a vykladačů vyloží každý z vás jinak, tak jak se mu to hodí: Podobně jako to děláte s písmem.
Pokud jde o vyznání víry, tak ti odpovím, i když ty jsi mi neodpověděl a už nečekám, že odpovíš. Ale musím říci, že je zajímavé vás sledovat co všechno si dokážete vybájit o druhých přes jejich jasná slova.
Všelijaká vyznání nejsou obsahem či principem naší víry, to jsem ti psal vícekrát a řešili jsme to i když jsi psal, že vaše víra jednou pomine, což je pravda. Princip naší víry není víra informacím o Bohu, ani víra v to, že Bůh existuje. Víme, že Bůh existuje a princip naší víry je v tom, že věříme jemu, jeho slovu. Naše víra nepomine, jako je potřebná teď, bude potřebná i v budoucím věku. Víra Bohu je věčná.
Nejsme ani zastánci různých vyhlášení vytržených kousků křesťanského učení kterými se lidi navzájem štěpí, oddělují od sebe a staví proti sobě tak jako západ od východu v roce 1054. Taková vyhlášení nic neřeší: Stejně si je každý z vás vykládá po svém jak se mu to hodí, tak jak si vykládáte po svém písmo (proto jsem se tě také ptal jak můžeš správně pochopit učení učitelů církve, když správně nemůžeš sám pochopit písmo).
Tomu, co je uvedené v apoštolském vyznání víry i nicejsko cařihradském samozřejmě věřím také.
Proto jsem ti také kdysi vysvětloval, že věřímě, že Ježíš je zrozený a ne-stvořený a že je to pro nás důležité, když jsi nemohl pochopit že je rozdíl mezi tím, když Bůh něco udělá a když se někdo narodí. Že je rozdíl mezi stvořením a dítětem.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 03. červenec 2015 @ 13:44:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Víme, že Bůh existuje a princip naší víry je v
tom, že věříme jemu, jeho slovu. Naše víra nepomine, jako je potřebná
teď, bude potřebná i v budoucím věku. Víra Bohu je věčná."...
Mohu tě nyní usvědčit z nepravdy? Nevěříš Božímu slovu. (Boží slovo totiž o víře říká i toto: "Víra jest podstata věcí, v něž doufáme, důkaz skutečností, které nevidíme." (Žd 11,1).
Víra je tedy nyní pro nás tím, v co doufáme, víra je důkazem skutečností, které nevidíme.
Ale až se naše doufání při setkání s Kristem stane skutečností, už nebude potřeba důkazu; sami už budeme vidět to, co nyní nevidíme. Potom už sami budeme součástí té skutečnosti, ve kterou teď vírou jenom doufáme.
Ve svém zatemnění mysli nerozlišuješ mezi VÍROU a mezi DŮVĚROU BOHU.
Ono to totiž spolu úzce souvisí. Nelze mít víru bez důvěry. Nejdříve je důvěra - z ní potom je i víra.
Abraham uvěřil Bohu proto, že mu důvěřoval. Věci, které mu Bůh přislíbil, se naplnily a Abraham je nyní už jejich součástí. Důvěra Bohu mu tedy i dnes stále zůstala, ale pochopitelně žádného důkazu vírou už nepotřebuje.
Víra je tedy podstata věcí, v něž doufáme - jen do té doby, než se věci naplní podle naší víry.
Zatímco důvěra Bohu je součástí trvalého vztahu, který víru v pozemském životě doprovází a tato důvěra přetrvá až na věčnost.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 04. červenec 2015 @ 13:34:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Mohu tě nyní usvědčit z nepravdy? Nevěříš Božímu slovu. ... Ve svém zatemnění mysli nerozlišuješ mezi VÍROU a mezi DŮVĚROU BOHU.
Stando, zatím usvědčuješ z nepravdy jen sám sebe, jak si ve tvém diskuzním kličkování vymýšlíš o mne z tvého "pokladu" další a další nesmysly.
Podle sebe nesuď druhé. Kdyby tě zajímalo něco o mně a nechtěl jsi žít ve lži, tak se místo tvé domýšlivosti zeptej.
Pokud jde o mne, tak nepotřebuju žádné "důkazy víry" ani teď, ani v budoucnu. Věříme Bohu a Bůh sám naplňuje svoje slovo, potvrzuje ho. To stačí. Až přijde budoucí věk, budeme Bohu věřit docela stejně, jako teď a věřím, že Bůh dostojí svému slovu naprosto stejně, jako teď. Když se naplní věci, které Bohu věříme, když Bůh potvrdí svoje slovo, není to pro nás důvod přestat Bohu věřit, ale je to pro nás důvod Bohu více věřit.
Podobně to máme s lidmi: Jsou lidi, kteří jsou důvěry-hodní, nelžou, stojí za svým slovem. Takovým lidem stojí zato věřit. Pak jsou lidi, kteří lžou jak když Rudé právo tiskne. A takovým nevěřím.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 06. červenec 2015 @ 11:17:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Pokud jde o mne, tak nepotřebuju žádné "důkazy víry" ani teď, ani v budoucnu."...
Víra jest podstata věcí, v něž doufáme, důkaz skutečností, které nevidíme. Neboť v ní naši předchůdci dostali svědectví Boží....
Tvá slova jen potvrzují, že nerozlišuješ mezi důvěrou a mezi vírou. Víra však není totéž, co důvěra.
Důvěra je vztah, víra pak je už důkaz - plyne až z této důvěry.
Protože jsme se rozhodli důvěřovat Bohu, máme pak i víru, která je důkazem a potvrzením správnosti našeho rozhodnutí pro Boha. Je důkazem skutečností, které nevidíme, ale ve které přesto doufáme. Na základě naší důvěry Bohu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 06. červenec 2015 @ 18:27:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Tvá slova jen potvrzují, že nerozlišuješ mezi důvěrou a mezi vírou. Víra však není totéž, co důvěra.
Stando, já tě chápu.
Víra je pro tebe něco docela jiného, než důvěra, stav božího dítěte je pro tebe něco docela jiného, než vztah a odpuštění hříchů je pro tebe něco úplně jiného, než oběť Pána Ježíše.
A je to na tobě vidět z mnoha věcí, které píšeš.
Moje víra je důvěra Bohu, můj vztah s Bohem je dán tím, že jsem Božím dítětem a odpuštění hříchů od Boha mám v Ježíši Kristu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 03. červenec 2015 @ 13:44:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Víme, že Bůh existuje a princip naší víry je v
tom, že věříme jemu, jeho slovu. Naše víra nepomine, jako je potřebná
teď, bude potřebná i v budoucím věku. Víra Bohu je věčná."...
Mohu tě nyní usvědčit z nepravdy? Nevěříš Božímu slovu. (Boží slovo totiž o víře říká i toto: "Víra jest podstata věcí, v něž doufáme, důkaz skutečností, které nevidíme." (Žd 11,1).
Víra je tedy nyní pro nás tím, v co doufáme, víra je důkazem skutečností, které nevidíme.
Ale až se naše doufání při setkání s Kristem stane skutečností, už nebude potřeba důkazu; sami už budeme vidět to, co nyní nevidíme. Potom už sami budeme součástí té skutečnosti, ve kterou teď vírou jenom doufáme.
Ve svém zatemnění mysli nerozlišuješ mezi VÍROU a mezi DŮVĚROU BOHU.
Ono to totiž spolu úzce souvisí. Nelze mít víru bez důvěry. Nejdříve je důvěra - z ní potom je i víra.
Abraham uvěřil Bohu proto, že mu důvěřoval. Věci, které mu Bůh přislíbil, se naplnily a Abraham je nyní už jejich součástí. Důvěra Bohu mu tedy i dnes stále zůstala, ale pochopitelně žádného důkazu vírou už nepotřebuje.
Víra je tedy podstata věcí, v něž doufáme - jen do té doby, než se věci naplní podle naší víry.
Zatímco důvěra Bohu je součástí trvalého vztahu, který víru v pozemském životě doprovází a tato důvěra přetrvá až na věčnost.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 03. červenec 2015 @ 13:47:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Stejně tak věřím v křest (ponoření) na odpuštění hříchů. "...
Co to je za křest na odpuštění hříchů, při kterém vůbec k žádnému odpuštění hříchů nedochází?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 04. červenec 2015 @ 13:36:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Co to je za křest na odpuštění hříchů, při kterém vůbec k žádnému odpuštění hříchů nedochází?
Tak se tuším nazýváte omylem polévání miminek, u kterých jsou jim odpuštěny naprosto všechny hříchy, co žádné nemají, protože co bys jim chtěl odpouštět, když jsou mentálně neschopné. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 06. červenec 2015 @ 11:05:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." protože co bys jim chtěl odpouštět, "...
Kdybys opravdu znal křesťanskou víru, neptal by ses tak hloupě. Navíc jsem ti to už vysvětloval.
Každé miminko se už rodí jako potomek vyhnanců z ráje, rodí se zatížené dědičnou vinou. Každý z nás se tak už narodil s "odsouzením"!
Přehledně se to dá pochopit z 5. kapitoly Římanům.
... A nejen to, chlubíme se také Bohem skrze našeho Pána Ježíše Krista, skrze něhož jsme nyní přijali usmíření. 12Proto
jako skrze jednoho člověka vešel do světa hřích a skrze hřích smrt, tak
se také smrt rozšířila na všechny lidi, protože všichni zhřešili. 13Do Zákona hřích byl ve světě, ale nezapočítává se, když není Zákon. 14Přesto
smrt vládla od Adama až po Mojžíše i nad těmi, kdo nezhřešili podobným
přestoupením jako Adam; ten je předobrazem toho budoucího. 15Avšak s darem milosti tomu není tak jako s proviněním. Jestliže proviněním jednoho člověka mnozí zemřeli, mnohem více se na mnohé rozhojnila Boží milost a dar spravedlnosti v milosti toho jednoho člověka, Ježíše Krista. 16A s darem tomu není tak jako s tím, co přišlo skrze jednoho člověka, který zhřešil. Rozsudek nad jedním proviněním přinesl odsouzení, kdežto dar milosti z mnohých provinění vedl k ospravedlnění. 17Jestliže proviněním jednoho člověka
smrt vládla skrze toho jednoho, tím spíše ti, kteří přijímají hojnost
milosti a dar spravedlnosti, budou vládnout v životě skrze toho jednoho,
Ježíše Krista. 18A tak tedy: jako skrze provinění jednoho člověka přišlo na všechny lidi odsouzení, tak i skrze spravedlivý čin jednoho člověka přišlo na všechny lidi ospravedlnění k životu. 19Jako
se skrze neposlušnost jednoho člověka mnozí stali hříšnými, tak se také
skrze poslušnost jednoho stanou mnozí spravedlivými. ....
Toto "ospravedlnmění k životu" je nám Bohem milostí (darem) uděleno právě ve křtu. Třeba už i ve věku miminkovském.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 06. červenec 2015 @ 18:38:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Kdybys opravdu znal křesťanskou víru, neptal by ses tak hloupě. Navíc jsem ti to už vysvětloval.
To sis mne asi popletl s tebou, ne? Já jsem se tě takto neptal, natož hloupě. Moje věta byla oznamovací, na jejím konci byla tečka. Psal jsem odpověď na tvou otázku.
Každé miminko se už rodí jako potomek vyhnanců z ráje, rodí se zatížené dědičnou vinou. Každý z nás se tak už narodil s "odsouzením"!
Každý z vás jistě.
Na vás odsouzení a dědičný hřích, ten stav, stále zůstává, proto ho po vás dědí i vaše děti. Ale podla vaší situace nesmíš soudit všechny lidi.
I já jsem se narodil do toho odsouzení. Ale díky Bohu, že naše děti už se do něj rodit nemusí.
Toto "ospravedlnmění k životu" je nám Bohem milostí (darem) uděleno právě ve křtu. Třeba už i ve věku miminkovském.
No, radši si přečti, co napsal Pavel, to, co píše je užitečnější než to, co si vymýšlíš. Označil sis to boldem, tak sis toho snad všiml, ne?
.. skrze spravedlivý čin jednoho člověka přišlo na všechny lidi ospravedlnění k životu.
"Spravedlivý čin jednohočlověka" o kterém píše Pavel, není omočení hlavičky miminka proudem vody z konvičky panem farářem, jak se ti to plete. Ten "spravedlivý čin" je odsouzení, smrt a pohřeb jednoho člověka: Ježíše Krista. Toho, v němž máme odpuštění hříchů. Odpuštění, které je pevně spojeno s Jeho obětí, odpuštění, které je totéž, co Jeho oběť za nás. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 07. červenec 2015 @ 13:05:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Ten "spravedlivý čin" je odsouzení, smrt a pohřeb jednoho člověka: Ježíše Krista. Toho, v němž máme odpuštění hříchů"...
Odsouzení, smrt a pohřeb - to by bylo přece jen trochu málo - to by nestačilo k vítězství nad smrtí. Třeba k tomu přidat i vzkříšení ...
Pro odpuštění hříchů u každého člověka je zapotřebí získat účast na tomto odsouzení, smrti a vzkříšení. A této osobní účasti se nám dostává od Boha právě znovuzrozením z vody a z Ducha ve křtu:
V něm jste byli také obřezáni obřízkou, která nebyla udělána lidskou rukou, nýbrž spočívala ve svlečení těla hříchů, v obřízce Kristově, když jste byli spolu s ním ve křtu pohřbeni a v něm jste byli spolu i vzkříšeni skrze víru v působení Boha, který ho vzkřísil z mrtvých.
I vás, když jste byli mrtvi v proviněních a neobřízce svého těla, spolu s ním obživil, když nám všechna provinění odpustil
a vymazal rukou psaný záznam, který svými ustanoveními svědčil proti nám a který nám byl nepřátelský; odstranil jej z našeho středu tím, že jej přibil na kříž.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pondělí, 29. červen 2015 @ 23:32:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dobrý den (večer) Cizinče. Pokud v komentářích oka vidíte odpovědi,
určitě vidíte dobře, Oko odpovídá statečně, vytrvale a rozsáhle na
neviditelné otázky, které asi sám pracně řeší. Těším se, že jednou odpoví i na otázku, kterou jsem mu položil já.
Děkují, že jste mi potvrdil, že vidím dobře. Já se zase těším až uvidíte ty odpovědí na vaší otázku, a že již byla víckrát zodpovězená a nebude zavirát očí na ní. Toť mé přání. Naproti křesťanské většině s ničím. Jak jste přišel na to, že bych měl s něčím nesouhlasit proti křesťanské většině?Na to Vám rád odpovím. Většina křesťanů souhlasí s Nicejskocařihradským vyznání víry. Je jen velmi malý zlomek co v něho nevěří. Domnívám se, že nejedná se ani o 1% ale nemám to zjištěné. A to, že neodpovídáte na tuto otázku vaší víry ohledně obsahu nicejskocařihraského kréda a považujete to jen za otázku ohledně lidských dohadu, že s tím obsahem nesouhlasíte a tedy nesouhlasíte ani z většinou křesťanu. Píšete, že prý má toto vyznání různě oddělit, vyškatulkovát, nakastovát. Zvláštní mi přijde, že toto vyznání křesťany sjednocuje. Jasně, že pár lidí se najde, co se rozhodne, že to bude považovat pouze za lidské dohady. Pak mi přijde divné připisovat vinu těm, většině, že obsah víry nesouhlasí s vírou, kteří se sami oddělili. Toto vyznání uznávají jak východní církve, tak církve západní. Takže žádné štěpení ale právě naopak sjednocení. A nikoliv pod papeže ale pod stejné vyznání víry. |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 01. červenec 2015 @ 11:18:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nikoliv Pane Cizinče. Nebylo to plodem mé fantazie bylo to plodem Vaších slov, jiných než odkazuje ve svém odkaze. Mé přaní stále trvá: Kež by jste viděl, že oko na Vaše otázky odpověděl a ne jak mu přisuzujete: že odpověděl pouze na otázky, které si vymyslel. Snad se mi jednou splní, budu rád; pokud ne tak se nic neděje je to jen přaní.
Jinak nad tou alternativou jsem přemýšlel a došel jsem k závěru, že je nepravdivá protože pan Cizinec odpovědí na své dotazy dostál. Hezký den.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 25. červen 2015 @ 14:26:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Kjubíku.
dobře mě varovali, že tyto diskuse k ničemu nevedou. Že kdo je v omylech, ještě více se v nich zatvrdí.
A navíc, přibývá tu otravných ťulpasů, kteří parazitují na diskusi, i když se s nimi nikdo nebaví.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 25. červen 2015 @ 15:45:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | U tebe je římský modloslužebníku všechno převráceně. Ty to tě zde mnohokrát usvědčili ze lží považuješ za zatvrzelé, jelikož ti ty tvoje hnusné a lživé kydy nežerou. A podívej se na sebe samého, jaké máš o sobě nabubřelé smýšlení. Myslíš si o sobě, že jsi zasloužilí křesťan, který svou pílí dosáhne spásy. Myslíš si osobě, že můžeš učit, jelikož si zkušený a vyzrátý. Přitom praktikuješ Bohem zakázanou modloslužbu a klaníš se sochám, obrázům, ostatkům. Úctu namísto Bohu vzdáváš papežskému antikristu, a andělu světla "Marii". Jsi modloslužebník jako vyšitý a podle tvých neustále se opakujících se protibiblických lží, a potřebou znásilňovat a překrucovat boží slovo jenom proto abys dokázal své lhaní- jsi dítě ďábla, které nafoukl duch antikrista prostřednictvím římského katolicismu.A toto všechno je varování k tobě. Jsi v těžkém průseru zatvrzelé a slepé Oko.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 25. červen 2015 @ 15:46:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | U tebe je římský modloslužebníku všechno převráceně. Ty to tě zde mnohokrát usvědčili ze lží považuješ za zatvrzelé, jelikož ti ty tvoje hnusné a lživé kydy nežerou. A podívej se na sebe samého, jaké máš o sobě nabubřelé smýšlení. Myslíš si o sobě, že jsi zasloužilí křesťan, který svou pílí dosáhne spásy. Myslíš si osobě, že můžeš učit, jelikož si zkušený a vyzrátý. Přitom praktikuješ Bohem zakázanou modloslužbu a klaníš se sochám, obrázům, ostatkům. Úctu namísto Bohu vzdáváš papežskému antikristu, a andělu světla "Marii". Jsi modloslužebník jako vyšitý a podle tvých neustále se opakujících se protibiblických lží, a potřebou znásilňovat a překrucovat boží slovo jenom proto abys dokázal své lhaní- jsi dítě ďábla, které nafoukl duch antikrista prostřednictvím římského katolicismu.A toto všechno je varování k tobě. Jsi v těžkém průseru zatvrzelé a slepé Oko.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 26. červen 2015 @ 08:12:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | myslivče,
Když jsem tvrdil.že tu přibývá otravných ťulpasů, měl jsem samozřejmě na mysli i tvoji osobu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červen 2015 @ 08:20:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Otravuji tě? Výborně. Dík za zpětnou vazbu. A furt je to lepší výsledek než u Cizince, jehož řeči máš dlouhé roky u *****le. Něco ti ve tvé hlavičce hlodá, kde se ta otravnost a nepokoj asi tak bere. Co? Modloslužebníku. Víš to? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 26. červen 2015 @ 08:45:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Otravuje mě každý parazit - třeba i klíště, když si mě píchne. A s každým parazitem udělám rázný konec.
Troll je v internetovém slangu anonymní účastník online diskusních fór, chatů či blogů, který zasílá záměrně provokativní, urážlivé nebo irelevantní (off-topic) příspěvky k citlivým tématům, jejichž hlavním smyslem je vyprovokovat ostatní uživatele k emotivní odezvě nebo jinak narušit normální, věcnou diskusi. Činnost trolla bývá v internetovém diskursu nazývána trollingem či trollováním. Cílem trolla je bavit se rozvracením diskuse. Pokud jej diskusní
komunita bude ignorovat, přestane jej jeho činnost bavit. V angličtině
pro vyjádření tohoto postoje existuje několik ustálených rčení a
zkratek, například:
- DNFTT. – Do not feed the trolls. – v češtině nekrmte trolly, smyslem je nedělejte to, co troll chce (tj. reakce, které troll očekával).
- YHBT. YHL. HAND. – You have been trolled. You have lost. Have a nice day. – Doslova Byl jste potrollen. Prohrál jste. Pěkný den. Používá se jako odpověď na příspěvek diskutéra, který se nechal trollem vyprovokovat k reakci.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červen 2015 @ 10:04:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Copak, copak Oko. Povolují ti nervy? To se stává, když dojde argument. Jsi zdejší chronický lhář, a tlučeš zde jen prázdnou hubou. Běžně se ani nezatěžuješ reagovat na výhrady vůči tvému soustavnému lhaní, a to i poté, co jsou ti citované jasné důkazy! Tak modloslužebníku. Nyní je to troll, a co bude příště? Snad upalte ho? A co ten tvůj oheň ve svědomí, ten uhasíš čím? Dalším lhaním? Tak ho uhasíš těžko. Dobře víš, že to pomáhá jen na chvilku. Že ti ale Myslivec leží v bachoře? Co? :-))) Oko, tys přišel na GS kázat ty největší pekelné sračky, a toho kdo tě na to soustavně upozorňuje máš za trolla?! Ty, mnohokrát usvědčená a stálý prznitel božího slova, biblická svině která zašlape všechno pěkné!? Ano, tak se zde presentuješ!! O poslední křesťanské ženě se kterou jsi zde diskutoval, si se vyjadřoval jako u *****ě. A ty modloslužebný sprosťáku máš tu drzost zde psát něco o trollech?! Běž se raději vyzpovídat. za tři očenáše to máš odbytý, a nezapomeň "odpuštění" podšprajcovat nějakým finančním darem. To víš. Taková tisícikoruna v kostelní kasičce, to už svědomí na nějaký čas uklidní. Ale ne na pořád. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 27. červen 2015 @ 07:42:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Nyní je to troll, a co bude příště?"...
A co třeba trotl?
Normální člověk, který má v sobě alespoň trošku sebeúcty, tak se necpe tam, kde o něj nestojí. Kde ho ignorují a vůbec neposlouchají. Je to totiž ponižující, takto se cpát lidem do diskuse a mít potřebu všechno okomentovat. Navíc, cokoli řekneš, je totálně mimo mísu, naprosto nerozumíš, o čem se vlastně bavíme.
Takto by se člověk neměl ve své důstojnosti ponižovat, dělat takového chudáka.
Vžyť máš možnost vybrat si lidi sobě podobné a s nimi se sdílet až do "aleluja"!
Ačkoli si s Toníkem moc nerozumíme, v jedné věci se vzácně shodujeme: Nestojíme o tvoje "moudra". Strč si je za svůj myslivecký klobouček.
Nemáš na to, aby jsi diskutoval o víře křesťanů. Pochopil jsi už konečně, že zde jenom hraješ roli obtížného hmyzu?
Je mi za tebe hanba a trapně.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 28. červen 2015 @ 21:40:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale Oko, tobě došla šťáva. :-)) Mnohokrát jsem tě v diskusi upozorňoval, že tvé řeči jsou v kolizi s božím slovem. Většinou bez odpovědi. Nestojíš o mé komentáře. Jsou ti nepříjemné! Jenže tady na GS nejsi ve své modloslužebně, zde nemůžeš vyznávat pekelné řk učení, aniž by nepřišla odezva. To si rychle v hlavě srovnej!
Možná se někdy dozvíš proč vůbec s tebou ztrácím čas, a taky k jakému bohulibému účelu jsem užil tvé reakce na GS. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 25. červen 2015 @ 22:25:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | To tě varovali dobře, Stando. To jsem vysvětloval i Kjubikovi, když se ptal na ty vaše trojiční dohady, které jsou stejného druhu jako dohady nad různými vyznáními. Slouží jen a jen k rozdělování lidí na "pravé" a "nepravé", jiný užitek nemají.
I ty sis mně chtěl tou otázkou jen zařadit, nepokládal jsi jí proto, že by tě něco zajímalo. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 26. červen 2015 @ 08:08:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nikajsko-cařihradské vyznání katolické víry je přehledné a srozumitelné.
Je to jedno z prvních vyznání učení Krista a apoštolů a obsahuje v sobě základní body křesťanského učení.
Pokud ty nejsi schopen veřejně zde svědčit o všem, čemu vlastně věříš (a čemu nikoli) a veřejně to deklarovat, přihlásit se k tomu, pak dost dobře nechápu, proč sem vlastně chodíš. Plést lidem hlavy?
Trousíš kolem sebe zbožná moudra jako zajíc bobky, ale postavit se zpříma jako chlap a vyznat svou víru - to už kličkuješ právě jako ten zajíc.
Zřejmě je skutečný obsah tvé víry tajný a ty jsi pod přísahou mlčenlivosti. Ale to se pak docela blbě evangelizuje, nemyslíš?
Evidentně máš ve své víře ještě takový guláš, že ji vcelku nedokážeš ani specifikovat. Proto ty úhybné manévry a rozpaky, jaké vlastně zaujmout stanovisko k Nikajsko-cařihradskému krédu. Pro takové lidi je nejpohodlnější ( a přímo typické!) o sobě vyhlašovat: "Já věřím tak, jak učil Kristus a apoštolové ...!"
Ale tak já věřím taky!
Takže jeden z nás se v tomto evidentně mýlí.
Já, na rozdíl od tebe, nemám žádný problém na jednotlivých bodech své víry podle učení Krista a apoštolů její správnost i dokázat.
Nebojím se jít do disputace o čemkoli ve své víře a neskrývám ji, nestydím se za ni.
Nemám problém se hlásit k Nikajsko-cařihradskému vyznání víry - k vyznání víry prvních křesťanů.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 26. červen 2015 @ 09:10:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | To je zajímavé, Stando, co vše si dokážeš vymyslet a vybájit, abys vykličkoval od odpovědi na jednoduchou otázku po tvém životě, kterou jsem ti dal. Podle toho, co ty žiješ, že jsi v mládí minul výuku náboženství a teď se na konci života začínáš teprve trochu zajímat o to, co je křesťanství a co vlastně učí ŘKC, nesuď ostatní. Ne všichni na tom musí být jako ty a mít zmatek v tom, čemu věří.
Je od tebe poněkud drzost psát o mne a přisuzovat mi to, co žiješ ty.
Pokud nemáš problém dokázat to, co sis vybájil na jednotlivých bodech učení Krista a apoštolů, je škoda, že jsi neudělal v případě odpuštění hříchů ve křtu. Jen opakuješ svoje výmysly, ale že bys uvedl to učení, k tomu se nemáš. A tak je to s dalšími věcmi, které jste si vybájili.
Pokud by tě zajímala naše víra a moje víra, to, čemu my věříme a chtěl si se na to zeptat, máš naše učení (které je o stovky a tisíce let starší než vaše) veřejně k dispozici na stovkách míst internetu, nejlépe na adrese http://obohu.cz/bible/. Můžeš se ptát na to, co se v něm píše, rád ti odpovím.Často tu naše učení píšu a cituju a nikdy jsem netajil to, čemu věřím, jak o mne lživě píšeš při tvých úhybných manévrech.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červen 2015 @ 10:55:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tentokrát si to ty Cizinče kdo kličkuje! Proč se tak stydíš za to, že si letniční? Bojíš se to vyznat? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 26. červen 2015 @ 11:56:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nemám ve zvyku vyznávat lži jako vy, Myslivče. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červen 2015 @ 12:21:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A jaké pak to lži vyznávám? Bude se žvatlající Cizinec vůbec obtěžovat říct?
Ty se za svoje žvatlání v jazycích stydíš, a potřebuješ při žvatlání být ve svém letničním týmu, jako slimák v ulitě. A s takovou výbavou chceš jít do drsnějšího prostředí, když potřebuješ kolébku jako mimino? Vždyť ty se i před Okem modloslužebníkem bojíš tu svou letniční víru vyznat. Zbabělče! |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 26. červen 2015 @ 13:04:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A jaké pak to lži vyznávám? Bude se žvatlající Cizinec vůbec obtěžovat říct?
No, pokud vás to zajímá, zkuste si po sobě přečíst své příspěvky a v nich to, co jste napsal o mně. V těch pár příspěvcích, co jsem četl, je pravdivé to, že vaše příspěvky moc nečtu (čtu jen krátké příspěvky, které jsou u mých) a také to, že píšu své zkušenosti a to čemu věříme my, druhých se ptám na jejich zkušenosti a na to, čemu věří a budu to dělat i nadále.
To ostatní jsou jsou věci, které jste si při svém tipování porůznu vymyslel. Nejsou pravdivé, jsou to lži. Pokud vás tedy zajímá, jaké lži vyznáváte, ve vašich příspěvcích si to můžete přečíst. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 28. červen 2015 @ 21:27:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No pěkně se v tom motáš Cizinče.. Ještě, že jsi alespoň to málo, co k tobě píšu přečetl, či možná četl, když říkáš, že běžně nečteš co píšu :-)))
Ten tvůj planý jájájismus, který zde po tolik let užíváš v marné diskusi k Oku je lež? Na nic jiného tě soustavně víc neupozorňuji, než na toto. A ty stejně jako Oko neslyšíš a neslyšíš. Trpíš stejnou náboženskou hluchotou jako Oko. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 29. červen 2015 @ 09:50:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."máš naše učení (které je o stovky a tisíce let starší než vaše)"...
Fakt ti připadá taková "argumentace" nějak smysluplná?
Vždyť vaše sekta vznikla opravdu dokazatelně relativně nedávno a přisvojovat si z historie význačné postavy, které prý k "vám" patřily, je ubohé a trapné. Stejně jako odvolávat se na Bibli coby zdroj vašeho učení - na Bibli, kterou jste prokazatelně historicky zdědili po katolické církvi.
Kdysi jsi se svojí vírou takto hlásil i ke Konstantinovi a odvolával se na jeho "Proglas".
Ale i Konstantin vždycky patřil k církvi katolické a nikoli k vám ( dokonce před svou smrtí vstoupil do mnišského řádu a přijal řeholní jméno Cyril.) - církvi, která spolu s Konstantinem vyznávala svou víru Nikajsko-cyřihradským vyznáním víry.
I Konstantin tedy věřil stejně jako já, že ve křtu nám Bůh odpouští všechny hříchy.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 30. červen 2015 @ 23:01:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Fakt ti připadá taková "argumentace" nějak smysluplná?
Jaká "argumentace", Stando? "Argumentace", kterou sis domyslel do mojí nabídky že ti odpovím na otázky našeho učení a víry? Tak taková "argumentace" mi připadá nesmyslná. Naopak nabídka na to, že ti odpovím na to, co by tě zajímalo z našeho učení mi připadá smysluplná, proto jsem ti jí dával.
Stejně tak mi připadá nesmyslné tvoje bájení a lži, které si o nás vymýšlíš když se odstaneš do úzkých a nechce se ti odpovídat na otázky. Ale chápu, že píšeš o něčem, co neznáš.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 01. červenec 2015 @ 18:48:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Kdo to vlastně jsou ti "pilátníci"? Tak si říkáte?
To se ptáš, abys to zjistil?
věděl jsem už z diskuzí dříve, že o co méně toho o Konstantinu a Metodějovi víš, o to více odbíháš od tématu.
"Pilátníci" byli lidi, kteří v rozporu s výnosem koncilu svévolně změnili krédo a vyznávali tzv. trojjazyčnou herezi. S Konstantinem se těžce přeli, Metoděje pak dokonce věznili a týrali, jejich žáky pak z části povraždili, z části utýrali, z části prodali do otroctví a z části vyhnali. Literaturu, kterou vytvořili Konstantin a Metoděj, téměř kompletně zlikvidovali: Pokud si ovšem z těch textů, které považovali za heretické, nenechali někde v archivu vždy jednu kopii, jak často o nich uvádíš.
Stando, fantazii máš dobrou, bujnou a dokážeš si vymyslet kde co.
A co když Konstantin věřil písmu svatému, že nám Bůh odpustil hříchy v Kristu? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 02. červenec 2015 @ 12:13:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Konstantin věřil Písmu svatému a církvi, že nám Bůh hříchy odpouští skrze Krista, skrze jeho zásluhy. Poprvé takto Bůh každému člověku hříchy odpouští ve křtu (obléknutím Krista, pokristěním), další pozdější hříchy Bůh odpouští skrze pokání a službu církve hříchy odpouštět (J 20,21-23). A naprosto prozaicky, bez fantazie doplňuji faktem, že Konstantin s Metodějem si sebou na Moravu ze své vlasti přinesli historicky první penitenciář - což je církevní návod pro zpovědníka, jakou míru pokání má za který hřích kajícníku udělit.
Z Konstantinova penitenciáře: za opilství - osm dní o chlebu a vodě, za vraždu - osm let o chlebu a vodě a po celých osm let vyloučení ze společenství církve..
..." lidi, kteří v rozporu s výnosem koncilu svévolně změnili krédo"...
Uznávám, že v tomto zase ani zdaleka nemám tvé historické znalosti :-) Rád bych si je ale doplnil.
A v čem ti hrozní lidé toto krédo vlastně změnili konkrétně? A Konstantim jim tento jejich omyl pak rozmluvil a vysvětlil?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 03. červenec 2015 @ 00:28:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Konstantin věřil Písmu svatému a církvi, že nám Bůh hříchy odpouští skrze Krista, skrze jeho zásluhy. Poprvé takto Bůh každému člověku hříchy odpouští ve křtu (obléknutím Krista, pokristěním), další pozdější hříchy Bůh odpouští skrze pokání a službu církve hříchy odpouštět (J 20,21-23).
Dám ti dobrou radu, Stando.
Když budeš hovořit o víře či životě jiných, budeš zde za hlupáka, protože hovoříš o tom, co vůbec neznáš.
Takové příspěvky jsou je jen snůškou tvých virtuálních představ, nepodařeným kompilátem nevědomosti, neinformovanosti, zaujatosti a předsudků. Stavíš tak na písku tvých výmyslů a každý bod v tvém příspěvku lze poměrně snadno vyvrátit a dokázat jeho nepravdivost - stačí pokud budeme dost vytrvalí a půjdeme dostatečně do hloubky.
Je daleko lepší hovořit o tvé víře vlastní, protože to člověk hovoří o realitě, kterou sám žije. A hovořit o tom tak, že tomu věříš ty a nepřisuzovat tvoje představy druhým.
Uznávám, že v tomto zase ani zdaleka nemám tvé historické znalosti :-)
Rád bych si je ale doplnil.
To je vidět v mnoha diskuzích na dané téma, podobně jako pokud diskutujeme na téma Jana Husa a toho, co učil, že moc nevíš o co jde, o to více máš potřebu do toho kafrat.
Přeji ti, abys sis ty znalosti doplnil brzo. |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 03. červenec 2015 @ 13:53:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
No, kdyby se něco takového dělo, tka by to určitě bylo ubohé. Vzhledem k tomu, že se to v tvé hlavě asi děje, tak je to fakt ubohé.
Tvoje vlastní slova nebyla určená mně, ale někomu docela jinému. Kdyby byla určená mně, bylo by to leda tvým klasickým omylem: Téměř zásadně tu na rozdíl od vás nepíšu o víře či životě jiných, ale jen o své vlastní víře. Ty sám tedy otáčíš tvoje vlastní slova proti sobě, když si vymýšlíš nesmysly o druhých a píšeš je sem do diskuze.
O Konstantinovi si můžeš fantazírovat cokoliv se ti namane a psát to sem, ale jak jsi sám napsal: "budeš zde za hlupáka, protože hovoříš o tom, co vůbec neznáš."
Kdyby ses nad tématem alespoň trochu zamyslel, tak by ti došlo, že pokud byla Konstantinova a Metodějova víra v souladu s vírou ŘKC, že by se těžko katolíci s Konstantinem hádali, těžko by proti němu intrikovali, těžko by je proklel, těžko by Metoděje věznili, těžko by katolíci vraždili, vyháněli či prodávali do otroctví jejich žáky a pokud by jejich víra byla v souladu s katolickou vírou, asi by katolíci nezničili téměř veškerou jejich literaturu.
Kdyby ses nad tématem zamyslel, tak by sis porovnal víru Konstantina a Metoděje - že je důležité aby lidé dobře znali písmo v jejich rodném jazyce (což je i naše přesvědčení) a staleté přesvědčení ŘKC, že "se všemohoucímu Bohu zlíbilo, aby smysl některých míst Písma zůstal skryt, aby snad, kdyby bylo všem zcela jasné, neupadlo do zlehčení či potupy anebo, od obyčejných lidí nesprávně pochopeno, je neuvádělo v omyl.".
Pokud odhlédnu od tvých bajek a vrátím se k realitě a skutečnému vyznání. Po Konstantinu a Metoději tu zůstal jim připisovaný Proglas. Shodneme se na to, že to je jejich víra? Pokud ano, Stando, tak to je i moje víra. Zkus si ho přečíst a říci, zda je shodná s tvou, jestli také věříš, že:
Neboť kdo přijme knihy tyto - Moudrost-Kristus jimi mluví a vaše duše posiluje - Apoštoly pak se všemi Proroky, kdo zajisté jejich slova zvěstují, budou schopni zabít nepřítele, dobré vítězství Bohu přinášejíce, rozkladu těla hnilobném uniknou, těla, jehož život je jako ve snu, nebudou padat, ale pevně stát, a že vůči Bohu se ukázali chrabrými, budou stát na pravici božího trůnu, když přijde ohněm soudit národy, věčně s anděly se radujíce, ustavičně slavíce Boha milostivého, písněmi z knih vždycky Boha opěvajíce, který se nad lidmi smilovává.
To děláme my dodnes.
Toníku, něco jsi nakousl a teď uhýbáš?
V čem konkrétně uhýbám? TO, že ty neznáš naprosto základní věci z dějin "křesťanské" církve a vaše dohady a štěpení nad různými vyznáními, nerespektování výnosů koncilů ke kterým se sami hlásíte, a ptáš se na ně je moje uhýbání? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 04. červenec 2015 @ 09:53:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, to, co mě pořád vyčítáš, sám mně také neustále děláš. Když ti položím jednoduchou otázku, téměř zásadně na ni neodpovíš.
A já naopak dějiny své církve znám docela dobře. Nemohu za to, že ty nepoznáš ironii.
A tak dobře vím, že Nikajsko-cařihradské krédo nebylo nijak změněno, ale jenom doplněno o další bod věrouky.
A to o skutečnost, že Duch svatý vychází i ze Syna.
A protože jste synové, Bůh poslal do vašich srdcí Ducha svého
Syna, volajícího: "Abba, Otče!"
(Gal 4,6).
Pro normálně uvažujícího člověka je docela pochopitelné, že Duch Syna by asi přece jenom měl vycházet ze Syna! Nebo ty máš snad v tomto jiný názor?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 05. červenec 2015 @ 09:41:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | to, co mě pořád vyčítáš, sám mně také neustále děláš. Když ti položím jednoduchou otázku, téměř zásadně na ni neodpovíš.
Na kterou otázku jsem ti neodpověděl, Stando?
Pokud píšeš, že neznáš dějiny a nevíš, proč se pohádala ŘKC s pravoslavnými církvemi a proč se od nich odštěpila, i když jsme se tu o tom bavili a i když existuje literatura k danému tématu a za ta léta ses při množství svého volného času mohl na dané téma podívat a nastudovat si to, tak proč bych ti odpovídal já? Pomohlo by ti to nějak?
Pokud neznáš tyhle základy a potřebuješ se na ně ptát, tak ti rozhodně nepomůže otázka v diskuzi, jejíž principem je tvoje vzpoura. Pokud bys znal dějiny, ptát by ses nemusel a věděl bys, na čem se ŘKC odštěpila.
A tak dobře vím, že Nikajsko-cařihradské krédo nebylo nijak změněno, ale jenom doplněno o další bod věrouky.
Tahle věta dobře vypovídá o tom, co myslíš tím tvým slovem "logika"
Pro normálně uvažujícího člověka je docela pochopitelné, že Duch Syna by asi přece jenom měl vycházet ze Syna! Nebo ty máš snad v tomto jiný názor?
Ano, samozřejmě, mám v této věci jiný názor, protože věřím křesťanskému učení. Už jsem ho psal Kubikovi a píšu tu svůj názor k danému tématu často. Naše učení se k danému tématu vyjadřuje naprosto jasně, jednoznačně a přímočaře a vaše dějiny a tyto otázky naše učení dobře potvrzují. Vaše hádky, štěpení a vzájemné proklínání, nesnášenlivost, vraždy a pronásledování jsou praktickou ukázkou toho, o čem psal apoštol.
Můj názor je ten, že vaše dohady, lidské kličky a háčky, které si navzájem pletete a na které se věšíte, jsou nesmysl a že byste se měli věnovat něčemu užitečnějšímu. Ale rozhodně vám vaši snahu neberu a jestli vás to baví, tak se tomu věnujte.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 06. červenec 2015 @ 10:15:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Děkuji za tvou přívětivost, s jakou mi odpovídáš, ale co je pošetilého na tom, že Duch Syna vychází ze Syna? (To byla otázka!)
..."Na kterou otázku jsem ti neodpověděl, Stando?"...
Třeba na tuto: "v čem ti hrozní lidé toto krédo vlastně změnili konkrétně? A Konstantim jim tento jejich omyl pak rozmluvil a vysvětlil?"
Nikajsko-cařihradské krédo se vyjadřuje k aktuálním herezím své doby - není ale ještě ani zdaleka úplným a vyčerpávajícím učením křesťanů!
Takto ani nebylo nikdy míněno. Je to jenom pár základních bodů křesťanského vyznání, které se vymezují hlavně proti herezím arianismu a proti nestorianismu. Tyto základní body Nikajsko-cařihradského kréda pro nás platí stále a nejsou nijak změněny.
Nejedná se tedy o žádné "dohady", ale ty vlastně evidentně ani nevíš, čemu máš konkrétně doopravdy věřit.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 06. červenec 2015 @ 10:55:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Děkuji za tvou přívětivost, s jakou mi odpovídáš, ale co je pošetilého na tom, že Duch Syna vychází ze Syna?
Pošetilé jsou právě ty hádky, které vedete o detaily vašich výmyslů. Hádky, které nikam nevedou, jen k rozdělování a kastování lidí, k proklínání, pronásledování, vaší vzájemné nevraživosti.
K čemu ti bude užitečná odpověď na tu vaši otázku? Budeš se chovat jinak, když bude vycházet duch ze syna, než když bude vycházet jen z otce? Jsou na tom římští katolíci lépe pro svoje pozměněné vyznání než pravoslavní, kteří se drží výnosu koncilu a svévolné změně se brání? Jsou snad na tom lépe pravoslavní?
Otázky a detaily vašeho učení a vašich hádek řešit nebudu: To je přeci vaše věc. Pro vaše chování, pronásledování, hádky, proklínání nemám důvod věřit ani jedněm, ani druhým. Žil jsem to, co vy a vím, že není o co stát.
Pokud by ses mě chtěl zeptat na nás, na to, co my žijeme, na naše učení, čemu my věříme, na můj život, tak ti samozřejmě odpovím rád. A odpovídám ti tu pravidelně na cokoliv se z našeho učení ptáš.
Konkrétně změnili krédo v takzvaném "Filioque". Pokud by tě téma opravdu zajímalo a chtěl sis nastudovat o co šlo, tak kromě běžné historické literatury je dost zdrojů i na internetu. Na stránkách orthodoxia.cz najdeš pohled a spekulace východních církví, které zachovaly původní vyznání institucionální církve, na stránkách katolik.cz najdeš zase spekulace římskokatolické, kterými se srdnatě staví proti svým soukmenovcům ve společném nepřátelském bratrském boji.
Jestli se Konstantin účastnil těchto vašich hádek a kastování nevím, ale z toho, co jsem o něm četl bych řekl, že ne. Pilátníky napomínal za jejich postoj že Boha je možné uctívat jen ve třech jazycích, bez ohledu na to, že jim lidé nerozumí. Dokonce tupili křesťanské překlady, posmívali se jim a považovali za neuctivé když se písmo překládalo do "barbarského" (slovanského) jazyka. Pokud by tě zajímalo toto téma, můžeš se podívat například na život Konstantina. To je sice legenda, ale katolíci legendy obvykle milují, tak by tě snad taky mohla bavit. Pilátníci tam proto Konstantinovi orgumentují podobně, jako argumentují ŘK dodnes, ve stylu "Konstantine, jsi chytřejší než papež, ani papež nevymyslel co ty", což dodávál legendě na autenticitě.
Nikajsko-cařihradské krédo se vyjadřuje k aktuálním herezím své doby - není ale ještě ani zdaleka úplným a vyčerpávajícím učením křesťanů!
Křesťané a křesťanství ani žádné takové věci nepotřebují, Jejich úplné vyznání pochází z mnohem dřívější doby.
Nejedná se tedy o žádné "dohady", ale ty vlastně evidentně ani nevíš, čemu máš konkrétně doopravdy věřit.
To, že si o mne vymyslíš nějakou hloupost jen dokládá konec tvých "argumentů" a tvou bezradnost. Dám ti dobrou radu, Stando, když budeš hovořit o víře druhých ... (snad už víš co). |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 07. červenec 2015 @ 12:26:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Budeš se chovat jinak, když bude vycházet duch ze syna, než když bude vycházet jen z otce?"...
Jistěže - protože to bych musel rezignovat na zdravý rozum - a to se mi jaksi nechce.
Duch Syna, volající "Abba Otče" musí nutně vycházet ze Syna.
Právě o tomto je "Filioque"!
"Filioque" ovšem nic nemění na kterémkoli bodě Nikajsko-cařihradského kréda. Ty všechny zůstávají stále v platnosti.
Podobně jako nemění nic na Nikajsko.cařihradském krédu učení dalších koncilů třeba o dvou přirozenostech jediné osoby Ježíše Krista. I to je naší vírou a vyznáním. Podobně nemění nic na Nikajsko-cařihradském krédu ani dogmata o neposkvrněném početí Ježíšovy matky.
..."Křesťané a křesťanství ani žádné takové věci nepotřebují, Jejich úplné vyznání pochází z mnohem dřívější doby."...
I ty si vymyslet můžeš, co chceš.
Nikajsko-cařihradské krédo se vyjadřuje k aktuálním herezím své doby (3-4. stol.), ale toto učení pochází ze dřívější doby. Krédo je jen jasným stanovením jednotlivých článků křesťanského učení. Docela ve stručnosti, připouštím. Však dostatečně k tomu, aby se tehdejší člověk dokázal orientovat v názorovém kvasu a uchovat si čistou křesťanskou víru.
..." Jejich úplné vyznání pochází z mnohem dřívější doby"...
Docela by mě zajímalo, jakou podobu "úplného vyznání" by mělo podle tebe mít takové "učení, pocházející ze dřívější doby".
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 07. červenec 2015 @ 20:09:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | I ty si vymyslet můžeš, co chceš.
Můžu, ale nemám tu potřebu. U těchto témat si radši čtu, studuji, než vymýšlím.
Docela by mě zajímalo, jakou podobu "úplného vyznání" by mělo podle tebe mít takové "učení, pocházející ze dřívější doby".
Pokud by tě to zajímalo, tak se na něj někdy podívej. Učení, kterému věříme, je sesbíráno ve sbírce knih, které říkáme Písmo svaté nebo taky Bible či Boží slovo. Na internetu je naše učení a vyznání k nalezení jak v originále, tak v překladech (dobře udělané jsou například stránky http://www.obohu.cz/bible/). Naše učení je možné si také koupit v archaické offline podobě, například zde. Některé knihy v našem učení jsou více jak 3000 let staré, nejnovější jsou staré asi 2000 let a vznikly tak mnoho generací před tím, než jste se navzájem začali dohadovat vy o vašich vyznáních a vašich učeních a navzájem se vylučovat a pronásledovat. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 08. červenec 2015 @ 13:08:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Učení, kterému věříme, je sesbíráno ve sbírce knih, které říkáme Písmo svaté nebo taky Bible či Boží slovo. "...
Vymyslet si můžeš kde co.
Když radši studuješ, tak studuj. A jako důkazy přinášej konkrétní argumenty.
Oprav mě, jestli se pletu, ale jakou cestou se k tobě to Písmo dostalo? Nesestavila s konečnou platností kánon Písem Nového zákona právě církev katolická až r.393 na sněmu v Hyppo Regiu (kde byl místním biskupem svatý Augustin)? A nepotvrdil platnost tohoto kánonu tehdejší římský papež Inocenc I.?
..."než jste se navzájem začali dohadovat vy o vašich vyznáních a vašich učeních a navzájem se vylučovat a pronásledovat."...
První dohady o správné podobě víry křesťanů máme zachyceny už ve Skutcích. Už na prvním církevním sněmu v Jeruzalémě se apoštolové a ostatní učedníci "dohadovali".
(Sk 15,7). A když došlo k velkému dohadování, vstal Petr a řekl jim:
"Bratři, vy víte, že mě Bůh mezi námi odedávna vyvolil,...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 08. červenec 2015 @ 18:50:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nesestavila s konečnou platností kánon Písem Nového zákona právě církev katolická až r.393 na sněmu v Hyppo Regiu (kde byl místním biskupem svatý Augustin)? A nepotvrdil platnost tohoto kánonu tehdejší římský papež Inocenc I.?
Samozřejmě, že ne. Stejně jako písmo svaté s konečnou platností nesestavil Luther a nesestavili ho s konečnou platností ani jehovisti. Písmo svaté měli lidé dávno před rokem 393. Ale určitě žijí jak lutheráni tak jehovisti ve stejném omylu jako vy a myslí si, že správně vybrali, co má v bibli být nebo ne. Podobných namyšlenců jako vy, kteří si ani pravidla sněmu nepřečetli, bylo v dějinách více.
Pokud bys chtěl relevantní argument ke tvé domyšlence "konečné platnosti": Neučí snad ŘKC, že je autoritou nad písmem? Neučí snad to, že kdyby se objevila nějaká nová kniha, kterou by ŘKC rozpoznala jako inspirovanou, tak by jí mohla ŘKC potenciálně pro sebe do kánonu doplnit? (Nebo už vás i v této věci učí něco jiného?)
Ty JSI DOKONCE PSAL, ŽE "PRAVIDLA SNEMU PLATILA JEN V JEHO DOBĚ"....
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 04. červenec 2015 @ 10:27:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Téměř zásadně tu na rozdíl od vás nepíšu o víře
či životě jiných, ale jen o své vlastní víře. Ty sám tedy otáčíš tvoje
vlastní slova proti sobě, když si vymýšlíš nesmysly o druhých "...
Byla to původně má slova, ale určená nikoli tobě - to jsem se spletl - ale Mikimovi. (oko v Pátek, 12. prosinec 2014).
Přesto jsou to stále původně má slova!
Ty jsi je ale už stačil zkopírovat a otočit (má vlastní slova) proti mě a použít ve svých komentářích už celkem 14x. (A autorské poplatky neplatíš! :-))
Proglas vyjadřuje naši - katolickou víru. A Konstantin s Metodějem jsou naši svatí.
..."pokud byla Konstantinova a Metodějova víra v
souladu s vírou ŘKC, že by se těžko katolíci s Konstantinem hádali,
těžko by proti němu intrikovali, těžko by je proklel, těžko by Metoděje
věznili, těžko by katolíci vraždili, vyháněli či prodávali do otroctví
jejich žáky a pokud by jejich víra byla v souladu s katolickou vírou,
asi by katolíci nezničili téměř veškerou jejich literaturu."...
A ty se chvástáš, jak že znáš dějiny?
Katolická církev není monolit, ale uvnitř probíhá dialog. A tak tomu bylo i za Konstantina. Byli oponenti - trojjazyčníci, - ale byli i ti, kteří s Konstantinem souhlasili. Těžko popřít, že papež Hadrián II. schválil staroslověnštinu jako bohoslužebný jazyk. Těžko popřít, že to další papež dal Metodějovy věznitele do klatby a donutil je, aby ho propustili. Všechno to pronásledování s vírou vůbec nesouviselo, ale byl to boj a intriky o sféru politického vlivu. Boj o moc a vládu na Moravě.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Sobota, 04. červenec 2015 @ 11:10:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To, že si něco přivlastňuješ, ještě neznamená, že je to Tvoje.Slovo katolická, znamená všeobecná. A všeobecná křesťanská víra je víra je víra v evangelium Ježíše Krista - zjeveného Boha v člověku. A tuto všeobecnou víru měli a mají všichni znovuzrození křesťané, ne jen římskokatolíci a pravoslavní. Všechny ty vaše různé denominace, nebo církevní organizace nejsou nic než jen hereze od skutečné všeobecné křesťanské víry, která není na nějakých organizacích závislá. A jen vy máte tu drzost si celé dějiny věřících lidí přivlastňovat jen pro sebe a nazývat se katolíky. Vaše víra není všeobecná, ale římská, jak stojí v názvu vaší organizace. Římskokatolická je stejný nesmysl jako všeobecně speciální. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 04. červenec 2015 @ 12:33:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Karle, Pokud "Proglas" vyjadřuje také víru tvoji, díky Bohu ta to.
Výraz "denominace " se používá ve smyslu rozlišení církví protestantských, protože neustálým štěpením je jich už na mnoho tisíc.
Sama křesťanská víra možná není závislá na nějakých organizacích, ale sám život církve se uskutečňuje kolem Kristem ustanovených pastýřů stáda - Duchem svatým určených ke službě..
Naše víra je i římská - i katolická. Protože dva hlavní sloupy církve (Petr a Pavel) hodně působili i v Římě a ukončili svoji životní pouť právě v Římě. Zde zanechali svůj životní odkaz - přinášet pravou podobu evangelia židům i pohanům. Všem lidem hlásat skutečného živého a skrze Ducha svatého působícího Krista a nikoli hlásat jeho různé karikatury.
A my skutečně máme tu "drzost" sami držet i šířit jejich odkaz do celého světa. A dlužno dodat, že s pomocí Boží se nám to docela i daří.
Římsko-katolická církev tedy není nesmysl.
Vztahuje se na římský odkaz (sloupů církve z Říma) - odkaz, který je ze svého principu přísně katolický - tedy odkaz všeobecný, pro všechny lidi dobré vůle. Nikoli jenom pro římany. Máš i ty dobrou vůli?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Sobota, 04. červenec 2015 @ 15:22:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
přinášet pravou podobu evangelia židům i pohanům. Všem lidem hlásat skutečného živého a skrze Ducha svatého působícího Krista a nikoli hlásat jeho různé karikatury.
Bohužel jste to vy, kteří se drze nazýváte katolíky a přitom hlásáte tu nejhorší karikaturu evangelia. Díky tomu jste také tou nejhorší karikaturou na církev.
A dlužno dodat, že s pomocí Boží se nám to docela i daří.
To si děláš srandu,ne? To nevidíš, že hlavně kvůli vám a vašim skutkům, je křesťanství lidem pro smích? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 06. červenec 2015 @ 10:51:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." a přitom hlásáte tu nejhorší karikaturu evangelia."...
Karle, tvrdit za sebe můžeš samozřejmě co chceš.
Zatím jsi zde ale nedokázal žádným způsobem tu "karikatičnost" v naší víře jaksi odhalit.
A co ty víš o mých skutcích, jsi snad "velký bratr"?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 06. červenec 2015 @ 14:05:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Karikatury ve vaší řk víře ti zde byly odhalené již mnohokrát. Takže znovu. Kristus- karikatura, papežský antikrist. Kristus Učitel- karikatura, neomylný papežský antikrist. Kristus jediný prostředník- karikatura, anděl světla "Marie" prostřednice VŠECH milostí. Kristus jediný spasitel- karikatura, "Maria" spoluspasitelka. Kristus svatý počatý Otcem- karikatura, svatá "Maria" bez hříchu počatá. Kristova nepomíjející slova- karikatura, neustále převracení slov Krista v učení papežského antikrista. atd... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 05. červenec 2015 @ 09:29:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ty jsi je ale už stačil zkopírovat a otočit (má vlastní slova) proti mě a použít ve svých komentářích už celkem 14x. (A autorské poplatky neplatíš! :-))
Určitě, souhlasím, že to jsou tvoje slova. Proto je používám. Používám tvoje vlastní slova, protože předpokládám, že když jsi je ty napsal, mohl bys jim rozumět. Nebo nerozumíš ani tomu, co jsi ty sám napsal?
Proglas vyjadřuje naši - katolickou víru. A Konstantin s Metodějem jsou naši svatí.
To je dobře, Stando, že už to tak po více jak deseti stoletích je. Proti tomu nijak neprotestuju a schvaluju vám to. Pokud opravdu věříte tomu, co psali v otázce písma svatého a překladů písma do srozumitelného jazyka, je to jen dobře.
Pak je ovšem opět otázka: Jestli věříte tomu, co psali Konstantin a Metoděj, tedy že je důležité aby lidé sami rozuměli písmu v jejich rodném jazyce, proč teda vy nemůžete sami písmu rozumět?
Brání vám v tom někdo? Zakazuje vám to někdo?
Konstantinu a Metoději šlo o to, aby lidé dostali písmo svaté v jejich vlastním jazyce, aby aby mu sami rozuměli a aby bylo písmo co nejvíce rozšířené: To je naprosto společný zájem všech křesťanů. Oni pro to obětovali celý život, navrhli dokonce několikeré písmo národům, kteří vůbec písmo neměli a překladali písmo do jejich jazyka. Novým písmem, které vzniklo jen kvůli tomu, aby mohlo být přeloženo písmo svaté. U našich předků podobně jako o několik století před tím v arménii.
A ty se chvástáš, jak že znáš dějiny?
Ne. Ani by mne taková věc nenapadla.
Ale příběh Konstantina a Metoděje a příběh Jana Husa jsem si pročetl a prostudoval dost podrobně.
Katolická církev není monolit, ale uvnitř probíhá dialog. A tak tomu bylo i za Konstantina. Byli oponenti - trojjazyčníci, - ale byli i ti, kteří s Konstantinem souhlasili.
Samozřejmě. I v Babyloně byli Šadrach, Mešach a Abednego. Vždycky se najdou nějaké vyjímky. Však i dnes nejsou v ŘKC jen lidé, kteří slepě přijímají co mají nařízeno, ale hledají, ptají se.
S vírou samozřejmě souviselo všechno to pronásledování Konstantina a Metoděje a pak jejich žáků i likvidace literatury, kterou psali. Oni byli pronásledování právě pro svoji víru, ne pro nějakou politiku. Podobně, jako byli pronásledováni pro stejnou věc - pro znalost a rozšíření křesťanského učení v rodném jazyce - například čeští bratři. Politika a politická moc, kterou měla a má ŘKC, je pak jen prostředek toho pronásledování. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 06. červenec 2015 @ 10:44:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, Konstantin s Metodějem hlavně věřili tomu, že ve křtu jsou člověku odpuštěny všechny jeho dosavadní hříchy, že ve křtu je člověk znovuzrozen (spojením s Božím Synem a pro jeho zásluhy) do Božího dítěte.
Poukazuji na to proto, že tvoje víra je odlišná.
Konstantin měl mimořádné nadání a vzdělání ve věcech víry. Navíc měl dar výmluvnosti, dovedl věci vysvětlit. Konstantin však neměl žádnou svoji soukromou víru, která by se v něčem odlišovala od víry hlásané římskou církví. Svědčí o tom mimo jiné i to, že na skonku života vstoupil v Římě do mnišského řádu a přijal řeholní jméno Cyril. Zde v Římě, v náručí církve i v náručí svého bratra Metoděje také zemřel.
..."že je důležité aby lidé sami rozuměli písmu v jejich rodném jazyce, proč teda vy nemůžete sami písmu rozumět? "...
Poněvadž zde hovoříš o dvou docela různých věcech, o porozumění Písmu ve dvou docela jiných rovinách.
Přijmout určitou podobu víry nelze pouhým čtením textů - jakkoli dobře formulovaných a výmluvných - vždycky je třeba hlásání slova ústy, vlastním příkladem a vlastním životem. Takto šíří Kristovo evangelium katolická církev od nepaměti a na tomto způsobu nelze nic změnit. Uvěřit správně evangeliu jde jen v případě evangelia hlásaného a zároveň osobně svědčeného. Pohádky či spekulace o tom, jak někdo zůstal na pustém ostrově jenom s Biblí a stal se z něho věřící křesťan bez herezí, to ponechejme raději do oblasti sci-fi. K tomu, aby člověk správně uvěřil evangeliu, aby se z něj stal křesťan (dimenze prožívání života s Bohem ve společenství bratrů ve víře) a aby se stal platným údem tajemného Kristova těla, nepotřebuje číst Bibli.
O tomhle Konstantin ve svém "Proglasu" nemluví!
Nutnost číst soukromě Písmo vyvstává až po uvěření - pro hlubší prožívání života s Bohem, kdy skrze texty Písma Bůh promlouvá do konkrétních životních situací křesťana. To je už nová (soukromá) dimenze hlubokého osobního prožívání života s Bohem. Proto je tak potřebné mít k dispozici Písmo ve vlastním jazyce - ale předtím je potřebné být církví vyučen ve správné pravdivé podobě víry. V této víře pak čtu texty Písma a ony ožívají mocí Ducha do běhu mého vlastního života.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 06. červenec 2015 @ 11:23:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Konstantin s Metodějem hlavně věřili tomu, že ve křtu jsou člověku odpuštěny všechny jeho dosavadní hříchy, že ve křtu je člověk znovuzrozen (spojením s Božím Synem a pro jeho zásluhy) do Božího dítěte.
Stando, ještě nedávno jsi psal, že v písmu je cosi o odpuštění hříchů ve křtu: Na jednoduchý dotaz kde to je jsi ale neuvedl jejiné místo, které by o něčem takovém bylo, jen kličky a úhybné manévry. U Konstantina to máš jednodušší: Vzhledem k tomu, že vaši otcové ve statečném boji zničili téměř vše, co Konstantin s Metodějem napsali, můžeš si teď ve své fantazii o nich vymýšlet cokoliv, co si zamaneš. Možná taky věřili v Neposkvrněné početí, Královnu nebes a Spoluvykupitelku, taky věřili na mimozemšťany, evoluci a život na Marsu, viď?
Že jsem neměl v některých věcech stejnou víru jako oni ale nemusíš dokazovat tvými výmysly a báchorkami. Já bych určitě přes půlku Evropy netahal mrtvolu nějakého člověka a neposkytl bych ji k porcování na výrobu model, ale měl bych k zemřelému úctu.
Pohádky či spekulace o tom, jak někdo zůstal na pustém ostrově jenom s Biblí a stal se z něho věřící křesťan bez herezí, to ponechejme raději do oblasti sci-fi.
To budu rád, kdybys tyhle vaše pohádky a spekulace nechal v říši vašich bajek a propříště je vynechal a soustředil se na téma. Konstantin určitě nemluví o těchto vašich výmyslech, pohádkách a dohadech.
... ale předtím je potřebné být církví vyučen ve správné pravdivé podobě víry.
A jak se ti stane, že sám správně pochopíš učení církve a vaši podobu víry, když nejsi schopen sám správně pochopit písmo?
Je to tím, že učení církve slyšíš? Kdyby ti někdo četl písmo, nebo bys ho poslouchal, tak bys ho byl schopen sám pochopit správně?
Nebo jsi schopen sám správě pochopit i psanou podobu vaší víry?
Má snad pravdivá podoba vaší víry pro vás větší moc než písmo? Možná má ta vaše pravdivá podoba víry takovou moc jako slovo biblistů, je ji ani nelze pochopit špatně? Tak to ale nebude, protože tu vaši pravdivou podobu víry si každý z vás vykládá trochu jinak.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 07. červenec 2015 @ 12:07:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Na jednoduchý dotaz kde to je jsi ale neuvedl jejiné místo"...
Toníku lžeš, tak to nebylo. Uvedl jsem ti více míst, kde se hovoří o odpuštění hříchů ve křtu (např. Sk 2,38; Sk 22,16 ( Vstaň, pokřti se a smyj své hříchy a
vzývej Pánovo jméno!'
; Kol 2,8-14; atd.); To ty jsi nic z toho neuznal za relevantní argument. A v tom je pořádný rozdíl!
..." Vzhledem k tomu, že vaši otcové ve statečném boji zničili téměř vše, co Konstantin s Metodějem napsali"...
Nebyli to žádní moji otcové... Byly to intriky kněze Wichinga, který toužil po Metodějově nástupnictví.
Naopak moji otcové byli zřejmě už tehdy žáky Metoděje.
..."Má snad pravdivá podoba vaší víry pro vás větší moc než písmo?"...
Pravdivá podoba víry je sám vlastní vnitřní život církve, jako výsledek kontinuity jejího učení. Je samozřejmé, že se přitom opírá o Písmo, že Písmo je jeden z jejích opěrných pilířů. Druhým pilířem je pak tradice apoštolů (živá a udržovaná) a třetím pilířem jsou Kristovy svátosti.
Proto je katolická církev tak stabilní, protože ke stabilitě je zapotřebí minimálně tří pevných bodů. Vy, co se stále klátíte a balancujete jen na jedné noze (Písma) jste v tomto docela hodni politování a nelze se divit vašim výstřelkům..
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 08. červenec 2015 @ 07:47:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Toníku lžeš, tak to nebylo. Uvedl jsem ti více míst, kde se hovoří o odpuštění hříchů ve křtu (např. Sk 2,38; Sk 22,16 ( Vstaň, pokřti se a smyj své hříchy a vzývej Pánovo jméno!' ; Kol 2,8-14; atd.);
Stando, neuvedl jsi místo písma, kde by se hovořilo o odpuštění hříchů ve křtu. To je pravda: Ani jsi ho uvést nemohl, prootže v písmu samozřejmě žádné takové místo není. Uvedl jsi různá místa písma o křtu, to ano. To, že si domýšlíš odpuštění někam, kde je nesmyslné, to ti neberu. Ale tvoje domyšlenka není písmo.
Nebyli to žádní moji otcové... Byly to intriky kněze Wichinga, který toužil po Metodějově nástupnictví.
Ten kněz Wichtig měl ale dlouhé prsty a dlouhý život, když se stihnul převléci za papeže a zakázat slovanskou bohoslužbu, vyhnat žáky věrozvěstů, na konci 11. století zničit všechny zbývající spisy a ještě v 17. a 18. století ničil překlady písma do češtiny.
Tuto praxi ŘKC jsi zde ještě nedávno obhajoval, sice to bylo podle tebe "myšlení středověku", ale tehdy přece byla "jiná doba". Dnes už tedy lidé, kteří tohle dělali, nepatří k vašim otcům?
Vybíráš si tedy otce podle toho, jak se ti hodí?
Naopak moji otcové byli zřejmě už tehdy žáky Metoděje.
Cože????
A byli pak ti tvoji otcové vyhnání Wichingem na Balkán? Nebo to byli ti, co je vaši bratři římští katolíci prodali vašim bratrům židům do otroctví? Nebo to byli ti, co jim Wiching zničil spisy v Sázavském klášteře?
Proto je katolická církev tak stabilní, protože ke stabilitě je zapotřebí minimálně tří pevných bodů. Vy, co se stále klátíte a balancujete jen na jedné noze (Písma) jste v tomto docela hodni politování a nelze se divit vašim výstřelkům..
Jasně. Proto "stabilní" katolická církev vyhnala, trápila a pobila učedníky věrozvěstů a zakázala bohoslužbu ve slovanštině i překlady písma a teď jim staví pomníky a přivlastňuje si je, přesně podle písma.
Připomenu ti, co napsali:
Apoštoly pak se všemi Proroky, kdo zajisté jejich slova zvěstují, budou schopni zabít nepřítele, dobré vítězství Bohu přinášejíce, rozkladu těla hnilobném uniknou, těla, jehož život je jako ve snu, nebudou padat, ale pevně stát, a že vůči Bohu se ukázali chrabrými, budou stát na pravici božího trůnu, když přijde ohněm soudit národy, věčně s anděly se radujíce, ustavičně slavíce Boha milostivého, písněmi z knih vždycky Boha opěvajíce, který se nad lidmi smilovává.
Věříš tomu? Nebo to, co napsali je pro tebe jen "jedna noha"?
Stando, tvoje psaní je zajímavé, komické vzhledem k historii ŘKC, která se klátila odezdikezdi a vydrželo jí to až dodnes. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 08. červenec 2015 @ 12:42:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." A my, co věříme dvacet století písmu a stojíme na něm přesně jak to napsali věrozvěsti, se klátíme na jedné noze."...
To máš tedy oproti Wichingovi ten tvůj život ještě o mnoho delší! :-)
Věřím tomu, co věrozvěsti napsali - a jak jsem už vysvětlil, ot, co napsali, je součástí Tradice církve - tedy jednoho ze tří bodů potřebných ke stabilitě.
..."Jasně. Proto "stabilní" katolická církev vyhnala,
trápila a pobila učedníky věrozvěstů a zakázala bohoslužbu ve
slovanštině i překlady písma a teď jim staví pomníky a přivlastňuje si
je"...
Jasně. A to nevíš, že i toto bylo už dávno předtím předpovězeno?
(Sk 20,28-30) Dávejte pozor
na sebe a na celé stádo, v němž vás Duch Svatý ustanovil za strážce,
abyste pásli Boží církev, kterou si získal vlastní krví.
Já vím, že po mém odchodu k vám vejdou draví vlci, kteří nebudou šetřit stádo. I z vás samotných povstanou muži, kteří budou mluvit převrácené věci, aby strhli učedníky za sebou....
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Sobota, 27. červen 2015 @ 22:07:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Víš asi klademe o otázky které nemají smysl. Třeba jestli někdo věří ve vyznání víry to a ono čí nikoliv. Když pro některé asi vyznání víry nebude vyznání víry ale jen jakýsi lidské dohady. No nic asi nemá smysl se ptát Cizinec na takovou otázku, když ti přímo neodpoví.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 25. červen 2015 @ 05:52:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, samozřejmě znám v této věci uvažování římských katolíků a vím, že tvoje otázka nijak nesouvistí s tématem a diskuzí, ale je to záležitost kastování, škatulkování, podobně jako Kjubikova otázka na trojici.
Jsou věci, které mi nemusíš vysvětlovat, rozumím tomu, co žijete, protože jsem byl vyučený stejně, jako vy, žil jsem jako ŘK tak, jako vy. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 25. červen 2015 @ 15:30:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinče, to žeš byl stejný katolický tupan jako Oko, mu opakuješ už po sté, a on to neslyší, neslyší, neslyší. Kolik toho katolického tupanství v tobě asi zůstalo? Když mu to nestále marně opakuješ, jako když hrách na stěnu hážeš, a on stále neslyší a neslyší. Vždyť si s tebe dělá *****l, to nevidíš Cizinče? Cožpak nevidíš, že potom když mu po pravdě řekneš o svých někdejších katolických zkušenostech, tak se k tobě začne chovat jako k dezertéru a zrádci. To je jediný výsledek tvého jájájismu. Pro něho je tvoje řeč : já jsem to zažil stejně jako vy, já jsem vyučený stejně jako vy, jenom důkazem tvé zrady, na čemž se staví nad tebe a myslí si, že jako pravověrný římkokatolický modloslužebník má nad tebou vrch a chce tě spasit a zatáhnout zpátky. A ty u něho svou jájá řečí jeho duchovní temnotu ještě prohlubuješ. Zamysli se konečně nad tím co k tobě píšu. Je ti to ku pomoci. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 03. červenec 2015 @ 00:50:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Dobrý den, Myslivče.
Asi jste si nevšiml, že jsem byl v ŘKC a vím tedy, jak uvažují římští katolíci. Pokud mi to chcete psát, děláte zbytečnou práci, píšete něco, co znám. Zajímavé, že mi marně vyčítáte co dělám, když víte, že vás neslyším? Proč děláte to, co mi sám vyčítáte? Samozřemě opět průmět vašeho jednání a uvažování do druhých, jako vždy...
V jedné věci se ale také jako vždy mýlíte, protože jste z křesťanství přeci jen moc nepochytil.
Hezký den
Cizinec. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 03. červenec 2015 @ 23:35:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Že jsem si nevšiml, žes byl stejný řk tupan jako Oko? A o čem můj komentář potom byl? Stále a pouze o tom, že nevnímáš a nevnímáš. A to ti z toho tupasnství zůstalo. Z toho tvého polokatolického-letničně žvatlajícího "křesťanství" jsem zatím díky Bohu nepochytil nic. Jako obvykle u tebe pozoruji ve tvých uhlazených řečech zlovolnost. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 04. červenec 2015 @ 00:02:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, váš komentář byl o tom, co máte sám v srdci. Chováte se stejně, jako římští katolíci: Ze svého "bohatství" vynášíte na povrch to, co sám žijete a připisujete to druhým lidem. Sám jste zbabělec a úzkostlivě se vyhýbáte napsat cokoliv o sobě, jít "s kůží na trh", kromě siláckých keců hodných tak kluka před pubertou. Chováte se tedy zcela stejně, jako například Noname či Martino, tedy pouze diskuzní troll, který jen a jen ryje do diskutujících, jen se vaše lži a provokace liší úrovní hrubosti. Jde vám to celkem dobře, včetně toho, jak si vsugerováváte, že to ostatním vadí a že se uráží, což vás zřejmě podporuje v dalším rytí.
Ale tím, že jste z křesťanství příliš nepochytil, nemáte tedy ani páru o tom, že komentáře lidí jako jste vy jsou pro křesťany celkem známé a setkávají se s nimi, byť ne tak často, jako například s provokacemi, které přináší František. Nejste člověk, který by měl zájem o evangelium a o Boží věci, jen prudič, provokatér, který evangelium minul a z toho, co píšete a jak se projevujete jste ho minul evidentně schválně.
Na nekřesťany a modláře váš "duchovní" zdroj funguje, zjevně má dostatek informací a vynáší ven i věci soukromé, což je u takového duchovního zdroje obvyklé. Z vašich hlášek je ale poslední dobou zjevné, že se s křesťany dostáváte do úzkých: Na křesťany totiž vaše psychoanalýza a "duchovní" zdroje eviventně nestačí, proto když váš "duchovní" zdroj mlčí a nemá co by přinesl, domýšlíte si o nich to, co vám vaše srdce nosí. Křesťané vám píší, že se pletete, což samozřejmě nemůžete vidět.
Ale je dobře, že dáváte najevo, co jste zač a odkud vaše informace pochází, protože jste evidentně některé lidi popletl a uvedl je svou duchovní informovaností v omyl. Vaše otevřenost jim tedy může v této věci pomoci.
Hezký den vám přeje
Cizinec.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 04. červenec 2015 @ 19:15:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Můj komentář nebyl o tom co mám na srdci. Byl totiž o tobě. Přečti si ho znova.
Lidem jako ty a podobným o sobě nepíšu. A to zásadně!
Dodneška jsi nebyl schopný před nikým přiznat, že jsi letniční, a že rád žvatláš v jazycích. Kdo je tady zbabělec, co o sobě nic nenapíše?
Mlátíš zde po tolik let s Okem prázdnou slámu, a chceš zde zlomyslně žvanit něco o omylech?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 05. červenec 2015 @ 10:24:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Vida, pravda vám nesedí, Myslivče.
Už jsem vám psal, že nemám ve zvyku přiznávat lži, které si vymýšlíte o druhých z "pokladu" vašeho srdce: A to ani lži oka, ani vaše lži, co jste si o mne vymyslel. Vězte tedy, že ani do budoucna nebudu schopný před nikým přiznat, že jsem letniční, a že rád žvatlám v jazycích.
O sobě toho naopak píšu mnoho, desítky a desítky příspěvků o tom, co žiji a čemu věřím. To jste si snad všimnul, když jako jednu z mála věcí popravdě říkáte, že moje příspěvky jsou o mne a mojí víře. V tom budu nadále pokračovat, budu psát v diskuzi svoje zkušenosti a názory a ostatních se budu ptát na ty jejich.
K vám a vašim příspěvkům.
Existuje duch (ne jeden), který má dobrý přístup ke zlému. Dobře ví, co dělá satan a ví toho mnoho o satanových služebnících a o jejich díle, principech jejich práce. Ten, kdo je pod jeho vlivem a má přístup do sféry tohoto ducha vzpoury může působit zdání známosti věcí. To je i váš případ. Když píšete o vám podobných, píšete ze svého vlastního a celkem dobře, protože píšete o tom, co znáte.
Do života křes´tanů ale přístup nemáte, nemáte informace. Proto taky to, co píšete o mně, Bylinovi, Jirkovi a dalších křesťanech jsou jen vaše fantazie, pokusy, tipovačky, "co by asi tak mohlo být". Občas se trefíte, ale protože se díváte na svět pohledem vašeho srdce a křesťanství je vám cizí, je většina vašich tipů a pokusů o "pravdu ducha" falešná a lživá, tak jako duch, pod kterým žijete. Píštete totiž o něčem, co neznáte.
Hezký den
Cizinec |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 05. červenec 2015 @ 11:35:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Odpovídám vždy v pravdě. A první co lze na tobě pozorovat je to, že tě Myslivec pořádně sere. To je jedna z prvních reakcí, kterou lze a podotýkám nejen i tebe zřetelně pozorovat. Jen si to přiznat, co? :-))))
Není ani nemůže být pokladem mého srdce to, že ty jsi letniční. Je jasné, že budeš používat vytáčky. Stejně jako Oko nechce vidět že to, čemu říká jediná a pravá "církev" je církevní nevěstkou, tak ani ty nemůžeš vidět, že to čemu říkáš "církev" jsou jen lovci duchařských prožitků. Typickým produktem těchto seanci jsi ty Cizinče.
Už jsi zase otočil! A co ti celou dobu píšu? Jistěže jsou tvoje příspěvky jsou o tobě a tvojí sebestředné víře, a na to tě stále upozorňuji. To, že tento tvůj diskusní projev nikam nevede, ti mělo dávno dojít na tvé nekonečné a marné diskusi s Okem.
Nevymýšlej nové duchy, když je to právě ten tvůj duch co se pravdě vzpírá. Když je to tvůj duch co si tak rád hraje na svatouška falešníku, když je to tvůj duch kterého zde presentuješ jako příkladu hodný. A to je ten tvůj ego piedestal, který si zde po dlouhá léta buduješ, k tomu jsem ti psal mnohokrát?
Jirka je mnohem dál než ty, jelikož o sobě samém přiznává, že zkušenosti s duchovním bojem nemá, a přiznává i to jak ho bere jeho blízké okolí. Tyto pravdy v něm dosvědčuje Duch. A to je to, cos zatím v pravdě nepřijal. Tak daleko jako on, ty rozhodně nejsi. Ty do svědectví pravdy vždy namontuješ své ego, které tam nepatří, a tím svědectví pravdy zablokuješ. A proto je to jak správně píšeš víra tvoje, a ne víra Krista.
A co se týká tvých keců o tipovačkách, měl bys vědět, že lidi kteří tak rádi jako ty montují své ego do duchovního projevu jsou duchovně nejčitelnější. A proto u tebe Cizinče, není třeba nic tipovat. Jsi nejčitelnější ze všech zdejších diskutujících.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 05. červenec 2015 @ 13:11:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, pokud mne upozorńujete, že moje příspěvky jsou o mne, o mojí víře, o tom, co žiji a jaké mám názory, tak to jste opravdu učinil objev století. Kdybych to tu sám mnohokrát nepsal...
Všiml jsem si myslivče, že slušnost a dobrota srdce je pro vás "falešnost" a "pokrytectví", kdežto sprostota a hulvátství je pro vás "upřímnost" a to jak u vás, tak u druhých. To je jistě ve vašem případě pravda a snad to něco řekne lidem, kteří nerozpoznávají duchy a nechali se poplést.
Stejně jako vaše veřejné lhaní o lidech zde v diskuzi. "Pokladem" vašeho srdce je vzpoura, lež, špína, hrubost, sprostota, domýšlivost a oklamání. To, co je z vás vidět navenek, ty jednotlivé lži, urážky, nadávky, je už jen ovoce vašeho "pokladu". Věřím, že to, co vidíte před očima je pro vás dobře čitelné a stopa toho, co vidíte je jasná a je to z toho, co píšete, dobře znát.
Když ještě lžete o římských katolících, tak se k vám rádi protestanti přidají, to je jejich oblíbená činnost. Když ale začnete lhát o protestantech nebo křesťanech a jste na ně sprostý a hrubý, dojde jim, co jste zač. Což je ale dobře, pokračujte dál klidně podle příkazu písma, který pečlivě posloucháte.
Několik lidí jako jste vy, co bojovali extra "duchovní" boj podobný tomu vašemu, "evangelizovali" tak jako vy, jsem už po církvích potkal. Vím také, jak z vlastního rozhodnutí skončili, protože jsem jejich život sledoval. Život toho jednoho, co to přežil, sleduji ještě dnes. Vám určitě přeji, abyste dopadl lépe a obrátil se k Bohu dříve a přijal Ježíše, než půjdete do nevědomí a pak ke vzkříšení těla, po kterém následuje soud.
Hezký den.
Cizinec. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 06. červenec 2015 @ 13:56:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A právě toto jsou ty tvoje srdeční poklady. Přeješ zlo Cizinče! A to jenom proto, že neuneseš pravdu o sobě. Nazývám tě polokatolíkem. Je v tobě stále kus katolíka, který v tobě k nepohodlným křičí "Upalte ho". Mne se tvé ani od nikoho jiného zlovolné výlevy nijak nedotýkají. Proto na ně nikdy nereaguji tak, jak by si duch zla přál.Reaguji vždy tak, aby se zlo na diskutujícím zjevilo v plné "parádě". V duchovním boji jsou lidská slova druhořadé, prvořadý je duchovní postoj!
A proč? A jak? Tak to můžeš poznat až jednou poznáš v pravdě Ducha to, co ti nyní zatemňuje ducha. Čím více užiješ svých zlovolných výlevů, tím lépe lze nahlížet do tvého duchovního nitra. Toto však pochopit zatím nemůžeš. Toto se musí v pravdě Ducha poznat. Jednu věc ti ale vyjevím. Tvůj největší omyl je: že posuzuješ mou osobu podle způsobu duchovního boje. Jenže tento způsob je zvolený právě tak, aby ses do něho chytil ty sám. Respektive tvoje nezdravé duchovní vazby. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 07. červenec 2015 @ 08:29:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Opět jste se při svém tipování netrefil ani jednou a místo svědectví pravdě jste vydal svědectví lži, jak je vaším ustáleným zvykem.
To, co jste zač nerozpoznávám jen podle vnějších věcí. |
]
|
|
|
|