|
Zaznamenali jsme 116726932 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
| Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor. |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Č (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 28. leden 2014 @ 17:46:50 CET (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Ahoj Stando.
Někde jsi tuším psal (teď tu nemám svojí databázi, abych se podíval kde ;-), že Bohu vždycky ráno vydáváš celý den. Je to tak, děláš to tak? Vydáváš vždycky ráno Bohu celý svůj den?
Toník |
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 29. leden 2014 @ 10:47:36 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Neustále potřebujeme svůj vztah s Bohem obnovovat, nejenom jednou za den ráno.
O tom je růst ve víře, o tom je učení následovat Mistra.
Když se neobnovujeme, duchovně upadáme, chátráme.
Je to podobné jako v manželství. Pokud si myslíš, že tvoje žena ví, že ji miluješ a to stačí, netřeba to už dokazovat, váš vztah nutně zevšední a upadá. Pokud jí dokážeš drobnými pozornostmi (pomoci s domácí prací a pod.) svůj vztah stále znovu potvrzovat, oživovat, je to k užitku vás obou.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 29. leden 2014 @ 17:09:28 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, tohle už jsme si psali. Máš nějakou potřebu "dokazovat" a "potvrzovat" věci. Pokud člověk někoho miluje, není potřeba, aby mu to dokazoval, v lásce se chová tak, že je vidět, že druhého miluje. Dokazovat cosi Bohu, který vidí do člověka kamkoliv je docela hloupost. Ale neberu ti to. Máš li potřebu dokazovat, dokazuj.
Ptal jsem se ane na něco jiného: Psal jsi, že Bohu vydáváš každý den svůj život, je to tak, nebo jsem si to popletl a byl to někdo jiný? Ptal jsem se tě na to v souvislosti s tím, že jsi citoval mne a to, že píšu, že jsme život vydali Ježíši. Zajímá mne, jestli ty třeba alespoň kousek života vydáváš Ježíši? A pokud ano, jak velký kus života jsi schopen vydat?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 30. leden 2014 @ 10:49:25 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Neobnovuješ - li neustále svůj vztah s Bohem, nutně upadá. Svou věrnost Bohu nedokazuješ přece kvůli němu, ale hlavně pro svoji vlastní obnovu a růst. Skrze takové skutky roste víra k dokonalosti.
Vztah je jako oheň - je potřeba jej živit skutky projevy, vyznáním. A vztah s Bohem není v tomto výjimkou.
Jak velký kus svého života jsem schopen Bohu vydat?
No přece jenom tento okamžik, o kterém mám zrovna moc rozhodovat.
Svoji minulost už nevlastním, už je pryč. Tu už mohu jen svěřit Božímu milosrdenství. Ani svou budoucnost ještě nevlastním. A co nemám v rukou, nemohu ani nikomu věnovat. I to je přece logické a nechápu, že s tím máš potíže tomu porozumět a schováváš se za pobožné fráze bez obsahu (že jsi už celý svůj život odevzdal Bohu). I tebe to teprve čeká! Až se moje budoucnost stane přítomností a já nad ní získám moc, doufám, že moje věrnost Bohu bude už jenom růst.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 30. leden 2014 @ 17:58:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, máte to zkrátka těžké, o tom mne nemusíš přesvědčovat.
Jak velký kus svého života jsem schopen Bohu vydat? No přece jenom tento okamžik, o kterém mám zrovna moc rozhodovat.Svoji minulost už nevlastním, už je pryč. Tu už mohu jen svěřit Božímu milosrdenství. Ani svou budoucnost ještě nevlastním. A co nemám v rukou, nemohu ani nikomu věnovat.
Takže tobě se nestane, že bys třeba ráno vstal a vydal Bohu celý den? Že by ses probudil a při modlitbě docela vážně řekl:
"Pane Ježíši, vydávám ti svůj den, chci dnes žít ke tvojí slávě. Nevím, co bych dneska dělal, jsem docela bezradný, veď prosím moje kroky, ukazuj mi, co mám dnes dělat."
nebo tak nějak, jako to normálně dělají křesťané? Opravdu nemůžeš Bohu vydat alespoň celý den, na to nemáš svobodu?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 30. leden 2014 @ 20:55:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Takže tobě se nestane, že bys třeba ráno vstal a vydal Bohu celý den?"...
Ale ano! Ale to je v rovině mého předsevzetí pro budoucnost a prosím Boha o podporu mého záměru.
Ale lidské předsevzetí neí skálou!
Tobě se nikdy nestalo, že i pře ranní vydání se Bohu pak ten tvůj den dopadl úplně jinak, než sis ráno předsevzal?
A co je tedy nakonec pravdou - tvoje ranní vydání se Bohu, nebo tvé selhání během dne?
Obojí pravdivé být nemůže, protože jedno vylučuje druhé.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 30. leden 2014 @ 23:32:50 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Tobě se nikdy nestalo, že i pře ranní vydání se Bohu pak ten tvůj den dopadl úplně jinak, než sis ráno předsevzal?
Když něco vydávám Bohu, tak to nedělám "na rovině mého předsevzetí pro budoucnost abych prosil Boha o podporu mého záměru", ale to, co Bohu říkám, myslím vážně, není to pro mne prázdná nabubřelá fráze, že bych něco říkal a chtěl vlastně úplně něco jiného a nechtěl Bohu vydat svůj den a žít pro něj, a místo toho chtěl aby Bůh podpořil můj záměr. Očekávám tedy od Boha to, že mne povede, že mi on bude ukazovat, co mám dělat.
Ty tedy "vydáváš život Bohu" tak, že vlastně chceš, aby "Bůh podpořil tvůj záměr". Porozuměl jsem ti dobře?
Když tedy napíšu: "Vydal jsem Bohu svůj život", jak tomu rozumíš, jak si ta slova vykládáš?
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 31. leden 2014 @ 18:09:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vydávám se k dispozici Bohu tím, že jej v modlitbě poprosím, aby mi dal poznat svoji vůli, aby mne vedl a dal mi sílu poznané také uskutečnit. Aby mně, i mým drahým, v životě žehnal. Svěřuji je i sebe do Božích rukou.
Protože bez Božího požehnání marné lidské namáhání.
Jiným způsobem než OCHOTOU Bohu svou budoucnost věnovat nemohu, protože ještě nenastala, ještě jí nevládnu přítomným okamžikem.
ČLOVĚK NEMŮŽE DÁT, CO SÁM JEŠTĚ NEMÁ.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Bumerang v Pátek, 31. leden 2014 @ 19:52:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tvůj bůh je papežský antikrist a ty jsi lhář, co zde až velmi často obhajuje a popírá zločiny papežské organizace (ŘKC). Oko, ty skutečně nemůžeš dát co nemáš, jak sám tvrdíš! Nemáš v sobě pravdu, a proto v sobě nemůžeš mít ani Krista. Máš jen plnou hubu svatouškovských žvástů, které se s tebe při každém kontaktu s pravdou, začnou linout jako smrad z kanálu před bouří! Jen tak dál katolický *****! Věčný Soudce ti jednou spočítá všechny ty tvoje nehorázné lži ve kterých jsi bral do své lživé huby Boha. Opravdu se ani trochu nebojíš, ty naroubovanče na krista v jehož žilách koluje Kristova krev, jak sám o sobě tvrdíš!?? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: tele v Pátek, 31. leden 2014 @ 23:59:53 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahóóóój Bumerángúúúú, poněkud přenesu tvou nenávist - ty jsi z ďábla a z ďábla ses zrodil! Jednáš, jak on chce a jak se mu líbí! Satane! Cokoliv vyjde z tvých úst - to jsou zvratky! Jaký je tvůj otec, takvý jsi ty! A tvým otcem je otec závisti, nenávisti, pomluvy, lži - veškerého hříchu! SSNs byl napsal - byl k tomu předurčen :o) a já říkám, jsi jaký jsi, protože Bůh věděl, že takovým budeš chtít být! Tvá jednání pochází z tvé přízemní přirozenosti.
A nyní už mám objednánu čistírnu svého oděvu - můžeš začít. Přepil jses své domýšlivosti. Nuže - prosím - nabízím se jako zástupný terč za Oka. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: ssns v Sobota, 01. únor 2014 @ 00:22:03 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím, tele.
Koukal jsem do tvého profilu a jsi tu celkem krátce, Já tu vegetuju už 5 let, i když si dávám delší pauzy (naposledy něco přes půl roku). Dovol mi jednu radu. Během celé té doby se tu vždy vyskytuje někdo, kdo se projevuje jako bumerang. Ignoruj to.
Jinak koukám, že jsi četl ten můj komentář k tvému příspěvku. Pokud k tomu nechceš nic dodávat, mohl bys mi prosím aspoň vysvětlit, co znamená, že jsi se z protestanta stal protestantem?
Jinak SSNS by řekl, že bumerang se rozhodl takto vystupovat naprosto svobodně, i když k tomu byl samotným stvořitelským aktem předurčen. :-) Pokud ti ale můj pokus o vysvětlení problému odlišných perspektiv přijde jako blbost, zapomeň na to. Mně jde o to, že celé dějiny křesťanství by vypadaly jinak, kdyby se lidé navzájem poslouchali a snažili se vzájemně pochopit. Napřed řecký východ nerozuměl latinskému západu a latinský západ řeckému východu. Říkali často totéž, ale nedokázali překonat jazykovou bariéru a uvědomit si odlišnost svých úhlů pohledu. No a pak se oddělí církve vzešlé z reformace a 481 let se dohadují s katolíka o sola fide a sola gratia, aby pak zjistili, že věří témuž. Takže buďme optimisté - Toník ze Standou tu tyto věci řešili už před 5 lety, takže na to mají ještě 476 roků. :-)) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: tele v Sobota, 01. únor 2014 @ 01:20:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj - Slávku? No - já nemám za hloupost, co píšeš. Každý člověk bývá - ač má Ducha Božího i jako jiný z věřících - poněkud jiný - a má svůj zorný úhel pohledu - a věřím, že ke každému Bůh promlouvá osobně. Tedy si myslím, co ty. Má logika nemusí přijmout hned, co znáš ty, ale ničím a nikým, kdo věří v Krista nepohrdám, ani jejich názory. Prostě nad tím uvažuji. Víš, debaty cizince a oka, mě velice poučují a vzdělávají, a také i utvrzují. A také podle toho na sebe pohlížím, jestli se nemýlím, a oba mě usvědčují z toho, že jsem na tom ještě jako to miminko. Vážně si jich vážím. A asi tě k nim přidám. Víš -prostě něco někdy plácnu a zamelu.
Bumerang se soustředí dost na Oka,a mě nevadí, pokud nějakou tu svou nenávistnou soustředěnost přenese na mne. Budu rád. Myslím, že si Standa zaslouží odpočinek od takových "křesťanů". |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: ssns v Sobota, 01. únor 2014 @ 01:46:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jo, Slávku je správně. Jenže to bys musel být katolík, aby se na tebe ti bumerangové soustředili. I když podle toho, co jsi napsal níže, jsi možná kryptokatolík. Býval tu jeden naprosto posedlý Albertem Riverou a ten by v tobě hned odhalil tajného jezuitu, který za prachy Vatikánu odvádí v nějaké protestantské církvi zbožné duše do Vatikánu. :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: tele v Sobota, 01. únor 2014 @ 02:37:11 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, i toto už jsem hned zpočátku tady řešil, zda nejsem skrytým jezuitským agentem. :o)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Bumerang v Sobota, 01. únor 2014 @ 09:35:06 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Telecíne, Okovo lhaní lze snadno dokázat. Stačí se podívat na to co píše, a konfrontovat to s historickými fakty!! Tvoji hloupost lze taky snadno dokázat, stačí se podívat na to, co píšeš ty. A co píše bumerang? Pravdu která se nelíbí lhářům ani telátkům. Proč? Protože je pro vás nestravitelná. Můžeš mi připisovat nenávist pouze na základě hlouposti tobě vlastní. Ale to je tak všechno co můžeš, ty obhájče katolických antikristů. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: ssns v Sobota, 01. únor 2014 @ 11:31:20 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Asi shodneme, že lhaní je opakující se činnost. Mohl bys mi prosím poskytnout řekněme 3 konkrétní případy, kdy Oko lhal, a přidat k tomu ta nepopiratelná historická fakta, která dokládají, že lhal? A poprosil bych o případy lhaní a ne o situace, kdy se Oko spletl. Lhaní vyžaduje, aby člověk vědomě tvrdil něco, o čem má informaci, že to není pravda. Děkuji. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 02. únor 2014 @ 23:07:27 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Mně Bůh dal život, celý život. Minulost, přítomnost i budoucnost. Proto jsem ho Bohu mohl vydat.
V Ježíši Kristu mi pak Bůh dal i věčnost.
Když dělám rozhodnutí, dělám je s vědomím, že to jsou rozhodnutí pro budoucnost. To, co se děje v přítomnosti, svým rozhodnutím nezměním, na rozdíl od toho, co se bude dít v budoucnosti, hned po okamžiku rozhodnutí, nebo třeba za pět nebo deset let. Neumím svým aktuálním rozhodnutím změnit přítomnost, jen budoucnost.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: tele v Pátek, 31. leden 2014 @ 18:28:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Tondo,
já ti vážně nerozumím. Máš své chtění, nebo nemáš?
Psal jsi, že za své chtění nemůžeš, že ti jej dává do srdce Bůh. Že za to
nemůžeš.
Pak ale nevím, jak můžeš svůj život či den vydat ty osobně Bohu.
Vydáváš (vydal´s) svůj život (či den) Bohu ty, nebo si jej Bůh bere bez tvého
souhlasu?
Pokud to není (nebylo) tvé chtění, pak jak jsi TY mohl vydat Bohu tvůj
život!
A jestli si Bůh bere tvůj život bez tvého chtění, pak to nemůžeš být ani ty,
kdo očekává, že tě Bůh povede a bude tobě ukazovat, co máš dělat.
Jestli jsi uvěřil, a říkáš, že jsi dal svůj život Bohu navždy, a že teď to
chtění v tobě, není tvým chtěním, pak vše co činíš je Boží vůlí? Když jsi tedy
nakloněn k hříchu a upadáš, jakože říkáš, že jsou ještě hříchy, kterých tě Bůh
ještě zbaví nebo z nich očistí, pak i to je Boží vůle - chtění?
Nebo jako své chtění bereš jen to, co vede k hříchu, a chtění, které působí
spravedlnost, není tvé a bezděky za tebe je činí Bůh?
Psal jsi přeci, že svobodu k hřešení nemáš. Jestli ale nemáš svobodu k
hřešení, pak nemůžeš mít chtivost k hříchu. Pak ale nevím, proč by tě Bůh měl
zbavovat či očišťovat z nějakých tvých hříchů. Anebo jinak: Jestli nemáš své
chtění, pak nemůžeš mít nesvobodu k hřešení.
Ono by stačilo, aby Bůh nám vzal naše chtění (vůli) a nahradil ho svým
chtěním, protože k tomu, zdá se :o), není třeba našeho souhlasu (vyjádřené vůle
- chtění), a už by nebylo třeba Kristovy smrti.
Prostě ten učiní to a to, ať chce či nechce.
Nějak se mi tu vytrácí křesťanská svoboda.
Asi budeš reagovat. Ale píšu to jen proto, že Standu rád chytáš za slovíčka.
Dokážeš připustit, že když on píše můj záměr, myslí tím Boží záměr? Jestli chce,
Standa, vykonat dobro - zná člověka, který potřebuje třeba nějaké peníze na
obživu, či teplé jídlo - a chce mu pomoci následující den (ne vždy lze pomoci
okamžitě) - pak to není Boží záměr? A k tomu se on modlí a prosí za Boží pomoc a
vedení. A když se modlí, je mu zjevováno a poukazováno, je puzen učinit dobré.
To je jen jeho lidský záměr? (Věřím, že to nečiní pro odměnu, ale z lásky pro
oslavení Boha a z lásky k potřebným - Boží lásky - protože je puzen Duchem ...)
Můžeš přijmout to, že on, jako křesťan (pokud ho za takového máš -
znovuzrozeného - ne proto, že někde po někom opakoval tzv. modlitbu spásy či
odevzdání se Kristu) - myslí svým záměrem to, k čemu ho pudí Duch v jeho
srdci?
Zdá se mi, že mu hodně křivdíš. Hodně slovíčkaříš. Dovolil jsem si to stejné,
promiň.
A slovíčkaření, chytání toho druhého za slovíčka, to není k ničemu - tedy jen
ke sporům a hádkám.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: tele v Pátek, 31. leden 2014 @ 23:47:28 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Toníku,vidím,že jsi zde,nereguj,prosím zlobně ani uraženě či ješitně, nebo jako achi achich,hlupáček jeden. :o) Víš, on ten Slávek má při Vás obou pravdu, ale obávám se, že za nějakou chvíli budeme tři nebo čtyři :o)
Ale jen tak se tě optám, pro tebe je Bohem poznanější (tedyBohem přijatelnější) Oko či Bumerang?
Tahle odpověď mně zajímá. Označí mi tvůj charakter.Samozřejmě vol před Bohem, ne přede mnou. Když tak nepovídej,i neodpvěď je odpovědí - pro mne. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 01. únor 2014 @ 21:17:37 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ahoj Tele.
Jsem tady vždycky chvilku ráno nebo večer, když jedu vlakem. Teď se tu rozjelo mnoho threadů, pokud tě to zajímá, rád odpovím, byť jsem tyhle věci psal stokrát. Tak to vezmu popořadě.
"Moje"
Když píšu že "za to nemůžu" neznamená to, že "to není moje". Mnoho věcí jsem dostal darem od Boha, zadarmo, bez toho, že "bych za to mohl". Když mi Bůh něco dá a já to přijmu, je to "moje".
Chtění
I se chtěním je to tak.
Dám ti příklad.
Psal jsem tu třeba svůj příběh čtení bible. Jeden čas jsem četl bibli, ale ne proto, "že by se mi chtělo", ale proto, že "jsem věděl, že bych měl bibli číst". Šlo to těžce a většině věcí jsem nerozuměl, byly mi cizí, moc se mi do toho nechtělo a musel jsem se často nutit. Když jsem ale přijal Ježíše, chtěl jsem číst bibli a taky jsem jí přečetl a mnohokrát. Za to, že jsem "chtěl" jsem ale nemohl. To chtění jsem dostal zadarmo, "navíc" k životu a vztahu s Bohem, neudělal jsem pro to chtění docela nic, ani jsem se nesnažil chtít číst bibli, ani jsem neudělal nějaký skutek, za který bych dostal chtění číst bibli. A přesto jsem najednou chtěl. To chtění bylo moje, ale já jsem za něj nemohl, nevyrobil jsem si ho vlastními silami.
Za to, že "ne-chci" kouřit, pít, krást, lhát, podvádět, rouhat se, nadávat, závidět, ... "ne-můžu". Vychovali mne tak rodiče. A uvědomuju si, že kdybych "chtěl" kouřit, byl bych v těžkém průšvihu. Za to, že "chci" být s Bohem, za to nemůžu. Je to "moje" chtění, ale mám ho od mala, ještě od chvíle, kdy bych si to "chtění" nemohl vymoci nějakým svým snažením. Za to, že "chci" být jako křesťan v církvi a nikdy to nebylo jinak přes hodně těžké chvíle, taky "nemůžu", i když je to moje chtění. A tak bych mohl pokračovat.
Je nějak srozumitelné, co se snažím vyjádřit?
Hřích a svoboda.
Ke Standovi.
Určitě dokážu připustit, že jeho záměry mohou být Boží záměry. Stejně tak věřím, že když se modlí aby mu Bůh ukazoval svoje záměry, Bůh to udělá.
Pro to, abych Standovi porozuměl, mu dávám otázky jak své věty myslí a snažím se z něj dostat odpověď a jsem rád, když mi odpoví. V tomto případě jsem se ho ptal pro jeho novou myšlenku že "nevlastní svou budoucnost, proto jí nemůže vydat". Protože to je pro mne naprosto cizí a nesmyslná myšlenka, snažím se ho pochopit, jak tomu rozumí. Tak mne zajímalo, jestli Bohu může vydat alespoň jeden den, protože takto se běžně modlí i ŘK, že říkají "Bože, vydávám ti tento den". Překvapilo mne, že napsal, že nemůže vydat ani jeden den, protože ho nevlastní.
Přijatelnost pro mne.
Neporozuměl jsem tomu "Bohem poznanější", mohu psát o sobě.
Přístup Bumeranga, Martina, Myslivce, Kjubika, Noname, dříve Jaely a několika dalších je naprosto nepřijatelný, je mi úplně jedno, co jsou. Trollování nemá v diskuzi co dělat, pokud někdo téměř výhradně útočí na diskutující, hodnotí je a jejich motivy, téma diskuze ignoruje, na otázky nereaguje, má to pro mne smysl jen jako pozorování patologických vlivů toho v čem žijí na jejich způsob uvažování.
Je pro mne nepřijatelný i přístup Rudince a neptám se ho, stejně tak je pro mne nepřijatelný přístup "svaté tradice", byť mi občas připadá vtipná a zasměju je nad sebou, když něco výstižného píše. (snad mne za tenhle odstavec zas někdo nesepsuje, když jsem to otevřeně napsal)
Přístup Standy, který se poslední dobou poctivě snaží odpovídat na otázky je mi blízký a jsem za něj vděčný, je tu teď z ŘK totální vyjímkou a byl bych nerad, kdyby tu nebyl. U něj mi není blízké jeho pokrytectví ( viz např. dizkuze výše), i když samozřejmě rozumím proč proti všem historickým faktům hájí neobhajitelné. Není mi ani blízké když začne místo opovědí na jednoduché otázky vymýšlet nepravdy o mne či o druhých, se kterými diskutuje.
Stejně tak blízký je mi přístup několika málo dalších lidí, kteří tu píší o sobě, odpovídají na otázky, dokonce se snaží držet tématu a mnozí z nich přinesou nové myšlenky. Pro těch pár lidí tu hlavně jsem.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 02. únor 2014 @ 10:33:17 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Překvapilo mne, že napsal, že nemůže vydat ani jeden den, protože ho nevlastní. "...
Vydat svůj den Bohu jistě můžu a taky to dělám. V úmyslu, v záměru prožít den s Bohem.
Ale často je to nedokonalé, nepravdivé. Protože večer zjišťuji, že ten den jsem nakonec neprožil s Bohem a v hledání v prvé řadě toho, co chce Bůh, ale prožil jsem jej podle svých vlastních představ a libovůle.
Takže skutečnost pak bývá někdy taková, že mé ranní vydání dne Bohu se stalo stejně nepravdivým. Přes veškerý původní dobrý úmysl realita života nakonec ukázala, že jsem svůj den ve skutečnosti Bohu třeba vůbec (nebo jen částečně) nevydal.
Proto jsem hovořil, že podstatným je jen to, co zrovna v tomto okamžiku žijeme, proměňujeme skutkem.
Všechno to ostatní v odevzdání budoucího je pouze v rovině záměrů a ještě to není pravdou - a ani se to pravdou stát nemusí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 02. únor 2014 @ 18:21:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ahoj Stando.
Jestli ti dobře rozumím, tak je to tvé vidění zkreslené tou "vytrvalostí v dobrém". Když "vytrváš v dobrém" tak jsi "vydal život Bohu" a když "nevytrváš v dobrém" tak jsi nedal život Bohu. Pochopil jsem tě dobře?
Pokud ano, uvažuji přesně opačně. Kdybych byl býval vytrval v dobrém, nikdy bych Bohu život nevydal. Na chvíle, kdy jsem vytrval v dobrém, jsem v době, kdy jsem Boha neznal, Boha moc nepotřeboval. Bohu jsem opravdu vydal život až ve chvíli, kdy bylo jasné, že v dobrém nevytrvávám a nemám nejmenší šanci přes svou celkem horečnou snahu na zlepšení.
I dnes rozumím tomu "vydat život" stejně. Když Bohu říkám: "Bože, vydávám ti svůj život", tak ten život vydávám se vším, nejen to v tom "dobrém", ale se vším všudy. Se všemi mými slabostmi, s vůlí narušenou hříchem, s nitkami dobrých i špatných nálad, se vztahy, které jsou dobré i s těmi, které jsou špatné. Ten rozdíl mezi našimi postoji jsem se ti snažil vysvětlit v článku " vytrváme spolu v dobrém...". Když Bohu vydávám den, myslím to doopravdy.
Stejné je to s rozhodováním.
To, co žiji nyní není výsledkem rozhodnutí, které jsem teď v této vteřině udělal, ale je výsledkem toho, o čem jsem se rozhodl v minulosti. Když se o něčem rozhoduji nyní, v této vteřině, má to obvykle na ten okamžik nulový vliv a rozhoduji se pro budoucnost. Když jsem se ženil, nerozhodoval jsem se pro tu minutu, ve které jsem odříkával svůj slib, ani pro těch pár vteřin kdy jsem se rozhodoval pro manželství se svou ženou, ale rozhodl jsem se pro celý život. Při tom rozhodování jsem věděl, že se rozhoduji pro celý život, včetně minulosti a budoucnosti. Stejně to bylo ve chvíli, kdy jsem svůj život vydal Bohu a kdy jsem se pro to rozhodoval. Na tu jednu vteřinu, na ten okamžik, to nemělo žádný vliv, ale změnilo to celý můj život, celou mou budoucnost.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 03. únor 2014 @ 08:36:21 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vytrvávat v dobrém (čas průběžný!) - označuje okamžitý stav člověka, stav jeho živého vztahu s Bohem - znamená žít s Bohem, mít Syna, mít život, mít milost posvěcující, být bez hříchu ke smrti.
Nevytrvávat v dobrém označuje také průběžný okamžitý stav člověka, který je ale zatížen hříchem ke smrti.
Když jsi se ženil, bylo to rozhodnutí na celý život - ale jen ve tvém záměru, v předsevzetí, nikoli už v reálném naplnění celého života, které se jediné stává skutečnou pravdou. Své manželství naplňuješ, uskutečňuješ vteřinu po vteřině a teprve utváříš do skutečné reálné podoby, která se může od tvého původního záměru docela lišit. A to jak v tom zlém smyslu nedodržení předsevzetí, tak i v tom dobrém smyslu, že dnešní realita tvého manželství předstihuje v určitých rozměrech i ta nejsmělejší předsevzetí při svatbě.
A je to tak v pořádku, protože představy malého stromku o stínu jsou pochopitelně odlišné od poznání stínu stromu mohutného košatého.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 03. únor 2014 @ 09:43:46 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, pro mne pojmy "vytrvat v dobrém" znamenají něco jiného. "Vytrvat v dobrém" pro mne znamená určitě "nehřešit". Když člověk třeba krade, nebo lže, závidí, je sobec, sprostý, nadává, rouhá se, směje se rodičům a podobně, tak pro mne "nevytrval v dobrém", byť by si to vsugerovával jak chtěl. Ale respektuji, jak sis ten pojem pro sebe předělal abys splnil vaši "podmínku" "okamžitého vytrvávání v dobrém".
Když jsem se ženil, byl jsem velmi dobře vzdělaný v tom, co je manželství. Kdyby tě zajímalo, jak vychovávali a vyučovali tehdy nás v ŘKC, můžeš si přečíst články "Odvažte se definitivních rozhodnutí, neničí svobodu.", "Křesťan je povolán k definitivním rozhodnutím".na které jsem ti tu dával odkaz. Když jsem se rozhodoval a uzavíral manželství, uzavíral jsem je s postojem, který je v těch článcích dobře popsaný. Chceš li, vychovávali mne tehdy v této věci velmi dobře a jsem jim za to dodnes vděčný. Díky tomu manželství splnilo moje představy, moje představy o manželství se v důležitých věcech nelišily od očekávání a záměru a neliší dodnes.
Proto také, když uzavíráme manželství, tu smlouvu, (slovem a ne obřadem či materií), říkáme:
"... vytrvám v dobrém i zlém ..."
Protože neignorujeme realitu života.
Rozhodnutí a uzavřená smlouva pro mne znamená více, než jen záměr nebo předsevzetí. "Záměr uzavřít manželství" jsem měl několik let před tím, než jsem se pro manželství rozhodl a než jsem manželství uzavřel. Předsevzetí žít manželství tak, jak je navržené jsem měl také dříve, než jsem se pro manželství rozhodl. Byl tedy čas, kdy jsem měl záměr a předsevzetí ale ještě nepadlo rozhodnutí a nebyla uzavřena smlouva.
Jediný rozdíl byl v tom, že jsem tehdy "nevytrvával v dobrém" dle tvých pojmů. Neměl jsem tedy život, živý vztah s Bohem, nepoznal jsem Boha a tím pádem neměl ani svobodu a schopnost se rozhodovat, protože jsem byl v mnoha věcech otrok hříchu a z toho otroctví jsem neznal cestu ven. Proto jsem neměl ani svobodu (možnost, schopnost) manželství uzavřít, protože jsem nevlastnil můj život. Což jsem si v té době velmi intenzivně uvědomoval a uvědomuji si svou tehdejší situaci o to více dnes.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 29. leden 2014 @ 10:54:25 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ještě bych doplnil, že ve vztahu je důležité prožívat spolu určité chvíle.
Mám za přítele kněze, jehož otec byl pekařem. Každé ráno o půl čtvrté už začínal pracovat v pekárně. Vstával ale už o půl třetí a hodinu se modlil.
Jeho syn říká: "Můj otec byl mužem modlitby"!
Kde jsem já za ním se svou zbožností! Ale jsem rád za takové vzory.
|
]
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Č (Skóre: 1) Vložil: ssns v Středa, 29. leden 2014 @ 15:34:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Já s Tebou ale souhlasím, Staňo. Jen mi přišlo, že jsi ten komentář ve snaze něco vysvětlit, napsal nešťastně. Mně se zdá být přehnané tvrdit, že "jen my rozhodujeme ...". Já jsem se poctivě snažil správně pochopit tu posvěcující milost a hřích ke smrti (smrtelný hřích, někdy asi zvaný i těžký hřích) a právě během toho jsem našel to, co se Ti pokouším vysvětlit. V Katechismu se na píše:"Toutéž láskou, kterou v nás zažíhá, nás eucharistie do budoucna uchovává před smrtelnými hříchy. Čím více máme účast na Kristově životě a čím více roste naše přátelství s Kristem, tím nesnadněji se od něho oddělíme smrtelným hříchem. Eucharistie není zaměřena na odpuštění smrtelných hříchů. To přísluší svátosti pokání. Eucharistie je naopak vlastní být svátostí těch, kdo jsou v plném společenství církve." (§1395 - zvýraznění ode mne)
Chápu, co chceš vyjádřit, ale rozumím tomu, že s tím, jak to píšeš, může mít někdo problém. Jasně, jsi to Ty, kdo každým okamžikem činí rozhodnutí pro nebo proti Kristu. Ale to Tvé rozhodování je silně ovlivněno jednak hříchem v Tobě a druhak Kristem v Tobě. Rozumíš mi? Když Tě někdo naštve, jsi to Ty, kdo buď odpustí v souladu s Boží vůlí, nebo půjde a dotyčného zastřelí. Jenže nejen podle toho citátu je to tak, že ta Tvoje volba je ovlivněna třeba právě tím, jak často přijímáš eucharistii, jak velké je to Tvé přátelství s Kristem.
V podstatě říkám totéž, co ty:"Já netvrdím, že jsme pány svých životů, ale že je po nás vyžadováno stále znovu a znovu se rozhodovat, jako bychom těmi pány opravdu byli. I když jsme nemocni hříchem a Ježíš je našim lékem.". Jen bych řekl, že bez opravdové snahy pochopit Tě, je velmi snadné nepochopit to, co se snažíš povědět. |
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 30. leden 2014 @ 11:00:28 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Slávku. Právě tak tomu rozumím a snad mě trošičku irituje Toníkovo sebevědomé prohlašování, že on už vydal celý svůj život Bohu. Vždyť to přece v budoucnu nemusí ani u něho být pravda, když svoji věrnost hříchem poruší.
Skutečně odevzdat Bohu můžeme prakticky jen tento přítomný okamžik našeho života, tím, že zrovna naplňujeme to, co on po nás žádá. Mimo tuto svou přítomnost nic jiného v rukou nemáme, nemůžeme to tedy logicky ani nikomu darovat. Svoji minulost už neovlivníme a budoucnost po nás bude vyžadovat další rozhodování.
Tím, že žijeme s Bohem a jsme jím naplňováni, zvyšuje nesmírně naši imunitu vůči hříchům. Ale i tak se musíme smířit se skutečností, že alespoň v méně závažných věcech budeme Bohu občas nevěrní a stále bude na nás co zlepšovat, co budovat.
|
]
Jenže i Toník má pravdu (Skóre: 1) Vložil: ssns v Čtvrtek, 30. leden 2014 @ 19:41:03 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jenže on má pravdu i ten Toník, což asi bude důvod toho vašeho věčného hašteření. Je ode mne asi naivní domnívat se, že bych vám mohl pomoci najít společnou řeč, ale zkusím to. Souhlasíš s tím, co jsem napsal, takže Tě chápu správně. Pokud správně chápu jeho, pak on vůbec netvrdí, že nehřeší. Pokud člověk opravdu vydá život Bohu, Ježíš se stane jeho pastýřem, pak má jistotu, že ho Pastýř nenechá padnout. Takže ta jistota spásy je vlastně otázkou jistoty, že jsi opravdu přijal Ježíše. Takže bych řekl, že správná otázka není "Přijal jsem opravdu Ježíše jako Pána a Spasitele. Mám jistotu, že budu spasen?" ale je "Přijal jsem opravdu Ježíše jako Pána a Spasitele?"
Ale jinak vás nebudu rušit. Jen mám prostě pocit, že říkáte totéž jinými slovy. |
]
Re: Jenže i Toník má pravdu (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 01. únor 2014 @ 22:03:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Slávku, pokud ti mám odpovědět, některé věci chápu docela jinak, než jsi napsal.
Pokud člověk opravdu vydá život Bohu, Ježíš se stane jeho pastýřem, pak má jistotu, že ho Pastýř nenechá padnout.
Takto to opravdu nechápu.
Pokud člověk opravdu vydá život Bohu, je celý život člověka v Boží ruce, včetně pádů. To, v čem mi Standa oponoval je právě tato věc:
Co se stane, když člověk padne?
Moje zkušenost je taková, že když jsem nevytrval, nebojoval dobrý boj víry a padl, Bůh mne pozvedl, potěšil uzdravil, přenesl mne přes to, co jsem sám nedal. Standa oponoval, že tak to není, že člověk se musí sám zvednout, že Bůh to za něj neudělá. Já mu věřím, je to možné, že to tak prožívá. On mne nevěří, co žiji a stále mne manipuluje do toho, co žije on.
Takže ta jistota spásy je vlastně otázkou jistoty, že jsi opravdu přijal Ježíše. Takže bych řekl, že správná otázka není "Přijal jsem opravdu Ježíše jako Pána a Spasitele. Mám jistotu, že budu spasen?" ale je "Přijal jsem opravdu Ježíše jako Pána a Spasitele?"
Takto to chápu. Spása je otázka na " přijetí Ježíše". Jistota v Bohu je "vedlejší produkt" spásy.
Kdybych to vyjádřil ještě "přesněji" a "hrál si o slovíčka", tak spása je otázka: "Přijal tě Bůh? Když jsi mu vydal svůj život, přijal ho Bůh?"
Ale jinak vás nebudu rušit. Jen mám prostě pocit, že říkáte totéž jinými slovy.
Víš, nemám ten pocit, asi proto, že se se Standou bavím dlouhá léta.
Vezmi si jen úplně základní věc a to je svoboda člověka a rozhodnutí. Standa tvrdí, že "svoboda rozhodování" je ve vybírání si dobra a zla. Asi stokrát jsem se ho ptal, abych pochopil, jestli to tak opravdu myslí. To je pro mne ale totálně nesmyslná myšlenka, "svoboda rozhodovat se mezi dobrem a zlem" je pro mne nepovedená karikatura svobody, defekt svobody.
Nebo téma a Standova myšlenka probíraná zde, že "budoucnost nevlastním, nemohu ji vydat" či jiná ve stylu "neexistuje žádné definitivní rozhodnutí člověka". Tedy z mého pohledu absurdita ve stylu "člověk má sice svobodu, ale nikdy se nemůže rozhodnout, může se jen rozhodovat."
Když jsem psal, že nás takto vychovává Bůh, protože je náš otec, Standa vytrvale oponoval. Je ale fakt, že v této věci už "otočil".
To opravdu není o "říkání totéž jinými slovy", ale jiný pohled na svobodu člověka, schopnost se rozhodnout, odpovědnost, či hřích.
Toník |
]
Re: Re: Jenže i Toník má pravdu (Skóre: 1) Vložil: ssns v Sobota, 01. únor 2014 @ 23:37:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, nechci se dohadovat, ale ty máš pro mě těžko pochopitelnou vlastnost zaměřit se na slova a vynechat kontext. A když si to slovo, na které se zaměříš, ještě špatně vyložíš jako tady, je z toho debata na 5 let.:-)
Mluvíme tu o jistotě spásy, takže bych řekl, že z kontextu debaty a z toho, co jsem jen tady v tom vlákně napsal, je zřejmé (aspoň mně), že tím padnout jsem myslel nedojít spásy. Vždyť jsme se o jednom z těch tvých pádů bavili před pár dny. Tehdy to byl hrachový pád. Pokud bys tu tvrdil, že padnout nemůžeš, pak bych to s tebou vůbec neřešil.
Fakt si myslím, že je to jen a jen otázka perspektivy stejně, jako jsem se to pokusil ukázat na té otázce svobodné vůle a předurčení níže. Vlastně si to nemyslím - teď to vím. Začíná se mi zdát, že i Staňa si to začíná uvědomovat. |
]
Re: Re: Jenže i Toník má pravdu (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 02. únor 2014 @ 10:11:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku neporozuměl jsem, v čem jsem měl podle tebe "otočit", ale nyní musím poopravit tvé tvrzení "Standa oponoval, že tak to není, že člověk se musí sám zvednout, že Bůh to za něj neudělá. " na realitu mojí skutečné víry:
Bůh je v konání vždycky první, vždycky před člověkem! Tedy Duch svatý nás přivádí k touze po nápravě života, k touze po duchovní čistotě. Zvednutí z bláta hříchu je ale o spolupráci Boha a člověka, Bůh za nás náš díl práce (pokání ze hříchů, vyznání) neudělá.
Bůh nás tedy ponouká se zvednout z našeho pádu, ale to my sami se musíme zvednout. Bývá to někdy i dřina, úsilí či pocity hanby, nepříjemné přehodnocování žebříčku hodnot, vzdání se některých požitků či věcí na kterých jsme byli nezdravě závislými. To je náš lidský přínos k našemu pokání, který za nás Bůh neudělá, ale ve kterých nám účinně pomáhá.
|
]
Re: Re: Re: Jenže i Toník má pravdu (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 02. únor 2014 @ 18:04:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, ano, to bylo o čem jsem psal a v tom se moje zkušenost s Bohem od té tvojí výrazně liší. Pokud vím, když jsem svojí zkušenost s Bohem psal, vždycky jsi oponoval a tvrdil něco v tom smyslu, že "Bůh člověka nezvedne". Věřím ti, že to tak žiješ a tak tomu rozumíš, než jsem přijal život a stal se Božím dítětem, měl jsem stejnou zkušenost jako ty.
Proto jsem taky psal tehdy ten článek o Boží výchově. Pokud s tím článkem souhlasíš a rozumíš, že Bůh vychovává svoje děti tak jako každý normální otec, tak je to jenom dobře a jsem rád, že se na tak jednoduché a základní věci shodneme. Zvlášť ve chvíli, pokud si uvědomuješ, že vůle člověka je pokřivená hříchem. Žít v takové situaci tak že je všechno závislé na vlastní vůli je z mého pohledu čiré bláznovství. Výchova ve chvíli, kdy je vůle člověka slabá nebo narušená je nutná věc, pevná součást záchrany. Ta záchrana duše spočívá v tom, že nás Bůh vede a vychovává k vytrvalosti. Alespoň u mne a u mnoha lidí, které znám a speciálně u některých, jejichž počátky od nového narození až dodnes mohu zblízka sledovat.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Jenže i Toník má pravdu (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 03. únor 2014 @ 08:22:32 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bůh vychovává své děti jako otec a pokud je třeba, dokáže výchovně použít i "metlu". Dopustí i třeba skrze události života, aby člověkem otřásly, aby jej "skříply", aby se probudil z duchovní letargie. On ze své strany jistě udělá všechno proto, aby nás zachránil. Ovšem samotný akt obrácení k Bohu, samotné učinění pokání ze hříchů, to samotné rozhodnutí žít svůj život v Bohu, to je nepochybně ta lidská část naplnění našeho opravdového vztahu s Bohem. To za nás nikdo neudělá, to by jsme se pak stali jen loutkami, ovládanými někým jiným.
To si uvědom. Bůh ti hodí provaz k záchraně, ale ty jej musíš vlastníma rukama uchopit a uvázat si kolem těla, aby tě pak mohl vytáhnout z jámy. Duch svatý ti jej za tebe neuváže, ten tě jenom v dobrém povzbuzuje a ukazuje cestu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Jenže i Toník má pravdu (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 03. únor 2014 @ 09:23:38 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Bůh ti hodí provaz k záchraně, ale ty jej musíš vlastníma rukama uchopit a uvázat si kolem těla, aby tě pak mohl vytáhnout z jámy. Duch svatý ti jej za tebe neuváže, ten tě jenom v dobrém povzbuzuje a ukazuje cestu.
No, to ti věřím, asi to tak opravdu máte a samozřejmě si to uvědomuji. Měl jsem to tak také, když jsem žil to, co vy.
Normální otec, když mu spadne dítě do jámy jde, vleze to té jámy a to dítě vytáhne, nečeká na jeho souhlas a nejedná tak, že by spustil provaz a čekal na to, jestli se dítě provazu chytí. Stejně tak jedná normální pastýř, když jeho ovečka spadne do jámy, taky jí nespustí provaz a nečeká, až se ovečka provazu chytí. To by byl trochu naivní pastýř.
Podle toho má také životní zkušenost.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jenže i Toník má pravdu (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 05. únor 2014 @ 08:42:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rozdíl mezi námi a ovečkou (či dítětem) je v tom, že
my už vládneme rozumem a svobodnou vůlí, jsme osobnostmi schopnými o sobě rozhodnout. A takovými nás chce Bůh mít. Nejsme ani bezprávní (abychom potřebovali jako děti poručníka), ani dementní a proto je možno nás za naše volby, za naše skutky také soudit a volat k odpovědnosti.
Kde je u tebe odpovědnost za tvůj vlastní život, když všechno zásadní ve tvém životě má podle tebe vykonat sám Bůh?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jenže i Toník má pravdu (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 05. únor 2014 @ 17:19:12 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Rozdíl mezi námi a ovečkou (či dítětem) je v tom, že my už vládneme rozumem a svobodnou vůlí, jsme osobnostmi schopnými o sobě rozhodnout. A takovými nás chce Bůh mít.
To jistě, Stando.
Jak to souvisí s tématem? Tenhle rozdíl je totiž člověku při záchraně v hluboké jámě, ve vězení či na střeše při povodni platný jen velmi málo. Ve vězení je člověku jeho svobodná vůle platná zhruba stejně, jako ovečce.
Kde je u tebe odpovědnost za tvůj vlastní život, když všechno zásadní ve tvém životě má podle tebe vykonat sám Bůh?
Odpovědnost za svůj život a za moje rozhodnutí v něm mám stále při sobě už docela dlouho.
Kde by asi měla ta odpovědnost podle tebe být?
Mohl bys vysvětlit, jak souvisí moje odpovědnost s tím, že mne Bůh stvořil, rodiče přivedli na svět a Bůh mne zachránil od smrti? Jak souvisí to, že téměř vše zásadní v mém životě udělal Bůh nebo rodiče, s mojí odpovědností?
Co sis zase "odvodil" ve své hlavě o mém životě a odpovědnosti?
To by mne zajímalo, ten tvůj "pohled" ze kterého vychází tak zajímavé otázky.
Je ten tvůj "pohled" na mne zas něco ve stylu vašich myšlenek, které jsem uváděl v článku " životní motivace", tedy něco jako " Jestliže tě Ježíš zachránil, nemáš už odpovědnost za svůj život?" Pochopil jsem tě dobře?
Pokud ano, zkus si představit, že uvažuji přesně opačně, než ty. Pokud ne, budu rád, když mi vysvětlíš, cos vlastně svou otázkou myslel.
Toník |
]
|
|
|
|