Milujeme Boha a sloužíme mu ze všech svých chabých (a nevěrných) lidských sil.

Obecně platí, že zákon je předpis, aby člověk věděl, jak se má chovat a čeho se má vyvarovat.

Nikdo z lidí však nedokáže všechny příkazy Starého zákona dodržet bezezbytku.

A porušíš - li jen jeden - třeba ten nejnepatrnější - porušil jsi celý Zákon.

Tudy pro člověka cesta nevede.

Je i jiná možnost - cesta Boží milosti.

V dětinné důvěře v Boží lásku se přimknout  k Bohu celý a doufat, že Bůh nám naše nedostatky a prohřešky odpustí a pomůže se nám s nimi postupně vypořádat tak, abychom rostli ve svatosti.

Co Vy myslivče, dodržujete přikázání ohledně

- nemít jiného boha před B-ží tváří

- ne,podobnit si B-ha, neboť nemá žàdnou podobu

- nerouhat se B-hu, neboť nikdo není jako On Jediný

- dodržovat a zachovávat šabat a nekonat v něm žádnou všední činnost

- dát si obřezat maso své předkožky

- nejíst žádnou zvěř, kterou B-h prohlásil za nečistou

- nejíst zvěř zadávenou, zastřelenou, omráčenou a poté zabitou, chycenou do záklapných a svírajících pastí

- nejíst maso plně neodkrvené, nejíst krev ani tepelně zpracovanou, nejíst vnitřní tuk, nejist končetiny zvěře s ischiatickým nervem

- nejíst mléčné výrobky s masitými, vyhýbat se promísení

- nejíst nic modlářského, ptát se po zdroji

- nenosit oděvy ze smíchaného živočišného a rostlinného materiálu

- nosit třásně na svém oděvu

- ráno a večer, když uléháte a vstávate, modlit se modlitbu "Slyš Izraeli, ..."

- vázat si ta slova jako znamení na ruku a na čelo při modlitbě

- modlit se 3x denně ve stanovený čas

- o šabatu nechodit mimo obydlí, nerozdělávat a neregulovat zdroj tepla a ohřevu jídla, nevařit o šabatu, nedělat nic, co lidé konají ve všední dny práce, atd.

Hm, křesťane, který prej žije v B-hu a dodržuje B-ží příkazy? Co odpovíte?

Mě by zajímalo, kdo ta pravidla vymýšlel. Asi se hodně nudil a chtěl si komplikovat život. Je to až neuvěřitelné... ani se  tomu nechce věřit, že to bylo myšleno vážně...

..."Tu dětinskost už konečně opusť. Jsi dospělý."...

(Mt 18,3)

„Amen, pravím vám: Neobrátíte-li se a nebudete-li jako děti, jistě nevejdete do království Nebes.

(Ef 5,8)

Kdysi jste byli tmou, ale nyní jste světlem v Pánu. Žijte jako děti světla ....

A pro vysvětlenou. Měl jsem na mysli dětinskost tvé řk víry, kterou zde prezentuješ na úrovni žáků ZŠ i s jejich pubertální drzostí ve které osočuješ znalé z neznalosti. A dospělostí jsem myslel dospělost ve víře. Logicky. Vzhledem ke tvému věku ti přece nebudu připomínat tvůj fyzický stav dospělosti.

Takže zpět k výroku který cituješ, k výroku Krista. Podíváme se na tři kritéria "dětinskosti" na které Kristus poukazuje.

 1) Kdo se pokoří a bude jako toto dítě. Takže Dítěti je pokora zcela přirozená. Nestačí být jenom pokorný, kritérium je být přirozeně pokorný jako dítě. Dítě se neumí rozhodovat mezi zlem a dobrem. Neumí se rozhodovat zda zhřeší či nezhřeší, prostě a jednoduše to neumí, ani umět nemusí. Nerozhoduje se zda něco ukrást či neukrást, jednoduše ho to ani nenapadne. To je co Oko? My křesťané se nemusíme tak jako čisté dítě rozhodovat zda zhřešit či nezhřešit, zda činit dobré skutky, to je přece úplně samozřejmé. Je neskutečně trapné když zde to tvoje rozhodování mezi zlem a dobrem, mezi láskou a neláskou stavíš jako nějakou zásluhu vedoucí k duchovnímu růstu. Je to ubohé, moc ubohé to tvoje rozhodování. 

2) Kdo přijímá takové čisté duchovní dítě přijímá Boha, to jsou velmi silné slova, které nepotřebují vysvětlení.

3) Kdo by svedl takové čisté dítě ke hříchu- ouu těžká klatba od Boha za to jest. 

A toto čisté dítě ti je vzorem Oko. Všimni si jak Kristus mluví o dítěti. Mluví o něm jako o bezhříšném, neboť logicky. Je zatím ke hříchu nesvedené. A ty co? Jsi hříšník?

Tak Oko, a jak do té tvé dětinskosti zapadá to že si stále hříšník, to že se neustále kaješ, to že se neustále rozhoduješ zda hřešit či nehřešit. To že lžeš a pomlouváš. To že jsi neposlušný Bohu v Jeho přikázání NEZOBRAZÍŠ! Tak se chovají ČISTÉ děti Oko? Jedině ty svedené a nevychované.

To je tvůj svět Oko, ve kterém se rozhoduješ zda ukamenovat či ne, a tvoje vina na kterou Kristus poukazuje. Všichni v sobě nemají vinu Oko! Už jsi někdy slyšel o očistné boží milosti?

V katolické církvi se můžeme setkat se širokým spektrem různých názorů - od těch liberálních až po ty nejvýš puritánské.

Já na tento text narazil a nikoli všechno bych vyjádřil stejnými slovy - jen mi tento text připadal jistým způsobem zajímavý a proto jsem jej zde uveřejnil i pro ostatní. Aby se k němu také vyjádřili.

(Já vždycky, když mluvím o nenávisti k nějakému druhu zla pro člověka, neopomenu zdůraznit, že do této nenávisti nespadá osoba člověka, která tomuto druhu zla podléhá. Protože sám jsem si vědom své hříšnosti a nemám tedy žádné právo "hodit kamenem" po jiném člověku jen proto, že tento druh zla se mě osobně zrovna netýká)..

..."A co ta tvoje "svoboda" hřešit, Stando? Je založená na Pravdě?"...

Ta přece stojí na realitě věcí - věci tak prostě jsou v lidském životě uspořádány.

Pravdou je, že ani dnes žádnému člověku zvenčí obvykle nic nebrání, aby zhřešil.  Má svobodu z vlastního rozhodnutí spáchat hřích (a většinou mu u toho nikdo ruce hned neurazí) - ve stejné svobodě se může rozhodnout od hříchu odvrátit a vykonat dobro. Hřích je opakem dobrého jednání.

V této svobodě volby mezi věcí dobrou, méně dobrou či věcí zlou leží jenom na samotném člověku, jak se zachová - pro co se rozhodne. Takovému stavu já říkám svoboda.

Jen vnitřně to máme nastavené tak, že některé chování je pro nás nepřijatelné. Ale nikoli všichni to máme nastavené stejně - ona hranice nepřípustnosti ve svědomí je u lidí velmi flexibilní a každý z nás ji má nastavenou kdesi jinde.

Všichni však někdy hřešíme - někdo docela závažným způsobem, jiný méně závažně. A hříchem pořád také je, že nevyužijeme příležitost vykonat nabízené dobro - příležitost, kterou nám Bůh v situaci našeho života nabídl.

A nyní Oko vysvětli, jak můžeš být neustále kajícím hříšníkem, a zároveň se přitom v kajícnosti rozhodovat o hříchu.

Kážeš blud Oko o rozhodování se v případě hříchu. Pokud se někdo rozhoduje zda zcizoložit nebo ne, jsou kritéria hříchu daná Kristem. Čti Oko, čti, abys věděl kam tě to tvoje rozhodování zavede.

Hele Oko, znovu a znovu tě upozorňuji aby jsi něco moc důležitého zaznamenal ve tvém výroku o tom že i spravedlivý sedmkrát zhřeší.

Oko, je tam psáno, že HŘÍŠNÍK 7x zhřeší?? 

Je tam psáno, že kající HŘÍŠNÍK 7x zhřeší??

 Je tam psáno SPRAVEDLIVÝ. Zhřeší-li spravedlivý nestane se hříšníkem pokud svůj hřích ihned napraví odpuštěním božím a lidským. Zůstává tedy nadále spravedlivým, a pokaždé proto zhřeší jako SPRAVEDLIVÝ, ne jako hříšník!

Je totiž velký rozdíl Oko mezi tím když zhřeší spravedlivý, neb z pozice spravedlivého se spravedlivý s pomocí boží hříchu ihned zbaví aby spravedlivým zůstal. 

A je rozdíl mezi hříšníkem, kterému hřích zůstává protože si hřích neumí ani přiznat, vzdorovitě v hříchu setrvává a zvráceně vydává hřích přednost, hříšníkem který marně a bez výsledku s hříchem bojuje sám, který se troufale rozhoduje o tom zda zhřeší či nezhřeší, který lže a pomlouvá a omluvit se neumí.

Ne omluva- Ne odpuštění.

..."Oko, je tam psáno, že HŘÍŠNÍK 7x zhřeší?? "

...Nebaví mě pořád korigovat ty tvé nesmysly, co tu taháš z rukávu.

Je tam napsáno, že : " I spravedlivý zhřeší sedmkrát za den" (natož pak zatvrzelý hříšník!).

..."Zhřeší-li spravedlivý nestane se hříšníkem ..."...

Každý člověk bez výjimky - když zhřeší, je logicky hříšníkem ....

Vzhledem ke tvé nízké mentální výkonosti tě Oko poučím.

Napsal jsi že i spravedlivý za den 7x zhřeší. Když by se spravedlivý stal po hříchu hříšníkem a hříšníkem zůstal, mohl by zhřešit jenom 1x!  Dalších 6x už by hřešil jako hříšník a ne jako spravedlivý.

Znovu ti opakuji, spravedlivý když zhřeší tak IHNED se od hříchu očišťuje před Bohem a lidmi, TAKŽE nadále zůstane spravedlivým!

Zvládá to tvá mentální výkonnost, nebo ti to mám ještě více trivializovat? 

  Proč by spravedlivý hřešil za den sedmkrát, k čemu by mu to bylo?

  Toník

Biblický výraz  "sedmkrát" vyjadřuje plnost lidského počínání - znamená to, že i člověk, který chce žít spravedlivě, tak zhřeší během dne mnohokrát - nesčetněkrát.

("Sedmička" je číslem plnosti).

(Přís 24,16)

Protože spravedlivý sedmkrát padne a povstane, ale zlovolníci ve strasti klopýtají.....

Ty zde ale kážeš blud Oko. Ty jako hříšník sedmkrát za den zhřešíš a povstáváš znovu jako hříšník. Tvrdíš o sobě, že jsi hříšníkem pořád!

Já zde říkám docela triviální a jednoduchou pravdu: Kdo hřeší, je vždycky hříšníkem. Ať už se svými hříchy nakládá jakkoliv.

Ty zkus dokázat opak!

Když o sobě prohlašuji, že jsem hříšníkem - zůstávám tímto hříšníkem pochopitelně i ve stavu odpuštění hříchů - pro mé setrvávající sklony ke zlému, které jsou zděděným následkem Adamova hříchu.

Člověk má však na výběr:

1.) může být zarputilým hříšníkem, libujícím si ve svých hříších.

2.)  může být kajícím hříšníkem, kterému Bůh jeho hříchy odpouští - který ale i nadále je kajícníkem, protože si uvědomuje, že svého ospravedlnění dosahuje pouhou milostí pro Kristovy zásluhy a nikoli proto, že by snad už nehřešil.

Zcela nehřešit totiž žádný z nás nedokáže!

Neboť touhou těla je smrt, zatímco touhou ducha je život a pokoj, protože touha těla je nepřátelská vůči Bohu: nepodřizuje se Božímu zákonu, ani to nedokáže, ....

..."Nalhali ti, že sklony ke hříchu ti zůstávají protože jsou dědičné po Adamovi."...

Nenalhali - to bych totiž musel já lhát sám sobě!

Toto je totiž moje vlastní zkušenost života: Chtít dobro dokážu - ale konat už ne. K tomu už nutně potřebuji povzbuzení, sílu od Boha, "motor" - inspiraci dobrem.

Někdy totiž neudělám to, co chci, ale učiním to, co nechci - co si nepřeji, co z principu z duše nenávidím.

..."Když Bůh hřích odpustí ..."...

Tobě, jako křesťanu Bůh hříchy ve skutečnosti (jak to děláš) neodpouští - protože ty je řešíš pouze s Bohem a nikoli s církví - skrze její službu hříchy odpouštět (J 20,21-23).

Kdyby jsi byl pohanem, byl by jsi na tom líp - těm opravdu stačí k odpuštění jejich hříchů jen jejich pokání - ale křesťan, jako úd Kristova těla, musí nutně řešit odpuštění hříchů i s církví, protože každým svým hříchem bolestně zraňuje i církev (trpí - li jeden úd, trpí tím celé tělo).

Kdyby jsi Bohu skutečně a opravdově věřil, bral bys naprosto vážně i toto místo v J 20,21-23! Ve tvém životě však evidentně nemá toto své místo. U skutečné svátosti smíření jsi nebyl už roky!

Takto tvé staré hříchy stále trvají a deformují v tobě všechno lidské. A je to na tobě ze tvého chování už i hodně znát.

Tvoje "hříchů odpuštění z víry" je tedy pouze jakousi tvojí útěchou, náplastí, berličkou - samoohlupováním pro klid svědomí.

  Ne, to není pravdou. 

  Naštěstí. 

  Máme například policii, která brání z vnějšku například krást, podvádět, pomlouvat lidi. Máme armádu, která celkem dobře brání vraždění, alespoň někdy ;-). Máme veřejné mínění, které je v něčem dobré - teď je například už několik let velmi silně postavené proti sexuálním predátorům a to vytváří vnější tlak a zábranu pro hřešení.

   Já takovému stavu, chování a postojům říkám svévolnost, bezzákonnost, bezbožnost, amorálnost, zločinnost, zvrácenost.

  Psal jsem ti k tomu článek.

  Proto jsem se tě ptal, jestli ty zlé a hloupé postoje stále zastáváš.

  A zajímalo mne, v čem se tvoje postoje liší proti postojům jiných lidí, kteří si podobně vysvětlují a omlouvají svoje hřešení, mají "svobodu" hřešit. V čem se liší tvoje hřešení a postoje "svobody" ke hřešení od těch postojů kritizovaných v článku?

  V čem se například tvoje postoje liší od lidí, kteří mají Antikoncepci, potraty, eutanazii a rozvody? Ti přeci mají také tu tvou "svobodu" hřešit, jen si "svobodně" vybírají hřích, jako ty?

  Toník

..."Ti přeci mají také tu tvou "svobodu" hřešit, jen si "svobodně" vybírají hřích, jako ty?"...

U mě je tomu přesně naopak; já ve své svobodě si v drtivé většině případů mých voleb vybírám téměř vždycky nezhřešit (jen občas se spletu).

Ale tuto svoji svobodu zvolit si nezhřešit mám pořád - stejně jako mám i svobodu se splést a v lidské slabosti zhřešit.

  To ale není naopak, to je stejné.

  V tomto je tedy to, co popisuješ ty, velmi podobné.

  Byly dokonce doby, kdy jsi zde psal, že hřešíte stále - psal jsi to před rokem. Před třemi jsi psal, že průběžně hřešíte neustále občas znovu. Dva roky před tím že hřešíte stále znovu a znovu. 

  Nevím, jak jsi na tom teď s hřešením, jestli hřešíš stále, jako před rokem, nebo jen občas.

  Toník

..." lidé, co se rozvádí či jdou na potrat dělají také tak. nepletou se pořád. Jen občas se spletou, pak se rozvedou, nebo jsou na potrat. "...

Připadám ti snad  jako ti, co se rozvádí, či zabíjejí vlastní nenarozené děti?

To přece nejsou jediné hříchy, co lidé dělají!

Jsou hříchy různé závažnosti - člověk, který žije s Bohem, nehřeší v takto zásadních závažných věcech.

Ale hříchem je i obyčejný projev nelásky, netrpělivosti s partnerem, pohodlnost ve vztahu, nevynalézavost v lásce. Hříchem také je ignorovat příležitost vykonat dobro!

Vůbec nejde jen o to, co dělám špatně, ale jde samozřejmě také o to, co jsem neudělal, ačkoli jsem to udělat měl.

Toto všechno jsou také hříchy proti lásce, proti Bohu.

Není člověka, který by by žil tak ideálně, že by v tomto nikdy nechyboval!

A já čím dál víc sleduji, jak je ti přiznání tvé vlastní hříšnosti proti srsti (jak je ti to nepříjemné), jak ji tu vytrvale vehementně popíráš, že u tebe není.

Nepřiznáš - li si však své hříchy, Bůh ti je nemůže pak ani odpustit.

Byl jsem ve stejné situaci jako ty. Zpověď mne hříšných sklonů nezbavovala, a já bojoval stejně marně jako ty s hříšnými sklony. To se změnilo poté, kdy jsem se s odpuštěním obrátil na Boha ve víře a lásce k pravdě. Bůh pak rychle v mém životě vyřešil to, s čím jsem tak dlouho a marně bojoval. A ve výsledku to bylo nejvíce prospěšné všem kolem. Náhle všechno kolem začalo fungovat jak fungovat má, hříchem narušené vztahy se rychle vyřešily. Život v pravdě Ducha svatého je tak snadný Oko, není to nic heroického ani nic za zásluhy. Je to úplně samozřejmé, snadné a všední. A za této situace se různá nedorozumění řeší rychleji, než se z nich hřích vůbec může stát. Bůh nás nepovolal bojovat boj v nás samých Oko, marný boj který ty vedeš. Povolal nás k boji proti nadzemským mocnostem zla, a ten můžeme vést jenom pokud máme v srdci Krista a žijeme v pravdě Ducha svatého.

Covidovou pandemii třeba řešit komplexně, jen očkování ji nevyřeší. Už dneska je zjevné,že ani očkování, ani promořenost populace nezabrání dalším vlnám epidemie.

Navíc současné očkovací vakcíny na bázi M - RNA jsou stále ve stadiu vývoje, potenciálně velmi nebezpečné pro lidský organismus. A to dlouhodobě déle, než trvá jakás - takás "ochrana" proti vážnému průběhu nemoci. Ta je totiž pořád diskutabilní. Ani výrobce, ani vláda nenesou za vedlejší následky na zdraví člověka žádnou odpovědnost.

Jistěže existuje řešení - zachytit nemoc v počátečním stadiu a nečekat, až propuknou následky ve formě embolií a zápalů plic.

Lze léčit preventivně hned, jakmile vystoupí teploty a to běžnými léky (antikolagulanty + běžnými antibiotiky, při těžším průběhu kortikoidy). Nečekat, až se člověk dostane do stavu, kdy je nutná hospitalizace. To se pak hasí požár, až když už je střecha v plamenech!

https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/imunolog-drbal-netestovanim-ockovanych-vlada-vedome-siri-infekci-covidu-40378208?fbclid=IwAR2UJEIAVovqOWqDraOwqJ4ACgjYZnu-yk1L4I5RKyf4mp0n9obPuj-YWYk

Každý světec je pochopitelně také hříšníkem - kajícím hříšníkem. To, že je svatým, pochází od jeho spolupráce s Bohem - je to o tom, že postupně odstraňuje hříchy ze svého života.

Člověk není svatým proto, že vůbec neklopýtne,  nebo neupadne, ale že když už klopýtne a upadne, nezůstane ležet, ale hned vstane a v milosti od Boha jde zase dál.

Ona "Boží norma" není jen o tom, že člověk nezhřeší (Bůh zná dokonale lidské srdce a ví, že toto by bylo pro nás nemožné) - je také o tom, že když člověk zhřeší, činí pokání ze svého hříchu a prosí Boha, aby mu odpustil, aby ho toho hříchu zbavil. Aby byl vůči tomuto druhu hříchu pro příště svobodným.

Hele Oko, a to máš odkud? Odkud máš učení, že každý světec je kajícím hříšníkem?

..."To je zase podivná okodefinice. "Člověk není svatý proto, že vůbec neklopýtne, nebo neupadne..?" Hmmm. Ne, blbostmi se zabývat nebudu."...

Nikdo tě přece nenutí na to reagovat, Já vedl toto vlákno rozhovoru s Toníkem, ty jsi nám do toho vstoupil.

Tak se v této svobodě pochopitelně rozhoduji hřích nespáchat.

Pokud se totiž se člověk už "dopracoval" do stavu otroctví nějakého konkrétního hříchu, jeho svoboda je tím značně okleštěna. (Jako kuřák - nemusí si zapálit, ale nedokáže si nezapálit.) K opuštění tohoto otroctví mu už nestačí jeho silná vůle, ale potřebuje nutně už i milost od Boha.

Tak už Oko chápeš, že svoboda hřešit neexistuje? 

Ale existuje!

Každý kuřák bez výjimky si kdysi zapálil to svoji úplně první cigaretu!

Svoboda lidského ducha zaniká při neposlušnosti a rozhodnutí zhřešit je již jenom důsledkem ztráty svobody. Ty tam tu hranici mezi poslušností a neposlušností stále nevidíš, a proto ti ji znovu rozeberu a vysvětlím podle znalostí získaných studiem božího slova. Zkus se nad tímto prosím alespoň nezaujatě zamyslet, je to pro tvé dobro Oko.

Zdrojem a příčinou svobody je Bůh a život v boží vůli. Jedině když žijeme v boží vůli jsme skutečně svobodní. 

A nyní sestupně sleduj popisované duchovní děje Oko.

a) Jsi svobodný v Bohu.

b) Na tvoji svobodu zaútočí pokušitel. (pokoušení není nic jiného než útok na svobodu v Bohu)

c) Pokoušený svobodný v Bohu se rozhoduje zda POSLECHNE Boha anebo pokušitele.

d) Rozhodneš li se k poslušnosti k Bohu je vše OK. A toto rozhodnutí je pro svobodného v Bohu velmi snadné.

e) Rozhodneš- li se k NEPOSLUŠNOSTI k Bohu , tak v tom okamžiku zradou Boha ztrácíš svobodu.

Svobodně se můžeš rozhodnout Boha neposlouchat, ale po tomto rozhodnutí již neexistuje žádná svoboda. Mezi NEPOSLUŠNOSTI Bohu a POSLUŠNOSTÍ pokušiteli je hranice, něco jako "území nikoho". Tam je hranice mezi svobodu a hříchem, tam zaniká svoboda a vzniká hřích. Neposlušností ztrácíš výsadu být svobodný, a teprve až po neposlušnosti následuje poslušnost pokušiteli. Zhřešíš až v okamžiku, když pokušitele uposlechneš, a až teprve po tomto uposlechnutí následuje výkon hříšného skutku protože jsi neučinil to co chce Bůh, ale to co chce pokušitel.

Ani katolické učení nepopírá, že první hřích přišel skrze NEPOSLUŠNOST Bohu, a spáchaný byl pro POSLUŠNOST satanovi. 

Pochop Oko konečně, že neexistuje svoboda hřešit. 

Svoboda není o rozhodování mezi zlem a dobrem- to je pýcha satanova. 

Svoboda je o životě v boží vůli a POSLUŠNOSTI Bohu! To je svoboda.

..."Svobodně se můžeš rozhodnout Boha neposlouchat, ale po tomto rozhodnutí již neexistuje žádná svoboda."...

Kdyby jsi měl v tomto pravdu, tak žádný ze hříšníků by se bez své svobody už nemohl svobodně rozhodnout učinit pokání a k Bohu se navrátit.

Neexistoval by ani jediný kajícný hříšník!

Nešlo by se rozhodnout učinit pokání, protože člověk by v tomto neměl svobodu. Měl by svázané ruce! A to je špatně!

Všechno, co napíšeš, je z gruntu špatně!

Běž raději štípat to dřevo.

Ty Oko považuješ ROZHODNUTÍ k pokání za tvůj SVOBODNÝ projev.

Jsi na omylu!

Sleduj.

a) Zhřešíš sprostou pomluvou vůči ženě.

b) O tvém hříchu nevíš, hřešíš nevědomě dál a roky v něm setrváváš, dokonce tvůj hřích zvráceně považuješ za přednost.

c) Hřích tě ovládne natolik, že ho ani nevidíš, a to ani poté, když tě na hřích křesťani upozorňují. Za této situace není možné aby ses ROZHODL pro pokání.

d) I stane se z mnoha souvisejících důvodů, že ti Bůh ukáže ve své MILOSTI tvoje hříšné konání ve SVĚTLE PRAVDY Ducha. Ve světle pravdy náhle uvidíš cos doposud jako slepý otrok hříchu neviděl ani vzdorovitě vidět nechtěl. V tomto okamžiku jsi osvícený pravdou Ducha, tedy i uschopněný pokorně svou vinu přiznat a kát se zní. Uschopnila tě boží milost! Následuje tvoje KAJÍCNÁ prosba za odpuštění k Bohu, a kajícná prosba za odpuštění K Brusli, kteráž ti určitě ráda odpustí, a hřích je navždy zahlazený. Tvé sklony ke hříchu jsou navždy pryč, a ty konečně přestaneš porušovat boží přikázání, a nebudeš hrdý na to, že si dokážeš přiznat že přikázání porušuješ, ale budeš hrdý na to, že v síle a milosti boží v boží vůli žiješ.

Taky tě poučím:

Jistěže je pokání důsledkem působení Ducha svatého v lidském srdci.

Ke které však musí člověk nutně svobodně přitakat, dát svůj svobodný souhlas - litovat zla, které způsobil, jakož i své rozhodnutí se změnit k lepšímu - opustit zlé cesty. Pokání je tedy také lidské svobodné rozhodnutí - Bůh přece není žádný manipulátor!

I když jsem tě na věc už upozornil - dál hřešíš sprostou pomluvou o mě, že já měl prý Brusli pomlouvat - moc dobře víš, že takto to nebylo. Já nikdy nic konkrétního o Brusli neříkal. Ani bych nemohl - vždyť podrobnosti z jejího života znát nemohu.

Já Brusli nic takového nepodsouval - prostě jsem se zeptal na ten důvod její nenávisti vůči ŘKC, které tehdy byla opravdu plná - zeptal jsem se s otazníkem!

Zeptal jsem se tak proto, že mi nešlo na rozum, jak může katolička o papeži šířit tak zjevné lži, podílet se tak svojí osobou na takové nechutné špinavosti.

Vždyť šířit nepravdivé pomluvy o jakémkoli člověku je vážným hříchem!

Tobě jsem tyto své postoje už vysvětloval - přesto dál o mě lžeš, že já prý Brusli pomlouval ... Nikoli - to Brusle šířila pomluvy o papeži!

Z jejího jednání jsem tedy měl důvod se právě takto zeptat....

Když se tedy tebe zeptám, zda jsi hlupák, či zda toto děláš úmyslně coby ignorant - mám pro svoji otázku zrovna tak oporu ve tvém chování.

Netvrdím však o tobě přímo ani že jsi hlupák, ani že jsi ignorant. Jen tvoje jednání z mého pohledu připouští i tyto dvě možnosti...

"Myslela sis snad i ty sama na vašeho faráře a na to, že když bys mu vlezla do postele, tak budeš poroučet na faře i v kostele - a když on poznal, co jsi doopravdy zač a jak "čisté" jsou tvé úmysly, tak tě za všech funkcí okamžitě vyrazil?"...

Oko, kdyby ti hypoteticky někdo položil takovou !otázku". Co bys na to řekl?

Myslel sis snad i ty sám na tvého bachaře a na to, že když mu za své zlodějny strčíš balíček cigaret, tak budeš ve věznici poroučet- a když bachař poznal, co jsi doopravdy zač, a jak "čisté" jsou tvé úmysly, tak s tebou vyrazil dveře vyšetřovací vazby?

Ty něco takového považuješ za otázku?

..."Oko, kdyby ti hypoteticky někdo položil takovou !otázku". Co bys na to řekl?"...

Záleží na okolnostech.

Kdyby mně hypoteticky někdo položil podobnou otázku poté, co já předtím o někom šířil nějaké sprosté lži - tak bych ji vnímal jako výchovný prostředek - jako upozornění pro mne, že já jako první jsem překročil jisté hranice slušnosti, které se nepřekračují....

Už jsme si tady toho o Brusli řekli dost.

Odmítám se na tom dál podílet.

Je to evidentně od tebe vždycky únik od tématu, když jsi s rozumem v koncích.

(Ostatně soudím, že Kartágo musí být zničeno).

Když ty vzpomeneš Brusli, mám pro tebe do budoucna  už jenom toto:

Jenom aby ti to Oko v budoucnu vydrželo. :-)))

Alespoň něco. Díky Bože i za to málo.

Určitě to bude lepší hláška Oko, než tvoje hulvátské výroky a jejich obhajoba.

Schází - li svoboda volby, není ani žádné odpovědnosti za vykonané skutky.

Člověče, člověče. Ty máš ale mezery v křesťanském vzdělání. Tak nyní pozorně poslouchej poučím tě Oko.

Od dob co přišel náš Spasitel, náš Pán Ježíš Kristus nás Bůh netrestá pro hřích spáchaný, ale trestá pro odmítnutí očišťující boží milosti. V Kristu máme hříchy odpuštěné, On za ně zaplatil. V ceně kterou za tebe, za tvůj hřích Oko Kristus zaplatil je to, že i když desatero porušuješ, tak tě Bůh zatím nepotrestá. Díky Kristu je nyní doba boží milosti, doba ve které Bůh spravedlivě netrestá páchání hříchů. A je to doba ve které je všem hříšníkům daný čas k nápravě, čas k odpuštění hříchu i veškerých skonů ke hříchu. To všechno Bůh nabízí v tomto čase milosti za víru k Němu a lásku k pravdě. Bůh nás přímo vyzývá už od do SZ, abychom všichni žili svatě a od časů Krista to možné je. Jenom římská nevěstka posedlá duchem antik.rista plete lidem hlavy, že to možné není.

Bůh stvořil člověka jako svobodného. Hříchem člověk svobodu ztratil. Každý hříšník je nesvobodným otrokem hříchu, který se sám nedokáže hříchu zbavit. Proto musel přijít Kristus, aby nás od hříchu očistil, hříšných sklonů nadobro a rychle zbavil, abychom opět jako svobodní mohli stát před Bohem.

Znovu ti opakuji Oko, to co zde presentuješ jako "svobodu" hřešit je odpradávna označované jako SVÉVOLNOST! Hříšník je otrok hříchu, nemá žádnou svobodu a hřích páchá SVÉVOLNĚ a ne svobodně!

O míře odpovědnosti za skutky rozhoduje Bůh, do toho Mu nefušuj Oko.

A podívej se sám na sebe. Píšeš o sobě, že jsi stále hříšníkem, že stále porušuješ boží přikázání, že "svobodně" svévolně hřešíš, a do toho zatvrzele odmítáš svědectví zdejších křesťanů o Bohu a jejich životě v Bohu.

Co myslíš Oko, proč pacient zemře. Protože si "svobodně" poškodil zdraví alkoholem? Anebo proto, že si nenechal od lékaře poradit a pomoct dokud mu pomoci šlo?

Za to Oko, že žiješ v hříchu trestáš sebe a lidi okolo sebe. Ale za to, že si nenecháš od Boha pomoct, za to že pohrdneš boží pomocí když ti pomoct možné bylo, tak za to přijde jednou boží trest. 

Bůh nás nyní díky Kristu netrestá za hřích, ale potrestá jednou všechny ty, co Jeho Syna a Jeho spásou pohrdli..

..."Anebo proto, že si nenechal od lékaře poradit a pomoct dokud mu pomoci šlo?"...

Nech se naočkovat proti covidu - ti doporučí tvůj lékař: Jinak to bude tvoje hloupost, když zemřeš!  - ti řekne!

Ve skutečnosti jen sám člověk by měl rozhodovat o svém životě - může si do ostatních nechat poradit, ale rozhodnutí by mělo být na něm - protože jen on má odpovědnost za své zdraví ....

..."Jenom římská nevěstka posedlá duchem antik.rista plete lidem hlavy, že to možné není."...

Katolická církev naopak učí, aby lidé žili svatě - a pomáhá ke svatému životu  - celý vnitřní život církve je směřován na růst křesťana ke svatosti.

To, že každý člověk hřeší - to není žádné učení - to je prostě skutečnost - realita pozemského života.  K této realitě člověk může jenom zaujmout různý postoj: Od jejího uznání a z toho vyplývajícího pokání k odpuštění hříchů až po zatvrzelé popírání své hříšnosti, které odpuštění hříchů brání a člověk se s nimi pak táhne životem.

Kam si to zase přesměroval Oko. Řeč je o lékařích kteří pomáhají k uzdravení, a ne o lékařích zpitomělých propagandou podílejících se nevědomě na největším experimentu na lidstvu.

Ve skutečnosti jen sám člověk by měl rozhodovat o svém životě - může si do ostatních nechat poradit, ale rozhodnutí by mělo být na něm - protože jen on má odpovědnost za své zdraví ....

Takže zpět Oko, vrátíme se zpět ke skutečným lékařům. A vrátíme se k tomu tvému rozhodování o kterém zde neustále vytrubuješ že je svobodné. Rozhodování feťáka, či alkoholika svobodné není. Je svévolné. Svévolně se rozhodne proto, co ho zničí, co zničí jeho rodinu, a při svévolném rozhodování nedbá na rady bližních a ani lékařů. Je to otrok tělesné žádostivosti, který se nerozhoduje z pozice osvobozující pravdy, ale rozhoduje se svévolně z pozice závislosti na hříchu.

A tak to m á každý kdo je na hříchu závislý. Nemusí to být jenom drogy a alkohol. Může to být lhaní, pomluvy, hulvátství, křivé svědectví.

Jako kupříkladu křivé svědectví tvoje:

..."Není nutné tak žít. Není nutné žít v prostředí, kde jsou jen špatné vzory."...

Jistěže každý z nás je strůjcem svého štěstí - strůjcem toho, jak žije.

Ale své prostředí si nevybíráme, nevolíme. 

V tom našem prostředí se polovina uzavřených manželství rozvádí - množí žijí "na psí knížku".

V tom našem prostředí jsou pozitivně diskriminovány všechny menšiny - od sociálních výdobytků pro romskou menšinu, až po "duhovou" propagandu genderu, kterou se snaží natlačit do hlav už dětem na školách. Nenormální je nazýváno normálním (oni se tak narodili) - instituce manželství přestává být posvátná a je relativizována - lidé žijící podle Božího řádu jsou vysmíváni a karikatizováni.

Stejným mechanismem jsou v současné době přesouváni na okraj společnosti všichni, kteří se odmítají naočkovat proti coviodu....

..."Máš představu, jak dopadl?"...

Zde není vůbec důležité, jak dopadl konkrétní jedinec - to jsi nepochopil - pokud mu tyto věci vadí, tak na tom nebude asi zas tak špatně.

Žádný člověk však není ostrov, jsme všichni součástí jednoho národa a jeho osud by nám měl ležet na srdci. Není to o tom - po nás potopa, jen když my a naši blízcí

budeme spaseni - je to o tom, že všichni sdílíme do jisté míry společný osud. Jestliže lidé v našem okolí žijí proti Božímu řádu (a pak nemohou být v životě šťastni) , promítne se to pochopitelně i do kvality prožívání našeho života.

  A to je pro vás normální?

  Ale to je stejné jako ty, jako tvůj stav, ne? 

  Ty taky říkáš, že máš vrozenou náklonnost ke zlému, že ses tak narodil, obhajuješ tu tvůj stav pořád dokola. Ještě se dokonce snažíš přehodit tvůj stav a postoje na druhé ... 

  Mít náklonnost ke zlému, ke hříchu, to není normální. Bůh tak lidi nestvořil. Není Boží norma mít náklonnost ke hříchu a ke zlu.

  V čem se tedy liší tvoje postoje od "duhové" propagandy a jejich snahy přehodit jejich stav na druhé a zmanipulovat do jejich postojů celou společnost? A teď nemyslím detaily typu že ty máš náklonnost k jiným hříchům a k jinému zlu, než ti, co propagují duhu a gender ideologie. 

  No, já chápu, že to pro vás není důležité. To jsem pochopil.

  Pro mne to důležité je, proto se na to ptám. Jestli ten člověk jen planě filozofuje jako v článku, bez konkrétní změny a dál žije v tom stavu, který popisuje, nebo jestli s tím něco udělal, udělal pokání, změnil svůj život, aby ten špatný stav nežil? 

  Toník

"...

Ano, právě takový je tento skutečný svět, do kterého jsme se všichni narodili.

Nevybrali jsme si rodiče, příbuzné - nevybrali jsme si ani zemi, do které jsme se narodili, ani společenský řád a podmínky, které v ní zrovna panují.

..."Mít náklonnost ke zlému, ke hříchu, to není normální. Bůh tak lidi nestvořil."...

To jistě nestvořil.

Ale od okamžiku, kdy lidé zhřešili, kdy pokřivili onen obraz Boha v člověku - od té doby máme my všichni lidé svoji přirozenost pokřivenou, máme zděděnou náklonnost ke hříchu.

I když si to sám nepřiznáš - i když budeš tuto realitu u sebe popírat - ona tím nezmizí a ani se tím popíráním nijak nezmenší.

Pokud hřešíš svobodně, zraňuješ tím Ježíše, žádnou takovou svobodu Bůh člověku nedal!

Všichni zhřešil, ale ne všichni tak jako ty v hříchu zůstali! Proto přišel Spasitel (Záchranář) Kristus aby nás od hříchu očistil a hříšných sklonů zbavil, abychom přestali být hříšníky a směli před Boha předstoupit.

Pokud tě Oko stále ovládají sklony ke hříchu, pokud stále hřešíš, stále jsi jsi hříšník, tak do nebe nepřijdeš, neboť ses minul Kristem! Nevyužil jsi to co ti Kristus neustále po celý tvůj život nabízí. A to je očista od hříchu a vysvobození od zlých sklonů. Co ti pomůže že víš, že je Kristus záchranář i lékař, když jsi stále nemocný hříchem se sklony znovu a znovu onemocnět?

Mít k desateru kladný vztah nestačí Oko. Dokonce ani nestačí ho zákonicky dodržovat. Desatero se žije naplněním dvou přikázání Krista a to v lásce k Bohu a lásce bližním!

Ten kdo miluje, ten boží zákon naplňuje.

Myslvče kecy nemaj cenu. Ty stojíš na křižovatce, zda se vykoupeš ve svátosti smíření a napravíš svůj život nebo se necháš obřezat, což můžete si nechat udělat společně s Votou. Rabín se zaraduje. 

A to je moc zlé. Našel jsi zalíbení ve zlu.. 

Je to skutečně trapné, když se tu zběh od katolické církve odvolává na nějakou katechetickou výuku!

Vždyť o této věci nemáš evidentně ani páru!

Náklonnost ke hříchu není hříchem - člověk kvůli ní nemusí nutně zhřešit (podlehnout náklonnosti ke hříchu).

Je docela možné, že tvé hříchy jsou daleko závažnější, než ty moje - protože ty své svědomí nevychováváš - evidentně nijak své hříchy neřešíš. Sám sebe jsi oklamal, že prý "chodíš v Duchu".

Možná chodíš - ale je to docela  jiný duch!

Není žádná "marionologie", ale je jen prostá mariologie - učení o výjimečnosti Ježíšovy Matky, kterou Bůh celou naplnil svou milostí.

..."

a dál na základě sprosté pomluvy SPROSTĚ LHÁT že já své hříchy neřeším!?

Pro takové tvrzení nemáš ŽÁDNÝ DŮKAZ!

"...

Kdy jsi ty byl naposledy u svaté zpovědi?  Já asi tak před čtrnácti dny.

  Stando, tvoji situaci chápu, je dobře, že ji nepopíráš. Narodil ses tak, žiješ to. Píšeš otevřeně, co žiješ, vážím si toho, že takto jasně popisuješ tvůj stav. 

  To jsi psal mockrát, co žiješ. Ale na tvou situaci jsem se teď neptal.

  Ptal jsem se na to, co je v článku:

  a co jsi psal k tématu ty:

  tak se ptám na srovnání s tím, co kritizujete.

  Toník

  To určitě, Stando.

..."V tom našem prostředí jsou pozitivně diskriminovány všechny menšiny - od sociálních výdobytků pro romskou menšinu, až po "duhovou" propagandu genderu, kterou se snaží natlačit do hlav už dětem na školách. Nenormální je nazýváno normálním (oni se tak narodili) - instituce manželství přestává být posvátná a je relativizována - lidé žijící podle Božího řádu jsou vysmíváni a karikatizováni.

..." Mít náklonnost ke zlému, ke hříchu, to není normální. Bůh tak lidi nestvořil."...

Bůh takto lidi nestvořil, ale lidé se takovými stali už prvním hříchem. Proto nemohli už nadále zůstat v ráji a byli vyhnáni.

..." vybírá si postupně spolužáky, kamarády, se kterými žije, vzory pro svůj život, co bude studovat, a když je dospělý, tak si vybírá kde bude žít, v jaké společnosti, na jakém místě, v jakém prostředí, jakou bude dělat práci a kde..."...

A už tím, že si takto vybírá, volí pořád mezi dobrem a zlem - rozhoduje se např.  mezi kamarády dobrými a kamarády špatnými, rozhoduje se pro život s Bohem nebo pro život bez Boha a pod ....

Ty Oko když si vybíráš přátele tak se rozhoduješ mezi dobrem a zlem? Ty se rozhoduješ mezi kamarády špatnými a dobrými. A proč vůbec ti špatní kamarádi jsou tvoji kamarádi? Pokud si zvolíš špatného kamaráda za kamaráda, je pak na tom postavená další volba mezi dobrým a zlým kamarádem. Běž do hloubky Oko, a pro příště si ty špatné kamarády za kamarády nevol, a nebudeš se muset rozhodovat mezi dobrým a špatným kamarádem, neb budeš mít za kamarády jenom ty dobré.

Ty se Oko rozhoduješ pro život s Bohem nebo bez Boha zrovna tak jako se rozhoduješ mezi dobrým a špatným kamarádem??

  To nevím. Proč se ptáš mně? To bys snad měl vědět ty.

  Ale psal jsi snad, že jsi v důchodu (tedy na dávkách? ;-) O to ale Stando opravu nejde.

  Nevím, jestli zrovna teď, ale v minulosti ses tu vysmíval mnoha křesťanům, pomlouval je, urážel, a to často ve chvíli, kdy psali nebo svědčili o Božím řádu, o spasení, o znovuzrození, o věčném životě, o pokání, o změně života, o vysvobození z otroctví hříchu, o křtu...

  Ale na to jsem se neptal, Stando. Zpět tedy k tématu článku a k tomu, co jsi psal, tedy co je vlastně normální?

  Zastánci genderu mají potřebu naklánět se ke zlu, nadržovat jednomu konkrétnímu pohlaví. Podobně zastánci rasistických ideologií typu BLM. Lidi, co si udělali business z chudoby, vymysleli (a)sociální dávky, na kterých parazitují, mají jinou náklonnost ke zlu, ke hříchu, rádi berou druhým a přiživují se na tom. Lidi, co znevažují manželství a mají satanské nauky ve stylu "civilní manželství je cizoložství", ti mají zase jinou náklonnost ke hříchu, k práškům, drogám, alkoholu, konkubínám...

  Lidi mají různou náklonnost ke hříchu, ke zlu.

  A ty jsi tu mnohokrát a mnohokrát a mnohokrát a mnohokrát a mnohokrát psal, že máš taky náklonnost ke hříchu, ke zlu, jako tihle lidé.

  Tak se ptám: 

  Jsi stejný, máš taky náklonnost ke zlu, ke hříchu.

  A neptám se na detaily typu k jakému hříchu se nakláníte. Ptám se na naprosto základní postoj, tedy to, že máte náklonnost ke zlu, ke hříchu. Chápu, že máte každý jinou náklonnost ke hříchu, ale náklonnost ke hříchu máte stejnou. 

  Nebo ne? 

  Liší se v něčem podstatném tvoje náklonnost ke hříchu a ke zlu od lidí, co propagují gender ideologie, úchylárny, rasismus, život na dávkách?

  Na to jsem se Stando zase neptal.

  Mnohokrát jsi zde psal, že máš náklonnost ke hříchu, ke zlému. Vysvětloval jsi a obhajoval tento tvůj postoj. Psal jsi, že to tak budeš mít do smrti. Zjevně s tím tedy ani nehodláš nic dělat.

  Tak se vzhledem k článku ptám jednoduchou otázku:

  Pokud to tak dělá, tak je to buď hodně hloupý nebo velmi amorální člověk.

  Toník

..." Ale psal jsi snad, že jsi v důchodu (tedy na dávkách? ;-)"...

No, to jsi se tedy vybarvil!

...""...

Já jsem tu mnohokrát psal, že není člověka, který by neměl jistou náklonnost ke zlu - včetně mne i včetně tebe. A souvisí to přímo s tímto: "Bůh takto lidi nestvořil, ale lidé se takovými stali už prvním hříchem. Proto nemohli už nadále zůstat v ráji a byli vyhnáni."

...""...

Je to normální, když se už narodíš s jistým postižením?  Těžká otázka!

Hlavně je to ale skutečnost, realita ....

Nic ti nepomůže ji popírat a říkat, že jí není ...

..."Děti nepřichází na svět s hříchem! "...

Boží slovo má na toto ovšem přímo opačný názor:

(Žl 51,7)

Hleď: narodil jsem se v nepravosti, má matka mě počala jako hříšníka ...

Jak dlouho, Myslivče, tu ještě budeš brojit proti Bohu?

  Ty máš přeci odpovídat na otázky z tvého života. Ne já. Já nevím, jestli jsi zastáncem genderu nebo jestli znevažuješ manželství. 

  Ale možná by to mohlo být zajímavé, zda bys jasně uvedl, zda také znevažuješ manželství, či ne.

  Vedle jsme se bavili s chlupem ze satanova zadku o satanském učení, které říká, že někteří satanisté považují civilní manželství římského katolíka za cizoložství. 

  Doslova uvedl:

  'Pokud jde o uzavření manželství světským svazkem, tedy takz. civilní manželství dvou věřících katolíků jejich "manželství" je hodnoceno jako simulace manželství a jejich vztah je před Bohem a Církví brán jako cizoložný.'

  Co ty, Stando - považuješ také civilní sňatek a manželství jednoho či dvou římských katolíků za cizoložství?

  Pokud ano, zastáváš stejné zlé satanské učení a znevažuješ manželství. 

  Pokud ne, tak snad manželství neznevažuješ. To bys musel ale odpovědět ty, zda znevažuješ manželství, či ne.

  Ano, tvoje hloupé a lživé projekce a generalizace si sem psal. 

  Na ty jsem se tě ale určitě neptal.

  Zpět tedy k tématu článku, co je a co není normální.

  Chápu tvou situaci. A chápu, že pro tebe je to těžká otázka.

  Asi je to pro tebe těžká otázka jen když se týká tebe. Kdyby šlo o někoho s LGBT komunity a zeptal jsem se tě na jeho náchylnost ke zlému, zda je normální, tak by to pro tebe byla taky těžká otázka?

  Ve stejné situaci jako ty jsou lidé z LGBT komunity, nebo zastánci propagace jednoho pohlaví či jedné rasy - stejně jako ty se narodili s náchylností ke hříchu a mají jí. Je to skutečnost, jejich realita. Jen mají náchylnost k jiným hříchům, než ty. Nebo možná ani to ne., to nevím. Protože ty jsi nenapsal, k jakým hříchům a k jakému zlu máš tu tvou náchylnost.

  Toník

..." Co ty, Stando - považuješ také civilní sňatek a manželství jednoho či dvou římských katolíků za cizoložství?"...

Otázku jsi položil zmateně.

Manželství je vždycky ve dvou, nikdy ne jednoho.

Civilní sňatek se týká jen nekatolíků - ti tímto civilním sňatkem vstupují do právoplatného manželství před Bohem i před lidmi. Je to manželství sice z Božího pohledu platné (manželé si jej udělují vzájemným slibem), ale nesvátostné z pohledu požehnání církve.

Pro každého katolíka je závazné vstoupit do manželství ve společenství církve svátostným způsobem - mít pouze civilní sňatek neznamená pro katolíka platně uzavřené manželství. Pak se skutečně jedná o stav nenormální, nemravný.

Je tomu tak proto, že katolík je údem Kristovy církve a každý úd tohoto společenství je provázán s ostatními údy. Trpí - li jeden úd, strádá celé tělo....Tato provázanost je vyjádřena právě církevním sňatkem.

...""...

Rozumím tomu tak, že se mnou ani v tomto nesouhlasíš, že máš opačný názor?

Jak dlouho zde, Toníku,  budeš pořád ve vzdoru proti Bohu?

Mno Oko, a nyní padne kosa na kámen. 

Pokud v nesvátostném manželství je jeden z manželů katolík, je takové NESVÁTOSTNÉ manželství CIZOLOŽSTVÍM?

Pokud v nesvátostném manželství je jeden z manželů katolík, "pokřtí" jim farář jejich děti?

Pokud v nesvátostném manželství je jeden z manželů katolík, udělí tomu katolíkovi farář rozhřešení při svátosti smíření?

Pokud v nesvátostném manželství je jeden z manželů katolík, může ten katolík chodit ke přijímání?

Pokud v nesvátostném manželství je jeden z manželů katolík, a druhý z manželů je nepokřtěný. Pokřtí ho farář pokud v nesvátostném manželství stále žije?

  Ne, Stando, to se netýká jen nekatolíků. Týká se i katolíků. Je hodně katolíků, kteří uzavírají civilní sňatek. A na to se ptám.

  Zpět tedy k tématu. Ptal ses: "Znevažuji zde já snad někde manželství?". Já říkám: Nevím o tom.  ptám se tě na to, zda znevažuješ manželství?

  Ten, kdo svatební slib dvou římských katolíků či římského katolíka a nekatolíka před úředníkem městského úřadu či před farářem husitské církve či někde jinde považuje za cizoložství, znevažuje manželství.

  Proto se tě také ptám, zda také vyznáváš tu Satanskou nauku.

  Ty taky píšeš, že ses narodil s náklonností ke zlému, ke hříchu a že to žiješ dodnes, žiješ náklonnost ke zlému, ke hříchu.

  Tak se ptám: 

  Nazýváš tvou náklonnost ke zlu a ke hříchu "normální"?

  V čem se tvůj život liší, když ses také narodil a žiješ dodnes s náklonností ke zlému a ke hříchu? 

  Toník

..." Je hodně katolíků, kteří uzavírají civilní sňatek. A na to se ptám."...

A já ti na to už odpověděl. Máš snad nějaký problém s chápáním textu?

"

Pro každého katolíka je závazné vstoupit do manželství ve společenství církve svátostným způsobem (mít církevní sňatek) - mít pouze civilní sňatek neznamená pro katolíka platně uzavřené manželství. Pak se skutečně jedná o stav nenormální, nemravný.

Je tomu tak proto, že katolík je údem Kristovy církve a každý úd tohoto společenství je provázán s ostatními údy. Trpí - li jeden úd, strádá celé tělo....Tato provázanost je vyjádřena právě církevním sňatkem.

"

Taky na to ostatní jsem ti už odpovídal:  Je normální, když se člověk narodí s nějakým postižením? Hlavně je to realita, se kterou se musí nějak vypořádat.

  Jestli pro tebe civilní sňatek římského katolíka znamená "stav nenormální, nemravný", tak znevažuješ manželství.

  Ptal ses tedy:

  "Znevažuji zde já snad někde manželství?"

  Tak ti odpovídám: Ano, znevažuješ manželství. Píšeš, že manželství římského katolíka uzavřené na úřadě je "stav nenormální, nemravný". To je znevažování takového manželství.

  Ale ještě by mne zajímalo, zda si také myslíš, že takové manželství je cizoložství.

  

  Zpět k tématu

  Psal jsi:

..."  Když římský katolík uzavře svatební slib na úřadě před úředníkem, je to pro tebe manželství, nebo je to pro tebe cizoložství?"...

  Takže civilní sňatek katolíků je pro tebe také cizoložství, zastáváš tedy stejnou Satanskou nauku.

Tolik slov, abys pochopil jednoduchou věc - stejně ji však odmítáš přijmout.

..."Ano, znevažuješ manželství. Považuješ civilní manželství za cizoložství, za stav nemorální, nemravný. To je znevažování manželství."...

Takto obecně to přece vůbec není pravdou - proč o mě zase lžeš?

Tolik slov, abych ti udělal jasno - a stejně dál mlžíš!

Civilní manželství nevěřících či jinověrců považuji za zcela v pořádku.

Proč to není v pořádku u katolíka - to jsem ti nahoře už jednou obšírně vysvětlil. Tolik slov - a stejně žádný účinek!

..." Je to normální, že žiješ náklonnost ke zlému, ke hříchu?"...

Já neříkám, že ji žiji, ale že naopak se svojí náklonností ke zlému bojuji, že se usiluji s Boží pomocí se jí co nejvíce zbavit. To je asi hodně velký rozdíl - nemyslíš?

  V ČR se asi třetina katolíků žení či vdává v kostele před knězem podle CIC, dvě třetiny na úřadě nebo někde jinde. Mají buď civilní svatbu, nebo svatbu třeba v husitské církvi, nebo v některé z křesťanských církví.

  Považuješ tedy taková manželství za manželství, nebo je považuješ za cizoložství? Chlup ze satanova zadku se teď opravil, upřesnil svoje satanské učení, že považuje takové manželství za smilstvo. Co ty? Zatím jsi jasně neodpověděl.

  Jestli tedy ⅔ manžeství římských katolíků považuješ za cizoložství a za "nemorální, nemravný" stav, nebo za smilstvo (to už je zcela jedno, které z těch sektářských satanských učení vyznáváš), pak znevažuješ manželství. A jsi na tom podobně, jako lidé z LGBT komunity, kteří znevažují manželství či se posmívají lidem žijícím ve věrném manželství.

  V čem mlžím?

  Jasně a narovinu jsem ti odpověděl na tvou otázku   "Znevažuji zde já snad někde manželství?" Mně jsi tedy udělal jasno - je mi jasné, že znevažuješ manželství.

  Jak to, že žádný účinek? Odpověděl jsi, ukázal jsi, že vyznáváš stejné satanské učení a znevažuješ manželství. Projevil ses jasně vzhledem k tématu článku.

  Tedy Stando, k tématu článku a tvým postojům:

  Je naopak normální mít manželství a manželskou smlouvu v úctě.

  Toník

  V ČR se asi třetina katolíků žení či vdává v kostele před knězem podle CIC, dvě třetiny na úřadě nebo někde jinde. Mají buď civilní svatbu, nebo svatbu třeba v husitské církvi, nebo v některé z křesťanských církví.

  Považuješ tedy taková manželství za manželství, nebo je považuješ za cizoložství? Chlup ze satanova zadku se teď opravil, upřesnil svoje satanské učení, že považuje takové manželství za smilstvo. Co ty? Zatím jsi jasně neodpověděl.

  Jestli tedy ⅔ manžeství římských katolíků považuješ za cizoložství a za "nemorální, nemravný" stav, nebo za smilstvo (to už je zcela jedno, které z těch sektářských satanských učení vyznáváš), pak znevažuješ manželství. A jsi na tom podobně, jako lidé z LGBT komunity, kteří znevažují manželství či se posmívají lidem žijícím ve věrném manželství.

  V čem mlžím?

  Jasně a narovinu jsem ti odpověděl na tvou otázku   "Znevažuji zde já snad někde manželství?" Mně jsi tedy udělal jasno - je mi jasné, že znevažuješ manželství.

  Jak to, že žádný účinek? Odpověděl jsi, ukázal jsi, že vyznáváš stejné satanské učení a znevažuješ manželství. Projevil ses jasně vzhledem k tématu článku.

  Tedy Stando, k tématu článku a tvým postojům:

  Je naopak normální mít manželství a manželskou smlouvu v úctě.

  Toník

  Považuješ tedy taková manželství za manželství, nebo je považuješ za cizoložství?

"...

Vysvětlil jsem ti to už vyčerpávajícím způsobem - a ptáš se pořád stejně. Četl jsi vůbec moje odpovědi?

Přece jsem ti napsal, že manželství katolíků nesvátostné (na úřadě) je z pohledu církve neplatné! Vysvětlil jsem ti, že toto svátostné manželství katolíků je pod Božím tajemstvím (jak učí apoštol Pavel) - má být obrazem Krista a církve - naprostým základem života církve.

Proto křesťanu nestačí uzavřít manželství jen na úřadě!

..."dvě třetiny na úřadě nebo někde jinde."...

Že to i tak mnozí z katolíků dělají - to přece ještě není žádný argument správnosti!  Jsou to špatní katolíci - vyčpělí ve svém vztahu s Bohem.

Někteří lidé lžou, podvádějí a kradou - argumentovat však touto prostou skutečností že je to vlastně normální ale nejde!

Nikdy to nebude normální!

Otázka je, zda je civilní sňatek v němž je jeden s manželů katolík považovaný v řkc za cizoložný.

Kecy o platnosti a neplatnosti manželství si můžeš ponechat doma u nevěstky, to nikoho nezajímá. Padlá církev zde není od toho aby rozhodovala co je před Bohem platné a co není. Sama totiž již svou platnost ztratila, a svému původnímu poslání se natolik vzdálila, že přímo slouží duchu antik.rista.

..."Padlá církev zde není od toho aby rozhodovala ..."...

"Padlá církev" je protimluv - logický nesmysl.

Kristus sám ujistil své apoštoly, že jím ustanovenou církev brány pekel nikdy nepřemohou. Církev nemůže být padlá, je přece Kristovým tělem!

A tak jako kvůli jednomu zrádnému apoštolu nepřestali být apoštoly všichni, tak kvůli jedné zrádné církevní odnoži nepadne církev Krista. Pojem "padlá církev" je možné považovat za protimluv ve smyslu celé církve Krista. Ve smyslu církevní odnože je to však pojmenování velmi výstižné, neboť. 

Římská nevěstka mluví o Kristu a přitom odpradávna pronásleduje a zabíjí věrné Kristu.

Římská nevěstka mluví o chudobě a pokoře, a od pradávna se utápí v moci, ve zlatě a světské slávě.

Římská nevěstka káže odpradávna vodu a pije víno.

Svaté války, inkvizice, upalování, kázání božího slova v neznámém jazyce, zákaz bible, propagace masové nevzdělanosti, středověké tmářství, synoda mrtvých, synkretismus v Assisi, Pačamama, fratelli tutti..

Ty něco takového Oko považuješ za projev církve Krista?

Myslivče!

..."nemám vůbec žádný problém s dodržováním desatera ..."...

Vždyť ty evidentně vůbec nevíš, o čem že to vlastně mluvíš!

Už nyní vím že neukážeš, neboť to "evidentní" jsou jenom tvoje zlovolné projekce a nemáš proto jako obvykle žádný důkaz. Je to jenom další tvoje jedovatá slina z mnoha a další marná výzva abys tvá tvrzení doložil faktem.

Ježíš jim řekl: "Kdybyste byli slepí, neměli byste hřích; ale vy říkáte: Vidíme! Váš hřích trvá."

Mnoho diskutujících tě tady již upozornilo na tvé hulvátské vyjadřování se k ním, které si ovšem SLEPĚ nechceš ani přiznat, uvidět ho, natož se tak za něj omluvit. 

Vidíš Oko, že se vyjadřuješ hulvátsky? Vidíš nebo nevidíš? 

"Vidíš" tu tvou "pravdu" a nevidíš skutečnost.

..."Vidíš Oko, že se vyjadřuješ hulvátsky? Vidíš nebo nevidíš? "...

Zloděj tu zase hlasitě křičí:   "Chyťte zloděje!"

Je zjevné, že ty - když ti dojdou argumenty (a už se bavíme na jakékoli téma) - vždycky se chytáš jako tonoucí stébla - a znovu a znovu na mě vytáhneš  Brusli a moje tebou smyšlené jakési  "hulvátství".

Jako ten senátor Cato, který každou svoji řeč v římském senátu ukončil slovy? "A ostatně soudím, že Kartágo musí být zničeno!" (i když hovořil třeba o stavbě silnic a o Kartágu vůbec nebyla řeč).

Kristus nepřišel léčit zdravé Oko.

..."To ty jsi stanovil NORMU porušování desatera u všech podle tebe, a podle této tvojí NORMY je normální desatero nedodržovat!"...

Já to nestanovil a ani to není mým přáním nedodržovat Desatero - já jenom popsal obecně platný stávající stav pro všechny lidi, kteří zdědili po Adamovi sklon ke zlému. I když je Bůh  zatížení Adamova hříchu ve křtu zbavil a prohlásil je za svoje děti - následky tohoto dědičného hříchu ve všech  lidech i dál přetrvávají.

Nazýváme to "hříšnou přirozeností člověka" - sklonem ke zlému.

Já nikde neříkal, že se někteří lidé nesnaží podle Desatera žít co nejlépe - ale že ani tak to žádný z nich nedokáže zcela dokonale.

Nikoho sice nezabije, nikoho neokrade - ale to ještě neznamená, že úplně všechno udělá vždycky dobře podle toho, jak by si Bůh přál. Neznamená to, že Boha někdy svým jednáním nezarmoutí.

Máme - li se zde spolu bavit o křesťanské víře, nemá cenu si tyto očividné věci nepřiznat a lhát si líbivě do vlastní kapsy, jak že jsi dobrým křesťanem, co nehřeší. Co není hříšníkem.

Přiznat si pravdu musíš především sám sobě!

Pravdu o sobě,  že často hřešíš v myšlenkách, slovech i skutcích a že nekonáš, co máš dělat. A že si za toto můžeš sám, že je to tvoje vina ....

Myslivče!

..." Církev Kristova zde není od toho aby řešila hříchy, církev není Bůh! ...."...

To Bůh v osobě Ježíše Krista pověřil církev, aby řešila hříchy údů církve!

Pověřil apoštoly v církvi mocí odpouštět hříchy tím, že na ně dechl svého Ducha! 

Apoštolové pak tuto moc odpouštět hříchy předávali svým nástupcům (pastýřům) skrze vkládání rukou.

Dechl snad na tebe Pán Ježíš a pověřil tě právě touto službou? Nebo vložil na tebe ruce biskup a pověřil tě službou církve hříchy odpouštět?

My, bez moci této služby, můžeme odpouštět pouze ty křivdy lidí, které se nás nějakým způsobem dotkly - kteří přímo nám ublížili.

A i když my takový hřích jinému odpustíme, není ještě vůbec odpuštěn u Boha už i tomu hříšníkovi  - to by z něj musel nejprve on učinit pokání!

Ale takovýmto našim odpuštěním cizích vin my už eliminujeme zlo cizího hříchu, aby nepůsobilo zhoubně v našem životě.

Jako katolík, který se ze hříchů pravidelně nezpovídá už dlouhou dobu, máš nevyřešeno spoustu hříchů - stále trvají! Byl jsi údem katolické církve, údem posvátného Kristova těla. Každým hříchem jsi poškodil také církev a nedal jsi zatím této církvi možnost , aby ti mohla odpustit! Cokoli rozvážete, bude rozvázáno ....

Lépe by pro tebe bylo, kdyby jsi katolíkem nikdy nebyl!

Tvé hříchy by nepoškozovaly církev a nyní by nebylo třeba, aby ti i církev odpustila ...

..."tak od tebe Oko požaduji, abys mi o mých údajných hříších napsal a doložil je."...

1.) Tvoje zjevná apostaze od katolické církve.

2.)  Církev Kristovu - římskou církev apoštolů Petra a Pavla - jsi zde nazval nevěstkou - činíš tím z Krista lháře, protože on apoštoly ujistil, že jeho církev brány pekel nepřemohou. Ty zde naopak hlásáš, že prý ji brány pekel v tomto případě přemohly.

3.)  Sprostě pomlouváš katolickou církev těmi nejhoršími špinavými pomluvami!

4.)  Sprostě útočíš také na mě a obviňuješ mě ze smyšlených věcí, které jsem nikdy neudělal. Které se udály ve tvém pokřiveném vnímání světa pouze ve tvojí hlavě.

Alespoň něco jen tak pro tvoji inspiraci - zamysli se nad sebou ....

Nic jsi nedoložil Oko, a jako obvykle lžeš!

Nedá se odpadnou od církve, která dávno církev není, a mimochodem, členem římské nevěstky jsem pořád.

Nenazval NIKDY A NIKDE Oko. To je tvoje pomluva a zlý výmysl! 

- činíš tím z Krista lháře, protože on apoštoly ujistil, že jeho církev brány pekel nepřemohou. 

Hele nevymýšlej si chlupe Oko, NIKDE A NIKDY jsem nehlásal, že církev Kristovu brány pekel přemohli!

A co se dá ještě pomluvit na padlé nevěstce sedící na šelmě nastrojené do šarlatu a zlata, opilé krví křesťanů a smilnící s mocnými světa? 

Já na tebe útočím Oko? A kde? Konfrontuji tvé vlastní slova se slovy Boha. Trpělivě ti vysvětluji základy slušnosti. Poučuji tě o křesťanských základech. Marně po tobě požaduji odkazy kterými bys doložil tvoje divné tvrzení. Odpovídáš na to na co se tě nikdo neptal a na jasně položenou otázku neodpovíš. Do toho od tebe neustále přichází hulvátské narážky, které si ani nepřiznáš, natož aby ses za ně omluvil.

A pro příště Oko, zjisti si co znamená pojem "inspirace" abys k inspiraci nepředkládal to, co se nikdy k inspiraci nepředkládá. Na tvých lživých a pomluvných výmyslech totiž k inspiraci není zhola nic.

..." Církev Kristova zde není od toho aby řešila hříchy, církev není Bůh! ...."...

Oko musím tě znovu poučit. Pleteš si pojem řešit hřích a odpouštět hřích. Znovu ti opakuji, že hříchy řeší Bůh a ne církev. Bůh se musel stát člověkem, aby vyřešil lidský hřích, který byl pro člověka neřešitelný.

Církev ani nikdo z lidí nemůže hřích řešit Oko, nemůže..

Oko, to že to Kristus řekl apoštolům neznamená, že se to týká pouze jich. Týká se to všech. Apoštolové nejsou žádná římskokatolická kasta vyvolených gurů, apoštol znamená BOŽÍ POSEL a všechno co je božímu poslu sdělené je sdělené všem, neboť toť posláním poslů- předat zprávu, a zpráva evangelia je pro všechny. 

Zpráva o odpuštění kterou Kristus svým poslům předává, není v žádném případě o předané boží moci! Je to zpráva o boží milosti spolupracující s odpouštějícím člověkem. Je to znovu obnovování božího obrazu lidského. Je to naplnění a naplňování boží vůle- co chce Bůh chce i člověk. Odpuštění je pak samozřejmě oboustranné u Boha i člověka. Pohádky o předané moci Boha člověku jsou velmi nebezpečné, jelikož kdo jim uvěří, nevěří Bohu a věří podvodníkům vydávající se falešné apoštoly s mocí Boha. Apoštolové zde byli a odešli, vyřídili co jim Bůh řekl a jejich služba skončila. A odpuštění není o moci, je o milosrdné lásce a sjednocené vůle boží a vůle lidské. 

Zkus se nad tím zamyslet Oko znovu. Zkus se zamyslet nad strašlivou lží, že by Bůh někomu dal SVOU moc. Navíc je psáno že VEŠKERÁ boží moc je svěřená Kristu, a když veškerá tak veškerá. Takže každý kdo tvrdí, že mu dal Bůh svou moc- LŽE!

..." není v žádném případě o předané boží moci! ...Pohádky o předané moci Boha člověku jsou velmi nebezpečné.. "...

Moc vyhánět zlé duchy a uzdravovat každou nemoc jsou podle tebe pohádky? Nejsou o dané Boží moci?

(Mt 10,1)

Zavolal si svých dvanáct učedníků a dal jim pravomoc nad nečistými duchy, aby je vyháněli a aby uzdravovali každou nemoc i každou slabost.

Když Petr uzdravil Tabitu, nebylo to podle tebe z Boží moci, ale snad z moci samotného Petra?

Vždyť ty jsi už tak mimo, blábolíš takové nesmysly, jako bys byl pod vlivem drog!

Už ti to konečně došlo Oko? Už ti došlo jaký podvod páchají ti, kteří po staletí profitují z toho, že prý jim Bůh dal svou moc? 

  Tvoje odpovědi jsem nečetl, protože jsi neodpověděl. Otázku ti napíšu tučně.

  To jsi mi psal. To je samozřejmě omyl. Církev nemá takové hloupé, stupidní, zlé satanské pohledy. Snad ŘKC má takové znevažující nápady vzhledem k manželství v CIC.

  To určitě není.

  Tomu se říká projekce. Může být, ale nemusí to tak být.

  To jsem rád, že to víš, Stando. To určitě není normální. Tak s tím neargumentuj. 

 

  Když to víš, že není normální lhát, krást a podvádět, tak už se nebudeš posmívat lidem, kteří dodržují Desatero Božích přikázání? Už nebudeš psát o těch, co dodržovali Boží přikázání, že "Není - li toto pýcha, pak určitě hloupost, neznalost, povrchnost."? Nebudeš psát posměšky typu "Sáhni si na hlavu, jestli ti tam už nepučí držák na svatozář!"?

  Toník

..."Když to víš, že není normální lhát, krást a podvádět, tak už se nebudeš posmívat lidem, kteří dodržují Desatero Božích přikázání?"...

Jak už jsem napsal Myslivci:

Cizinče, v tomto výroku si Oko do tebe projektuje Římský misál.

Uspořádání podle Římského misáluÚkon "kajícnosti" začíná výzvou faráře.


Vyznávám se všemohoucímu Bohu a vám všem, 
že často hřeším myšlením, slovy i skutky 
a nekonám, co mám konat: 
bijí se v prsa a říkají: 
je to má vina, má veliká vina. 
Dále pak pokračují: 
Proto prosím Matku Boží, Pannu Marii, 
všechny anděly a svaté i vás, bratři a sestry, 
abyste se za mě u Boha přimlouvali.Za povšimnutí stojí, že na začátku Boha neprosí za odpuštění, ale pouze Mu neurčité hříchy vyznávají, ale na konci modlářsky PROSÍ mrtvé a falešné přímluvce! Neprosí Krista jako jediného prostředníka a přímluvce u Boha!!
Smiluj se nad námi, Pane. 
Lid odpoví: Hřešili jsme proti tobě. 
Kněz: Ukaž nám, Pane, své milosrdenství. 
Lid: A dej nám svou spásu.Tohle je mantra nad jejímž smyslem se většina řk ani nepozastaví. A opět schází prosba za odpuštění. Jenom samá výzva jako když chodí pešek okolo. Smiluj se- ukaž nám- dej nám, ale PROSÍM ODPUSŤ NÁM, o tom ani slovo!Přitom Kristus se nad námi smiloval dávno když za nás umřel! Milosrdenství nám ukázal a neustále ukazuje, zrovna tak jako neustále dává svou spásu.Vybízet Krista k milosti, k ukázání milosrdenství, k tomu aby dal spásu je něco tak hloupého jako stát vedle pilota v letadle a  požadovat po něm ukázku jeho schopností. Tyto podivné misální invokace ke Kristu, Krista staví zdánlivě do nepřístupné pozice, jakoby by bez invokací k Jeho milosti svou milost neposkytoval a neukazoval. Jakoby bez přímluv "Marie a svatých" nechtěl svou milost projevovat a ukazovat! Římský misál je zvrhlý už jenom tím, že Krista presentuje jako nepřístupného. To, že pak odkazuje na modlářskou praktiku tedy přímluvné modlitby k mrtvým je pak již jenom třešnička na tomto nepoživatelném dortu.

  Cizinec

Kecat těm, co chodí na potraty budu vždycky - ty děti se totiž samy nedokáží bránit sobectví svých rodičů.

Když já budu mlčet, u koho pak najdou zastání?

A Král jim dá tuto odpověď: ‘ Vpravdě; vám říkám, pokud jste to udělali jednomu z těch nejmenších mých bratrů, mně jste to udělali.’

  Vím, Stando, že jsi uhýbal od tématu dodržování Desatera někam úplně jinam. 

  Já ti odpovídal na to, co jsi psal ty sám:

  Nechápu, proč bys tedy chtěl argumentovat tím, že někdo krade, lže a podvádí, to je pro mne divné uvažování. Ale k tématu článku jsi něco napsal.

  Tedy znovu zpět k tématu článku: Není normální lhát, podvádět, krást.

  Není ani normální žít bez Boha, vyrábět si modly, klít nebo připisovat Bohu zvrácenosti, nepracovat šest dní a neodpočívat sedmý, nectít své rodiče, není normální ani vraždit, cizoložit a závidě.

  Zkrátka není normální nedodržovat desatero a je normální desatero dodržovat.

 

  To ti věřím, Stando. A moc ti to přeju.

  Mám ke tvému stavu jen dva dotazy:

  1. Proč s tím něco neuděláš? (Kromě toho, že už je docela pozdě.... ale ještě ne úplně)

  2. Co tě opravňuje ve tvém stavu k tomu navážet se do pozitivní diskriminace či duhové propagandy genderu?

  Toník

..." Nechápu, proč bys tedy chtěl argumentovat tím, že někdo krade, lže a podvádí, to je pro mne divné uvažování. "...

Tento divný styl uvažování je ale právě tobě vlastní - já tímto na něj poukazuji:

To ty argumentuješ, že prý dvě třetiny katolíků neuzavírají manželství svátostným způsobem. Nehledě na kvalitu těchto tvých  "statistik", byl toto právě tvůj argument proti učení katolické církve platné pro katolíky uzavřít  svá manželství svátostným způsobem.

  Jestli dobře chápu tvůj divný a zvrácený styl uvažování, tak zcela mimo téma srovnáváš římské katolíky, kteří uzavřou civilní manželství s lidmi, kteří kradou, lžou a podvádí? Porozuměl jsem dobře tvé přesmyčce a tomu, proč jsi zcela mimo téma přitáhl do diskuze lež, krádež a podvádění?

..."Žádnou argumentaci ohledně katolíků neuzavírajících manželství svátostným způsobem jsem tu neuvedl, ani nebyla potřeba...."...

Ale uvedl jsi tu tyto tvé "statistiky"!  To jsi tak hloupý, že se pokoušíš až takto okatě lhát?

Viz: "V ČR se asi třetina katolíků žení či vdává v kostele před knězem podle CIC, dvě třetiny na úřadě nebo někde jinde. Mají buď civilní svatbu, nebo svatbu třeba v husitské církvi, nebo v některé z křesťanských církví, nebo někde jinde."

..."

Přiznat si pravdu musíš především sám sobě!

Pravdu o sobě,  že často hřešíš v myšlenkách, slovech i skutcích a že nekonáš, co máš dělat. A že si za toto můžeš sám, že je to tvoje vina ..."...

Dokážeš někdy pochopit, že jsem toto napsal přímo tobě, že toto bylo adresováno přímo tvojí osobě?

  Jestli dobře rozumím tvé odpovědi, tak i ty považuješ taková manželství za smilstvo. Takže znevažuješ takové manželství. Podobně, jako manželství znevažují (někteří) nositelé gender ideologií. Nejsi tedy v tomto jiný. Jen "zloděj křičí chyťte zloděje".

  A těmi statistikami jsem nijak neargumentoval. Ani to nebylo potřeba. 

  Jen jsem se zeptal. 

  Nedokážeš poznat argumentaci od jednoduchého dotazu?

  Ne.

  Nejsem ani hloupý, ani se nepokouším lhát. Oboje tedy bude zase něco z tvého života.

  Ano, samozřejmě. Vždycky to chápu.

  Odpovídáš na můj příspěvek, je mi jasné, že tvou situaci a tvůj život popisuješ mně. Komu jinému bys to psal?

  Předpokládám, že ale víš, že je to veřejná diskuze, tedy že si tvůj stav a to, co popisuješ z tvého života přečtou i další lidé, nejen já.

  Zpět k tématu.  Napsal si:

1.) Ujišťuji tě, Toníku, že já s tím něco dělám. Podle svých sil .

2.)  Pozitivní diskriminace je nespravedlivá - proti zjevným nespravedlnostem je mojí povinností jako křesťan vystupovat.

Duhová propaganda je pak zvráceností povyšovanou za normu. To není normální.

  Určitě.

  Naprosto stejně nenormální, jako když má někdo propagandu/ideologii, která znevažuje manželství. To také není normální.

  Toník

..."Naprosto stejně nenormální, jako když má někdo propagandu/ideologii, která znevažuje manželství. To také není normální."...

Skutečná manželství je třeba naopak chránit - nikoli znevažovat.

Ale ta neopravdová manželství - co s nimi, když manželstvími vlastně nejsou? Konkubinát přece nelze považovat za manželství - i když třeba spolu žijí spořádaně a slušně - pořád to není skutečné manželství.

  Pak je kupodivu, že víš, co je třeba, neděláš to ale děláš opak - znevažuješ civilní manželství římských katolíků. To je v Čechách každé tak páté manželství, ne-li více. 

Viděl jsi sám Cizinče, co to rozpoutala otázka směřovaná do oblasti řk spiklenecko- pokryteckého smýšlením (SPS). Většinou když řk neodpovídá na otázku přímo a odpovídá na to co se nikdo neptal, odpovídá vyhýbavě, tak to je většinou znakem trefy do SPS. Myslí si v rámci SPS něco jiného, ale otevřeně to neřekne a tak mlží, pomlouvá a lže. Prostě vynáší "materiál" ze žumpy ve které vězí.

Ve SPS je toho mnohem víc. Povětšinou jsou zde názory na něčí "smilné" manželství, na něčí "zkažené" děti, jsou zde různé spiklenecké aktivity pomsty. Je to velmi hnusná oblast ve které se těžko orientují i její členi. Nicméně tato oblast existuje, a na odpovědích zdejších řk ji lze nepřímo pozorovat.

 Myslivec i Cizinec úzkostlivě tají jakého sektářského společenství jsou členy. Je tedy srozumitelné, že se pravděpodobně bude jednat o sekty o kterých MV konstatuje, že by se mohlo jednat o společenství představující bezpečnostní hrozbu. MV pracuje s termínem sekta což je uzavřené společenství ve kterém se prezentuje náboženský fanatismus, nesnášenlivost a netolerance. Takové sekty jsou podhoubím náboženského terorismu. Neříkám tím, že sekta Cizince nebo sekta Myslivce je podhoubím terorismu, ale právě proto aby byla jistota je při MV tento útvar který vyhledává sekty na našem území a zajímá se o jejich činnost právě z důvodu bezpečnosti státu. pokud se začteme do některých veřejných zpráv tohoto útvaru zjistíme, že hlavním zaměřením jsou jak extrémistická společenství, tak extrémní jedinci a bylo by naivní se domnívat, že by extremistický aktivista Myslivec unikal pozornosti útvaru na vyhledávání sekt v ČR. Proč jinak oba odpadlíci stále tají své sekty? Dnes Myslivec neprozřetelně prozradil a my  již víme, že se sami označují jako úderka SPS. Někdo bude asi překvapen, ale z prostředí sekt jsou v naší společnosti známy kauzy jako Kuřim, Kauza seniorek, Kauza Jana D. Dvorského, a mnohé další kauzy ze sektářského prostředí. Ještě připomenu, že do roku 1999 nebyly náboženské sekty zahrnovány při MV jako extremistické. Ve zprávě  je kladen důraz na monitoring těchto náboženských skupin na území České republiky.  Tato zpráva také uvádí, že dosud nebyla zjištěna trestná odpovědnost některé z monitorovaných sekt. Zpráva  dále uvádí jako rizikové infiltraci členů sekt do státní správy. 

Tak taková šílenost Martino už je na Bohnice..

martino

Jsi snad ty nebo Cizinec součástí nějakého společenství které je registrováno v ČR nebo jste sektáři, rád se označuješ za společenství zvané Kristovci. Ale v seznamu státem registrovaných žádní Kristovci nejsou. Takže jasně  a srozumitelně sekta. Je při MV odbor zabývající se činností sekt na území ČR? Ano! Pokud toto nechápeš nevěříš tomu pak máš nízké IQ a patříš do Bohnic. Právě na tyto jedince v sektách se soustředí činnost tohoto odboru, neboť právě z těchto nechápavých tupců vystrkují růžky šílenci sólisté, kteří mohou být nebezpečím pro bezpečnost státu. Máš smůlu. Tvé vyjadřování, fanatismus, zloba a šířená nenávist mohou u těchto bezpečnostních orgánů vyvolat podezření o extrémismu. Pochybuji, že by tam neznali a nekontrolovali tvé projevy nenávisti zde na GS. 

To co zde píšeš je fakt síla, a je to natolik šílené, že bys měl pro tvé dobro vyhledal odbornou lékařskou pomoc. Dělej s tím něco.